CC BY
21
ИВВВЙНИВЯЯИЯЙВБИИ таИНИЯБШНВИННИ
М.Д. Б1ЛИК,
д.е.н., професор, Кивський нацональний економ1чний умверситет ím. Вадима Гетьмана,
ЮЛ. К0НСТАНТ1Н0ВА,
магстр фíнансово-економíчного факультету, Кивський нацюнальний економíчний у^верситет ím. Вадима Гетьмана
Практичш шдходи до розробки та впровадження фшансово!
складово! Системи збалансованих показнимв в управлшня шдприсмством в умовах бюджетування
У статт розроблено фнансову складову системи збалансованих показниюв [СЗЛ] для ЛрАТ «Галичина» вíдповíдно до його бíзнес-стратегíí та стадÍÍ життевого циклу. Встановлено причинно-наслíдковí зв'язки míx показниками фнансо-во'1' складовоí СЗЛ та обгрунтовано необяднють введення цих показниюв у бюджети компанп з метою контролю за до-сягненням поставлених стратепчних цлей.
Ключов! слова: система збалансованих показниюв [СЗЛ], стратегия, варт'юно-орентованÍ показники, економíчна додана вартсть, бюджет, бюджетування, рентабель^сть вкладеного капталу, рентабель^сть чистих активÍв.
М.Д. БИЛЫК,
д.э.н., профессор, Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана
ЮЛ. КОНСТАНТИНОВА,
магистр финансово-экономического факультета, Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана
Практические подходы к разработке и внедрению финансовой составляющей Системы сбалансированных показателей в управление предприятием в условиях бюджетирования
В статье разработана финансовая составляющая системы сбалансированных показателей [ССЛ] для ЧАО «Галичина» в соответствии с его бизнес-стратегией и стадией жизненного цикла. Установлены причинно-следственные связи между показателями финансовой составляющей ССЛ и обоснована необходимость введения этих показателей в бюджет компании с целью контроля за достижением установленных стратегических ориентиров.
Ключевые слова: система сбалансированных показателей, стратегия, ценностно-ориентированные показатели, экономическая добавленная стоимость, бюджет, бюджетирование, рентабельность вложенного капитала, рентабельность чистых активов.
M. BILYK,
doctor of economics, professor, Kyiv National Economic University named after Vadym Getman,
I. KONSTANTINOVA,
master of finance, Kyiv National Economic University named after Vadym Getman
Practical approaches to the development and implementation of the financial component of the Balanced Scorecard to the management of the company in conditions of budgeting
In the article, we have developed a system of financial indicators as a part of the Balanced Scorecard [BSС] for JSC Galychyna according to its business-strategy and phase of life cycle. It was also established cause and effect relationships between
82 Формування ринкових вщносин в УкраУнл № 4 (167)/2015
© М.Д. БЛИК, ЮЛ. К0НСТАНТ1Н0ВА, 2015
indicators of the financial component of BSC and proved a necessity to include these indicators into the company's budget in order to maintain control over the achievement of set strategic goals.
Keywords: balanced scorecard, strategy, value-based indicators, economic value added, budget, budgeting, return on capital employed, return on net assets.
Постановка проблеми. В останнл роки система збалан-сованих показниюв (СЗП, Balanced Scorecard), яку запропо-нували Роберт Каплан та Девщ Нортон, набула статусу од-íieí з сучасних та найефективыших методолопй управлЫня б1знесом. РГзка змiна динамiки ринку в 90-х роках: глоба-лiзацiя, зростання попиту й освiченостi клieнтiв; збiльшення значущост нематерiальних активiв сприяли трансформаци способу оргаызаци бiзнесу. Характерною особливiстю бть-шостi оцiнних систем ефективностi дiяльностi компанп була 'хня залежнiсть вщ фiнансових показникiв. Разом iз тим до-слiдниками було доведено: «базування методики оцЫюван-ня ефективностi дiяльностi пiдприeмства виключно на фЬ нансових показниках не забезпечуе зростання майбутньо'' економiчноí вартостi органiзацií» [1, с. 10].
Це зумовило вiдкриття i подальшу розробку концепцп Системи збалансованих показниюв (Balanced Scorecard) у 1990 роц дослiдницьким центром аудиторсько-консал-тингово' компанп KPMG. Hауковцi, вивчаючи питання щодо ефективност управлiння, шукали можливост та Ыструмен-ти, що забезпечують íí пiдвищення.
Прийнята багатьма корпорацiями у свт система збалансованих показниюв характеризувалася оцЫкою результатiв дГяльност за чотирма чггко визначеними та пов'язаними мГж собою складовими: фЫанси; клГенти; внутршы бГзнес-про-цеси; навчання та кар'ерний рют персоналу. Головною вщмЫ-нютю СЗП вщ ¡нших iнструментiв стратегiчного управлiння та основною íí цЫнютю е принцип встановлення причинно-на-слщкових зв'язюв мГж цтями дГяльност компанп.
Лнал13 дослщжень та публкащй з проблеми. Система збалансованих показникiв стала предметом дослщжен-ня низки зарубiжних вчених: Р. Каплан та Д. Нортон розро-били теорГю системи збалансованих показниюв; Пол Hiвен запропонував концепцiю щодо пристосування системи збалансованих показниюв до роботи державних та неприбут-кових оргаызацм; Р. Хьюберт визначив термЫ Ыдивщуаль-них збалансованих показниюв як ново'í концепцп управлiння [5]; В.Г. КандалЫцев пiдкреслив значення системи збалансованих показниюв для Ыновацмного бiзнесу [6]; А.М. Гершун, Ю.С. Нефедьева, М. Браун, В.Г.О. Нильс-Горан, Д. Парментер дослiджували методику розробки та введення СЗП у систему управлЫня пщприемством; 1.Б. Немировський та I.A. Ста-рожукова [7] запропонували здмснювати управлiння пщпри-емством за допомогою системи збалансованих показниюв на основ! бюджетного планування за формування фЫансо-воí структури пщприемства. Укра^сью науковцi зробили зна-чний внесок у розвиток системи збалансованих показниюв: А.В. Сериков, Н.В. Титов створили техычне забезпечення системи збалансованих показниюв; Н.Д. Бабяк та 0.0. Терещенко визначили значення СЗП у систем! вартюно-орГентовано-го управлЫня фЫансами компанп (Value based Management).
Мета статт,¡. Розробити фЫансову складову СЗП для пщприемства та запропонувати послщовнють процесу íí впрова-дження в управлЫня пщприемством в умовах бюджетування.
Виклад основного материалу. Стратепя вважаеть-ся потужним iнструментом, який допомагае вижити в умовах швидкоí змЫи зовышнього середовища. СЗП визначае ключов! показники дГяльностГ, за допомогою яких можна ви-мГряти рiвень досягнення стратепчних цiлей. Як показуе свЬ това практика СЗП ретранслюе положення загально'í стратеги до вах структурних рГвыв органiзацií, в тому числ! до рГвня спiвробiтника, як конкретн оперативнi цтГ (оператив-ний план) його дГяльност в зон! його компетенции
Базою для розробки фiнансовоí складово'í системи збалансованих показниюв було обрано ПрАТ «Галичина». Це пщприемство здмснюе виробництво й реалiзацiю молочноí продукцп (питного молока, сметани, кефГрГв та йогуртГв, масла , спредiв, сухого знежиреного молока).
Для розроблення фiнансово'í складово'í системи збалансованих показникiв необхщним е визначення бiзнес-стратегií компанп. Такою стратепею у ПрАТ «Галичина» е зростання вартостi компанп. За дотримання ^eí стратеги компанiя про-тягом останых роюв не розподiляла чистий прибуток мГж ак-цiонерами, а Ывестувала його у свм розвиток.
У сво!х працях Р. Каплан i Д. Нортон наголошують, що перед побудовою системи збалансованих показниюв необхщ-но визначити стадГю розвитку, на яюй знаходиться компа-ыя. Вони видтяють три основы стадп: зростання, стабiльний стан, «збГр урожаю» (стадiя, на яюй пора збирати «урожай» вщ iнвестицiй, здмснених на попереднiх двох етапах розвитку, на фй стадп бiзнес не потребуе нових вкладень для будiвництва та розширення виробничих потужностей) [1, с. 43]. Виходячи зГ зртого вку компанп ПрАТ «Галичина» та лщерства на ринку молочних продук^в захщного регюну Украíни, спрямування ¡нвестицмних проектГв на розширення виробничих потужностей, оцЫюемо стадГю розвитку вказа-ного пщприемства як «стабтьний стан».
Р. Каплан i Д. Нортон у сво1и прац «Збалансована система показниюв» пропонують на кожнм стадп розвитку вщби-рати конкретн фЫансов! показники залежно вщ стратепчних орГентирГв компанп. Рекомендован! показники авторами концепцп для кожно'í стадп розвитку пщприемства предста-вимо у табл. 1.
У спецГальый лггературГ мають мюце рГзн пропозицп на-уковцГв щодо перелку фЫансових показниюв, як доцтьно вводити у СЗП. Запропоноваы фГнансов! показники деяки-ми вГтчизняними та зарубГжними авторами подамо в табл. 2.
На нашу думку, СЗП мае включати незначну ктьюсть по-казниюв, яю найбГльш повно i глибоко оцЫюють кожну Гз чо-тирьох складових ^eí системи. Так, розробниками концепцп Системи збалансованих показниюв запропоновано вста-новлювати 20-25 показникГв, як! охоплюватимуть уа чоти-ри сфери СЗП (фЫанси; клГенти; внутрГшн! бГзнес-процеси; навчання та кар'ерний рют персоналу), на досягнення яких орГентуватиметься вся дГяльнють фГрми. 25% цих показни-юв мае належати до фiнансовоí складово!. Отже, фГнансо-ва складова СЗП мае включати приблизно шють показниюв
Таблиця 2. Перелш рекомендованих фшансових показнимв для СЗП, запропонований окремими авторами
Таблиця 1 Ф1нансов1 показники СЗП вщповщно до стратепчних ор1снтир1в д1яльност1 компанп' [2, с. 74]
Стад1я Стратепчт оркнтири
зростання доход1в i розширення структури дiяльностi скорочення витрат i збiльшення продуктивност ефективне використання активiв
Зб¡р урожаю 1. Показник зростання обсягу продажа у сегмент¡ ринку. 2. Вщсоток доходу в¡д продаж¡в нового продукту чи послуги новим кл^нтам. 1. Доходи / Персонал 1. Iнвестиц¡ï (в¡дсоток вщ продаж¡в). 2. Досл¡дження ¡ розвиток (вщсоток вщ продаж¡в)
Стабтьний стан 1. Частка цтьових кл¡eнт¡в. 2. Перехресн продаж¡. 3. В¡дсоток доходу вщ нового використання вже ¡снуючого продукту. 4. Прибутков¡сть продукту чи клТента 1. Пор¡вняння власних витрат з витратами конкурента. 2. Скорочення витрат (вщсоток вщ продаж¡в). 3. Hепрям¡ витрати (вщсоток вщ продаж¡в) 1. Коеф. лквщност оборотного кап¡талу. 2. Рентабельнють вкладеного кап¡талу (Return on Capital Employed, ROCE). 3. Коеф. використання активв
Зростання 1. Прибутков¡сть продукту чи клТента. 2. В¡дсоток неприбуткових кл^нтв 1. Собвартють одиниц¡ ви-робництва 1. Окупнють, продуктивнють
Автори Запропонованi фiнансовi показники СЗП Джерело
Терещенко О.О., Бабяк Н.Д. Eконом¡чна додана вартють (Economic Value Added, EVA); Чиста приведена вартють (Net Present Value, NPV); Маржинальний прибуток; Загальна сума актива; Рентабельн¡сть обороту; Коеф. ФЫансово'У стаб¡льност¡; Коеф. л¡кв¡дност¡ О.О. Терещенко, Н.Д. Бабяк. ФЫансовий контрол¡нг: навч. пос¡бник. - К.: КНЕУ, 2013. - 407с. (с. 240)
Гершун А.М., Нефедьева Ю.С. Сукупн¡ активи або сукупн активи в розрахунку на одного працюника; Дох¡д/Сукупн¡ активи (%); Дохщ у розрахунку на одного працвника (грош. одиниць); Дохщ вщ нових продукт¡в чи кл^нтв (грош. одиниць); Прибуток/Сума загальних актива (%); Прибуток в розрахунку на одного працвника (грош. одиниць); Коефщент прибутковост¡ (%) Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами - 2-е изд., разшир. / Под. ред. А.М. Гер-шуна, Ю.С. Нефедьевой. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 125 с. (с. 13)
Пол НТвен Рентабельн¡сть власного капггалу (Return on equity, ROE); Зниження витрат на обслуговування договорю*; Рацюнальне використання ресурса; Зростання доход¡в; Зниження адмУстративних витрат Niven, Paul R. Balanced scorecard step-by-step: maximizing performance and maintaining results / Paul R. Niven. - 2nd ed., 2006
Hауковц¡ н¡мецькоï консалтингово'У компанп Horvath & Partners Рентабельн¡сть ¡нвестиц¡й по грошовому потоку (Cash Flow Return on Investment, CFROI); Вщсоток загальних витрат у планово виручф; Вщсоток адмУстративних та збутових витрат у виручц^ Виручка в¡д реал¡зац¡ï; Частка виручки, отримано'У в¡д не основних ринюв збуту; Частка виручки, отриманоУ на основному ринку збуту Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; Пер. с нем. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с. - (Серия «Модели менеджмента ведущих корпораций»)
* СЗП розроблено автором на прикладi компанИ, яка е постачальником енергИ для населения.
(25% * 25 = 6,25 показниюв). За такого рекомендованого значения перелку фЫансових показниюв 'Ухня ктьюсть може коливатись вщ п'яти до семи.
Передумовою розробки фЫансово'У складово'У СЗП для ПрАТ «Галичина» мае бути визначення стратепчних ор1ен-тир1в. Пропонуемо встановити так цт1 для реал1заци б1знес-стратегп' компанп: зростання доход1в за рахунок розширення кола споживач1в та ефективншого використання актив1в пщприемства.
На основ! дослщження наукових джерел та обраних стратепчних цтей для ПрАТ «Галичина» нами запропоновано включити до фЫансово'У складово'У СЗП компанп такий пере-лк показниюв:
1. Коефщент оборотност актив1в.
2. Коефщент загально'У лквщностг
3. Рентабельнють чистих актив1в (Return on Net Assets, RONA).
4. Чиста рентабельнють продаж1в (Return on Sales, ROS).
5. Рентабельнють вкладеного кап1талу (Return on Capital Employed, ROCE).
6. Економ1чна додана вартють (Economic Value Added, EVA).
Осюльки запропонована 61знес-стратег1я компанп спря-мована на зростання iï вартост1, 61льш1сть вказаних вище ф1нансових показниюв СЗП е варт1сно-ор1ентованими (тоб-то е такими, як1 характеризують вартють компанп або вико-ристовуються для оц1нки iï вартост1): Рентабельн1сть чистих актив1в (RONA), Чиста рентабельн1сть продаж1в (ROS), Рен-табельн1сть вкладеного капггалу (ROCE), Економ1чна додана варт1сть (EVA). 0ц1нимо значим1сть наведених показник1в.
Так, управлЫня на основ1 EVA означае ор1ентац1ю на додану варт1сть при прийнятт вс1х ф1нансових р1шень: при зд1йснен-н1 ¡нвестиц1й, виробничо'У д1яльност1, у рамках стратег1чного та оперативного управлЫня. Kонцепц¡я EVA Грунтуеться на зЬ ставленн¡ прибутку п¡дприeмства за певний перюд ¡з витра-тами на капггал, ¡нвестований у вщповщному пер¡од¡. Саме цей варт¡сно-ор¡eнтований показник е основою для оц¡нки вар-тост¡ компанп, а отже ¡ результативним у ф¡нансов¡й складов¡й системи збалансованих показниюв ПрАТ «Галичина».
Метод EVA полягае в оц¡нюванн¡ вартост^ яка створена понад оч¡кування капггалодавцю [10, с. 93].
0ц¡нювання вартост п¡дприeмства на баз¡ EVA Грунту-еться на принцип¡ дисконтування, окр^ цього, у розрахун-
ках задтна початкова та пром1жн1 величини 1нвестованого кагмталу:
ВПЕГА = IK0 + ± + ЗВПШГ + НА - ПК [10, с. 93],
;=1 (1 + fVACCS)
де BÜEVA - вартють компани на дату оцЫювання, визначе-на на 6аз1 EVA;
1К0 - сума ¡нвестованого капралу;
3BÜNPV - залишкова варт¡сть п¡дприeмства на дату оцЫю-вання;
HA - надлишков¡ активи (активи, як в даний час не вико-ристовуються отримання фЫансового результату та вико-ристання яких на даному п¡дприeмств¡ у зазначений споаб е ф¡зично неможливим або економнно неефективним);
ПК - позиковий капггал на дату оц¡нювання.
Свщченням практично! значимост¡ та переваг показни-ка EVA е те, що управл¡ння ф¡нансами на основ¡ EVA запро-ваджено на багатьох великих, всесвггньо в¡домих пщпри-емствах (Simens, Volkswagen). На основ¡ цього показника розраховуеться ринкова варт¡сть компани.
Коефщент загально'!' л¡кв¡дност¡ дозволяе визначити спроможнють п¡дприeмства щодо погашення сво'х корот-кострокових зобов'язань за рахунок оборотних активв. Ко-еф¡ц¡eнт оборотност¡ актива та Pентабельн¡сть чистих актива (RONA) дадуть змогу оц¡нити ефективнють використання актив¡в компани.
Розрахуемо Коефщент оборотност¡ актив¡в (коеф¡ц¡eнт Трансформаций
_ Чиста выручка eidреал1заци(р.2000, ф.№2) о6ор— " Активи {р. 1300, фШ)
Коеф¡ц¡eнт оборотност¡ актив¡в (коефщент трансформаций визначае частку чисто! виручки в активах пщприемства;
Таблиця 3. Розрахунок Коефщ1ента оборотност1 актив1в
noKa3ye, CKinbKi oTpiMaHo hictoi BipyHKi Blfl peani3ai4ii npo-AyKuii Ha ofli/iHi/mra koixitIb, iHBecToBaHix b aKTi/iBi/i. npAT «ra-niHiHa» Mae 3pocTaraHii/i Koe^luleHT o6opothoctI aKTiBlB. Ta-Ka CMTyauin e no3MTMBHora, ocKlnbKi roBopiTb npo 3pocTaHHn BipyHKi mBMflmMMM TeMnaMi, aHlx cyMi aKTiBlB. To6to nlfl-npieMCTBo b ulnoMy e^eKTiBHo BiKopiCToBye cboi aKTiBi, i^o flae 3Mory 36lnbi±iyBaTi npi6yToK.
Po3paxyeMo Koe^luleHT 3aranbHoi niKBlflHocTi:
^ _ 06opomni_aKmueu_(1 \95,j>.№\) sal. mm. JJomoum _ nacueu _(1695, (p.№\) Koe^iuieHT 3aranbHoi niKBlflHocTi noKa3ye, CKinbKi rpiBeHb o6opoTHix aKTiBlB npinaflae Ha oflHy rpiBHra noToHHix naci-bIb. PeKoMeHfloBaHl Mexl Koe^luleHTa: Blfl 1,5 flo 2. flnn 6lnb-rnoi oHeBiflHocTl HaBefleHl po3paxyHKi npeflCTaBiMo Ha pic. 1.
3k BiflHo 3 HaBefleHoro pic. 1, Koe^luleHT 3aranbHoi nlK-BlflHocTl 3HaxofliTbcn b peKoMeHfloBaHix Mexax, KplM Toro, y 2012 poul bIh Ha6nixaBcn flo BepxHboi Mexl. Ue CBlflHiTb npo Te, i^o nlflnpieMCTBo Mano flocTaTHbo nlKBlflHix koixitIb y uboMy neplofll. ripoTe HeraTiBHora e cnaflHa TeHfleHuin Koe^luleHTa.
PeHTa6enbHicTb hmctmx skt^bib (RONAJ: RONA = NOPAT / Net Assets, [11, c. 143]
fle NOPAT (Net Operating Profit After Tax] - npi6yToK nlfl-npieMCTBa b neplofll t nepefl cnnaTora npoueHTlB 3a KpefliTi Ta nlcnn onoflaTKyBaHHn; Net Assets - hictI aKTiBi.
NOPAT po3paxoByeTbcn TaK: OlHaHcoBl pe3ynbTaTi Blfl 3Bi-HaiHoi fllnnbHocTl (npi6yToK) + HapaxoBaHl npoueHTi - riofla-tok Ha npi6yToK [11, c. 145].
flnn 3pyHHocTl NOPAT 6yfleMo o6HicnraBaTi nK cyMy hicto-ro npi6yTKy Ta ^iHaHcoBix BiTpaT nlflnpieMCTBa: NOPAT = p. 2350 2 + p. 2250 2.
Пер1од 2012 2013 2014
Чиста виручка вщ реал1зац1Т продукцГ| (р. 2000, ф. №2], тис. грн. 450188 684 429 888 447
Активи (р. 1300, ф. №1], тис. грн. 453 985 533 822 486 842
Коефщент оборотное^ актив1в 0,9916 1,2821 1,8249
Таблиця 4. Розрахунок Коефщ1ента загально! лшвщносл
Перюд 2012 2013 2014
Всього оборотних актив1в, тис. грн. 2260 352 525 352 809
Всього поточних пасив1в, тис. грн. 6620 200 335 206 644
Коефщент загальноТ лквщност1 1,7596 1,7073 1,5790
Рисунок 1. Динамка Коеф. загально! лквщносп та Коеф. оборотност! актив1в ПрАТ «Галичина» у 2012-2014 роках
Biдповiдно до методичних рекомендацiй ДКЦПФР (Рiшення №485 вщ 17.11.2004) та Нац!онального по-ложення (стандарт) бухгалтерського облку 1 «Загаль-н! вимоги до ф!нансово' зв!тност!», затвердженого Наказом Мiнiстерства фiнансiв Укра'ни №48 в!д 08.02.2014. Ви-значення вартост чистих активiв проводиться за формулою: Чист активи = Необороты активи + 0боротнi активи + Необоротн! активи, утримуван! для продажу, та групи вибут-тя - Довгостроков! зобов'язання ! забезпечення - Поточн! зобов'язання ! забезпечення - Зобов'язання, пов'язан! з не-оборотними активами, утримуваними для продажу, та трупами вибуття.
Варт!сть чистих актив!в ПрАТ «Галичина» розраховано за методикою НП(С)Б0 1.
Як св!дчать наведен! дан!, за останн! три роки спостер!га-еться р!зке пад!ння рентабельност! чистих актив!в. Таке скорочення показника було спричинено б!льшою м!рою зрос-танням чистих актив!в товариства, ан!ж пад!нням чистого операц!йного прибутку п!сля оподаткування та перед спла-тою процент!в за кредити, що е однозначно позитивним яви-щем, оск!льки чист! активи - це активи сформован! за ра-хунок власних кошт!в. 0тже, така тенденц!я св!дчить про зб!льшення !нвестування власного кап!талу в активи пщприемства за досл!джуваний пер!од.
Наступним е розрахунок Чисто''' рентабельност! продаж!в (ROS):
ROS = ЧП / ЧВР = р. 2350 Ф. 2 / р. 2000 Ф. 2.
Як св!дчать дан! табл. 6, у 2013 роц! пор!вняно з 2012 роком спостер!гаеться зниження чисто' рентабельност! прода-ж!в на 40%. Позитивною е динам!ка Чисто' рентабельнос-т! продаж!в ПрАТ «Галичина» у 2014 роц!. Зростання Чисто' рентабельност! продаж!в св!дчить про п!двищення ефектив-ност! виробничо-збутово' д!яльност! п!дприемства, адже його причиною стало зб!льшення суми чистого прибутку.
У ф!нансов!й складов!й СЗП наступним показником е Рен-табельн!сть вкладеного кап!талу (Return on Capital Employed, ROCE). У теор!' ! практиц! використовують к!лька п!дход!в до розрахунку ROCЕ. 0дин !з вар!ант!в обчислення показника: ROCE = NOPAT/ CE [3, с. 204], де NOPAT - прибуток до сплати процент!в та п!сля оподаткування;
CE - обсяг вкладеного кап!талу (Capital Employed).
Для розрахунку ROCE сл!д визначити показник вкладеного кап!талу (Capital Employed, CE). В!д точност! його розрахунку залежать к!нцев! показники результативност!.
Схема розрахунку CE: Власний кап!тал + Довгостроков! зобов'язання, за як! сплачуються проценти + Короткостро-ков! зобов'язання, за як! сплачуються проценти - Грошов! кошти та 'хн! екв!валенти [3, с. 204].
В!дпов!дно до статей Балансу (Форма 1) ми розраховува-тимемо СЕ таким чином: СЕ = ВК (р. 1495) + ДЗ (р. 1510 + р. 1515) + КЗ (р. 1600+р. 1610) - ГК (р. 1165), де ВК - власний кап!тал; ДЗ - довгостроков! зобов'язання, за як! сплачу-ються проценти; КЗ - короткостроков! зобов'язання, за як! сплачуються проценти; ГК - грошов! кошти та 'х екв!валенти.
Аналог!чно щодо чисто' рентабельност! продаж!в у ди-нам!ц! рентабельност! вкладеного кап!талу спостер!гаеть-ся р!зке пад!ння показника у 2013 роц! ! незначне зростання у 2014 роц! (на 1 п.п.). Загалом зниження рентабельност! вкладеного кап!талу св!дчить про зменшення ефективнос-т! використання кап!талу компан!', що е негативним явищем.
0станн!м показником ф!нансово' складово' СЗП е Еконо-м!чна додана варт!сть (Economic Value Added, EVA). Алгоритм розрахунку показника EVA: EVAt = (ROCEt - WACCs) * CE [10, с. 94], де WACCs - середньоарифметичне значення вартост! вкладеного кап!талу за пер!од, для якого розрахову-еться EVA, враховуючи податковий мультипл!катор.
По сут!, економ!чна додана варт!сть - це чистий прибуток пщприемства п!сля оподаткування та сплати процент!в за м!нусом вартост! кап!талу цього п!дприемства.
Складн!сть розрахунку EVA полягае у правильност! обчис-лення вартост! кап!талу WACCs.
WACCs = Rl*^ + (\-T)*RD*^[12, с. 132],
де Red - ставка витрат на власний кап!тал пщприемства, що мае борг;
Rd - ставка витрат на позичений кап!тал;
E - ринкова варт!сть власного кап!талу;
D- обсяг позикового кап!талу;
С = E + D - сума кап!талу пщприемства;
T - податковий мультипл!катор.
Головна проблема, з якою стикаються ф!нансисти при застосуванн! модел! WACC, полягае у визначенн! ц!ни за-
Таблиця 5. Розрахунок рентабельност! чистих актив1в (RONA)
nepiofl 2012 2013 2014
NOPAT, тис. грн.__50 714,5__44 736,7__47 850,3
Чист! Активи, тис. грн.__62 513,2__81 565,0__101 046,0
RONA, % 81,1 54,8 47,4
Таблиця 6. Розрахунок чисто! рентабельност! продаж!в I ROS)
Перюд 2012 2013 2014
Чистий прибуток (ЧП), тис. грн. 23 585 19 052 19 481
Чиста виручка в!д реал!зац!' (ЧВР), тис. грн. 684 429 888 447 733 443
ROS, % 3,5 2,1 2,7
Таблиця 7. Розрахунок рентабельност! вкладеного капггалу (ROCE)
Перюд 2012 2013 2014
NOPAT, тис. грн. 50 714,5 44 736,7 47 850,3
СЕ, тис. грн. 93 083,0 309 999,0 325 065,0
ROCE 0,54 0,14 0,15
лучення власного капиалу, зокрема значения оч1куваноУ ставки вартосп власного капралу (RED). Це питання дос не знайшло повного виршення н в теорп, н в практицг Одним ¡з можливих способа розрахунку ставки вартосп власного капгталу е розрахунок показника, оберненого до вщношення ц¡ни акц¡í до чистого прибутку на одну ащю (Price earnings ratio, PER), але мають мюце й ¡нш¡ методи: модель CAPM, суб'ективна експертна оцЫка.
[3, с. 198],
¡E Share Price
PER
де Share Price - ринковий курс акци; PER - чистий прибу-ток на одну акцю
Оск¡льки дослщжуване п¡дприeмство е приватним акцюнер-ним товариством, його акци не обертаються на фондов^ б^-ж¡. Таким чином, за цЫу акци приймемо вартють чистих актив¡в компани у розрахунку на одну ак^ю (Share Price = вартють ЧА, тис. грн. / Юльюсть акц¡й, штук). Вщповщно до ¡нформаци, роз-мщено''' на оф¡ц¡йному сайт¡ Агентства з розвитку ¡нфраструк-тури фондового ринку Укра'ни, к¡льк¡сть акц¡й ПрАТ «Галичина» протягом досл¡джуваного пер¡оду становила 310 штук.
Для розрахунку ставки витрат на позиковий капрал (RD) будемо аналвувати боргов¡ зобов'язання акц¡онерного то-вариства та проценти по них за останн три роки.
Для прикладу продемонструемо розрахунок ставки RD за 2012 рк у вигляд¡ таблиц¡ (табл. 8).
Розрахуемо WACCs у 2012 роц¡, враховуючи, що ставка податку на прибуток в цьому роц становила 21%:
WACCs = 29,8% 62513 + (1 - 0,21) * 16,76% * 209536 = 10,22%.
453985
453985
У табл. 8 BHeceHi лише tí зобов'язання, по яких пщприем-ство сплачуе проценти за користування коштами (це Bci види довгострокових зобов'язань i деяк види короткострокових]. За обсяг позикового капгталу взято середне значення платного позикового капгталу пщприемства за рк. Biдповiдно зна-йдена вартють позикового капiталу в кожному роц (табл. 9].
Розрахунок WACCs у наступних роках подамо у виглядi табл. 9.
Слщ зазначити, що ставка податку на прибуток у дослЬ джуваному перод змiнювалаcь: у 2013 роц вона становила 19%, у 2014 роц - 18%.
Отже, маемо вci нeобхiднi показники для розрахунку еко-номiчноí додано''' вартоcтi EVA (табл. 10].
Як зазначалося раыше, показник EVA можна вважати ре-зультативним у наолй cиcтeмi фЫансових показникiв СЗП, оcкiльки на його оcновi визначаеться ринкова вартicть ком-пани. Звщси випливае, що Ы|±л вартicно-орieнтованi показники фiнанcовоí складовоУ СЗП (RONA, ROS, ROCE] е фак-торними по вiдношeнню до EVA.
Тенденци вартicно-орieнтованих показникiв фЫансово'У складовоУ СЗП за доcлiджуванi роки представлено на рис. 2.
З рис. 2 видно, що RONA, ROS, ROCE повторювали тен-денфю EVA. Таким чином, можна вважати, що збтьшен-ня RONA, ROS, ROCE призводить до збтьшення показника EVA, i навпаки, зменшення RONA, ROS, ROCE призводить до його скорочення. Зазначимо, що Ы|±л показники фЫансово'У складово'У системи збалансованих показниюв ПрАТ «Галичина», таю як Коеф. загальноУ лiквiдноcтi та Коеф. оборот-ноcтi активiв, в цьому випадку ми не розглядаемо, осюльки
Таблиця 8. Розрахунок вартост1 позикового кашталу в 2012 poui
Вид зобов'язання Сума зобов'язання, тис. грн. Процент за зобов'язанням, % Частка зобов'язання в загальнш сумГ по-зик. капгт. Добуток ст. 3 на ст. 4,%
1 2 3 4 5
Кредити банку 160 000 17 0,764 12,98
0бл1гац1Т cepií А 574 23 0,003 0,06
Облгацп cepií В 3 603 23 0,017 0,40
0блiгацií cepií С 5 222 18 0,025 0,45
Облгацп cepií D 40 137 15 0,192 2,87
BapTicTb ПК X X X 16,76
Примпка: сума платного позикового кап/талу в 2012 роц! становила 209 536 тис. грн. Таблиця 9. Розрахунок вартосп капгталу (WACCs) ПрАТ «Галичина»
Перюд 2012 2013 2014
Ставка вapтocтi вла^ого каглталу RED, % 29,8 23,4 19,3
Ставка вapтocтi гозикового кагггалу RD, % 16,8 17,9 20,4
Податковий мультиглiкaтop (Т] 0,21 0,19 0,18
Вла^ий кaгiтaл (E], тиc. rpí. 62 513 81 565 101 046
0бcяг глатного гозикового кaгiтaлу (D), ™c. rpí. 209 536 235 359 230137
Сума кaгiтaлу гiдгpиeмcтвa (С) 453 985 533 822 486 842
WACCs, % 10,22 10,25 11,91
Таблиця 10. Розрахунок економГчно! додано! вартосп (EVA)
Перюд 2012 2013 2014
ROCE 0,54 0,14 0,15
WACCs 0,1022 0,1025 0,1191
СЕ, ™c. фн. 93 083 309 999 325 065
EVA, тиа фн. 40 752 11 625 10 045
2012 2013 2014
■ROS,% -B-ROCE,0/» -*-RONA,% —EVA, млн. грн
Рисунок 2. Динамша вартюно-ор1ентованих показнимв фшансово'1 складово'1 СЗП
вони не е вартюно ор1ентованими, тому говорити про прямий зв'язок Mix EVA та цими коефщентами немае сенсу.
Встановимо причино-наслiдковi зв'язки мiж RONA, ROS, ROCE та EVA за допомогою обчислення коефщента елас-тичностi EVA до цих показникiв.
Вiдомо, що еластичнiсть - це мiра чутливостi результативного показника до змЫи факторного. Вона показуе, на скiльки змiнюeться результативний показник при змУ факторного на 1%.
^EVA-EVA,
EVA-1 F_, де Ft, Ft-1 - це значення фактора у звiтному, попередньо-му до звггного перiодах (у нашому випадку це будуть значення RONA, ROS, ROCE у звiтному i попередньому до звiтного перюдах).
Ми провели розрахунки Коефщента еластичностi EVA за допомогою програмного забезпечення Exsel.
Наведен в табл. 11 данi показують, як змЫювалась еко-номiчна додана вартють компанп при змiнi RONA, ROS, ROCE. Так, у 2013 роц EVA була еластичною по вщношенню до ROS та RONA. Зменшення ROS на 1% спричиняло змен-шення EVA на 1,1%, а зменшення RONA на 1% спричиня-
ло зменшення EVA на 1,3%. У 2014 роц на EVA найбть-ший вплив серед дослщжуваних показниюв здiйснив ROCE, зростання ROCE на 1% спричиняло зростання EVA на 1,6%.
Таким чином, за дослщжуваы роки показник EVA був най-бтьш еластичним до ROCE та RONA. Отже, якщо ми ставимо цть зростання Eкономiчноï додано''' вартостi для компанп' в най-ближчi роки, то маемо робити акцент на зростання Рентабель-носп вкладеного капiталу та Рентабельност чистих активiв.
За дослiджуваний перюд показник EVA скоротився на 30 707 тис. грн. (з 40 752 тис. грн. у 2012 ро^ до 10 045 тис. грн. у 2014 роцП. Враховуючи складну економiчну ситу-а^ю в краУ, поставимо за мету в найближчi два роки досяг-нути зростання показника на 50% скорочення, що вщбулося за останнi роки. Вщповщно матимемо такi значення еконо-мiчноï додано' вартостi (табл. 12).
Розрахуемо теперiшню вартiсть очiкуваних у майбутых перiодах обсягiв EVA. Ставка WACCs = 11,91% (WACCs у 2014 роцП.
Теперiшня вартiсть уах очiкуваних у майбутнiх перiодах обсяпв EVA у науково-практичнiй лiтературi позначаеть-ся як ринкова додана вартють (Market Value Added, MVA) [10, с. 95]:
Таблиця 11. Результати розрахунку еластичносл EVA до окремих показник1в СЗП
Пер1од 2013 2014
К.ел. EVA до ROS 1,061534 0,39427
К.ел. EVA до ROCE 0,573229 1,577082
К. ел. EVA до RONA 1,30936 0,834209
Таблиця 12. Значення EVA для ПрАТ «Галичина» за встановленими цшями
Перюд 2012 2013 2014 2015 (цшьове значення) 2016 (цшьове значення)
EVA, тис. грн. 40 752 11 625 10 045 17 721,8 25 398,5
МУА = У—^—-.
tt(l + WACCs)
Таким чином, отримаемо: MVA = 15 835,76 + 20 280,11 = 36 115,87 тис. грн.
Отже, при встановлен! таких планових показник!в EVA рин-кова додана варт!сть компани становить 36 115,87 тис. грн.
Застосування системи збалансованих показник!в в управл!нн! компанию т!сно пов'язане з ф!нансовим плану-ванням та прогнозуванням. Зд!йснювати управл!ння п!дпри-емством за допомогою системи збалансованих показник!в на основ! бюджетного планування та формування ф!нансо-во' структури пщприемства пропонують 1.Б. Немировський та I.A. Старожукова [7, с. 28].
П!д бюджетуванням пропонуеться розум!ти управл!нську технолопю складання бюджет!в, яка дае змогу зв'язати д!-яльн!сть пщприемства з його стратепчними ц!лями, плану-вати, орган!зовувати, контролювати та мотивувати вико-нання бюджет!в на пщприемств!, тобто зд!йснювати процес управл!ння пщприемством, спрямований на досягнення по-ставлених перед пщприемством ц!лей [13, с. 87].
На основ! проведеного анал!зу ¡снуючих публ!кац!й та до-сл!джень було виявлено, що залишаеться не вир!шеною проблема стосовно п!дходу до впровадження процесу бю-джетування, який би забезпечував взаемозв'язок бюджету-вання з! стратег!ею п!дприемства.
Таким чином, виникае необх!дн!сть у вдосконаленн! процесу бюджетування шляхом включення до нього складо-вих, як! забезпечать виконання основних функц!' управл!ння п!дприемством, взаемозв'язок бюджетування з! стратег!ею п!дприемства, та опис посл!довност! впровадження кожно' з! складових бюджетування, як управл!нсько' технолог!'.
П!д технологию бюджетування розум!еться складова час-тина бюджетування, що передбачае перетворення стратеги д!яльност! п!дприемства в короткостроковому пер!од! у кон-кретн! контрольн! показники та документи пщприемства [8, с. 19]. П!д контрольними показниками розум!ються показники, що закр!плен! за певними посадовими особами, як! зд!йсню-ють контроль за 'х виконанням, саме ц! показники оц!нюють результативн!сть виконання стратег!' п!дприемства.
Варт!сно ор!ентован! показники можуть повною м!рою ви-конувати функци контрольних показник!в, якщо вони !нте-грован! в систему мотиваци менеджменту компани. 1стотна проблема, з якою досить часто стикаються пщприемства, полягае в тому, що окрем! види продукци (проекти, структурн! одиниц!], п!дприемство в ц!лому можуть характеризуватися прибутком, однак не генерувати додано' вартост!. Запрова-дження ф!нансового управл!ння на баз! EVA дае змогу ви-р!шити зазначену проблему, оск!льки цей показник вклю-чаеться до бюджету ф!нансово-економ!чних показник!в, розраховуеться в ц!лому по пщприемству, а також може роз-раховуватись в розр!з! окремих груп продукци, вид!в д!яль-ност!, окремих структурних п!дрозд!л!в, проект!в [14, с. 368].
Технолог!я бюджетування включае так! складов!, як ц!-л! ! задач! бюджетування, види бюджет!в, схеми консол!да-цп, формати бюджет!в та принципи бюджетування [8, с. 19].
0ск!льки види бюджет!в та 1'хн! формати залежать в!д ц!-лей та завдань пщприемства, необх!дно останн! виражати на основ! розроблено' системи контрольних показник!в, яка до-
зволить сформувати оптимальн! формати бюджет!в, що бу-дуть вже пов'язан! з! стратегию розвитку п!дприемства. Як систему контрольних показник!в пропонуемо використову-вати систему збалансованих показник!в.
З метою контролю за досягненням стратег!чних ц!лей ком-пани до ф!нансових бюджет!в ПрАТ «Галичина» необх!дно включити так! показники ф!нансово' складово' СЗП: Рента-бельн!сть чистих актив!в (RONA], Чисту рентабельн!сть про-даж!в (ROS], Рентабельн!сть вкладеного кап!талу (ROCE], Еко-ном!чну додану варт!сть (EVA]. Показники !нших складових СЗП мають включатися до операц!йних бюджет!в компани.
Висновки
Отже, у статт! було розроблено систему ф!нансових показ-ник!в як складову системи збалансованих показник!в ПрАТ «Галичина» вщповщно до б!знес-стратег!' та стад!' життевого циклу компан!'. До них доц!льно включити: Коеф. оборотнос-т! актив!в, Коеф. загально' л!кв!дност!, Чисту рентабельн!сть продаж!в, Рентабельн!сть чистих актив!в, Рентабельн!сть вкладеного кап!талу та Економ!чну додану варт!сть.
Доведено, що показник EVA е головним результативним по-казником виконання б!знес-стратеги та встановлено причи-но-насл!дков! зв'язки м!ж EVA та !ншими варт!сно-ор!ентова-ними показниками ф!нансовоУ складово' (RONA, ROS, ROCE].
Для зростання варт!сно-ор!ентованих показник!в необ-х!дне ефективн!ше використання наявних актив!в компан!', вщповщно мае зростати Коеф. оборотност! актив!в.
Процес бюджетування мае бути т!сно пов'язаний з! стратег!-ею пщприемства, а не т!льки з оперативним ф!нансовим плану-ванням. З метою контролю за досягненням стратег!чних ц!лей компан!', до ф!нансових та операц!йних бюджет!в ПрАТ «Галичина» пропонуеться включати показники, що входять до СЗП.
Список використаних джерел
1. Каплан Роберт, Нортон С., Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: 2-е изд., испр. и доп.; пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 320 с.
2. Kaplan R.S., Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996, January / February, p. 76.
3. Терещенко О.О., Бабяк Н.Д. ФЫансовий контролен навч. постник. - К.: КНЕУ, 2013. - 407 с.
4. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. - 2-е изд., разшир. / Под. ред. А.М. Гер-шуна, Ю.С. Нефедьевой. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 125 с.
5. Расперд Хьюберт К. Индивидуальная сбалансированная система показателей. Путь к личному счастью, гармоничному развитию и росту эффективности организации / Хьюберт К. Расперд. - М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 176 с. - ISBN 5-9693-0021-1.
6. Кандалинцев В.Г. Инновационный бизнес: применение сбалансированной системы показателей / Кандалинцев В.Г. - М.: Дело АНХ, 2010. - 168 с. - ISBN 978-5-7749-0597-3.
7. Немировський И.Б. Бюджетирование. От стратегии до бюджета
- пошаговое руководство / И.Б. Немировський, И.А. Старожуков. -М.: ИД «Вильямс», 2006. - 512 с.
8. Догадайло Я.В. Удосконалення бюджетування як управлЫськоТ технологи / Я.В. Догадайло // Економка транспортного комплексу.
- 2010. - №17. - С. 18-25.
9. Niven, Paul R. Balanced scorecard step-by-step: maximizing performance and maintaining results / Paul R. Niven.-2nd ed., 2006.
10. Tepe^eHKO 0.0. YnpaBëiHHn BapTicTio niflnpweMCTBa b cwcTeMi ÔiHaHeoBoro MeHeflœMeHTy / 0.0. TepeùeHKO, M.B. CreqbKo // Ôi-HaHCè yKpaïHè. - 2007. - №3. - C. 91-99.
11. ÏlapMeHTep fl. KnoneBbie noKaçaTeëè sôôeKTMBHocTè. PaçpaBoT-Ka, BHeflpeHèe è npèMeHeHèe pewaoùèx noKaçaTeëeé / ÏlapMeHTep fl., nep. c aHrë. A. riëaToHoBa. - M.: 3A0 «0ëMMn-Bè3Hec», 2008. - 288 c.
12. Дайле А. Практика контроллинга / Дайле А.; пер. с нем.; под ред. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. - М.: Финансы и статистика, 2001.
13. Панков В.А. Контролн i бюджетування фЫансово-господар-ськоТ дiяльностi пiдприeмства / Панков В.А., блецьких С.Я., Михай-личенко Н.М. - К.: Центр учбово' лтератури, 2007. - 112с.
14. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; Пер. с нем. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -478 с. - (Серия «Модели менеджмента ведущих корпораций»).
P.I. ЗАВ0Р0ТН1Й,
к.е.н., докторант, доцент кафедри фнанав п'дприемств, Кивський нацюнальний економЫний университет iм. Вадима Гетьмана,
А.0. С1ГАЙ0В,
д.е.н., професор, Нацюнальний техн'!чний университет Украни «Кивський полтех^чний нститут»
Управлшня варлстю нафтопереробних пщприемств шляхом регулювання обсягу грошових кошлв
У статт розглядаються загальн проблеми регулювання вартост пщприемства шляхом управлiння обсягом його вiль-них грошових кошлв. Автори аналiзують свповий досвд застосування двох основних методов - зворотного викупу ак^й та корпоративного злиття/поглинання та вс пов'язан з ними мотиви фiнансового менеджменту.
Ключов1 слова: зворотний викуп, корпоративне злиття/поглинання, вартiсно-орieнтоване управлння, SWOT-ана-пз, придбання за рахунок позики.
Р.И. ЗАВ0Р0ТНИЙ,
к.э.н., докторант кафедры корпоративных финансов и контроллинга, Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана,
АА. СИГАЙ0В,
д.э.н., профессор, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт»
Управление стоимостью нефтеперерабатывающих предприятий путем регулирования объема денежных средств
В статье рассматриваются общие проблемы регулирования стоимости предприятия путем управления объемом его свободных денежных средств. Авторы анализируют мировой опыт применения двух основных методов - обратного выкупа акций и корпоративного слияния/поглощения, а также все связанные с ними мотивы финансового менеджмента.
Ключевые слова: обратный выкуп, корпоративное слияние/поглощение, стоимостно-ориентированное управление, SWOT-анализ, приобретение за счет займа.
R.I. ZAVOROTNIY,
PhD. (Econ. Sci.), doctoral student of department of corporate finance and controlling, Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman
A. SIGAYOV,
D.Sc., Professor, National Technical University of Ukraine, Kyiv Polytechnic Institute
Management of the Oil Refineries' Value Through Regulation of Amount of Their Cash
Offered article is devoted to main problems of regulation of the enterprise's value through management of the volume of its free financial resources. The author analyzes the world experience of application of two main methods such as share buyback and corporate merger & acquisition, and also all related motives of financial management.
Keywords: share buyback, corporate merger & acquisition, value-based management, leveraged buyout.
Постановка проблеми. Сьогодн вщбуваються значн системы зрушення у функцюнуванн нафтопереробного сектора Укра'ни. Рушмними факторами цього виступають: 1) переорieн-та^я вггчизняно''' економки на глобальних ринках, 2) нещодав-не подолання повного контролю з боку фЫансово-промислово''' групи «Приват» за дiяльнiстю крупних державних пщприемств нафтового сектору (ПАТ «Укрнафта» i ПАТ «Укртранснафта»), 3) вiрогiдна нацiоналiзацiя донин заарештованого майново-го комплексу ПАТ «0деський нафтопереробний завод», а та-кож низка Ыших факторiв. Осюльки з уах вггчизняних нафтопереробних заводiв (НПЗ) нин функцюнуе лише Кременчуцький НПЗ (обсяг завантаження, за офщйною звт-лстю, лише 13%
вщ проектних потужностей [1]), подалыхл зрушення здатн при-звести лише до послаблення ^e'i кризово' ситуаци'.
Лiбералiзацiя ринку нафтопродук^в унаслщок усунення монополи ФПГ «Приват» i розбудова фЫансового ринку в результат масштабних Ывестицмних вливань iз закордону можуть послужити дieвим стимулом для нафтопереробних пщприемств щодо запровадження концепцп вартюно-орЬ ентованого управлЫня (VBM). Необхщнють впровадження ^e'i концепцп в дiяльнiсть суб'ек^в крупного бiзнесу стано-вить актуальнють пропонованого дослдаення.
Лнал13 дослщжень та публшац/й з проблеми. Проблемам регулювання ринково' вартост пщприемств шляхом
90 Формування ринкових вщносин в YKparni № 4 (167)/2015
© P.I. ЗАВ0Р0ТН1Й, А.О. С1ГАЙ0В, 2015
