CC BY
23
Порядок здмснення страхування встановлюеться правилами страхування, що розробляються страховиком само-стмно вщповщно до вимог Закону № 85/96-ВР, ЦКУ та ¡нших нормативно-правових аклв.
Страховик у договор¡ страхування визначае умови довгострокового страхування життя, зокрема: розм^ страхового внеску та страхового тарифу (страховий тариф не визначаеться для страхових випадюв, для яких не встановлюеться страхова сума. Страхов¡ тарифи за добровтьноТ форми страхування обчислюються страховиком актуарно (математич-но) на п¡дстав¡ статистики настання страхових випадюв з урахуванням величини ¡нвестицмного доходу, яка мае зазна-чатися в договор¡ страхування. Зазначена в договор¡ ДСЖ така величина не мае перевищувати 4% рнних. Кр^ того, договором страхування життя також може бути передбачено збтьшення розм^у страховоТ суми та/або розм¡ру страхових виплат на суми (бонуси), як визначаються страховиком один раз на рк за ¡ншими фшансовими результатами його д¡яльност¡ (участь у прибутках страховика). Ц¡ додатков¡ страхов¡ зобов'язання, прийнят¡ страховиком, пов¡домляються страхувальнику письмово ¡ не можуть бути в подальшому зменшен¡ в односторонньому порядку); розм^ страховоТ суми та страховоТ виплати (страхов¡ виплати за договорами ДСЖ здмснюються в розмр страховоТ суми (ТТ частини) та/або у вигляд¡ регулярних, посл¡довних виплат, обумовлених у договор¡ страхування сум (ануТтету). Для страхового випадку, у раз¡ настання якого зд¡йснюються страхов¡ виплати у вигляд¡ ануТтету, страхова сума не встановлюеться); порядок та умови повернення викупноТ суми (за умови дострокового припинення договору страхування не допускаеться повернен-ня коштю голвкою, якщо платеж¡ було здмснено в безгот¡вков¡й форм¡) [3, с.47].
Догов¡р страхування, окр¡м зазначеного, згщно з¡ статтею 16 Закону № 85/96-ВР мае мютити: назву документа; назву та адресу страховика; прювище, ¡м'я, по батьков¡ або назву страхувальника та застраховано)' особи, Тхн адре-си ¡ дати народження; пр¡звище, ¡м'я, по батьков¡, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазна-чення предмета договору страхування; перелк страхових випадюв; строки сплати страхових внеск¡в (платеж^); строк д¡Т договору; порядок змши ¡ припинення д¡Т договору; умови здмснення страховоТ виплати; причини вщмови в стра-хов¡й виплат¡; права й обов'язки сторш ¡ вщповщальнють за невиконання або неналежне виконання умов договору; ¡н-ш¡ умови за згодою сторш; пщписи сторш [3, с.47-48].
Варто також зауважити, що страховики, як зд¡йснюють страхування життя, можуть надавати кредити страхуваль-никам, як уклали договори страхування життя (ст. 1 Закону № 85/96-ВР). Порядок та умови видач¡ кредита таким страхувальникам затверджено розпорядженням Держфшпослуг "Про затвердження Положення про порядок, умови видач¡ та розм^и кредит¡в страхувальникам, як¡ уклали договори страхування життя" вщ 3 грудня 2004 р. № 2883.
Висновки. Таким чином, страхування життя водночас виконуе функцп захисту та накопичення, осктьки страхова сума буде виплачена у будь-якому випадку - ¡ при дожитт до визначеного строку, ¡ при настанн¡ смерт застрахованоТ особи. Сторони договору страхування життя ч^ко визначають своТ права й обов'язки щодо форм ¡ регулярност¡ сплати вне-сюв ¡ виплати страховоТ суми. Догов^ про страхування життя може укладатися для захисту вщ ризик¡в, пов'язаних як з однюю особою, так ¡ з групою ос¡б. Та все ж поряд з цим слщ сказати, що в УкраТн ще ¡снуе ц¡лий ряд об'ективних причин, внасл¡док яких найближчим часом не слщ оч^вати стр^кого розвитку даного виду страхування.
Л1тература
1. Осадець С.С. У трете тисячол/ття - з ч/ткою програмою розвитку страхового ринку / С.С. Осадець // Ф/нанси Ук-ра/ни. - 2000. - №9 (спецвипуск). - С.79-85.
2. Ротова Т.А. Страхування: [навч. поабник]/ Т.А. Ротова, Л.С. Руденко - К.: КНЕУ, 2001. - 400 с.
3. Ступак Ю. Добров^льне довгострокове страхування життя прац1вниюв / Ю. Ступак // Кадровик Укра/ни. - №1 (сочень). - 2009. - С.45-51.
4. Страхування: подручник/кер. авт. колективу / наук. ред. С.С. Осадець. - К.: КНЕУ, 2002. - 599 с.
5. Шихов А.К. Страхование. [учеб. пособие для вузов] / А.К. Шихов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 431 с.
УДК 336:22
Мельник М.М.,
к.е.н., доцент кафедри аудиту та економнного аналюу Нацюнального уыверситету ДПС УкраТни
Бичкова Н.В.,
старший викладач кафедри економнноТ теори та ¡стори економнноТ думки Одеського нацюнального уншерситету ¡меы I. I. Мечникова
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧН1 ЗАСАДИ ОЦ1НКИ ЕФЕКТИВНОСТ1 Ф1НАНС0В01 Д1ЯЛЬНОСТ1 КОРПОРАЦ1Й
Визначен/ п/дходи до анал/зу ефективност/ ф/нансово/ д/яльност/ корпорац/1 та показники // оц/нки. На основ/ ви-користання метод/в багатовим/рного статистичного анал/зу розроблен/ методичн/ засади /дентиф/кацП репрезента-тивних показник/в оц/нки ефективност/ ф/нансово/ д/яльност/ пров/дних корпорац/й промислового сектору економ/-ки Укра/ни.
КлючовI слова: корпорац/я, ф/нансова д/яльн/сть, ф/нансова арх/тектура компан/1, метод канон/чних кореляц/й, рен-табельн/сть власного кап/талу.
Определены подходы к анализу эффективности финансовой деятельности корпорации и показатели её оценки. На основании использования методов многомерного статистического анализа разработаны методические основы идентификации репрезентативных показателей оценки эффективности финансовой деятельности ведущих корпораций промышленного сектора экономики Украины.
176 Економнний □¡сник университету | Випуск № 17/2
© Мельник М.М., Бичкова Н.В., 2011
Ключевые слова: корпорация, финансовая деятельность, финансовая архитектура компании, метод канонических корреляций, рентабельность собственного капитала.
It has been defined the approaches to the analysis of corporation financial activity effectiveness and indicators of its evaluation. Based on the usage of methods of multivariate statistical analysis, have been developed methodological foundations of identification of representative indicators for assessing the financial performance of leading corporations of the Ukrainian economy industrial sector.
Keywords: corporation, financial activity, financial architecture of the company, the method of canonical correlations, return on equity.
Стале функцюнування корпораци у довгостроков!й перспектив!, забезпечення високих темп!в и розвитку та п!дви-щення конкурентоспроможност! в умовах ринкового середовища в значн!й м!р! визначаються ефективн!стю и ф!нан-совоТ д!яльност!. Ф!нансова д!яльн!сть корпорац!Т е головною формою ресурсного забезпечення реал!зац!Т ТТ ф!нансо-воТ стратеги та ф!нансовоТ пол!тики, зростання ринковоТ вартост!, що, в свою чергу, слугуе основним ¡ндикатором !н-вестиц!йноТ привабливост! корпорац!Т.
Вагомий внесок у досл!дження проблематики ф!нансовоТ д!яльност! суб'ект!в господарювання зробили як в!тчиз-нян!, так ! заруб!жн! досл!дники. Зокрема, можна в!дзначити прац! М.Д. Б!лик, 1.А. Бланка, А.1. Даниленка, О.А. З!н-ченко, 1.В. Зятковського, О.В. 6рмошк!ноТ, А.М. Поддерьопна, В.М. Суторм!ноТ, О.О. Терещенко, А.М. Турило, а та-кож Б. Колласа, С. Майерса, Р. Брейл!, Дж. С. Ван Хорна та !н.
Однак б!льш!сть публ!кац!й висв!тлюе лише окрем! аспекти ф!нансовоТ д!яльност! суб'ект!в господарювання, що пов'язан! !з управл!нням ф!нансовими потоками господарюючого суб'екта, формуванням його кап!талу, ф!нансових ресурс!в, оц!нюванням ф!нансових результат!в його д!яльност!. Деяк! питання й сьогодн! залишаються неузгоджени-ми в теоретико-методолог!чних та сутн!сних аспектах. Зокрема, потребують уточнення поняття ф!нансовоТ д!яльност! корпорац!Т та методичн! аспекти оц!нки ТТ ефективност!.
У економ!чн!й л!тератур! терм!н "ф!нансова д!яльн!сть" трактуеться у вузькому та широкому сенс!. У б!льш вузько-му розум!нн! терм!н "ф!нансова д!яльн!сть" можна розглядати з точки зору представлення даних в "Зв!т! про рух гро-шових кошт!в", в якому вся д!яльн!сть орган!зац!Т п!дрозд!ляеться на ф!нансову, !нвестиц!йну ! поточну. Зг!дно стандартам (положенням) бухгалтерського обл!ку ф!нансова д!яльн!сть - це д!яльн!сть, яка призводить до зм!н розм!ру та складу власного та позикового кап!талу п!дприемства1. Дещо схожим за зм!стом е позиц!я О.О. Терещенко, який вбачае основний зм!ст ф!нансовоТ д!яльност! у процес! ф!нансування п!дприемства, вказуючи, що вона мае вир!шальний вплив на генерування вартост! п!дприемства2.
З !ншого боку, терм!н "ф!нансова д!яльн!сть" можна розглядати дещо ширше, маючи на уваз! ф!нансово-господар-ську д!яльн!сть орган!зац!Т у ц!лому. Так, наприклад, А.М. Поддерьог!н наголошуе, що "ф!нансова д!яльн!сть - це система використання р!зних форм ! метод!в для ф!нансового забезпечення п!дприемств та досягнення ними поставле-них ц!лей"3, а зг!дно визначенню 1.А. Бланка, ф!нансова д!яльн!сть е ц!леспрямованим процесом практичноТ реал!за-ц!Т функц!й п!дприемства, пов'язаних з формуванням та використанням його ф!нансових ресурс!в для забезпечення економ!чного ! соц!ального розвитку4.
Отже, з огляду на вищевикладене, визначимо ф!нансову д!яльн!сть корпорац!Т як ц!леспрямований процес орган!-зац!Т руху ф!нансових ресурс!в корпорац!Т з метою максим!зац!Т ТТ ринковоТ вартост! та добробуту власник!в. До ф!нан-сових ресурс!в в!днесемо грошов! доходи ! надходження, як! знаходяться в розпорядженн! корпорац!Т у фондов!й й не-фондов!й формах та призначен! для зд!йснення витрат у процес! розширеного в!дтворення ! виконання ф!нансових зо-бов'язань корпорац!Т перед акцюнерами, менеджерами, прац!вниками, державою, контрагентами, кредитними уста-новами й !ншими за!нтересованими господарюючими суб'ектами економ!ки, тобто, стейкхолдерами.
Таке розум!ння ф!нансовоТ д!яльност! дае змогу перейти до визначення ефективност! ф!нансовоТ д!яльност! корпо-рац!Т. Терм!н "ефективн!сть" (в переклад! !з лат. д!евий, продуктивний) характеризуе сп!вв!дношення результату в!д будь-якоТ д!яльност! !з витратами, як! були пов'язан! !з зд!йснення ц!еТ д!яльност!. Отже, ефективн!сть ф!нансовоТ д!яль-ност! можна оц!нити через сп!вв!дношення результату чи економ!чного ефекту в!д ф!нансовоТ д!яльност! !з витратами, як! були пов'язан! !з зд!йснення ц!еТ д!яльност!. З !ншого боку, ефективн!сть ф!нансовоТ д!яльност! можна охарактери-зувати як ефективн!сть реал!зац!Т ф!нансовоТ стратег!Т, тобто ступеню досягнення ф!нансових ц!лей корпорац!Т.
Зауважимо, що на думку 1.А. Бланка, головною стратег!чною метою ф!нансовоТ д!яльност! компан!Т виступае мак-сим!зац!я ринковоТ вартост! компан!Т та добробуту ТТ власник!в, оск!льки такий п!дх!д дае можлив!сть врахувати ус! ос-новн! напрями ф!нансовоТ д!яльност! - !нвестування, ф!нансування, управл!ння активами й грошовими потоками5. Таким чином, ефективн!сть ф!нансовоТ д!яльност! е основним !ндикатором якост! усього спектру ф!нансових р!шень корпораци та св!дчить про результативн!сть роботи менеджменту компан!Т. Необх!дн!сть !дентиф!кац!Т показника резуль-тативност! ф!нансовоТ д!яльност! обумовлюе актуальн!сть розробки методолог!чних засад оц!нювання ефективност! ф!-нансовоТ д!яльност!..
У зв'язку з чим, метою даноТ статт! е теоретико-методичне обфунтування засад оц!нки ефективност! ф!нансовоТ д!яльност! нац!ональних корпорац!й на основ! використання !нструментар!ю багатовим!рного статистичного анал!зу.
1 П (С] БО 4 "Звп про рух грошових кошт!в" з/ зм1нами: Наказ М1н1стерства ф1нансв Украни в!д 31 березня 1999 р. № 87. [Електронний ресурс]: Закснсдавсгвс Украни. - Режим доступу: http://zakoп.rada.gov.ua/cgi-biп/laws/maiп.cgi?пreg=20398-99.
2 Терещенко О.О. Фнансова д!яльнють суб'екИв господарювання: навч. посб. / О.О. Терещенко. - К.: КНЕУ, 2003. - С.10.
3 Ф!нанси п!дприемств: подручник / А.М. Поддерьопн, МД. Блик, ЛД. Буряк та /н.; кер. авт. кол. / наук. ред. А.М. Поддерьопн; 5-те вид, перероб / доп. - К.: КНЕУ, 2005. - С. 15-16.
4 Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия / И.А. Бланк. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004. - С.15.
5 Бланк ИА. Финансовая стратегия предприятия / И.А. Бланк. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004. - С. 91.
Аналю публкацм та наукових досл1джень засвщчив, що Hapa3¡ не ¡снуе hítko визначених показниюв, що надають мо-жливють об'ективно та однозначно оц¡нити ефективнють д¡яльност¡ коpпоpaц¡í взaгaл¡, та фЫансовоТ зокрема. Зауважи-мо, що фЫансова д¡яльн¡сть коpпоpaц¡Т з огляду на особливост створення та функц¡онувaння даноТ форми господарю-вання, у поp¡внянн¡ ¡з ¡ншими оpгaн¡зaц¡йно-пpaвовими фоpмaми, мае певн в¡дм¡нност¡, як¡ пpоявляються в шиpокому спектp¡ ф¡нaнсових опеpaц¡й, пов'язаних ¡з вибоpом джеpел ф¡нaнсувaння (емгая ц¡нних пaпеp¡в, випуск коpпоpaтивних обл^ацм тощо), нaпpямкaми викоpистaння ф¡нaнсових pесуpс¡в (фоpмувaння див¡дендного фонду, витpaти на емгайну д¡яльн¡сть), виконанням п¡двищених зобов'язань пеpед сусп¡льством (соц¡aльнa в¡дпов¡дaльн¡сть бюнесу) та ¡н.
Можна вид¡лити окpем¡ гpупи покaзник¡в, як¡ нaйчaст¡ше викоpистовуються на пpaктиц¡ як пapaметpи для оцЫю-вання ефективност¡ д¡яльност¡ коpпоpaц¡й:
1.Показники оц¡нки фaктоpноТ пpодуктивност¡ (сукупна фaктоpнa пpодуктивн¡сть, пpодуктивн¡сть пpaц¡, каттало-в^ача) - з теоpетичноТ точки зоpу нaйб¡льш об'ективним е показник сукупноТ фaктоpноТ пpодуктивност¡. Даний по-казник викоpистовувaвся для оц¡нки pезультaт¡в д¡яльност¡ компaн¡й в пpaцях Д. Бpaунa ¡ Дж. Еpлa6, К. ЮдаевоТ та ¡н.7. Пpоте, пpи його pозpaхунку виникають тpуднощ¡ ¡з вим¡pювaнням основного кaп¡тaлу. Особливост¡ оцшки та пе-pеоц¡нки пеpв¡сноТ вapтост¡ основних зaсоб¡в в¡тчизняних суб'eкт¡в господapювaння у пpоцес¡ Тх коpпоpaтизaц¡Т також викликають сумыви щодо Тх вщповщност pинковоТ вapтост¡. Зaм¡сть цього на пpaктиц¡ чaст¡ше викоpистовують показник пpодуктивност¡ пpaц¡. Але цей показник е коpоткостpоковою хapaктеpистикою, оск¡льки базуеться на неявн¡й пеpедумов¡ пpо незмшнють pозм¡pу основного кaп¡тaлу8.
2.Показники опеpaц¡йноТ ефективност¡ та pентaбельност¡ - дан показники викоpистовуються в численних досль дженнях сучасних вчених в якост ¡ндикaтоp¡в ефективност¡ та е найбтьш залежними в¡д динaм¡ки та стpуктуpи фшан-сових pесуpс¡в коpпоpaц¡Т. Так, у пpaцях Б. Робеpтсa та ¡н.9, А. Б¡вaнa та ¡н.10 додатково до показника пpодуктивно-ct¡ пpaц¡, викоpистовувaлися в¡дпов¡дно pентaбельн¡сть пpодaж¡в та об'ем пpодaж¡в на одного пpaц¡вникa. Показники об'ему пpодaж¡в та pентaбельност¡ пpодaж¡в застосовувалися у пpaцях А. Муpaвйовa, А. Тaлaвеpa та ¡н.11, Е. Ко-ценди та Дж. Свейнеpa12. Показник pентaбельност¡ був викоpистaний також у дослдаены П. Кузнецова та А. Муpa-вьова13. А. Рaдиг¡н та Р. Ентов оцЫювали масштаби ф¡нaнсовоТ дтльност п¡дпpиeмствa за показниками в¡дношення виpучки до чисельност¡ зайнятих, пpибутку (та виpучки) до основних фонд¡в, виpучки до чисельност¡ виpобничого пеp-соналу14. Але головним недол¡ком викоpистaння цих показниюв, на думку А. Радипна, е те, що окp¡м високоТ ¡нфля-ц¡Т, яка е хapaктеpною, пеpш за все, для постсощалютичних кpaТн, зв¡тн¡ дaн¡ пpо пpибуток потpебують б¡льш детального аналюу у зв'язку ¡з особливостями системи pозpaхунк¡в та шиpоким викоpистaнням подвмноТ бухгaлтеp¡Т15. Окp¡м цього, показники пpибутку п¡сля сплати подaтк¡в не е об'ективними, оск¡льки ¡снуе пpaктикa ухиляння вщ сплати подaтк¡в. Отже, суб'ектам господapювaння виг¡дно занижувати pозм¡p pеaльного пpибутку з метою зменшення ба-зи оподаткування. З огляду на це, ¡нвестицмы агентства оцшюють пpибутков¡сть в¡тчизняних коpпоpaц¡й на основ¡ пpибутку до оподаткування (EBT). Kp^ того, Р. Скалюк16 пpи pозpaхункaх ф¡нaнсовоТ pезультaтивност¡ п¡дпpиeмств викоpистовуe фЫансовий pезультaт в¡д звичайноТ д¡яльност¡ до оподаткування, який, на його думку, безпосеpедньо в¡добpaжae ефективн¡сть, пpибутков¡сть (збитковють) пpоцесу господapювaння без уpaхувaння впливу вщсотковоТ ставки податку на пpибуток, яка визначаеться особливостями ¡снуючого податкового законодавства.
3.Показник Q Тоб¡нa - даний ¡ндикaтоp часто pозглядaeться в пpaцях зaх¡дних aвтоp¡в17, але доцтьнють його ви-коpистaння в оцЫц ефективност¡ нaц¡онaльних коpпоpaц¡й менш очевидна. Q ТобЫа pозpaховуeться як вщношення pинковоТ вapтост¡ компaн¡Т до вщновлювальноТ вapтост¡ ТТ aктив¡в. Але у зв'язку з тим, що останый пapaметp складно оц¡нити, у бтьшост випaдк¡в показник pозpaховуeться як вщношення суми pинковоТ кaп¡тaл¡зaц¡Т компaн¡Т ¡ балансо-воТ вapтост¡ позикового капралу до балансовоТ вapтост¡ ТТ актива, оск¡льки pинковa оц¡нкa позикового катталу ¡ вщ-новлювальна вapт¡сть актива часто нев¡дом¡18. В¡дзнaчимо, що показник Q ТобЫа набув пошиpеного викоpистaння в
6 Brown DJ. Competition and Firm Performance: Lessons from Russia / D. J. Brown, J. S. Earle // Stockholm Institute of Transitional Economy. - Working Paper. - № 154. - 2000.
7 Yudaeva K. et al. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience / K. Yudaeva, K. Kozlov, N. Melentieva, N. Ponomaryova // Economics of Transition. - 2003. [Электронный ресурс]: портал ЦЭФИР. Режим доступа: http://www.cefir.ru/papers/WP5.pdf
8 Кузнецов П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка / П. Кузнецов, А. Муравьев // Научные доклады РПЭИ. - М. - 2002.
9 Roberts B. Is Privatization a Free Lunch? New Evidence on Ownership Status and Firm Performance/ B. Roberts, Y. Gorkov, J. Madigan // University of Miami. - Working Paper Series 115. - 1998.
10 Bevan A. A. et al. The Determinants of Privatised Enterprise Performance in Russia / A. A. Bevan et al. // William Davidson Institute Working Paper 452. - 2001.
11 Муравьев А. Результаты деятельности фирм и смена менеджеров в Украине / А. Муравьев, А. Талавера, О. Билык, Б. Гречанюк // Российский журнал менеджмента. - 2009. - Т.7. - №4. - С.21.
12 Kocenda E. The Effect of Ownership Forms and Concentration on Firm Performance after Large-Scale Privatization / E. Kocenda, J. Svejnar // William Davidson Institute. - Working Paper 471. - 2002.
13 Кузнецов П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка // П. Кузнецов, А. Муравьев / Научные доклады РПЭИ. - М. - 2002.
14 Радыгин А. Д. Корпоративное управление и зашита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А. ДРадыгин, Р. М. Энтов // Научные труды ИЭПП № 36. - 2001. - С90.
15 Так само. - С.58.
16 Скалюк Р.В. Фнансова результативнсть р^яльност! промислових п1дприемств / РВ. Скалюк // В1сник економки транспорту i промисловостi. - 2011. - № 33. - С.227.
17 Morck R. Management ownership and market valuation: an empirical analysis, / R. Morck, А. Shleifer, R. Vishny // Journal of Financial Economics. - 1998. -№20. - С. 301.; Demsetz H. Ownership structure and corporate performance / H. Demsetz, B. Villalonga // Journal of Corporate Finance. -2001. - №7. - С221.
18 Кузнецов П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка // П. Кузнецов, А. Муравьев / Научные доклады РПЭИ. - М. - 2002.
сучасый pociécbKié теори та практик, в той же час, А. Радипн вважае, що характеристики р1вноваги, як використо-вуються в тeopeтичнiй мoдeлi Тобша не можна застосовувати в умовах, де фiнанcoвий ринок е слабо розвиненим та тддаеться впливу багатьох не прогнозованих чинниюв (cпeкулятивнi дм учаcникiв ринку, валютнi коливання та iн.), що й характерно для в^чизняноТ eкoнoмiки.
4.Сиcтeмнi показники ефективност - дeякi дocлiдники19 для аналiзу дiяльнocтi кopпopацiТ пропонують використо-вувати штегроваы системи oцiнки, якi основан на обмеженому набopi кiлькicних та якюних пoказникiв дiяльнocтi ком-пани (матриця вимipу eфeктивнocтi, система збалансованих показниюв, пipамiда eфeктивнocтi, бортове табло тощо). Поширення набула також система ключових показниюв eфeктивнocтi KPI20, яка допомагае opганiзацiТ визначити ш-дивщуальн параметри oцiнки досягнення cтpатeгiчних i тактичних цтей та дозволяе здмснювати контроль за дто-вою активнютю cпiвpoбiтникiв та кoмпанiТ загалом у реальному чаа21. До основних переваг даного тдходу можна вщ-нести комплексну оцшку дiяльнocтi на ocнoвi кiлькicних та якicних пoказникiв, прив'язка показниюв oпepацiйнoТ ефек-тивнocтi до стратеги розвитку компани. При цьому суттевими нeдoлiками е нeвiдпoвiднicть чинним системам облку пiдпpиeмcтв, нeдocкoналicть методолопчного iнcтpумeнтаpiю, cкладнicть вимipювання якicних показниюв. Окpiм цьо-го, аналiз практики використання даних моделей оцшки показуе, що у бiльшocтi випадкiв вони зазнають суттевих змiн при адаптаци до умов конкретноТ кoмпанiТ й, вщповщно, не можуть бути використаними для пopiвняльнoгo аналiзу eфeктивнocтi дiяльнocтi piзних господарюючих cуб'eктiв галузi чи регюну.
5.lнтeгpальнi показники oцiнки фiнанcoвo-eкoнoмiчнoгo пoтeнцiалу пiдпpиeмcтва використовуються у практик комплексного фiнанcoвoгo аналiзу дiяльнocтi пщприемства та дають змогу opганiчнo поеднати матeматичнi, стати-cтичнi та анал^ичы методи дocлiджeння, обфунтувати та штерпретувати результати. Так, дocлiдниками пропонуеть-ся розрахунок штегрального показника шляхом зважування на ocнoвi вiднocнoТ ваги цтьового показника за групами лiквiднocтi, рентабельности дiлoвoТ активнocтi та фiнанcoвoТ спйкосл22. Така методика дозволяе надати однозначну ктькюну oцiнку eкoнoмiчнoгo пoтeнцiалу пщприемства. Деяк дocлiдники23 вбачають iнтeгpальний показник ефектив-нocтi дiяльнocтi кopпopацiТ у ТТ ринковоТ вартост, ocкiльки при ТТ визначенн враховуються уci важливi фшансово-еко-нoмiчнi параметри (iнвecтицiТ, чистий прибуток, амортизащя, ваpтicть кредитних ресурав, кредиторська i дебтерсь-ка заборгованють, змiна запаciв тощо), якi врештьрешт знаходять свое вiдoбpажeння в poзмipах грошових пoтoкiв, скоригованих на фактор часу. В пращ В. Хобта та ш.24 iнтeгpальна oцiнка розвитку пщприемства, а отже й шдикатор ефективност його функцioнування, розраховуеться як сума множниюв тeмпiв змiни показниюв дiяльнocтi i вщповщ-них значень внеску кожного в кшцевий результат. Також все частше на практик в якocтi показника oцiнки результа-тивнocтi дiяльнocтi кoмпанiТ використовують показники на ocнoвi eкoнoмiчнoгo прибутку (EVA, MEPCL, STVA)25. Воче-видь, штегральн oцiнки eфeктивнocтi дiяльнocтi кopпopацiТ е бiльш об'ективними, проте й тут е пeвнi обмеження, пoв'язанi iз наявнicтю повноТ статистичноТ iнфopмацiТ, з обробкою даних та штерпретащею вихщноТ iнфopмацiТ, а також виникае проблема iз збiльшeнням piвня похибки при використанн такого iнтeгpальнoгo показника для подаль-ших дocлiджeнь за допомогою мeтoдiв peгpeciйнoгo, компонентного та факторного аналiзу.
Отже, можна вщзначити, що питання вибору пoказникiв оцшки загальноТ eфeктивнocтi функцioнування кoмпанiТ набуло широкого висв^лення в наукoвiй л^ератури Однак, щодо oцiнки eфeктивнocтi фшансовоТ дiяльнocтi корпора-цiТ дoцiльним е, по-перше, iдeнтифiкацiя фактopiв, якi впливають на кругооб^ фiнанcoвих pecуpciв корпораци, а, подруге, - виявлення показника результативности який в бшьшм мipi вiдoбpажаe взаемозв'язок цих фактopiв iз ефек-тивнicтю фiнанcoвoТ дiяльнocтi кopпopацiТ.
Виpiшeння цих питань потребуе дocлiджeння структурних характеристик кopпopацiТ, що стае можливим в межах застосування концепци фшансовоТ арх^ектури кoмпанiТ, що була запропонована американським економютом Стюартом Маерсом у 1999 р. С. Майерс визначив фiнанcoву архтектуру кoмпанiТ як мiнливий фiнанcoвий дизайн бiзнecу, що охоплюе влаcнicть, оргаызацмно-правову форму, стимули, способи фiнанcування та розподту pизикiв мiж iнвe-сторами26.
Для виявлення показника, що дозволяе оцЫити eфeктивнicть фiнанcoвoТ дiяльнocтi корпораци iз врахуванням впливу окремих компоненлв фiнанcoвoТ аpхiтeктуpи, нeoбхiднo кiлькicнo та якюно Тх охарактеризувати та задати вектор результуючих показниюв оцшки ефективност фiнанcoвoТ дiяльнocтi, який буде сформовано з огляду на ранше проведеы дocлiджeння та з позици власних пiдхoдiв. Для одночасного аналiзу взаемозв'язку кiлькoх результуючих по-казниюв та великоТ кiлькocтi фактopiв, що впливають на щ показники, авторами пропонуеться використання iнcтpу-мeнтаpiю багатoвимipнoгo статистичного аналiзу, зокрема метод каноычних кopeляцiй (метод КК). Це обумовлено тим, що саме цей метод дозволяе виявити максимальы кореляцмы зв'язки мiж групами вихiдних змiнних: показни-
19 Городничев А. Сравнительный анализ современных моделей анализа и оценки результатов деятельности предприятий, основанный на КПД / А. Городничев // Аудит и финансовый анализ. - 2006 - №4.-С.72.
20 KPI (англ.] - key performance indicators
21 Письмаров А. Как оценивать эффективность работы компании / А. Письмаров // Генеральный директор. - 2006. - №6. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ga-ap.ru/articles/76907/
22 Блик М.Д., Павловська OB, Притуляк Н.М., Невмержицька Н.Ю. 0¡нансовий аналз: Навч.посб. - Вид.2-ге, без змiн. - К.: КНЕУ, 2009. - С.566.
23 Андрйчук Р.В. Обгрунтування вибору форми вияву вартост пщприемства для оцнки ефективност виробництва / РВ. Андрйчук // Зб.наук.праць КНЕУ. Економ¡ка та пщпри-емництво. - 2008. - Вип.21. - С.8.
24 Механзми забезпечення розвитку пдприемств: еколого-економ¡чний аспект [Текст]: монографя / В. М. Хобта [и др.]; Державний вищий навчальний заклад "Донецький на-öiональний тех^чний ун-т". - Донецьк: ПП Чернецька Н.А., 2009. - С.44.
25 Ивашковская И.В. Система интегрированного управления стоимостью компании: Автореф.дис....д-ра экон. наук / И.В. Ивашковская. - М., 2010. - С28.
26 Myers S. Financial Architecture // European Financial Management. - 1999. - Vol. 5. - P.139.
ками-факторами ¡ результативними показниками. Також метод каноннних кореляц¡й дае можлив¡сть обфунтувати найбтьш значущий показник за рахунок виключення малозначущих фактор^.
Адаптовану до цтей економнного анал¡зу методику виявлення результативного показника ефективност фшансо-воТ дтльност корпорац¡Т на основ¡ методу каноннних кореляц¡й можна представити у розрЫ наступних етап¡в.
На першому етап сформуемо масив спостережень ймов¡рних показниюв оц¡нки ефективност¡ ф¡нансовоТ дтльно-ст та масив як¡сних ¡ ктькюних параметр¡в ¡дентиф¡кац¡Т ф¡нансовоТ арх¡тектури корпорацп за окремими компонентами. Зауважимо, що в даному випадку не буде враховано вплив такого фактора, як оргаызацшно-правовий статус корпорацп (закрита чи вщкрита), осктьки фшансова та корпоративна ¡нформацы щодо закритих (приватних) корпора-ц¡й е досить обмеженою за умов дючого законодавства УкраТни.
Досл¡джувана виб¡рка корпорац¡й включае пров¡дн¡ публ¡чн¡ нац¡ональн¡ компан¡Т, як на протяз¡ останн¡х трьох роюв демонструють найкращ¡ показники ф¡нансово-господарськоТ дыльностк Основою формування виб¡рки е рейтинг "Гвар-д¡я ТОП-500" найприбутков¡ших компанш, який був складений у 2009 р.27 Авторами були вщбраы л корпорац¡Т, як¡ ма-ють лютинг на в¡тчизнян¡й фондов¡й б¡рж¡ та продемонстрували висок показники чистого доходу вщ реал¡зац¡Т. З виб^-ки були свщомо виключен¡ компан¡Т у фшансовш д¡яльност¡ яких були задыы нееконом¡чн¡ механ¡зми (наприклад, НАК "Нафтогаз УкраТни"), а також корпорац¡Т, що е материнськими компан¡ями найб¡льших фшансово-промислових груп ("ДТЕК", "СКМ", "1СД" та ¡н.). Окр¡м цього, анал¡з показниюв рентабельност¡ даних корпорац¡й показав, що з метою пь
Таблиця 1. Результативш показники та компоненти ФА, що впливають на фшансову д1яльшсть корпорацп
Позначення змшноТ Найменування та формула розрахунку
Залежш змшш (результативш)
ЯОД (У1) Рентабельнють актив¡в за чистим прибутком (%) = 2*Чистий прибуток / Середньорнна варт¡сть актив¡в * 100%
ЯОБ (У2) Рентабельнють продажш (%) = 2*Прибуток до оподаткування / (Чистий дохщ + ¡ним операцшн доходи) * 100%; Прибуток до оподаткування (ЕВТ) = Прибуток вщ операцшноТ д¡яльност¡ + Прибуток вщ ф¡нансовоТ дтльност
ЯОБ (У3) Рентабельн¡сть власного кап¡талу за чистим прибутком (%) = 2*Чистий прибуток / Середньорнна вартють власного катталу * 100%
ЯОББ (У4) Рентабельн¡сть акцюнерного катталу (%) = 2*Прибуток до оподаткування / Середньорнна вартють власного катталу * 100%
О_ Ratio (у5) Коефщюнт О ТобЫа = (Ринкова катталюацт + Довгостроков¡ зобов'язання)/Балансова варт¡сть актив¡в
_Р (1п) (У6) Натуральний логарифм продуктивност пращ = 1_п (Чистий дох¡д / середньообл¡кова чисельнють працшниюв)
Незалежш змшш (фактори)
Показники структури власност
8ит_8Иаге_Мап (х1) Сумарна частка акцш в руках посадових оаб (менеджер¡в),%
8Иа_ тарг (х2) Частка акцш найб¡льшого мажоритарного акцюнера,%
8Иаге_Ооу (х3) Частка акцш держави,%
!пу_8Иа (х4) Сумарна частка акцш вс¡х залучених до управл¡ння корпорацию акц¡онер¡в, %
Показники якост корпоративного управлшня
Bod_Mem (х5) К¡льк¡сть член¡в наглядовоТ ради (НР), ос.
Мет_тоге_10 (х6) Питома вага представниюв акц¡онер¡в у НР, яю волод¡ють б¡льше 10% акц¡й, %
Мет_!езз_10 (х7) Питома вага представниюв акц¡онер¡в у НР, яю волод¡ють менше 10% акцш, %
Мет__еда! (х8) Питома вага представниюв акцюнерю-юридичних ос¡б в НР, %
Mem_Work (х9) Питома вага представниюв працюючих акцюнерю в НР, %
Мет_воу (х10) Питома вага представниюв держави в НР, %
MeetBoard (х11) Середньорнна ктькють зас¡дань НР
Rev (х12) Середньорнна ктькють засщань рев¡з¡йноТ ком¡с¡Т
dConf! (х13) ДаммьзмЫна, пов'язана ¡з наявн¡стю або вщсутнютю положення про конфл¡кт ¡нтерес¡в
dFin8tat (х14) ДаммьзмЫна, пов'язана ¡з веденням ф¡нансовоТ зв^носл зг¡дно МСБО
d8ervice (х15) Дамм¡-зм¡нна, пов'язана ¡з отриманням протягом останнього року платних послуг з корпоративного управлЫня
dCG (х16) ДаммьзмЫна, пов'язана ¡з наявн¡стю або вщсутнютю власного кодексу корпоративного управлЫня
Показник структури катталу
ОТД (х17) Коефщюнт боргового навантаження = Зобов'язання (довгостроков¡ + короткостроков¡) / Активи
Складено авторами.
27 Гвардя 500: рейтинг самых доходных компаний Украины // Проект издательского дома "Галицкие контракты'. - 2009. - октябрь: [Электр. ресурс]. - Режим доступа: http://kontrakty.com.ua/gvard/rating/500_2009 /500_2009.html
двищення якост! статистичних оц!нок виб!рку необхщно скоротити на т! спостереження, як! мають екстремальн! значения рентабельное^ власного та акцюнерного кап!талу. Отже, сформована таким чином виб!рка склала 29 корпорац!й про-мислового сектору економки УкраУни, як! функцюнують у форм! публ!чних акцюнерних товариств.
В!дб!р параметр^ оц!нки структури власност! й капралу, а також якост! корпоративного управлЫня був зд!йснений на основ! загальноприйнятих показник!в ¡з врахуванням шформаци, що надаеться Державною комгаею по цшним па-перам та фондовому ринку УкраУни28. Система результативних (незалежних) показник!в та фактор!в-компонент!в ф!-нансовоУ арх!тектури корпорацп (залежних зм!нних), що впливають на ефективнють 11 фшансовоУ дыльносл, узагаль-нена в таблиц! 1.
Дескриптивна статистика змшних, до яких застосовуеться канон!чний анал!з представлена у таблиц! 2.
Таблиця 2. Дескриптивна статистика змшних оцшки компоненлв ФА та результативних показнимв д1яльност1 корпорацп
Показник Середне значення Мед1ана МЫмум Максимум Дисперс1я Стандартне вщхилення
ЯОА (у1) 0,01184 0,00139 -0,189322 0,24054 0,0075 0,08679
ЯОБ (у2) 0,02529 0,00845 -0,110039 0,25456 0,0072 0,08483
ЯОБ (у3) -0,00527 0,00530 -0,709893 0,39250 0,0709 0,26622
ЯОББ (у4) 0,02472 0,02255 -0,842967 0,67256 0,1161 0,34076
0_ Ratio (у5) 0,51644 0,26444 0,005939 2,49813 0,4443 0,66658
_Р (1п) ад 6,63723 6,57681 4,490073 9,20354 0,7558 0,86939
8ит_8Иаге_Мап (х1) 0,41665 0,37660 0 0,99419 0,1784 0,42240
ЭИа_ тарг (х2) 0,65538 0,70100 0,149860 0,99417 0,0705 0,26550
8hare_Gov_Own (х3) 0,06182 0 0 0,78290 0,0315 0,17750
Inv_8ha (х4) 0,90243 0,95120 0,150340 0,99453 0,0239 0,15471
Вос1_Мет (х5) 6 7 1 11 6,5 2,54951
Мет_тоге_10 (х6) 0,18204 0 0 1 0,0870 0,29493
Мет_1езз_10(х7) 0,47127 0,58571 0 1 0,1864 0,43168
Мет_1_еда1 (х8) 0,35896 0,2 0 1 0,1624 0,40299
Mem_Work (х9) 0,05469 0 0 1 0,0329 0,18140
Mem_Gov (х10) 0,07470 0 0 1 0,0393 0,19834
MeetBoarC (х11) 19 13 4 74 259,8571 16,12009
Rev (х12) 3,20690 3 0 12 5,6700 2,38117
CConfl (х13) 0,51724 1 0 1 0,2586 0,50855
CFin8tat (х14) 0,27586 0 0 1 0,2069 0,45486
C8ervice (х15) 0,41379 0 0 1 0,2512 0,50123
CCG (х^) 0,13793 0 0 1 0,1232 0,35093
□ТА (х17) 0,64070 0,58716 0,169651 1,51618 0,0776 0,27857
Розраховано авторами.
На другому етап! за допомогою програмного забезпечення пакету 8ТАТ18Т1СА_61_Р11 на основ! побудованоУ матриц! парних коеф!ц!ент!в кореляцп та розрахованих власних чисел ! власних вектор!в були обчислен! коефщюнти ка-нон!чноУ кореляцп та 6 пар канон!чних зм!нних и1У1 Ы6У6 (ст!льки ж, сктьки е результативних показник!в). Перша пара канон!чних зм!нних мае вигляд (1):
У1= 0,251756у1 + 0,812319у2 + 0,450769у3 - 0,963055у4 - 0,537051у5 + 0,719387у6
и1 = - 0,11932х1 + 0,120130х2 - 0,47560х3 + 0,34989х4 +0,81430х5 + 0,22387х6 + 0,30211х7 + 0,65957х8 - 1,09208х9 - 0,35373х10 - 0,10706х11 -0,23584х12 + 0,34119х13 + 0,07622х14 + 0,44634х15 + (1)
0,05660х16 + 0,31700х17
Трет!м кроком е перев!рка значущост! отриманих коеф!ц!ент!в канон!чноУ кореляцп за допомогою тесту Бартлетта,
2
вщповщно якому значення X стат повинно бути бтьше критичного за обраний р!вень значущост! а (наприклад, 0,1) та ктькост! ступен!в свободи V29.
В даному приклад! для першого коефщюнта канон!чноУ кореляцп г1 = 0,957101 розраховане значення -^2стат стано-вить 125,65; критичне значення -^2крит за заданого р!вня значущост! 0,1 ^2крит (0,1; 102) = 120,68. Отже, перша канон!ч-
28 [Електронний ресурс]: Звгвльнодоступнв нформацйна база даних ДКЦПФР - Режим доступу: http://www.stockmarket.gov.ua
29 V = [(р^-т+1)*(р^-т+1)], де р^ - кльюсть у, р— кльксть х, т - порядковий номер канонЫно! кореляц!
на кореляцы е значущою. Для r2 = 0,885488 за заданого рюня значущост 0,1 розраховане значения -^2стат = 86,02 при
критичному рвы Я2 т (0,1; 80) = 96,58, тобто ^2стат < -^2крит Вщповщно, можемо зробити висновок про статистичну значимють ттьки першого коефщента канон1чноУ кореляци та незначущють ¡нших коефщюнлв (r2, r3, r4, r5, r6).
Дал1, на четвертому етап¡, для виявлення найбтьш значущого показника оцшки ефективност ф¡нансовоï дтльно-ст¡ виключимо той результативний показник, який мае найменше абсолютне значення каноннно'|' зм¡нноï (2):
ROSF (0,96) > ROS (0,81)>LP (ln) (0,72) >Q_Ratio (0,54) > ROE (0,45) >ROA (0,25) (2)
Найменш значущим у дан¡й послщовност виявився показник рентабельност¡ актив¡в за чистим прибутком (ROA). Скорочуемо наб^ результуючих показник¡в до 5 показниюв (ROS, ROE, ROSF, Q_ Ratio, LP (ln)).
Дал¡ обчислюемо нов¡ пари канон¡чних кореляц¡й та змшних для скороченого набору результативних показниюв та пор¡внюeмо значущ¡сть розб¡жност¡ мж максимальними канон¡чними кореляц¡ями двох набора за допомогою Z-пере-творення Фшера та критер¡ю30. Так, для скороченого набору результативних показниюв максимальний коефщюнт канон¡чноï кореляц¡ï становив 0,956379. Застосування критер¡ю Бартлетта п¡дтвердило його значущють. Пор¡вняeмо значущ¡сть розб¡жност¡ двох максимальних коефщюнтв кореляц¡ï вих¡дного та скороченого набора:
(3) (3)
1 1-0.957101 2 1-0.956379
(4)
За рвнем значущост¡ 0,05 нормально розпод¡лена величина приймае значення t = 2,048. Осктьки tCTaT. менше за t, р¡зниця м¡ж канон¡чними кореляц¡ями вихщного та скороченого набору показник¡в не е значущою. К¡льк¡сть ¡тера-цш по скороченню вих¡дного набору результативних змшних та основы статистики застосування методу КК в контекст даного аналюу представлен¡ в таблиц 3.
Таблиця 3. Скорочення вихщного набору результуючих показнимв та фактор1в за методом КК
№ кроку Ктькють змшних вектору Y Каношчна корелящя (статистично значи-Mi при a = 0.1) A =Z,-Z, / = (2,4) ^стат. Виключеж змшш
1 6 0,957101 - У1
2 5 0,956379 0,008518 0,044668 У5
3 4 0,939578 0,167231 0,876969 У2
4 3 0,920048 0,145097 0,760894 -
Розраховано авторами.
Отже, як св¡дчать дан¡ таблиц 3, скорочення набор¡в результативних показниюв з 6 до 3 не призвело до суттево!' р¡зниц¡ вщповщних канон¡чних кореляц¡й. Остаточне ранжирування результативних показниюв в межах даного досль дження мае такий вигляд:
ROSF (1,86) > ROE (1,85) > LP (ln) (0,83) (5)
Подальше скорочення набору результативних показниюв продемонструвало суттеве зниження значущост розра-хунюв до р¡вня ймов¡рност¡ 70% (з 0,1 до 0,3). Однак, варто вщм^ити, що при виключенн показника продуктивност прац¡, найб¡льш значущим стае показник рентабельност власного кап¡талу, осктьки його каноннна зм¡нна (2,50) сут-тево в¡др¡зняeться в¡д канон¡чноï зм¡нноï при показнику рентабельност¡ акц¡онерного катталу (1,85).
Таким чином, порвняння послщовностей (2) та (5) показуе, що перш¡ два найб¡льш важлив¡ результативн показники, як¡ суттево змшюються в залежност¡ в¡д ф¡нансовоï архтектури корпорац¡ï, майже р¡вноц¡нн¡ за каноннними змшни-ми, а отже повинн використовуватися нац¡ональними корпорац¡ями при оцшц ефективност¡ ф¡нансовоï д¡яльност¡.
Загалом, розрахунки та аналю ïх результат¡в демонструе, що метод канон¡чних кореляц¡й мае певн перевага та недол¡ки. У випадку неможливост застосування методу множинноï кореляц¡ï та наявност¡ мультикол¡неарност¡ в ма-сив¡ зм¡нних, метод КК як бтьш тонкий ¡нструмент багатовим^ного статистичного анал¡зу дозволяе доповнити та по-глибити анал¡з ф¡нансовоï дтльност корпорац¡ï. З ¡ншого боку, цей метод е достатньо трудом¡стким, потребуе ре-тельного в¡дбору фактор¡в та результуючих показниюв, а також проведення додаткових обчислювальних процедур.
Отриман висновки щодо рол¡ рентабельност¡ власного (акцюнерного) катталу при оцшюваны ефективност¡ фь нансовоï д¡яльност¡ п¡дтверджують висновки Л. Мельничук31, яка обфунтовуе переваги використання показника ROE
га - 3 1 + г
30 , де , z - значения набору зм1нних, l - ¡ндекс факторв вектору, r - коеф1ц1ент канончно! кореляци, t - мае
l стат
cmam к к + 1 v 2 \ — Г
нормальний закон розподлення, п - кльксть спостережень.
31 Мельничук Л.Ю. Рентабельнють власного капталу як ¡нтегральний показник результативност Дяльност пщприемства / Л.Ю. Мельничук // В1сник Хмельницького нацюнального умверситету. - 2010. - №4. - Т.4. - С.45.
у якосл ¡нтегрального показника результативност дтльносл пщприемств, тому що bíh вщображае бтьш високий p¡-вень pезультативност¡ дыльносл, н¡ж показники пpодуктивност¡, та е сигналом для коливань ринковоТ u¡h¡ акц¡í. Та-кож, на думку автора, варто акцентувати увагу на тому, що показник рентабельносл власного (акцюнерного) капралу е ¡ндикатором ефективност¡ ф¡нансовоí д¡яльност¡ коpпоpац¡í, перш за все, для ТТ власниюв та в¡добpажаe зростан-ня ринковоТ ваpтост¡ компан¡Т, що е головною метою фшансовоТ стpатег¡Т.
Можна додати, що в розвинених краТнах показник ROE вважаеться основним як на мкро-, та ¡ на макроекономн-ному p¡внях, а тому рентабельнють кап¡талу як чинник ринковоТ вартосл пост¡йно "мон¡тоpиться" - за галузями ¡ тери-тоp¡ями, а на пщприемствах жорстко контролюеться менеджментом. Важливють даного показника також пщтверджу-еться наявн¡стю p¡зних мультипл¡кативних та адитивних багатофакторних моделей розрахунку ROE, що е модифка-ц¡ями загальнов¡домоТ модел¡ Du Pont.
Таким чином, на основ¡ систематизац¡Т та анал¡зу основних тдходю до оц¡нювання ефективност¡ дыльносл пщпри-емства авторами обфунтована доцтьнють використання показника pентабельност¡ власного (акцюнерного) капралу у якост¡ результативного показника оцшки ефективносл ф¡нансовоТ д¡яльност¡ корпорацп, що розширюе можливост¡ системного управлшня ТТ д¡яльн¡стю в межах концепци ф¡нансовоТ аpх¡тектуpи компан¡Т. У зв'язку з чим, перспектив-ними напрямами подальших досл¡джень, на нашу думку, е виявлення тих компонент¡в фшансового устрою корпора-ц¡Т, як¡ в найбтьшм м¡p¡ впливають на фшансовий добробут компан¡Т та ТТ власниюв.
Л1тература
1.Bevan A. A. et al. The Determinants of Privatised Enterprise Performance in Russia /A. A. Bevan et al. // William Davidson Institute Working Paper 452. - 2001.
2.Brown D.J. Competition and Firm Performance: Lessons from Russia / D. J. Brown, J. S. Earle // Stockholm Institute of Transitional Economy. - Working Paper. - № 154. - 2000.
3.Demsetz H. Ownership structure and corporate performance / H. Demsetz, B. Villalonga // Journal of Corporate Finance. -2001. - №7.
4.Kocenda E. The Effect of Ownership Forms and Concentration on Firm Performance after Large-Scale Privatization / E. Kocenda, J. Svejnar // William Davidson Institute. - Working Paper 471. - 2002.
5.Morck R. Management ownership and market valuation: an empirical analysis, / R. Morck, A. Shleifer, R. Vishny// Journal of Financial Economics. - 1998. -№20.
6.Myers S. Financial Architecture // European Financial Management. - 1999. - Vol. 5.
7. Roberts B. Is Privatization a Free Lunch? New Evidence on Ownership Status and Firm Performance/B. Roberts, Y. Gor-kov, J. Madigan // University of Miami. - Working Paper Series 115. - 1998.
8. Yudaeva K. et al. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience / K. Yudaeva, K. Kozlov, N. Melentieva, N. Po-nomaryova // Economics of Transition. - 2003. [Электронный ресурс]: портал ЦЭФИР. Режим доступа: http://www.ce-fir.ru/papers/WP5.pdf
9.Андр1йчук Р.В. Обфунтування вибору форми вияву вартост п1дприемства для оц1нки ефективност виробництва / Р.В. Андр1йчук // Зб.наук.праць КНЕУ. Економ1ка та пщприемництво. - 2008. - Вип.21.
10. Б1лик М.Д., Павловська О.В., Притуляк Н.М., Невмержицька Н.Ю. Ф1нансовий анал1з: Навч.поаб. - Вид.2-ге, без змн. - К.: КНЕУ, 2009.
11. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия / И.А. Бланк. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004. - С.15.
12. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия / И.А. Бланк. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004.
13. Гвардия 500: рейтинг самых доходных компаний Украины // Проект издательского дома "Галицкие контракты". - 2009. - октябрь: [Электр. ресурс]. - Режим доступа: http://kontrakty.com.ua/gvard/rating/500_2009 /500_2009.html
14. Городничев А. Сравнительный анализ современных моделей анализа и оценки результатов деятельности предприятий, основанный на КПД / А. Городничев // Аудит и финансовый анализ. - 2006.- №4.
15. Електронний ресурс: Загальнодоступна ¡нформац1йна база даних ДКЦПФР - Режим доступу: http://www.stoc-kmarket.gov.ua
16. Ивашковская И.В. Система интегрированного управления стоимостью компании: Автореф.дис....д-ра экон. наук / И.В. Ивашковская. - М., 2010.
17. Кузнецов П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка / П. Кузнецов, А. Муравьев // Научные доклады РПЭИ. - М. - 2002.
18. Кузнецов П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка // П. Кузнецов, А. Муравьев / Научные доклады РПЭИ. - М. - 2002.
19. Кузнецов П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка // П. Кузнецов, А. Муравьев / Научные доклады РПЭИ. - М. - 2002.
20. Мельничук Л.Ю. Рентабельнють власного капЬалу як ¡нтегральний показник результативност дяльност пд-приемства /Л.Ю. Мельничук // В1сник Хмельницького нацюнального ун1верситету. - 2010. - №4. - Т.4.
21. Механ1зми забезпечення розвитку п1дприемств: еколого-економ1чний аспект [Текст]: монограф1я / В. М. Хобта [и др.]; Державний вищий навчальний заклад "Донецький нац1ональний техн1чний ун-т". - Донецьк: ПП Чернецька Н.А., 2009.
22. Муравьев А. Результаты деятельности фирм и смена менеджеров в Украине /А. Муравьев, А. Талавера, О. Би-лык, Б. Гречанюк // Российский журнал менеджмента. - 2009. - Т.7. - №4.
23. П(С)БО 4 "Зв1т про рух грошових кошлв" зi зм1нами: Наказ М1нстерства ф1нанав Украни вд 31 березня 1999 р. № 87. [Електронний ресурс]: Законодавство Украши. - Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0398-99.
24. Письмаров А. Как оценивать эффективность работы компании /А. Письмаров //Генеральный директор. - 2006. - №6. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://gaap.ru/articles/76907/
25. Радыгин А. Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А. Д.Радыгин, Р. М. Энтов // Научные труды ИЭПП № 36. - 2001. - С.90.
26. Скалюк Р.В. Ф1нансова результативность дяльност промислових п1дприемств / Р.В. Скалюк // Всник економ1ки транспорту i промисловостг - 2011. - № 33. - С.227.
27. Терещенко О.О. Фiнансова дяльнють суб'ект'в господарювання: навч. поаб. / О.О. Терещенко. - К.: КНЕУ, 2003.
28. Фiнaнси пiдприeмств: пщручник / А.М. Поддерьопн, М.Д. Блик, Л.Д. Буряк та iн.; кер. авт. кол. i наук. ред. А.М. Поддерьопн; 5-те вид., перероб i доп. - К.: КНЕУ, 2005.
УДК 336.742:669.21/23
Чиж Л.М.,
к.е.н., доцент кафедри банювського i страхового 6i3Hecy Льв1вського нацюнального ушверситету ¡мен 1вана Франка
ВИДИ ТА КЛАСИФ1КАЦ1Я РИЗИК1В НА РИНКУ БАНК1ВСЬКИХ МЕТАЛ1В
Визначено поняття "ризик" на ринку. До^джено основнi категорн ризиюв на ринку банювських метaлiв та ¿х клас-ифiкaцiя. Проaнaлiзовaно особливост ризиюв на ринку банювських метaлiв.
Ключовi слова: ризик, банювсью метали, ринок, ринок банювських метaлiв.
Определено понятие "риск" на рынке. Исследованы основные категории рисков на рынке банковских металлов и их классификация. Проанализированы особенности рисков на рынке банковских металлов.
Ключевые слова: риск, банковские металлы, рынок, рынок банковских металлов.
The concept of "risk" in the market is defined. Major categories of risk in the bank metals market and classification are investigated. The features of risk on the market of bank metals are analyzed.
Key words: risk, bank metals, market, market of bank metals.
В умовах сучасноТ ринковоТ економки з^кнення з рюномаытними ризиками е загрозою для будь-якого банку. Кож-ний банк як комерцшна установа, прагнучи отримати прибуток, наражаеться на ризики. У нашому випадку не лише банк, але й кожен з учасниюв ринку банювських металл (РБМ). Умови переходу до ринку, пол™чы змши, посилення конкурентно)' боротьби, ¡нфляцшы коливання, економны кризи пщвищують ризиковють функцюнування суб'еюпв РБМ.
Анал1з останн1х наукових дослщжень. Теоретичы та приклады аспекти ринку банювських металл було дослщже-но такими вщомими в^чизняними та заруб^ними науковцями та практиками як: Ю. Блащук, А. Втьямсон, О. Вов-чак, Е. 1ванов, А. Захаров, М. Стоукс, Р. Скотт, М. Фатеев, С. Яременко, Г. Юрчук та ¡н. Разом з тим питання ризи-ковост та ефективного розвитку ринку банювських металл залишаються недослдаеними.
Постановка завдання. Метою статт е вивчення стану ринку банювських металл, аналю ризикiв на ринку банюв-ських металл та Тх клаcифiкацiя.
Для досягнення даноТ мети поставлено таю основы завдання:
- з'ясувати суть поняття "ризик";
- визначити основы види ризиюв на ринку банювських металл;
- розкрити особливост ризиюв на ринку банювських металл.
Результати. У працях в^чизняних i заруб^них учених та практиюв банкiвcькоТ дтльносп знаходимо рiзнi визна-чення термЫа "ризик". Загалом ризиком вважають те, що несе в cоб¡ або загрозу, або невпевненють у майбутньому. М^ тим, О.Вовчак ризики визначае як вартicнe вираження iмовiрнicних подм, якi можуть призвести до певних втрат у результат реалюаци вибраного господарського, оргаызацмного або тeхнiчного ршення або внаcлiдок несприятли-вого впливу навколишнього середовища (у т.ч. змЫи ринкових умов, форс-мажорних обставин тощо) [1, с. 356]. Са-ме з ризиками пов'язана можлива нестабтьнють прибутку банку як фЫансового посередника. Повыстю передбачи-ти i врахувати ва можливi ризики у дтльност банку неможливо. Не вci ризики можуть ыддаватися аналiзy й контролю на рвы окремого суб'екта. До того ж, для досягнення ефективних результата економнноТ дтльност за умов кон-кyрeнцiТ компанiТ часто свщомо змyшeнi рeалiзовyвати проекти, що мають певний стуынь ризику.
У контекст нагляду на п¡дcтав¡ оцшки ризиюв Нацюнальний банк УкраТни визначае банювський ризик за його впливом на каытал i надходження. Ризик - це ймов^ысть того, що поди, очкуваы або нeочiкyванi, можуть мати нега-тивний вплив на капрал або надходження банку [2].
У сучасый наyковiй та навчально-методичый лiтeратyрi мicтитьcя чимало прикладiв класифкацп ризикiв фiнанcо-вих поceрeдникiв на оcнов¡ рiзноманiтних критeрiТв. Аналiз показуе, що запропонованi сучасною eкономiчною теорь ею пiдходи до клаcифiкацiТ економнних ризикiв, як правило, не виключають, а доповнюють один одного. При розроб-щ клаcифiкацiТ ризикiв РБМ необхщно враховувати те, що учасники РБМ у процеа своеТ дыльносл стикаються з ба-гатьма видами ризиюв, деяю з них можуть нав^ь не пiдцаватиcя внyтрiшньомy контролю. Адже на cтiйкicть фiнанcо-вих посередниюв, у тому чиcлi банюв, впливае немало зовнiшнiх чинникiв, яю не належать до сфери безпосередньо-го або опосередкованого Тх впливу.
Зважаючи на це та з урахуванням основних чинниюв ризиюв дослдауваного ринку, доцтьно видiлити вiciм основних категорш ризикiв, впливу яких пщдаються учасники РБМ, i яю мае оцiнювати банкiвcький нагляд: ринковий, ¡нве-cтицiйний, процентний, кредитний, валютний, ризик втрати репутацп, юридичний, екологнний.
Основним ризиком при iнвecтицiях у сучасний РБМ е ринковий ризик, тобто ризик змш у щы на банкiвcькi мета-
184 Економiчний вicник yнiвeрcитeтy | Випуск № 17/2
© Чиж Л.М., 2011
