CC BY
14professional education. 2015. - No. 1 (37). - S. 234-239.
16. Chernyavskaya S.A. Identification of the risks of distortion of financial statements, their impact on the economic security
of the enterprise. Chernyavskaya, N.V. Eremina, A.I. Seropol, K.Yu. Subbotina, T.O. Strelnikova // Economics and
Entrepreneurship. - 2017. - No. 10-1 (87-1). - S. 1029-1032.
DOI: 10.24412/2687-0991-2021-3-120-124
Ю.Е. Стукова - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, stukova@inbox.ru,
Yu.E. Stukova - Candidate of Economic Sciences, associate Professor of the Department of Finance, Kuban state agrarian University;
Е.А. Адаменко - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет, katya.adamenko@bk.ru,
E.A. Adamenko - master student, Kuban state agrarian University.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИЙ PRACTICAL APPLICATION OF THE RATING ASSESSMENT OF ORGANIZATIONS
Аннотация. Сущность рейтинговой оценки заключается в том, чтобы с помощью выбранных факторов, определить какая организация, входящая в исследование, имеет лучшие или худшие показатели. Преимущество данной оценки в том, что ее можно использовать применительно к различным видам анализа. Например, для рейтинговой оценки использования основного капитала можно выделить две группы показателей, характеризующих состояние, движение, обеспеченность и экономическую эффективность использования основных средств. Для рейтинговой оценки финансовой устойчивости можно брать в качестве основных параметров ряд коэффициентов (зависимости, независимости, автономии, соотношения собственного и заемного капитала и т.д.). Также рейтинговая оценка позволяет определять именно те критерии, которые учитывают отраслевые и региональные особенности, поскольку в выборку могут входить организации какого-то одного региона.
Abstract. The essence of the rating assessment is to use the selected factors to determine which organization included in the study has the best or worst indicators. The advantage of this assessment is that it can be used in relation to various types of analysis. For example, for the rating assessment of the use of fixed capital, two groups of indicators can be distinguished that characterize the state, movement, security and economic efficiency of the use of fixed assets. For the rating assessment of financial stability, a number of coefficients can be taken as the main parameters (dependence, independence, autonomy, the ratio of equity and debt capital, etc.). Also, the rating assessment allows you to determine exactly those criteria that take into account industry and regional characteristics, since the sample may include organizations of a single region.
Ключевые слова: рейтинговая оценка, основной капитал, чистый денежный поток.
Keywords: cash flows, solvency, net cash flow.
В отечественной теории и практике для оценки деятельности организаций применяются различные методики и подходы от всестороннего глубокого анализа до простого ранжирования по одному или нескольким показателям. Кроме этого, существует рейтинговая система оценки, которая представляет собой комплексный подход по установленным количественным показателям результатов деятельности организаций. В зависимости от целей и задач исследования в качестве групп показателей могут избираться критерии финансового состояния организации, деловой или рыночной активности, инвестиционной привлекательности, кредитоспособности, использования основного и оборотного капитала и т.д.
Для использования рейтинговой оценки нами было отобрано две группы показателей, характеризующих состояние, движение, обеспеченность и экономическую эффективность использования основных средств. В первую группу вошли 5 показателей: коэффициенты обновления, выбытия, прироста, износа и годности. Во вторую группу вошло четыре показателя: коэффициенты капиталоотдачи, капиталоемкости, фондовооруженности и рентабельности основных средств. Затем, был определено эталонное значение по каждому фактору, к которому отнесли наилучшие показатели среди трех рассматриваемых сельскохозяйственных организаций. Результаты расчетов представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Показатели рейтинговой оценки использования основного капитала сельскохозяйственными организациями
Показатель АО «Агроном» АО имени Ленина АО «Кавказ» Эталонное значение
1 2 3 4 5
Показатели состояния и движения основных средств
Коэффициент обновления 0,13 0,07 0,44 0,44
Коэффициент выбытия 0,01 0,05 0,40 0,01
Коэффициент прироста 1,13 1,02 1,07 1,13
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5
Коэффициент износа 0,20 0,23 0,45 0,2
Коэффициент годности 0,80 0,77 0,55 0,8
Показатели экономической эффективности использования основных средств
Коэффициент капиталоотдачи 0,63 0,96 1,01 1,01
Коэффициент капиталоемкости 1,59 1,04 0,99 0,99
Рентабельность основных средств, % 13,7 23,8 31,9 31,9
Исходя из представленных данных можно увидеть, что эталонные значения разбросаны по организациям и некоторые из них отличаются от худших значений в несколько раз. Но для наглядного представления эталонных значений непосредственно по организациям необходимо составить стандартизированную матрицу по показателям рейтинговой оценки основного капитала.
Для того, чтобы определить стандартизированные показатели состояния использования основного капитала j-той сельскохозяйственной организации (х^), необходимо:
_
X ц
4 тах(тт) аг
Ч]
где а^ - ьтый показатель j-той организации из избранной системы показателей (факторов); тзх(тт) а^ - ьтый показатель условной эталонной организации.
Стоит отметить, что не всегда эталонный показатель является максимальным значением. Например, эталонное значение коэффициента выбытия и коэффициента капиталоемкости будет наименьшим. Представим соответствующие расчеты в таблице 2.
Таблица 2 - Стандартизированная матрица по показателям рейтинговой оценки использования основного капитала сельскохозяйственными организациями
Показатель АО «Агроном» АО имени Ленина АО «Кавказ» Эталонное значение
Коэффициент обновления 0,295 0,159 1,000 1,000
Коэффициент выбытия 1,000 5,000 40,000 1,000
Коэффициент прироста 1,000 0,903 0,947 1,000
Коэффициент износа 1,000 1,150 2,250 1,000
Коэффициент годности 1,000 0,963 0,688 1,000
Коэффициент фондоотдачи 0,624 0,950 1,000 1,000
Коэффициент фондоемкости 1,606 1,051 1,000 1,000
Рентабельность основных средств, % 0,429 0,746 1,000 1,000
По данным, полученным в результате расчетов, можно сделать следующие выводы. Из восьми избранных показателей к рассмотрению примем семь. Поскольку, значения коэффициента выбытия между организациями различаются в 40 раз, исключим этот показатель из рейтинговой оценки, так как будут получены несопоставимые результаты. При этом отметим, что наименьшее значение коэффициента выбытия в АО «Агроном». И оно являлось эталонным.
Итак, на первом месте по эталонным значениям находится АО «Кавказ» - четыре показателя из восьми. А именно, данная организация лидирует по показателям обновления, капиталоотдачи, капиталоемкости и рентабельности основных средств. На втором месте расположилось АО «Агроном» - три показателя из восьми: коэффициенты прироста, износа и годности. И на третьем месте находится АО имени Ленина.
Далее необходимо найти квадрат отклонения от эталона по всем сельскохозяйственным организациям и определить значение их рейтинговой оценки с помощью формулы:
где х±], х2], хп] - стандартизированные показатели j-той анализируемой организации.
Рассчитаем квадрат отклонений от эталона и определим общее рейтинговое число по каждой сельскохозяйственной организации в таблице 3.
Таблица 3 - Рейтинговая оценка использования основного капитала сельскохозяйственными организациями
Квадрат отклонения от эталона по
АО «Агроном» АО имени Ленина АО «Кавказ»
1 2 3 4
Коэффициент обновления 0,496 0,707 0,000
Коэффициент прироста 0,000 0,009 0,003
Коэффициент износа 0,000 0,023 1,563
Продолжение таблицы
1 2 3 4
Коэффициент годности 0,000 0,001 0,098
Коэффициент капиталоотдачи 0,142 0,002 0,000
Коэффициент капиталоемкости 0,367 0,003 0,000
Рентабельность основных средств, % 0,326 0,064 0,000
Рейтинговое число 1,331 0,810 1,663
Таким образом, по результатам расчетов можно сделать вывод, что наивысший рейтинг имеет АО имени Ленина, так как рейтинговое число имеет минимальное значение - 0,810 пунктов (рисунок 1). На втором месте АО «Агроном» и на третьем месте АО «Кавказ». И это при том факте, что наибольшее количество эталонных значений по избранным показателям как раз у АО «Кавказ».
1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000
Рисунок 1 - Результаты рейтинговой оценки по использованию основного капитала в сельскохозяйственных организациях
Необходимо обратить внимание на то, что такие данные могли быть получены за счет того, что несмотря на преобладающее количество эталонных показателей в одной организации, ее остальные значения показателей в представленной модели существенно отклоняются от эталонных показателей, полученных по другим организациям. В результате на первое место может выйти та организация, которая вообще не имеет эталонных показателей, но при этом, они наиболее близки по значению с эталонными показателями, полученными другими организациями.
В связи с этим, считаем, что методика рейтинговой оценки имеет недостатки и не может учитывать особенности условий хозяйствования отдельных организаций. Поэтому при определении организации передовика, необходимо не только учитывать эти условия, но и проводить комплексную оценку деятельности всех рассматриваемых организаций. Также считаем обоснованным использовать агрегированные показатели, которые необходимо скорректировать таким образом, чтобы нивелировать многоразовые отличия между полученными значениями избранных показателей среди попавших в выборку организаций.
Для более ясной картины по результатам рейтинговой оценки использования основного капитала сельскохозяйственными организациями разграничим группы показателей и определим рейтинг каждой из организаций на рисунках 2 и 3.
1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000
Рисунок 2 - Рейтинговое число по показателям движения основных средств в сельскохозяйственных организациях
Проанализируем полученные результаты. Здесь, на первое место выходит АО «Агроном», в котором из четырех показателей движения, эталонными явились три. На втором месте АО имени Ленина, не имеющее эталонных значений, но при этом, полученные значения довольно близки к эталонным значениям соответствующих показателей. Наибольшее отличие имеется по коэффициенту обновления - в 6 раз меньше эталонного значения и по коэффициенту износа - на 15 % больше эталона. На третьем месте АО «Кавказ», которое имеет одно эталонное значение по коэффициенту обновления. Но при этом у него коэффициент износа в 2,25 раз выше, чем у организации эталона, что повлияло на величину рейтингового числа.
Рисунок 3 - Рейтинговое число по показателям экономической эффективности использования основных средств в сельскохозяйственных организациях
Абсолютным лидером по рейтинговому числу в группе эффективности использования основных средств является АО «Кавказ» - его значение равно 0, так как все эталонные показатели у этой организации. На втором месте АО имени Ленина, которое не имеет эталонных показателей, но их значения наиболее приближены к значениям показателей в организации передовике. На третьем месте разместилось АО «Агроном» с рейтинговым значением 0,834 пунктов.
Таким образом, качественный анализ рейтинговой методики показал, что ни в одной из групп показателей АО имени Ленина не находится на первом месте. Но по общему количеству баллов оно становится лидером. Поэтому, используя рейтинговую оценку, необходимо с особой тщательностью подходить к подбору факторов, которые будут в нее входить.
Также можно отметить, что практическое применение рейтинговой методики оценки состояния и использования основного капитала позволит не только вырабатывать мероприятия по улучшению определенных показателей относительно исследуемых и сравниваемых организаций, но и выбирать наиболее значимые показатели для оценки, а при необходимости определять весовые коэффициенты каждого из них.
Источники:
1. Башкатова В.С. Многокритериальный подход к анализу предпринимательских рисков / В.С. Башкатова, В.В. Башкатов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 106. - С. 60-76.
2. Еремина Н. В. Влияние учетной политики на финансовое положение экономического субъекта / Н. В. Еремина, В. С. Лазаренко // Экономика России: реалии и перспективы развития. Материалы Международной научной конференции, молодых ученых и преподавателей вузов. / сост. Ю.И. Сигидов, Н.С. Власова, Г.Н. Ясменко, В.В. Башкатов. - Краснодар : КубГАУ, 2018. - С. 45-51.
3. Иваницкий Д.К. Особенности формирования и использования основного капитала организации / Баканова Е.М., Иваницкий Д.К. // В сборнике: Современные тенденции в научной деятельности. Сборник материалов XXVII Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 81-84.
4. Оценка финансового состояния и перспектив внедрения управленческого учета в сельскохозяйственных организациях / Ю.И. Сигидов, М.С. Рыбянцева, А.А. Адаменко. - Краснодар, 2009. - 705 с.
5. Петрова Я.В. Модели и методы бухгалтерского учета в принятии управленческих решений / Я.В. Петрова, Н.С. Власова // Экономическая наука в XXI веке: проблемы, перспективы, информационное обеспечение. Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, магистрантов и преподавателей, 2013. - С. 270-275.
6. Стукова Ю.Е. Направления укрепления финансовой устойчивости организации / Стукова Ю.Е., Мифтахова И.В. // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. -2017. - С. 1700-1701.
7. Стукова Ю.Е. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости организации / Шепелева О.С., Стукова Ю.Е. // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. Ответственный за выпуск: А.Г. Кощаев. - 2016. - С. 1145-1146.
8. Стукова Ю.Е. Управление финансовым состоянием организаций на основе его альтернативной оценки / Стукова
Ю.Е., Черногребель А.А., Погребняк А.А., Грицай К.А. // Тенденции развития науки и образования. - 2019. -№ 50-5. - С. 67-70.
9. Хорольская Т.Е. Оценка финансовой устойчивости деятельности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края на основе данных бухгалтерской финансовой отчетности / Т.Е. Хорольская, Д.В. Петров, Д.С. Писа-ренко // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 2 (43). - С. 248-252.
10. Яроменко Н.Н. Экономико-статистический анализ эффективности использования основных средств предприятия / Яроменко Н.Н., Власова М.Ю. // В сборнике: Исследование различных направлений современной науки. VIII Международная научно-практическая конференция. - 2016. - С. 1403-1410.
References:
1. Bashkatova V.S. Multi-criteria approach to the analysis of entrepreneurial risks / V.S. Bashkatova, V.V. Bashkatov // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2015. - No. 106. - S. 60-76.
2. Eremina NV Influence of accounting policy on the financial position of an economic entity / NV Eremina, VS Lazarenko // Economy of Russia: realities and development prospects. Materials of the International Scientific Conference, young scientists and university teachers. / comp. Yu.I. Sigidov, N.S. Vlasova, G.N. Yasmenko, V.V. Bashkatov. - Krasnodar: KubGAU, 2018. - S. 45-51.
3. Ivanitsky D.K. Features of the formation and use of the fixed capital of the organization / Bakanova E.M., Ivanitskiy D.K. // In the collection: Modern trends in scientific activity. Collection of materials of the XXVII International Scientific and Practical Conference. - 2017 .-- S. 81-84.
4. Assessment of the financial condition and prospects for the introduction of management accounting in agricultural organizations / Yu.I. Sigidov, M.S. Rybyantseva, A.A. Adamenko. - Krasnodar, 2009. - 705 p.
5. Petrova Ya.V. Models and methods of accounting in making managerial decisions / Ya.V. Petrova, N.S. Vlasova // Economic science in the XXI century: problems, prospects, information support. Materials of the international scientific-practical conference of students, graduate students, undergraduates and teachers, 2013. - pp. 270-275.
6. Stukova Yu.E. Directions of strengthening the financial stability of the organization / Stukova Yu.E., Miftakhova I.V. // In the collection: Scientific support of the agro-industrial complex. Collection of articles based on the materials of the X All-Russian Conference of Young Scientists dedicated to the 120th anniversary of I. S. Kosenko. Resp. for issue. A.G. Koschaev. - 2017. - S. 1700-1701.
7. Stukova Yu.E. Assessment of the solvency and financial stability of the organization / Shepeleva O.S., Stukova Yu.E. // In the collection: Scientific support of the agro-industrial complex. Collection of articles based on the materials of the IX All-Russian Conference of Young Scientists. Responsible for the issue: A.G. Koschaev. - 2016. - S. 1145-1146.
8. Stukova Yu.E. Management of the financial condition of organizations on the basis of its alternative assessment / Stukova Yu.E., Chernogrebel A.A., Pogrebnyak A.A., Gritsay K.A. // Trends in the development of science and education. - 2019. - No. 50-5. - S. 67-70.
9. Khorolskaya T.E. Assessment of the financial sustainability of the activities of agricultural organizations in the Krasnodar Territory on the basis of financial statements / T.E. Khorolskaya, D.V. Petrov, D.S. Pisarenko // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 2 (43). - S. 248-252.
10. Yaromenko N.N. Economic and statistical analysis of the efficiency of the use of fixed assets of the enterprise / Yaromenko N.N., Vlasova M.Yu. // In the collection: Investigation of various directions of modern science. VIII International Scientific and Practical Conference. - 2016. - S. 1403-1410.
DOI: 10.24412/2687-0991-2021-3-124-130
Л.К. Улыбина - д.э.н., профессор кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, Ulibinalk@mail.ru,
L.K Ulybina - Doctor of Economics, professor of the Department of Finance, Kuban State Agrarian University;
О.А. Окорокова - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, okorokovaoa1986@mail.ru,
O.A. Okorokova - Associate Professor of the Department of Finance, Kuban State Agrarian University.
ИНВЕСТИЦИИ СТРАХОВЩИКОВ: ОЦЕНКА И ДИНАМИКА INSURERS' INVESTMENTS: ASSESSMENT AND DYNAMICS
Аннотация. Для повышения инвестиционного потенциала страховых компаний в рамках системы воспроизводственных отношений необходима системная модель управления активами. Модель управления финансовыми вложениями страховой компании базируется на системно-факторном подходе. Системная модель позволяет определить стратегические цели: по управлению финансовыми вложениями страховой компании с учетом анализа внешних и внутренних факторов; разработке модели финансового поведения страховой компании в зависимости от спроса на страховые услуги и цикличности деловой активности в воспроизводственном процессе на основе когнитивных моделей; определению стратегических и тактических индикаторов управления активами страховой компании; выбору вариантов инвестиционных портфелей и оценки релевантных показателей инвестиционной деятельности по блокам активности в рамках нормативных показателей мегарегулятора и финансовой устойчивости; проведению мониторинга управления активами с учетом риск-доходности и их корректировке с учетом волатильности финансового рынка.
