CC BY
10
DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11095
О.А Герасименко - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, vitaly-gerasimenko@yandex.ru,
O.A. Gerasimenko - Candidate of Economics, Associate Professor of the Finance Department of the Kuban State Agrarian University;
А.Н. Яковенко - студентка факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет, alenastarmi@mail.ru,
A.N. Yakovenko - student of the Faculty of Financial and Credit, Kuban State Agrarian University;
Н.В. Хвойнов - студент факультета «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет, hvoinovnikita@mail.ru,
N.V. Khvoynov - student of the Faculty of Financial and Credit, Kuban State Agrarian Universit
РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ RATING ASSESSMENT OF THE FINANCIAL CONDITION OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF THE KRASNODAR REGION
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций на основе рейтинговых методов. Раскрыта теоретическая сущность этих методов. Проведена рейтинговая оценка финансового благополучия трех организаций с определением эталонного значения показателей. Составлена стандартизированная матрицы в отношении соответствующего эталонного показателя. Исходя из проведенного исследования наивысший рейтинг получила сельскохозяйственная организация с минимальным значением рейтинговой оценки. Серьезные затруднения с финансированием оборотных активов за счет собственного капитала выявлены у двух организаций. Сделан вывод о том, что использование метода рейтинговых оценок позволит представить деятельность организаций на рынке в ранжированной форме, определить наиболее эффективный способ вложения капитала и тем самым повысить эффективность операционной деятельности. Разработаны мероприятия, способствующие улучшению текущего финансового состояния объектов исследования исходя из полученных эмпирических данных.
Abstract. The article discusses the issues of assessing the financial condition of agricultural organizations on the basis of rating methods. The theoretical essence of these methods is revealed. A rating assessment of the financial well-being of three organizations was carried out with the determination of the reference value of indicators. A standardized matrix has been compiled for the relevant benchmark. Based on the research carried out, the highest rating was given to the agricultural organization with the minimum value of the rating score. Serious difficulties with financing current assets at the expense of equity capital were identified in two organizations. It is concluded that the use of the rating assessment method will allow to present the activities of organizations in the market in a ranked form, to determine the most effective way to invest capital and thereby increase the efficiency of operating activities. Measures have been developed to improve the current financial condition of research objects based on the empirical data obtained.
Ключевые слова: финансовое состояние, рейтинговая оценка, эталон, финансовая устойчивость, ликвидность, собственный капитал.
Keywords: financial condition, rating, benchmark, financial stability, liquidity, equity.
В условиях рыночной конкуренции, ситуациях риска и неопределенности для каждой организации на первое место выходит постоянный мониторинг рынков и конкурентов. Учитывая различные финансовые процессы, множественность показателей финансового состояния, различия в уровне критической оценки, возникающую степень отклонения фактических значений коэффициентов и возникающие трудности в общей оценке финансового состояния организации, рекомендуется проводить рейтинговую оценку ее финансового состояния. Рейтинг учитывает все важнейшие параметры (сигналы) финансово-хозяйственной и производственной деятельности компании. В нем используются данные о производственных мощностях, рентабельности выпускаемой продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и других показателях деятельности организации. Точная и объективная оценка финансового состояния на основе произвольного подбора показателей невозможна. Поэтому отбор и подтверждение ранних сигналов финансово-хозяйственной деятельности организации должны основываться на принципе финансирования организации, исходя из потребностей управляющих компаний в аналитической оценке.
Применение «метода рейтинговых оценок» позволит представить деятельность организаций на рынке в ранжированной форме, определить наиболее эффективный способ вложения капитала и тем самым повысить эффективность операционной деятельности.
Данный метод носит системный и комплексный характер, основанный на различных аналитических подходах к ранжированию организаций. Несмотря на то, что метод является универсальным, он учитывает отраслевые особенности исследуемых организаций. Рейтинговая оценка организаций может проводиться как по каждому из рассмотренных методов в отдельности, так и с использованием всех методов одновременно [4].
Методы рейтинговой оценки разработаны отечественными и зарубежными авторами и включают в себя:
1. Метод создания рейтинга с использованием ряда показателей.
Метод построения рейтинга с использованием ряда показателей является относительно простым и основан на ранжировании организаций по значениям ключевых сигналов, выбранных для анализа. Этот метод был использован Волгоградской областью при создании рейтинга «ФВ-40» на основе четырех показателей -доход, нетто-прибыль, капитализация, общий доход инвестора. Однако следует отметить, что выделенные показатели не в полной мере характеризуют финансовое положение организации, а такие показатели, как капитализация и совокупный доход инвестора, являются в большей степени показателями для оценки ценных бумаг на основе фондовых индексов. Более обоснованным является системный комплексный подход к оценке финансового положения, позволяющий дать комплексную оценку деятельности организации.
2. Метод кластерного анализа.
Он позволяет разбить исследуемый набор показателей на группы, называемые кластерами, по определенным критериям. Методы кластеризации (иерархическая группа) могут быть агломеративными (сходными) и делительными.
В форме оценки финансового состояния организаций, использующей метод кластерного анализа, рекомендуется использовать следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия), коэффициент обеспеченности собственным капиталом, коэффициент оборачиваемости и коэффициент продукт-прибыль [5, 7].
3. Матричный метод анализа.
Метод матричного анализа используется для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование организации. Он основан на концепции представления производственного процесса в виде входов-выходов в виде матричных моделей. На входе потребляются ресурсы и формируются затраты, а на выходе восстанавливается и реализуется готовый продукт и определяются результаты деятельности в стоимостной форме.
4. Метод сравнительной рейтинговой оценки.
Основан на теории и практике финансового анализа в рыночных условиях.
Процесс внедрения метода критической сравнительной оценки финансового состояния предприятия включает следующие этапы: сбор и анализ исходной информации оценки за расчетное время; сопровождение системы показателей для оценки финансового состояния и их классификация; общий балл для расчета рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) рейтинга организаций [3].
Итоговая рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры (сигналы) финансово-хозяйственной и производственной деятельности организации. Он использует информацию о рыночном потенциале компании, рентабельности, является продуктом эффективности источников и других показателей. Отбор и подтверждение ранних сигналов финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться в соответствии с принципами финансового анализа, основанными на оценке целей, потребностей управляющих компаний в аналитической оценке [1, 6].
Объектом нашего анализа будут три сельскохозяйственные организации, основным видом деятельности которых является выращивание сельскохозяйственных культур - АО «Мир», АО «Кавказ», АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В. И.». С помощью рейтинговой оценки мы выявим слабые места в их финансовом состоянии в сравнении с показателями аналогичных организаций.
Отразим рейтинговые оценки выбранных организаций таблице 1, и найдем эталонное значение.
Таблица 1 - Показатели рейтинговой оценки исследуемых организаций, 2019 г.
Показатель АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В. И.» АО «Мир» АО «Кавказ» Эталон
Показатели ликвидности
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,297 1,618 0,0069 1,618
Коэффициент уточненной ликвидности 0,701 2,52 0,5307 2,52
Коэффициент текущей ликвидности 1,111 3,756 0,5326 3,756
Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент финансовой автономии 0,345 0,829 0,5663 0,829
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,100 0,715 -0,877 0,715
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,185 0,518 -0,3579 0,518
Показатели оборачиваемости активов, обороты
Оборачиваемость запасов 1,450 2,14 137,355 137,3 6
Продолжение таблицы 1
Оборачиваемость дебиторской задолженности 2,638 3,36 1,095 3,36
Оборачиваемость кредиторской задолженности 11,094 2,26 0,434 11,094
Показатели рентабельности, %
Рентабельность имущества (по прибыли до налогообложения) 14,31 9,08 3,77 14,31
Рентабельность собственного капитала 39,44 13,18 5,12 39,44
Рентабельность продаж 28,7 19,8 11,67 28,7
В оценке мы разделили все показатели на четыре вида, а именно:
- показатели ликвидности;
- показатели финансовой устойчивости;
- показатели оборачиваемости активов, обороты;
- показатели рентабельности.
Анализируя показатели ликвидности, мы видим, что эталоном абсолютной ликвидности является показатель АО «Мир», который составляет 1,618; эталоном уточненной ликвидности является так же показатель АО «Мир», и он равен 2,52; как и эталон текущей ликвидности, составляющий 3,756.
Рассматривая показатели финансовой устойчивости, мы выявили эталоны: среди показателей коэффициента финансовой автономии - это показатель организации АО «Мир», равный 0,829; среди показателей коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, так же лидирует АО «Мир», который составляет 0,715; лучшие показатели коэффициента маневренности собственного капитала так же имеет АО «Мир».
Изменения в эталонных показателях происходят в группе показателей оборачиваемости, так как эталон оборачиваемости запасов принадлежит АО «Кавказ» - 137,355. Остальные показатели эталона так же принадлежат АО «Мир». Все эталоны по рентабельности принадлежат АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В. И.».
Отразим рейтинговые оценки организаций в таблице 2.
Таблица 2 - Стандартизированная матрица (вспомогательная таблица)
Показатель АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В.И.» АО «Мир» АО «Кавказ» Эталон
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,184 1,000 0,004 1
Коэффициент уточненной ликвидности 0,278 1,000 0,211 1
Коэффициент текущей ликвидности 0,296 1,000 0,142 1
Коэффициент автономии 0,416 1,000 0,683 1
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,140 1,000 - 1,227 1
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,357 1,000 - 0,691 1
Оборачиваемость запасов 0,011 0,016 1,000 1
Оборачиваемость дебиторской задолженности 0,785 1,000 0,326 1
Оборачиваемость кредиторской задолженности 1 0 0 1
Рентабельность имущества (по прибыли до налогообложения) 1 0,635 0,263 1
Рентабельность собственного капитала 1 0,334 0,129 1
Рентабельность продаж 1 0,69 0,407 1
Исходные значения данной матрицы стандартизируются в отношении соответствующего эталонного показателя. В заключение, организации ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки [2, 9].
В таблице 3 найден квадрат отклонения от эталона по каждой организации, сумма квадратов отклонений от эталона и определено значение рейтинговой оценки каждой организации с целью выявления организации-лидера.
Расчет коэффициентов ликвидности позволяет провести анализ ликвидности организации, то есть возможности для предприятия покрыть его финансовые обязательства [8, 10]. По данным таблицы 3 мы видим, что эталонными в основном являются показатели ликвидности организации АО «Мир».
Таблица 3 - Рейтинговая оценка организаций
Показатель Квадрат отклонения от эталона
АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В. И.» АО «Мир» АО «Кавказ»
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,816 0,000 0,996
Коэффициент уточненной ликвидности 0,722 0,000 0,789
Коэффициент текущей ликвидности 0,704 0,000 0,858
Коэффициент автономии 0,584 0,000 0,317
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,860 0,000 2,227
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,643 0,000 1,691
Оборачиваемость запасов 0,989 0,984 0,000
Оборачиваемость дебиторской задолженности 0,215 0,000 0,674
Оборачиваемость кредиторской задолженности 0,000 0,796 0,961
Рентабельность имущества (по прибыли до налогообложения) 0,000 0,365 0,737
Рентабельность собственного капитала 0,000 0,666 0,870
Рентабельность продаж 0,000 0,310 0,593
Рейтинговое число 2,352 1,767 3,273
По показателям финансовой устойчивости (коэффициенты финансовой автономии, который характеризует независимость организации от кредиторов; обеспеченности собственными оборотными средствами, показывающий достаточность у организации собственных средств для финансирования текущей деятельности; маневренности собственного капитала, которые характеризует долю источников собственных средств, которые находятся в мобильной форме; оборачиваемости дебиторской задолженности) мы видим, что в основном эталонами являются показатели финансовой устойчивости организации АО «Мир».
По показателям оборачиваемости активов положение у исследуемых организаций равнозначное: каждая из компаний является эталоном по одному из коэффициентов. Рассмотренные показатели характеризируют эффективность использования активов, необходимых для поддержания определенного уровня производства и реализации. Что касается показателей рентабельности, то лидирует АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В.И.».
Таким образом, определив значение рейтинговой оценки каждой организации, мы выявили лидера. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением рейтинговой оценки. Следовательно, лидером является АО «Мир» с рейтинговым числом 1,767, тогда как у АО «Кавказ» этот показатель равен 3,273, а у АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В.И.» данный показатель равен 2,352.
Серьезные затруднения с финансированием оборотных активов за счет собственного капитала выявлены у двух организаций - АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В. И.» и АО «Кавказ». Исходя из этого нами были сформированы пути решения данной проблемы.
Для АО «Им. Героя ВОВ Данильченко В.И.» рекомендуется перевести часть краткосрочных кредитов в долгосрочный период, и продолжить снижение дебиторской задолженности на 20 % и финансовых вложений на 30 %, что позволит увеличить собственный оборотный капитал. Рассчитаем эффективность предложенных мер в таблице 4.
Таблица 4 - Расчет показателей финансовой устойчивости АО «Имени героя ВОВ Данильченко В.И.»
Показатель 2019 г. 2020 г. Отклонение (+,-) 2020 г. от 2019 г.
1 2 3 4
Внеоборотные активы, тыс. руб. 236 464 236 464 0
Оборотные активы, тыс. руб. 413 013 342 785 - 70 229
Дебиторская задолженность, тыс. руб. 149 904 112428 - 37 476
Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. 109 175 76422,5 - 32 753
Денежные средства, тыс. руб. 1 305 1 305 0
Собственный капитал, тыс. руб. 224 009 224 009 0,0
Долгосрочный обязательства, тыс. руб. 53 904 127 164 73260,4
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 371 564 298 304 - 73260,4
в том числе заемные средства, тыс. руб. 348 859 275 599 - 73260,4
Кредиторская задолженность, тыс. руб. 19 932 19 932 0,0
ЧОК, тыс. руб. 41 449 114 709 73260,4
Продолжение таблицы 4
1 2 3 4
Доля ЧОК в текущих активах, % 10,04 62,52 52,5
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,100 0,335 0,234
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,185 0,512 0,327
Исходя из таблицы видно, что перевод 73260,4 тыс. руб. в долгосрочные заемные средства, и снижение дебиторской задолженности на 37476 тыс. руб. и краткосрочных финансовых вложений на 32753 тыс. руб. даст возможность организации улучшить свою эффективность управления собственным оборотным капиталом. По итогу коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами увеличился с 0,1 до 0,335, а коэффициент маневренности собственного капитала с 0,185 до 0,512.
АО «Кавказ» испытывает существенные проблемы с коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами. Для решения данной проблемы было предложено рационально распорядиться неиспользуемыми земельными угодьями, балансовой стоимостью 27000 тыс. руб., что позволит увеличить собственный оборотный капитал. Рассчитаем эффект от предложенной оптимизации в таблице 5.
Таблица 5 - Расчет показателей эффективности управления собственным оборотным капиталом АО «Кавказ»
Показатель 2019 г. 2020 г. Отклонение (+,-) 2020 г. от 2019 г.
Внеоборотные активы, тыс. руб. 91 487 64 487 - 27 000
в том числе основные средства 91 487 64 487 - 27 000
Оборотные активы, тыс. руб. 27 482 27 482 0
Собственный капитал, тыс. руб. 67 375 67 375 0
Собственный оборотный капитал, тыс. руб. - 24 112 2 888 27 000
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - 0,877 0,105 0,228
Оптимизационные расчеты показали положительный тренд. Данное мероприятие позволит организации повысить коэффициент с -0,877 до 0,105. Вследствие процесса оптимизации состава основных средств организация сможет достигнуть нормативного значения коэффициента обеспеченности собственными средствами - 0,1 (10 %).
Источники
1. Барабаш А. Э. Взаимосвязь оборотных средств и внеоборотных активов сельскохозяйственных организаций / А. Э. Барабаш // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. -2017. - С. 1384-1385.
2. Безручко А. С. Эмпирические аспекты финансового моделирования в сельскохозяйственных организациях с использованием программных продуктов / А. С. Безручко, Е. С. Касимова // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 2 (91). - С. 1312-1219.
3. Безручко Ю. С. К проблеме прогнозирования банкротства российских организаций / Ю. С. Безручко, О. А. Герасименко, Я. А. Ляшенко // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 3 (104). - С. 1160-1165.
4. Герасименко О. А. Практические аспекты финансирования оборотных активов сельскохозяйственных организаций / О. А. Герасименко, О. В. Герасименко // В сборнике: НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. - 2017. - С. 503-504.
5. Герасименко О. А. Формирование эффективного механизма принятия финансовых решений в области управления оборотным капиталом // О. А. Герасименко, Н. А. Петров, Р. А. Дагужиев // Вестник Академии знаний. - Краснодар: Академия знаний, 2019. - № 5 (34). - С. 288-292.
6. Герасименко О. В. Устойчивое финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия - условие его непрерывного и эффективного функционирования // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Отв. за вып. А.Г. Кощаев. - 2016. - С. 668-669.
7. Губина А. Ю. Анализ системы управления оборотными активами в организациях аграрного сектора / А. Ю. Губина, Л. С. Решетило // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 10 (99). - С. 1176-1179.
8. Данелян Э. А. Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости и платежеспособности на примере са-наторно-оздоровительный организации Краснодарского края / Э. А. Данелян // Экономика и предпринимательство. -2017. - № 8-2 (85). - С. 952-955.
9. Данчук В. В. Финансовая несостоятельность организаций и способы ее диагностики / В. В. Данчук // Вектор экономики. - 2019. - № 5 (35). - С. 113.
10. Захарян А. В. Основные направления повышения финансовой устойчивости организаций аграрного сектора экономики Краснодарского края / А. В. Захарян. - Ставрополь: Центр научного знания «Логос», 2018. - 58 с.
References
1. Barabash A. E. Interrelation of working capital and non-current assets of agricultural organizations / A. E. Barabash // In the collection: Scientific support of the agro-industrial complex Collection of articles based on the materials of the X All-Russian conference of young scientists dedicated to the 120th anniversary of I. S. Kosenko. Resp. for issue. A.G. Koschaev. - 2017 .-S. 1384-1385.
2. Bezruchko AS Empirical aspects of financial modeling in agricultural organizations using software / AS Bezruchko, ES Kasi-mova // Economics and Entrepreneurship. - 2018. - No. 2 (91). - S. 1312-1219.
3. Bezruchko Yu. S. To the problem of forecasting bankruptcy of Russian organizations / Yu. S. Bezruchko, O. A. Gerasimenko, Ya. A. Lyashenko // Economy and Entrepreneurship. - 2019. - No. 3 (104). - S. 1160-1165.
4. Gerasimenko O. A. Practical aspects of financing current assets of agricultural organizations / O. A. Gerasimenko, O. V. Gerasimenko // In the collection: SCIENTIFIC SUPPORT OF THE AGROINDUSTRIAL COMPLEX collection of articles based on the materials of the 72nd scientific-practical conference of teachers on the results of research for 2016 - 2017 .-- S. 503-504.
5. Gerasimenko O. A. Formation of an effective mechanism for making financial decisions in the field of working capital management // O. A. Gerasimenko, N. A. Petrov, R. A. Daguzhiev // Bulletin of the Academy of Knowledge. - Krasnodar: Academy of Knowledge, 2019. - No. 5 (34). - S. 288-292.
6. Gerasimenko OV Stable financial condition of an agricultural enterprise - a condition for its continuous and effective functioning // In the collection: Scientific support of the agro-industrial complex. Resp. for issue. A.G. Koschaev. - 2016 .- S. 668-669.
7. Gubina A. Yu. Analysis of the management system of circulating assets in organizations of the agrarian sector / A. Yu. Gubi-na, LS Reshetilo // Economy and entrepreneurship. - 2018. - No. 10 (99). - S. 1176-1179.
8. Danelyan E. A. Improving the methodology for assessing financial stability and solvency on the example of a sanatorium and health-improving organization of the Krasnodar Territory / E. A. Danelyan // Economics and Entrepreneurship. - 2017. - No. 8-2 (85). - S. 952-955.
9. Danchuk V. V. Financial insolvency of organizations and methods of its diagnostics / V. V. Danchuk // Vector of economics. -2019. - No. 5 (35). - S. 113.
10. Zakharyan A. V. The main directions of increasing the financial stability of organizations in the agrarian sector of the economy of the Krasnodar Territory / A. V. Zakharyan. - Stavropol: Center for Scientific Knowledge "Logos", 2018. - 58 p.
DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11096
А.С. Гутиева - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и финансы организации», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)»,
A.S. Gutieva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Finance of the Organization, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (State Technological University) ";
Л.Б. Басиева - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и финансы организации», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)»,
L.B. Basieva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Finance of the Organization, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (State Technological University) ".
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ ON THE ISSUE OF THE FUNCTIONING OF THE COUNTRY'S MONETARY SYSTEM
Аннотация. Состояние денежной-кредитной системы страны во многом предопределяет состояние ее экономики, в свою очередь, эффективное построение указанной системы способствует стабильному экономическому развитию страны. В рыночной экономике именно деньги играют ведущую роль, они выступают фундаментом всех взаимоотношений участников рынка.
На сегодняшний день в России остаются неразрешенными вопросы, касающиеся денежной сферы, в частности на высоком уровне в нашей стране остаются инфляция и долларизация, имеют место финансовые кризисы. В структуре национальной кредитной системы России по сей день не сформирован ряд финансовых институтов, успешно функционирующих в других странах. Кроме того, в России не получили достаточного развития денежный и финансовый рынки. В данных условиях особо актуальными представляются вопросы исследования эффективности денежно-кредитной политики страны.
Abstract. The state of the country's monetary and credit system largely determines the state of its economy, in turn, the effective construction of this system contributes to the stable economic development of the country. In a market economy, it is money that plays a leading role, it is the foundation of all interactions between market participants.
Today in Russia there are unresolved issues related to the monetary sphere, in particular, inflation and dollari-zation remain at a high level in our country, and financial crises are taking place. In the structure of the national credit
