CC BY
65
Таким образом, оценивая уровень налогового изъятия из доходов ООО «Откормочный-Аметист» можно отметить приемлемый уровень который ниже допустимого (<35%), однако скорректированная методика показывает уровень, приближенный к максимальной границе, что свидетельствует об отсутствии запаса у правительства РФ для маневра в сторону повышения вокальности налоговой системы.
Источники:
1. Бочарова О.Ф. Практика применения инструментов, механизма налогового регулирования деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей / О.Ф. Бочарова, О.А. Черная, А.В. Токарева // Вестник Академии знаний. 2019. № 6 (35). С. 349-356.
2. Магдалианиду А. Налоговый анализ в системе управления налоговыми платежами организации / А. Магдалиа-ниду, А.В. Токарева, Н.Н. Тюпакова //В сборнике: Актуальные проблемы современной финансовой науки сборник статей международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей факультета Финансов и кредита Кубанского государственного аграрного университета. 2019. С. 110-115.
3. Тюпакова Н.Н. Налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей требует совершенствования / Тюпакова Н.Н., Бочарова О.Ф. // Бухучет в сельском хозяйстве. 2009. № 4. С. 45-54.
4. Тюпакова Н.Н. Методологические аспекты льготного режима налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей / Тюпакова Н.Н., Бочарова О.Ф. // Налоги и финансовое право. 2011. № 3. С. 249-255.
5. Тюпакова Н.Н. Налоговое бремя как индикатор эффективности налогового механизма / Н.Н. Тюпакова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 28. С. 48-52.
Sources:
1. Bocharova O.F. The practice of using tools, the mechanism of tax regulation of agricultural producers / O.F. Bocharova, O.A. Chernaya, A.V. Tokareva // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2019.No 6 (35). S. 349-356.
2. Magdalianidu A. Tax analysis in the organization's tax payment management system / A. Magdalianidu, A.V. Tokareva, N.N. Tyupakova // In the collection: Actual problems of modern financial science, a collection of articles of the international scientific and practical conference of students, graduate students and teachers of the Faculty of Finance and Credit of the Kuban State Agrarian University. 2019.S. 110-115.
3. Tyupakova N.N. The taxation of agricultural producers requires improvement / Tyupakova NN, Bocharova O.F. // Accounting in agriculture. 2009. No. 4. P. 45-54.
4. Tyupakova N.N. Methodological aspects of the preferential tax treatment of agricultural producers / Tyupakova NN, Bocharova O.F. // Taxes and financial law. 2011. No 3. S. 249-255.
5. Tyupakova N.N. The tax burden as an indicator of the effectiveness of the tax mechanism / N.N. Tyupakova // Transactions of the Kuban State Agrarian University. 2011. No. 28. S. 48-52.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00054
О. А. Герасименко - доцент кафедры финансов, канд. экон. наук, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, vitaly-gerasimenko@yandex.ru,
О. А. Gerasimenko - Associate Professor of the Department of Finance, Candidate of Economics, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin;
А. М. Белова - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, vitaly-gerasimenko@yandex.ru,
A. M. Belova - Master student, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin;
А. И. Блохина - студент, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, vitaly-gerasim enko @yan dex.ru,
A. I. Blokhina - student, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin.
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ ЧИСТЫМ ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ WAYS TO INCREASE FINANCIAL STABILITY AGRICULTURAL ORGANIZATIONS BASED ON MANAGEMENT NET WORKING CAPITAL
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, связанные с нехваткой источников финансирования оборотных активов, особенно собственных, что является сдерживающим фактором операционных процессов в отрасли сельского хозяйства, сказывается на замедлении оборота активов организаций, снижении их рентабельности и ухудшении финансовой устойчивости. Подобные обстоятельства в отрасли возникли довольно давно и поэтому требуют поиска направления решения данных проблем. Цель работы состоит в изучении существующей системы финансового управления оборотными активами сельскохозяйственных организаций и поиске путей повышения финансовой устойчивости на основе управления чистым оборотным капиталом. Проведенный анализ литературных источников по рассматриваемой проблематике позволил заключить, что буквальное понимание термина «устойчивость» вступает в противоречие с существующей финансовой терминологией. В методику расчета допустимого значения коэффициента финансирования внесены корректировки, связанные с расчетом допустимого значения чистого оборотного капитала и выявлением его избыточности или недостаточности для финансирования оборотных активов.
Annotation. The article discusses the problems associated with the lack of sources of financing of current assets, especially their own, which is a limiting factor in the operational processes in the agricultural sector, affects the slowdown in the turnover of assets of organizations, reducing their profitability and worsening financial stability. Similar circumstances in the industry have arisen for a long time and therefore require a search for solutions to these problems. The purpose of the work is to study the existing system of financial management of circulating assets of agricultural organizations and finding ways to increase financial stability based on the management of net working capital. The analysis of literary sources on the issues under consideration allowed us to conclude that a literal understanding of the term "sustainability" contradicts the existing financial terminology. The methodology for calculating the allowable value of the financing ratio has been adjusted to calculate the allowable value of net working capital and to identify its redundancy or insufficiency for financing current assets.
Ключевые слова: оборотные активы, чистый оборотный капитал, финансовая устойчивость, коэффициент финансирования.
Keywords: current assets, net working capital, financial stability, financing ratio.
Руководитель любой организации должен обладать достоверной и емкой информацией об эффективности существующих бизнес-процессов, которая выступает залогом принятия грамотного и эффективного управленческого решения. При этом особое внимание надлежит уделять вопросам укрепления финансовой устойчивости организации, которая не в последнюю очередь зависит от подходов к управлению оборотным капиталом и сказывается на эффективности существующих бизнес-процессов и связей. Эффективное стратегическое развитие характерно в первую очередь организациям, в которых принимаются целенаправленные меры по управлению чистым оборотным капиталом.
В теории корпоративных финансов оборотный капитал является одной из ключевых финансовых категорий [4, 6, 16]. Термин «оборотный капитал» интегрирован в отечественную финансовую науку и практику западной наукой.
Сущность категории оборотного капитала не проста, поэтому в литературе используются два термина для его описания: валовой оборотный капитал и чистый оборотный капитал. Под валовым оборотным капиталом понимаются текущие активы организации (также называемые оборотными активами), которые вовлечены в повседневную деятельность организации. Тогда как чистый оборотный капитал (также известный как оборотный капитал) представляет собой разницу между текущими активами и текущими (краткосрочными) обязательствами [5, 10]. Таким образом, именно капитал финансирует определенную часть оборотных активов, а именно ту, которая не покрывается текущими обязательствами и, следовательно, представляет собой профицит оборотных активов над этими обязательствами.
Профицит оборотных активов над краткосрочными обязательствами играет роль ликвидного резерва организации, который подходит для удовлетворения непредвиденных потребностей и находится в ее распоряжении в любое время. На практике чистый оборотный капитал чаще определяется как разница между основным капиталом (то есть собственным капиталом и долгосрочными обязательствами) и основными средствами, и, следовательно, принимаются во внимание источники его финансирования [14, 18].
Исходя из этого, мы конкретизировали понятие потребности в оборотном капитале в следующую форму: потребность организации в оборотном капитале соответствует той части ее текущих финансовых потребностей, которая относится к формированию материально-производственных запасов, дебиторской задолженности и других потребностей, и которые не покрываются краткосрочными обязательствами (за исключением краткосрочных займов).
Слишком низкий уровень оборотного капитала повышает риск потери платежеспособности организации, слишком высокий его уровень может привести к неоправданным затратам на получение источников финансирования оборотных активов [1, 9]. Однако чем выше уровень чистого оборотного капитала, тем выше ликвидность и финансовая устойчивость организации. Наиболее важные решения в области финансового управления организацией включают определение уровня оборотного капитала в соответствии с объемом спроса на этот капитал.
Для поддержания потребности в оборотном капитале организации могут использовать собственные и заемные источники, соотношение между которыми влияет на их финансовую устойчивость [3, 17]. Однако на наш взгляд буквальное понимание термина «устойчивость» вступает в противоречие с существующей финансовой терминологией. «Устойчивость» понимается как постоянство; ситуация не поддающаяся, не подверженная изменениям и колебаниям. Мы же отметили несколько факторов, в результате которых финансовая устойчивость меняется. Поэтому считаем целесообразным использовать понятие «финансовое равновесие», под которым следует понимать достигнутое финансовое состояние организации, при котором прирост основного объема активов за счет собственных источников балансируется с возможностями привлечения заемных источников и позволяет соблюдать компромисс между эффективностью использования финансовых ресурсов и финансовым риском.
Среди факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость организации, мы выделили факторы положительного и отрицательного влияния и сгруппировали их в таблице 1.
Таблица 1 - Группировка факторов влияния на финансовую устойчивость
по характеру воздействия
Факторы влияния по характеру воздействия
Позитивные Негативные
Отсутствие просроченной задолженности по денежным обязательствам Наличие просроченной дебиторской задолженности
Высокая оборачиваемость оборотного капитала Замедление оборачиваемости оборотного капитала
Ускорение периода инкассации дебиторской задолженности Неблагоприятное соотношение между дебиторской и кредиторской задолженностью
Рост чистого денежного потока по текущим операциям Увеличение себестоимости единицы продукции
Рост рентабельности продаж Сокращение объемов продаж
Положительная динамика прибыли от продаж Высокие темпы роста отвлечения денежной массы в формирование внеоборотных активов при отсутствии постоянных и (или) долгосрочных источников (собственных и (или) заемных)
Высокий удельный вес собственных источников формирования активов Низкий уровень собственного капитала
Достаточность собственного капитала для финансирования внеоборотных активов и менее ликвидной части оборотных активов Низкий уровень платежеспособности, обусловленный снижением доли высоколиквидных оборотных активов
Некоторые из приведенных факторов характеризуют полярные стороны одного процесса, а некоторые не связаны напрямую друг с другом.
В факторах и позитивного, и негативного влияния на финансовую устойчивость организации преобладают те, которые непосредственно связаны со сложившейся системой управления оборотным капиталом [7, 8].
Таким образом, финансовая устойчивость организации тесным образом связана с механизмом формирования и эффективного использования оборотного капитала.
Среди ключевых показателей успешности реализации стратегии финансирования оборотного капитала выделяется коэффициент финансирования, который характеризует финансовую устойчивость организации.
Финансовая устойчивость организации характеризуется коэффициентом финансирования, большим единицы. Это означает, что если кредиторы потребуют свои средства одновременно, организация, реализовав активы, сможет расплатиться по обязательствам и сохранить за собой право владения [11, 12].
Возможности организации отвечать по обязательствам напрямую зависят от структуры активов, точнее, от степени их ликвидности. В связи с этим рекомендуется расчетным путем определять коэффициент финансирования, допустимый для данной конкретной организации [2, 13, 15].
Расчет допустимого показателя финансирования связан с определением допустимого размера чистого оборотного капитала (для финансирования наименее ликвидной части активов) и допустимой величины заемных средств. В таблице 2 приведен такой расчет для базовых организаций.
Таблица 2 - Расчет допустимого значения коэффициента финансирования
для базовых сельскохозяйственных организаций, 2018 г.
Показатель ЗАО «Агрофирма «Дружба» АО «Нива» ЗАО КСП «Хуторок»
1. Стоимость постоянных активов, тыс. руб. 118017 1342009 924728
2. Стоимость наименее ликвидной части оборотных активов, тыс. руб. 88348 303525 833259
3. Итого наименее ликвидная часть активов, тыс. руб. 206365 1645534 1757987
4. Фактическое значение коэффициента финансирования 6,7 0,7 78,1
5. Минимально допустимый размер чистого оборотного капитала, тыс. руб. 206365 1645534 1757987
6. Фактический размер чистого оборотного капитала, тыс. руб. 354207 360428 1393256
6. Фактическая величина активов, тыс. руб. 542701 1781526 2347632
7. Допустимая величина заемных средств, тыс. руб. 336336 135992 589645
8. Допустимый коэффициент финансирования 0,6 12,1 3,0
Проведенные расчеты показали, что ЗАО «Агрофирма «Дружба» и ЗАО КСП «Хуторок» имеют резервы максимизации стоимости собственного капитала за счет привлечения кредитов. Причем в ЗАО КСП «Хуторок» этот резерв огромен, так как организация абсолютно не использует заемные источники финансирования, а значит, имеет упущенную выгоду. Для сохранения финансового равновесия ее коэффициент финансирования может быть сокращен до 3,0, в то время как его фактическое значение составило 78,1.
АО «Нива» недофинансирует свои оборотные активы за счет собственных источников, так как фактическое значение чистого оборотного капитала ниже минимально допустимого на 1285106 тыс. руб. Поэтому единственный путь к достижению нормального финансового равновесия - наращивание прибыли и доведение коэффициента финансирования до 12,1. На наш взгляд руководству АО «Нива» следует уделить пристальное внимание управлению внеоборотными активами, так соотношение между ними и оборотными активами - самое неблагоприятное среди базовых организаций.
Реализация предложенных мероприятий позволит каждой из базовых организаций повысить эффективность использования финансовых ресурсов, сохранив (или повысив) финансовую устойчивость.
Источники:
1. Барабаш А. Э. Взаимосвязь оборотных средств и внеоборотных активов сельскохозяйственных организаций / А. Э. Барабаш // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. - 2017.
- С. 1384-1385.
2. Безручко А. С. Эмпирические аспекты финансового моделирования в сельскохозяйственных организациях с использованием программных продуктов / А. С. Безручко, Е. С. Касимова // Экономика и предпринимательство. - 2018.
- № 2 (91). - С. 1312-1219.
3. Болотнова Е. А. Экономический анализ финансовой устойчивости организации как фактор повышения эффективности принятия управленческих решений / Е. А. Болотнова, А. А. Храмченко // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. - № 25 (3). - С. 29-33.
4. Герасименко О. А. К проблеме определения оптимального размера чистого оборотного капитала сельскохозяйственных организаций / О. А. Герасименко, А. Э. Барабаш, А. В. Рыкулина // Международные научные исследования.
- 2017. - № 1 (30). - С. 41-44.
5. Герасименко О. А. Практические аспекты финансирования оборотных активов сельскохозяйственных организаций / О. А. Герасименко, О. В. Герасименко // В сборнике: НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. - 2017. - С. 503-504.
6. Герасименко О. А. Современное состояние и механизм управления оборотными активами. Региональный аспект. / О. А. Герасименко, О. В. Герасименко. - Beau Bassion, Mauritius: LAP LAMBERT, 2017. - 129 с.
7. Герасименко О. В. Использование матричной модели при оценке финансовой устойчивости организации / О. В. Герасименко // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. - 2017. -С. 1437-1438.
8. Герасименко О. В. Актуальные проблемы оценки финансовой устойчивости организации на современном этапе / Герасименко О. В. // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. Ответственный за выпуск: А. Г. Кощаев. 2016. - С. 1002-1003.
9. Голубева А. В. Оценка эффективности использования оборотных средств на предприятии / А. В. Голубе-ва, К. В. Елисеев // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 11-3 (76-3). - С. 1047-1049.
10. Губина А. Ю. Анализ системы управления оборотными активами в организациях аграрного сектора / А. Ю. Губина, Л. С. Решетило // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 10 (99). - С. 1176-1179.
11. Данелян Э. А. Совершенствование методики оценки финансовой устойчивости и платежеспособности на примере санаторно-оздоровительный организации Краснодарского края / Э. А. Данелян // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 8-2 (85). - С. 952-955.
12. Заралиди В. П. Оценка финансовой устойчивости предприятия и определение резервов ее повышения / В. П. Заралиди // Colloquium-journal. - 2019. - № 7-6 (31). - С. 32-37.
13. Захарян А. В. Совершенствование управления финансовой деятельностью организаций агропромышленного сектора экономики / А. В. Захарян // Colloquium-journal. -2019. - № 6-11 (30). - С. 15-20.
14. Кургинян М. А. Влияние ликвидности на структуру капитала сельскохозяйственных организаций / М. А. Кургинян // Агропродовольственная экономика. - 2018. - № 4. - С. 36-41.
15. Мелкумян Г. А. К вопросу оценки эффективности использования финансовых ресурсов / Г. А. Мелкумян, В. А. Лисицкая, А. В. Красная // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2018. - № 10-1. - С. 100-107.
16. Обеспечение устойчивого развития организаций аграрного сектора: коллективная монография / Под редакцией Н. В. Липчиу. - Краснодар, 2014.
17. Оценка основных механизмов формирования финансовой устойчивости развития организаций аграрного сектора экономики Краснодарского края: Коллективная монография / Под редакцией Н. В. Липчиу. - Краснодар, 2013. Сер. 90 лет Кубанскому ГАУ.
18. Сальков Д. А. Использование моделирования при совершенствовании эффективного формирования и использования оборотного капитала в организациях АПК / Д. А. Сальков // Colloquium-journal. - 2019. - № 7-6 (31). - С. 38-42.
Sources:
1. Barabash A. E. Vzaimosvyaz' oborotnyh sredstv i vneoborotnyh aktivov sel'skohozyajstvennyh organizacij / A. E. Barabash // V sbornike: Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa Sbornik statej po materialam H Vserossijskoj konferencii molodyh uchenyh, posvyashchennoj 120-letiyu I. S. Kosenko. Otv. za vyp. A. G. Koshchaev. - 2017. - S. 1384-1385.
2. Bezruchko A. S. Empiricheskie aspekty finansovogo modelirovaniya v sel'skohozyajstvennyh organizaciyah s ispol'zovaniem programmnyh produktov / A. S. Bezruchko, E. S. Kasimova // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2018. - № 2 (91).
- S. 1312-1219.
3. Bolotnova E. A. Ekonomicheskij analiz finansovoj ustojchivosti organizacii kak faktor povysheniya effektivnosti prinyatiya upravlencheskih reshenij / E. A. Bolotnova, A. A. Hramchenko // Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya. - 2019. - № 25 (3). - S. 29-33.
4. Gerasimenko O. A. K probleme opredeleniya optimal'nogo razmera chistogo oborotnogo kapitala sel'skohozyajstvennyh organizacij / O. A. Gerasimenko, A. E. Barabash, A. V. Rykulina // Mezhdunarodnye nauchnye issledovaniya.
- 2017. - № 1 (30). - S. 41-44.
5. Gerasimenko O. A. Prakticheskie aspekty finansirovaniya oborotnyh aktivov sel'skohozyajstvennyh organizacij / O. A. Gerasimenko, O. V. Gerasimenko // V sbornike: NAUCHNOE OBESPECHENIE AGROPROMYSHLENNOGO KOMPLEKSA sbornik statej po materialam 72-j nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej po itogam NIR za 2016 g. -2017. - S. 503-504.
6. Gerasimenko O. A. Sovremennoe sostoyanie i mekhanizm upravleniya oborotnymi aktivami. Regional'nyj aspekt. / O. A. Gerasimenko, O. V. Gerasimenko. - Beau Bassion, Mauritius: LAP LAMBERT, 2017. - 129 s.
7. Gerasimenko O. V. Ispol'zovanie matrichnoj modeli pri ocenke finansovoj ustojchivosti organizacii / O. V. Gerasimenko // V sbornike: Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa Sbornik statej po materialam H Vserossijskoj konferencii molodyh uchenyh, posvyashchennoj 120-letiyu I. S. Kosenko. Otv. za vyp. A. G. Koshchaev. - 2017. - S. 1437-1438.
8. Gerasimenko O. V. Aktual'nye problemy ocenki finansovoj ustojchivosti organizacii na sovremennom etape / Gerasimenko O. V. // V sbornike: Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa Sbornik statej po materialam IX Vserossijskoj konferencii molodyh uchenyh. Otvetstvennyj za vypusk: A. G. Koshchaev. 2016. - S. 1002-1003.
9. Golubeva A. V. Ocenka effektivnosti ispol'zovaniya oborotnyh sredstv na predpriyatii / A. V. Golubeva, K. V. Eliseev // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2016. - № 11-3 (76-3). - S. 1047-1049.
10. Gubina A. YU. Analiz sistemy upravleniya oborotnymi aktivami v organizaciyah agrarnogo sektora / A. YU. Gubina, L. S. Reshetilo // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2018. - № 10 (99). - S. 1176-1179.
11. Danelyan E. A. Sovershenstvovanie metodiki ocenki finansovoj ustojchivosti i platezhesposobnosti na primere sanatorno-ozdorovitel'nyj organizacii Krasnodarskogo kraya / E. A. Danelyan // Ekonomika i predprinimatel'stvo. - 2017. - № 8-2 (85). - S. 952-955.
12. Zaralidi V. P. Ocenka finansovoj ustojchivosti predpriyatiya i opredelenie rezervov ee povysheniya / V. P. Zara-lidi // Colloquium-journal. - 2019. - № 7-6 (31). - S. 32-37.
13. Zaharyan A. V. Sovershenstvovanie upravleniya finansovoj deyatel'nost'yu organizacij agropromyshlennogo sektora ekonomiki / A. V. Zaharyan // Colloquium-journal. -2019. - № 6-11 (30). - S. 15-20.
14. Kurginyan M. A. Vliyanie likvidnosti na strukturu kapitala sel'skohozyajstvennyh organizacij / M. A. Kurginyan // Agroprodovol'stvennaya ekonomika. - 2018. - № 4. - S. 36-41.
15. Melkumyan G. A. K voprosu ocenki effektivnosti ispol'zovaniya finansovyh resursov / G. A. Melkumyan, V. A. Lisickaya, A. V. Krasnaya // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. - 2018. - № 10-1. - S. 100-107.
16. Obespechenie ustojchivogo razvitiya organizacij agrarnogo sektora: kollektivnaya monografiya / Pod redakciej N. V. Lipchiu. - Krasnodar, 2014.
17. Ocenka osnovnyh mekhanizmov formirovaniya finansovoj ustojchivosti razvitiya organizacij agrarnogo sektora ekonomiki Krasnodarskogo kraya: Kollektivnaya monografiya / Pod redakciej N. V. Lipchiu. - Krasnodar, 2013. Ser. 90 let Ku-banskomu GAU.
18. Sal'kov D. A. Ispol'zovanie modelirovaniya pri sovershenstvovanii effektivnogo formirovaniya i ispol'zovaniya oborotnogo kapitala v organizaciyah APK / D. A. Sal'kov // Colloquium-journal. - 2019. - № 7-6 (31). - S. 38-42.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00055
О. А. Герасименко - доцент кафедры финансов, канд. экон. наук, Кубанский государственный аграрный университет, vitaly-gerasimenko@yandex.ru,
О. А. Gerasimenko - Associate Professor of the Department of Finance, Candidate of Economics, Kuban State Agrarian University;
О. В. Назарова - ассистент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, olia.gerasimenkol 991 @yandex.ru,
O. V. Nazarova - Assistant of the Department of Finance, Kuban State Agrarian University;
Е. А. Самсонова - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет, lisa-samsonova96@mail.ru,
E. A. Samsonova - undergraduate, Kuban State Agrarian University.
ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАК СДЕРЖИВАЮЩИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ АГРОБИЗНЕСА PROBLEMS OF FINANCE AS A CONTRIBUTING FACTOR FOR THE DEVELOPMENT OF DIGITALIZATION
OF AGRICULTURAL BUSINESS
