Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:
Трофимова И.Н. — Познавательный туризм как направление деятельности культурно-досуговых учреждений // Политика и Общество. - 2019. - № 3. DOI: 10.7256/2454-0684.2019.3.29983 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=29983
Познавательный туризм как направление деятельности культурно-досуговых учреждений
Трофимова Ирина Николаевна
доктор политических наук
ведущий научный сотрудник, Институт социологии, Российская академия наук 117218, Россия, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5, оф. 411
И itnmv@mail.ru
Статья из рубрики "ЛОГИКА И ПОЗНАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ"
Аннотация.
Предметом настоящего исследования является деятельность культурно-досуговых учреждений страны в сфере туризма. Актуальность исследования объясняется приоритетами государственной политики, направленной на комплексное развитие туризма для приобщения граждан к культурному и природному наследию и обеспечение экономического и социокультурного прогресса в регионах Российской Федерации, растущей популярностью познавательного туризма среди россиян и вместе с тем недостаточной изученностью его практик. Изучение практик познавательного туризма в работе культурно-досуговых учреждений является основной задачей исследования. Теоретико-методологической базой выступает совокупность положений, рассматривающих досуг в качестве неформальной образовательной практики. Эмпирической базой исследования выступают локальные нормативные акты, творческие отчеты и анкетные материалы, характеризующие деятельность культурно-досуговых учреждений. Сделан вывод о преимуществах познавательного туризма на базе культурно-досуговых учреждений. Деятельность культурно-досуговых учреждений в сфере туризма позволяет уделять больше внимания локальной культуре, истории и традициям, учитывать интересы разных групп населения и местного сообщества в целом, осуществлять разноплановую проектную деятельность.
Ключевые слова: досугового-образовательные практики, досуг, досугово-
образовательный потенциал, познавательный туризм, культурно-досуговые учреждения, культурно-досуговая деятельность, неформальное образование, досуговое образование, социальный туризм, регионы
DOI:
10.7256/2454-0684.2019.3.29983 Дата направления в редакцию:
10.7256/2454-0684.2019.3.29983 14-06-2019
Дата рецензирования:
17-06-2019
Образование и досуг играют важную роль в жизни людей, и на первый взгляд они представляют совершенно разные сферы. Образование чаще всего ассоциируется с обязательными программами, стандартами, строгим регламентом и административным контролем. Нормативный, институциональный характер образования подчеркивается, когда речь идет о формальном образовании - школах или университетах, в которых подрастающее поколение получает знания и компетенции, востребованные в данном конкретном обществе. Досуг, напротив, ассоциируется с отдыхом, свободой от разного рода регламентов и обязательств, по крайней мере, в рамках существующих в обществе в оз мож но с те й.
Тем не менее, образование и досуг тесно взаимосвязаны, хотя подходы к пониманию этой взаимосвязи различны. Данное различие обусловлено, прежде всего, представлением о месте и роли досуга в обществе. Общество функционирует как социальная система, в которой все части (подсистемы) взаимосвязаны и в которой действуют процессы, направленные на сохранение и поддержание ее целостности [Парсонс 1998: 17]. Т. Парсонс выделял следующие подсистемы и их функции: экономика (адаптация), политика (целедостижение), нормы (интеграция), культура (поддержание образца). С позиций структурного функционализма досугу отводилась второстепенная, вспомогательная роль, связанная в основном с сохранением культуры общества и социализацией индивида посредством обучения его нормам, правилам и сложившимся образцам поведения [Gross 1961; Parker 1972]. В том, что касается социализации и поддержания социального порядка, функции образования и досуга оказались схожи. Н. Луман, комментируя Т. Парсонса, отмечал, что проблема социального порядка представляет собой не столько проблему политической власти, сколько проблему социализации [Луман 2007: 153]. Иначе говоря, образование и досуг обеспечивают необходимую поддержку власти, если они контролируются правящим классом. Именно с этих позиций досуг рассматривается, скорее, как средство закрепления классового разделения общества и социального неравенства [Clarke 1994]. Применительно к закрытым социальным системам - тоталитарным обществам - возможна и более жесткая критика досуга, где государственно-мобилизационный досуг противопоставляется потребительской «жизни для себя» [Дубин 2004: 246-247].
Взгляды на досуг как вспомогательную, второстепенную сферу в жизни общества находят подтверждение и сегодня, если иметь ввиду сравнительно не высокую долю расходов на культурно-досуговую сферу в государственном бюджете, недостаток квалифицированных кадров и слабую материально-техническую обеспеченность культурно-досуговых учреждений. В свою очередь недоступность для широких масс культурно-досуговых услуг и продукции высокого уровня (например, в силу дороговизны или удаленности от места проживания) подтверждает тезис о классовой природе досуга. Однако в последние десятилетия взгляды на досуг и его взаимодействие с другими сферами общественной жизни претерпели существенные изменения. Все большее значение стали приобретать неформальные и досуговые образовательные практики. Если формальное гражданское образование означает структурированную систему
образования и подготовки от начальной до высшей школы, то неформальное образование - это процесс всей жизни, в течение которого каждый человек выстраивает отношения, приобретает ценности, навыки и знания, исходя из собственного окружения и повседневного опыта [Ключарев, Трофимова 2016; Morgan et al. 2019]. Взаимосвязь формального и неформального гражданского образования обнаруживается в реализации личностно ориентированного, деятельностного и интерактивного подходов. Данная стратегия предполагает опору на социокультурный опыт обучающихся, более полный учет их индивидуальных особенностей, сочетание индивидуальных и коллективных форм работы, а также наставничество и взаимную поддержку. Переориентация образования на деятельностный тип означает обучение в актуальных социальных ситуациях, к которым, безусловно, относится и досуг. Наконец, предусматривается широкое использование активных (интерактивных), проблемно-исследовательских методик, основанных на рефлексивно-деятельностной основе и совместной групповой работе, которые обеспечивают включенность обучающихся в разрешение ситуаций, учебно-познавательную активность и учебную коммуникацию.
В рамках интерактивной парадигмы взаимодействие образования и досуга получило определение «досуговое образование», совокупность признаков которого сводится к следующему [Nahrstedt 2000; Rojek et al. 2006: 3-5]:
- приоритет интересов, целей и возможностей учащегося;
- активное участие учащегося в планировании, организации и оценке процесса обучения;
- демократическая структура коммуникаций в рамках образовательного процесса;
- открытость образовательного процесса, включая глобальный контекст и разнообразие форм обучения.
Все это накладывает отпечаток на статус и отношения участников образовательного процесса. В досуговом образовании они имеют одинаковые права в определении целей, предмета и способов обучения. Педагог в большей степени становится консультантом, информатором, аниматором, гидом, чем инструктором или лектором. Такие отношения экстраполируются и на другие сферы жизни, подтверждая растущее влияние досуга на развитие индивидов, социальных институтов и общества [Roberts 1970: 101-102; Дюмазедье 1993: 101-102; Rojek et al. 2006: 16]. Авторы также подчеркивают возрастающую роль досуга в адаптации различных, в том числе социально уязвимых, групп населения (дети и молодежь группы риска, пенсионеры, инвалиды, неполные семьи), развитии местного сообщества [Sivan, Ruskin 2000], повышении качества жизни [Stumbo 2002; Lareau, Weininger 2003]. При этом многократно возрастает образовательная роль культурно-досуговых учреждений, подтверждением чему является и российская практика. Как показывают результаты исследований, более половины (60%) культурно-досуговых учреждений в той или иной степени занимаются образовательной деятельностью [Дукачева, Ключарев 2008: 299].
Ярким примером досугового образования является туризм. Согласно статистике, интерес к туризму растет с каждым годом: с 2009 г. по 2017 гг. численность россиян, размещенных в российских гостиницах и отелях, выросла с 25 до 54 млн. [Ростуризм]. В последние годы все больше людей отправляется в путешествие не ради пассивного отдыха, но ради получения новых знаний, навыков и впечатлений, которые дают события (концерты, выставки, фестивали, спортивные соревнования и т.п.) или непосредственное в них участие.
Предметом данного исследования является деятельность культурно-досуговых учреждений из разных регионов страны, включая государственные и муниципальные, городские, районные, межпоселенческие и сельские учреждения, в течение 2015-2017-х гг. Основное внимание уделяется познавательному туризму (educational tourism), под которым здесь понимается вид досуга, основной целью которого является получение новой информации, знаний, навыков, социального и культурного опыта во время путешествий. Эмпирическим источником для анализа послужили локальные нормативные акты, творческие отчеты о деятельности и материалы о деятельности культурно-досуговых учреждений в печатных и электронных СМИ. Анализ лучших досугово-образовательных практик позволил выявить особенности и перспективы познавательного туризма как направления в деятельности культурно-досуговых учреждений.
В целом, развитие туризма является относительно новым направлением в деятельности культурно-досуговых учреждений. Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 гг., утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 317 (в редакции, введенной в действие с 12 апреля 2019 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 г. № 374), определяет своей целью реализацию стратегической роли культуры как духовно-нравственного основания для формирования гармонично развитой личности, укрепления единства российского общества и гражданской идентичности, а также комплексное развитие туризма для приобщения граждан Российской Федерации к культурному и природному наследию с учетом обеспечения экономического и социокультурного прогресса в регионах Российской Федерации. Перечень задач Программы включает:
- сохранение культурного и исторического наследия народа, обеспечение гражданам доступа к культурным ценностям;
- создание условий для реализации каждым человеком его творческого потенциала;
- повышение качества и конкурентоспособности туристского продукта Российской Федерации на внутреннем и мировом рынках;
- создание благоприятных условий для устойчивого развития сфер культуры и туризма.
Задачи государственной программы в сфере туризма и деятельность культурно-досуговых учреждений сближает тот факт, что значительная часть малых городов и окружающих их территорий Российской Федерации является средоточием уникальных памятников культурного и природного наследия, центрами культурно-познавательного туризма. Многие из них обладают официальными и не официальными символами: оренбургский пуховый платок, кубачинское серебро, уральские самоцветы и т.д. Поддержка локальных брендов становится фактором не только сохранения идентичности и культурного многообразия, но и условием социально-экономического развития территорий, о чем, в частности, говорится в Программе создания центров культурного развития в малых городах и сельской местности Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 2716-р. Однако большинство малых городов и сел, в том числе исторических поселений, неспособно самостоятельно решать многочисленные проблемы коммунального хозяйства. Значительное количество памятников истории и культуры в таких поселениях требует реставрации либо консервации, а большинство жилых и общественных зданий исторической застройки нуждается в модернизации, недостаточно развита социальная инфраструктура.
В качестве основных препятствий для развития туризма в Российской Федерации Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 гг. называет:
- низкий уровень развития туристской инфраструктуры (недостаточность, а в ряде регионов - отсутствие средств размещения туристского класса и объектов досуга, неудовлетворительное состояние многих туристских объектов, отсутствие качественной придорожной инфраструктуры и др.);
- невысокое качество обслуживания во всех секторах туристской индустрии вследствие недостатка профессиональных кадров;
- недостаточно активное продвижение туристского продукта Российской Федерации на мировом и внутреннем туристских рынках [Постановление 2014].
Кроме того, существуют проблемы системного и структурного порядка:
- отсутствие в обществе представления о стратегической роли культуры и приоритетах государственной культурной политики;
- заметное снижение культурно-образовательного уровня населения Российской Федерации;
- значительное количество памятников истории и культуры с высокой степенью разрушения, повреждения и уничтожения;
- региональные и муниципальные диспропорции в обеспеченности населения услугами учреждений культуры и туризма;
- снижение доступности культурных форм досуга для жителей сельской местности и небольших городских поселений;
- неудовлетворительное состояние большинства организаций культуры, находящихся в ведении муниципальных образований;
- значительное сокращение сети культурно-досуговых учреждений и ухудшение ассортимента и качества предоставляемых услуг;
- дефицит квалифицированных кадров, в первую очередь для проведения реставрационных работ на объектах культурного наследия, в фондах музеев и библиотек;
- низкий уровень оплаты труда в сфере культуры и недостаточный объем финансирования поддержки творческих коллективов.
Исторические памятники, символы, образы, легенды не существуют сами по себе. Роль культурно-досуговых учреждений трудно переоценить, когда речь идет о сохранении уникальной среды, особенной атмосферы, складывающейся из повседневных отношений между людьми - будь то размеренное течение жизни небольших провинциальных городов, деревенские посиделки или ритм мегаполисов. Восстановление памятников истории и культуры, включение их в контекст современных запросов населения должны опираться на реальные, а не искаженные исторические факты и традиции, чем иногда пренебрегает туристический бизнес. Поэтому принципиальным видится участие культурно-досуговых учреждений, которые ведут планомерную работу по изучению, восстановлению и сохранению историко-культурного наследия, в разработке проектов,
направленных на развитие туристического и имиджевого потенциала городов и сел.
Для решения задачи повышения качества и конкурентоспособности туристского продукта Российской Федерации на внутреннем и мировом рынках предусматривается ряд мер, имеющих прямое отношение к деятельности культурно-досуговых учреждений. Прежде всего, речь идет о встраивании объектов культуры в систему туристской деятельности и развитии механизмов социального туризма, т.е. государственной и корпоративной поддержки туристских поездок к объектам культурного, исторического и природного наследия граждан с ограниченными возможностями, малоимущих и других социально слабозащищенных категорий граждан. Социальный туризм также включает развитие и продвижение культурно-образовательного туризма как основы для роста просвещенности, повышения культурного и образовательного уровня российского населения (в первую очередь учащейся молодежи).
Также значение имеет функциональная взаимосвязь федеральных, региональных и муниципальных программ, что позволяет комплексно подходить к решению проблем и находить дополнительные ресурсы для развития территории. Так, Программа создания центров культурного развития в малых городах и сельской местности Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 2716-р, ориентирована на развитие туристического потенциала малых городов России, включая разработку и реализацию краеведческих программ, проектов по развитию локальной идентичности, экскурсионных программ и др.
Региональные и муниципальные программы различаются по своим масштабам, направлениям и задачам, но их реализация предполагает самое активное участие культурно-досуговых учреждений. Как правило, познавательный туризм связан с объектом, культурой или традициями, вокруг которых формируется уникальное культурно-образовательное пространство, которое в свою очередь включает в себя исторические источники, материальные памятники, легенды и мифы, инфраструктуру и материально-техническую базу, образовательно-туристические программы, информационную составляющую. Для привлечения населения культурно-досуговые учреждения используют разнообразные формы и методы работы.
В качестве примера можно привести усадьбу Танеевых - музейно-досуговый комплекс в селе Маринино Ковровского района Владимирской области. Сотрудникам Ковровского районного дома культуры удалось соединить два исторических пласта русской культуры -дворянской (на примере рода Танеевых) и музыкальной. Для посетителей подготовлены около 30 экскурсионных и туристско-познавательных программ, цикл календарных и семейных праздников, реализуемых в течение всего года. Дальнейшее развитие комплекса связано с реконструкцией отдельных элементов дворянской (музицирование, игры, этикет, садово-парковое искусство) и народной (новогодние и рождественские гуляния, масленица, «капустные вечёрки») культуры и т.п. Все это привлекает внимание туристов разных возрастов и интересов.
На примере деятельности музейно-досугового комплекса «Усадьба Танеевых» можно выделить основные факторы успешной работы культурно-досуговых учреждений в сфере познавательного туризма:
- наличие современной материально-технической базы, обеспечивающей возможности мульти-форматной деятельности, включая интерактивные мероприятия, электронное обслуживание посетителей и др.;
- соединение значимых элементов исторического и культурного материального и
нематериального наследия, включая здания, предметы быта, музыкальные традиции, садово-парковое искусство и т.п.;
- разработка и адаптация к основной идее музейно-досугового комплекса новых проектов и культурно-досуговых практик;
- разнообразие мероприятий: событийных, развлекательных, творческих, спортивно-оздоровительных, образовательных, востребованных разными группами населения;
- программное и методическое обеспечение деятельности музейно-досугового комплекса.
Другим форматом развития познавательного туризма является изучение, сохранение и развитие уникальной культуры. Так, деятельность культурно-досугового центра Красночикойского района Забайкальского края акцентирует внимание на уникальной культуре семейских старообрядцев, признанной ЮНЕСКО наследием мирового уровня. Основным мероприятием является фестиваль «Семейская круговая», в котором принимают участие самодеятельные аутентичные (этнографические) коллективы и отдельные исполнители, а также мастера декоративно-прикладного творчества независимо от этнической принадлежности (бурятские, казачьи, эвенкийские и др.). С
2016 г. фестиваль имеет международный статус и в перспективе должен стать ключевым туристическим событием в Забайкальском крае. Специалисты культурно-досугового центра отмечают, что в период проведения фестивальных мероприятий наблюдается всплеск интереса к местным культурным традициям, обычаям, народному творчеству: увеличивается число поисковых запросов в интернете, информационных материалов в СМИ, посещений музеев и библиотек.
Фестиваль - наиболее эффективная форма привлечения внимания к культурно-историческому наследию, особенно когда речь идет о межрегиональном и тем более международном туризме. Так, мероприятия в рамках международных фестивалей в полной мере можно отнести к инструментам «мягкой силы». Примером может быть Международный фестиваль национальных культур, который проводится в г. Бердске Новосибирской области. Этот фестиваль развивает и углубляет культурные связи, сближает культуры народов, которые проживают не только на территории Новосибирской области, но и далеко за её пределами - в России, ближнем и дальнем зарубежье. География фестиваля обширна: Республика Эквадор, Китайская народная республика, Казахстан, Белоруссия, Хакассия, Бурятия, Коми-Пермяцкий автономный округ, Алтайский край, Тюмень, Томск, Омск, Кемерово.
Актуальность познавательного туризма выражается в том числе в распространении проектной деятельности. В качестве примера можно привести проект «Посети Туву» Министерства культуры Республики Тува. Главная цель проекта - создание комфортной туристской среды в республике, в том числе для лиц с ограниченными возможностями и лиц пожилого возраста, с внедрением упорядоченной системы ориентирования по Туве и подготовкой квалифицированных кадров (гидов-проводников). В результате только в
2017 г. Туву посетили более 40 тысяч человек. Важно отметить, что каждый район (кожуун) республики в ходе реализации этого проекта получил свой «свое лицо» -особую привлекательную и узнаваемую характеристику. Так, Дзун-Хемчикский кожуун стал центром экологического, религиозно-паломнического, событийного туризма, а также самобытной культуры ее населения. Туристический потенциал кожууна составляют сохранившиеся глинобитные стены буддийского монастыря Устуу-Хурээ, Чаданский музей филиал им. Монгуша Буяна Бадыргы, отражающий историю кожууна в целом, природные
богатства, первозданность природы, а также международный фестиваль живой музыки и веры «Устуу-Хурээ».
Связь туристической отрасли и культурного разнообразия территорий также подчеркивается в работе Центра поморской культуры Беломорского муниципального района Республики Карелия. Несмотря на однородность сохранившегося и собираемого в селах района материала по традиционной поморской культуре, существуют этонолокальные ниши: село Сумский Посад - мореходная школа и судостроение, село Нюхча - бондарный промысел и мореходство, село Колежма - шитье лодок, село Шуерецкое - центр торгового мореплавания. Близость к источнику этнолокальных традиций, где еще жива народная память, самобытный уклад жизни делают роль этих территорий исключительной для развития познавательного туризма.
Как показывает практика, образовательно-туристический потенциал территорий различен. Например, уникальность г. Обнинска связана с его историей как первого города-наукограда России. Если речь идет о мегаполисе, то каждый район при всем своеобразии несет на себе отпечаток истории всего города. Так, деятельность Санкт-Петербургского культурно-досугового центра «Красногвардейский» направлена на то, чтобы подчеркнуть самобытность Красногвардейского района и в то же время уникальность Санкт-Петербурга как центра культуры, города-труженика с героической историей, глубокими традициями милосердия и меценатства, города, всемирно известного редкостным собранием исторических, художественных и гуманитарных ценностей.
Таким образом, каждая территория имеет свое уникальное культурно-историческое наследие, которое является основой познавательного туризма. Деятельность культурно-досуговых учреждений в сфере познавательного туризма позволяет уделять больше внимания локальной культуре, истории и традициям, учитывать интересы разных групп населения и местного сообщества в целом, осуществлять разноплановую проектную деятельность. С этим связаны перспективы развития познавательного туризма и других форм досугового образования.
Библиография
1. Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры. М.: Новое издательство, 2004. 352 с.
2. Дукачева Л.В., Ключарев Г.А. Роль культурно-досуговых учреждений в информальном образовании // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах. М.: Институт социологии РАН, 2008. С.293-299.
3. Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга // Вестник МГУ. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1993. № 1. С. 83-88.
4. Ключарев Г.А., Трофимова И.Н. Гражданское образование: несколько «уроков» теории, истории и практики // Политические исследования. 2016. № 1. С.175-191.
5. Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. 642 с.
6. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма». URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 10.06.2019)
8. Ростуризм. Статистические данные по Российской Федерации
https ://www.russiatourism.ru/contents/statistika/statisticheskie-dannye-po-rf-2018/ (дата обращения 10.06.19)
9- Clarke J. Leisure and Inequality // Sociology of Leisure: A reader / ed. Ch. Critcher, P. Bramham, A. Tomlinson. London, 1994. P. 247-255.
10. Gross E. A Functional Approach to Leisure Analysis // Social Problems. 1961. Vol. 9 (1). P. 2-8.
11. Lareau A., Weininger E.B. Cultural Capital in Educational Research: A Critical Assessment // Theory and Society. 2003. Vol. 32, No. 5/6. P. 567-606
12. Lewis G., Maxwell H., Hawkins C. Leisure as an agent of social change: special issue introduction // Annals of Leisure Research. 2019. Vol. 22(3). P. 269-272. https://doi.org/10.1080/11745398.2019.1586308
13. Morgan W.J., Trofimova I.N., Kliucharev G.A. Civil Society, Social Change, and a New Popular Education in Russia. London: Routledge, 2019. 180 p.
14. Nahrstedt W. Global edutainment: the new role of leisure education for community development // Sivan A., Ruskin H. (eds) Leisure Education, Community Development, and Populations with Special Needs. CABI, 2000. P. 65-74.
15. Parker S. The Future of Work and Leisure. London: Paladin, 1972. 160 p.
16. Roberts K. Leisure. London: Longman, 1970. 133 p.
17. Rojek C., Shaw S., Veal A. (eds) A Handbook of Leisure Studies. N.-Y.: Palgrave McMillan, 2006.
18. Sivan A. Leisure and Education // Rojek C., Shaw S., Veal A. (eds) A Handbook of Leisure Studies. N.-Y.: Palgrave McMillan, 2006. P. 433-447.
19. Sivan A., Ruskin H. (eds) Leisure Education, Community Development, and Populations with Special Needs. CABI, 2000. 200 p.
20. Stumbo N.S. Leisure Education II: More Activities and Resources (2nd ed.). Sagamore & Venture Publishing, 2002. 362 p.