CC BY
429
КАЗАЧЕНОК В.В., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра административного права, административной деятельности и управления органами внутренних дел; Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 420059, г. Казань, Оренбургский тракт, 128
KAZACHENOK V.V.,
Candidate of Legal Sciences,
Chair of administrative law,
administrative activities and management
of the internal affairs bodies;
Kazan Law Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Orenburg Tract 128, Kazan,
420059, Russian Federation
ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ КУЛЬТУРЫ ВОДИТЕЛЕй КАК ФАКТОР БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Аннотация. Агрессивное управление транспортным средством представляет угрозу безопасности дорожного движения и приводит к дорожно-транспортным происшествиям. В статье называются причины агрессивного вождения, характеризуются субъекты такого вождения. Анализируется зарубежный опыт противодействия небрежному и опасному управлению автотранспортом, раскрываются мероприятия, направленные на снижение аварийности. Сделан вывод о возможности адаптации к российским условиям реализуемых за рубежом специальных программ, направленных на борьбу с агрессивным вождением. Особое внимание уделяется роли общественного контроля в выявлении административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Приводятся результаты эксперимента по внедрению общественного контроля в действие с помощью государственной информационной системы Республики Татарстан «Народный инспектор». Предложены меры, направленные на повышение уровня культуры водителей.
Ключевые слова: культура; водитель; агрессивное вождение; безопасность; дорожное движение; дорожно-транспортные происшествия.
INCREASING THE LEVEL OF CULTURE OF DRIVERS AS A FACTOR
OF ROAD TRAFFIC SAFETY
Annotation. Aggressive driving of a vehicle is a threat to road traffic safety and leads to traffic accidents. The causes of aggressive driving are called and the subjects of such driving are characterized in the article. Foreign experience of countering careless and dangerous driving on the roads is analyzed. Measures aimed at reducing the accident rate are described. The conclusion about the possibility of adaptation to the Russian conditions implemented abroad, special programs aimed at combating aggressive driving. Special attention is paid to the role of public control in the detection of administrative offences in the field of road traffic safety. Experimental experience in the implementation of public control by using the state information system of the Republic of Tatarstan "People's inspector" is shared. The measures aimed at improving the level of culture of drivers are proposed.
Keywords: culture; driver; aggressive driving; safety; traffic; traffic accidents.
Культура участников дорожного движения имеет огромное влияние на их безопасность на дороге. Несмотря на предпринимаемые меры, проблема обеспечения безопасности дорожного движения остается актуальной и на сегодняшний день. Увеличение уровня автомобилизации населения является одной из причин роста интенсивности движения на дорогах. Такое явление должно сопровождаться адекватным изменением отношения общества к вопросам совершенствования безопасности дорожного движения.
Культура водителя является частью общей культуры человека, выражающейся в его умственном, нравственном и общественном развитии. Доброжелательного, вежливого человека, относящегося с предупредительностью и уважением к другим участникам дорожного движения, трудно представить в роли правонарушителя.
Культура вождения - это отношения на дороге, характеризующие уровень взаимоуважения и взаимовыручки между всеми участниками дорожного движения. Это означает, что человек, находящийся за рулем
автомобиля, соблюдает правила дорожного движения, не создает аварийных ситуаций, следит за тем, чтобы не причинять неудобства другим автомобилистам и пешеходам.
Для предотвращения появления опасности водителю транспортного средства необходимо соблюдать общепринятые нормы, т.е. заботиться не только о собственных интересах, но и об интересах других, быть вежливым, не давать воли эмоциям. А это напрямую зависит от уровня общей культуры, воспитанности человека. К сожалению, мы вынуждены признать, что большинству граждан не хватает культуры и воспитания. Некоторые водители, управляя транспортным средством, превышают допустимую скорость, неоправданно рискуя, не уступают дорогу другим автомобилям, ведут себя грубо и агрессивно. Такое поведение, ущемляющее интересы других участников дорожного движения, провоцирует на ответную агрессивную реакцию и приводит к дорожно-транспортным происшествиям (далее - ДТП).
В связи с большой распространенностью данного явления в современном российском обществе на передний план выводится проблема «агрессивного вождения» как наиболее яркого проявления низкой культуры автолюбителей. Проблема опасного вождения как одна из основных причин ДТП включает в себя совокупность действий водителя, демонстрирующих агрессию по отношению к другим участникам дорожного движения, и требует комплексного подхода для ее решения.
В силу незнания Правил дорожного движения (далее - ПДД), неуважения к ним бесчисленные случаи агрессивного вождения, являющиеся причинами высокого уровня жертв на дорогах, происходят ежедневно. Согласно статистическим данным, в 2014 г. в России произошло 200 541 ДТП, из которых около 60 % вызвано агрессивными действиями водителей. В результате принимаемых мер со стороны ГИБДДД количество ДТП ежегодно снижается. Так, в 2015 г. оно снизилось до 184 000, а число погибших уменьшилось на 14,7 %*. Однако такое снижение нельзя назвать значительным. Сведения
* Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения // Официальный сайт ГИБДД МВД России. URL: http://www. gibdd.ru/stat
указывают на необходимость реализации комплекса мер в данном направлении.
Следует отметить, что в связи с расширением применения технических средств, фиксирующих нарушения ПДД в автоматическом режиме, за последние десять лет количество выявленных правонарушений в области дорожного движения увеличилось. Однако кардинального снижения показателей аварийности на дорогах не происходит [1, с. 133].
Несмотря на проводимые ежегодно мероприятия по улучшению состояния российских дорог, проблем в данном направлении еще достаточно. Отсутствие комфортного передвижения, стесненные городские условия, ограниченность пар-ковочного пространства в совокупности с низкой культурой вождения, пренебрежением интересами остальных участников движения являются причинами повышенной аварийности и ДТП [2, с. 14].
Принимая во внимание возможные отрицательные последствия регулирования проблемы агрессивного вождения и необходимость более детального ее изучения, следует отметить, что особое значение приобретает выделение причин агрессивного поведения за рулем, а также разработка мер противодействия опасному вождению.
При этом серьезные причины недостатков в обеспечении безопасности дорожного движения связаны с главными его участниками - водителями и пешеходами. Водитель на дороге проявляет себя не только как лицо, умеющее управлять автотранспортным средством, но и, главным образом, как личность. По движению машины можно сказать о наличии или отсутствии уважения водителя к другим участникам движения, о его воспитанности, сдержанности, дисциплинированности, бдительности, ответственности и др. Рискованные маневры, выраженные в частом перестроении с превышением скорости потока, и т.п., приводящие к авариям, говорят не о водительском мастерстве, а о несформированности личности [3, с. 198].
Всероссийский центр изучения общественного мнения с целью выяснить, какие категории граждан наиболее часто нарушают ПДД, провел опрос, согласно результатам которого порядка 37 % водителей считают, что нарушение ПДД наиболее характерно
для представителем силовых ведомств, а 35 % респондентов ответили, что правила чаще всего нарушают депутаты и помощники депутатов. Следовательно, образ нарушителя ПДД зачастую ассоциируется у автомобилистов с представителями государственной власти. Более того, большинство водителей считают возможным выявить нарушителя по внешним признакам*.
Так, в результате пренебрежительного отношения к российскому праву вырастает поколение людей, которое нарушение ПДД даже не воспринимает как нарушение законодательства. Увеличение количества молодых водителей, еще плохо ориентирующихся в широком спектре дорожных ситуаций и не имеющих жизненного опыта, также вносит свою лепту в осложнение дорожной ситуации [4, с. 68].
Ряд исследований, проведенных социологами и психологами, позволили установить взаимосвязь типа личности, отношения к автомобилю, склонности к риску, импульсивности, манеры вождения и т.д. Согласно результатам различных социологических опросов субъектами агрессивного вождения, как правило, являются мужчины в возрасте от 18 до 30 лет, преимущественно неженатые, со стажем вождения до 5 лет, с высоким и средним уровнем доходов.
Вместе с тем необходимо отметить, что к агрессивному вождению склонны лица, испытывающие дефицит времени под воздействием каких-либо внешних факторов, а также молодежь, чувствующая необходимость продемонстрировать технические свойства автомобиля и умение им управлять в большей степени, чем другие водители. Такие автолюбители слишком самоуверенны и недооценивают риски, связанные с неосторожной ездой.
На основании полученных сведений можно заключить, что особое внимание необходимо уделять молодому поколению, закладывая знания не только в области законодательства (в частности, ПДД),
* Сословия на дорогах: влияние социального неравенства участников дорожного движения на соблюдение правил (ПДД) // Социологическое исследование Экспертного совета при Правительстве РФ, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и ВЦИОМ. М., 2013. URL: http://opec.ru/ data/2013/03/27/1233152068/94. pdf
но и повышения культуры вождения, а также способствуя формированию законопослушного поведения.
С целью противодействия агрессивному вождению как наиболее крайней форме опасного вождения в законодательстве большинства штатов Америки, а также в Великобритании, Франции, Германии, Австралии, Японии, Сингапуре разделено понятие «небрежное вождение» (с непредумышленным нарушением ПДД) и «опасное вождение» (с умышленным нарушением ПДД). При этом первое признается административно-правовым нарушением, а второе - уголовно наказуемым деянием. В качестве наказания за агрессивное вождение законами разных стран предусмотрено:
- тюремное заключение на срок от 5 дней до 6 месяцев;
- лишение водительской лицензии на срок от 1 месяца до 1 года, обязательная пересдача экзамена по управлению автомобилем, а также прослушивание учебного курса по безопасному управлению транспортным средством и (или) культуре поведения;
- денежные штрафы по факту причинения вреда (ущерба), в том числе морального, в размере от 1 000 до 2 500 долларов.
При анализе опыта зарубежных стран по борьбе с проблемой агрессивного вождения возникает закономерный вопрос о том, являются ли столь жесткие меры действенными, а также возможно ли применение аналогичной практики в Российской Федерации.
Международный опыт свидетельствует, что при осуществлении программ по борьбе с агрессивным вождением можно добиться существенных результатов в изменении поведения участников дорожного движения. Снижение общего количества аварий происходит благодаря проведению следующих мероприятий:
- патрулирование наиболее аварийных дорожных участков на специальных машинах, оборудованных видеокамерами, радарами и специальными сигналами, с целью выявления случаев агрессивного вождения, а также вождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- включение в базу данных об автовладельцах сведений о нарушениях. При достижении определенного количества фактов агрессивного поведения в истории
водителя лицензия на управление транспортным средством аннулируется или действие ее приостанавливается;
- обязательное обучение культуре поведения для получения лицензии на управление транспортным средством (первоначальной или повторной, изъятой вследствие нарушения);
- широкое использование в рамках программ противодействия агрессивному вождению средств массовой информации, социальной рекламы и брошюр по информированию общественности о мерах по ограничению агрессивного вождения;
- использование специальных слоганов, символов и жестов в рамках информационных кампаний. Так, главным принципом информационной кампании штата Колорадо являлся девиз «двухсекундная безопасность». Автомобилисты использовали два сложенных пальца, обозначающих обычно «мир» или «победа», для послания нескольких сообщений: «Спасибо» (за вежливое поведение на дороге) или «Мне очень жаль», «Извините» (в случаях, когда другой водитель мог принять поведение за агрессивное). Этот знак также означал просьбу сохранять двухсекундную дистанцию между транспортными средствами;
- составление рекомендаций и советов по безопасному поведению при управлении транспортным средством.
Опыт реализации в зарубежных странах специальных программ, направленных на борьбу с агрессивным вождением, на наш взгляд, может быть применен и в Российской Федерации. Безусловно, мы не предлагаем внедрить западную модель регулирования в российскую правовую действительность, не внося в нее корректировок. Реципирование международного опыта должно быть адаптировано к российским условиям.
На сегодняшний день в российских реалиях к водителям, практикующим опасный метод вождения, почти невозможно применить имеющиеся санкции, т.к. нарушения ими ПДД являются либо незначительными, либо труднодоказуемыми. В связи с этим на законодательном уровне стали активно обсуждать возможность введения административной ответственности за агрессивное вождение. Еще в 2012 г. депутат Государственной Думы Российской Федерации от ЛДПР Я.Е. Нилов вынес на рассмотрение законопроект, в котором предлагалось ввести
штраф для водителей за агрессивное вождение в размере до 5 000 рублей. Однако его инициативу дополнить КоАП РФ статьей, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, создающим угрозу безопасности другим участникам дорожного движения, не поддержали из-за отсутствия четкого определения термина «агрессивное вождение». В 2013 г. последовала вторая попытка внесения законопроекта на рассмотрение, переработанного с учетом критики. Однако и она не увенчалась успехом.
Следует признать, что опасения депутатов Государственной Думы Российской Федерации небезосновательны. Законодательное определение понятия «агрессивное вождение» может иметь как позитивные, так и негативные последствия, которые необходимо учитывать. К положительным последствиям можно отнести: создание правового поля для развития законодательства об агрессивном вождении, возможность уменьшения дорожно-транспортных происшествий, расширение полномочий дорожно-патрульной службы, создание союза добросовестных водителей с полицией против агрессивных водителей и т.д. Отрицительными последствиями могут быть: коррупционные действия сотрудников дорожно-патрульной службы из-за недостаточного правового урегулирования, затруднения при описании признаков агрессивного вождения, вольное толкование нормы правоприменителями при нечетком определении критериев и т.д.
Проблема повышения безопасности дорожного движения в целом связана с обстановкой в стране, общественной дисциплиной, традициями поведения на дорогах. При этом особое внимание необходимо обратить на мероприятие, запланированное на первом этапе (2013-2015 гг.) реализации Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», направленное на «изменение общественного отношения к проблемам безопасности дорожного движения»*. Вопрос об измене-
* О Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах»: распоряжение Правительства РФ от 27 окт. 2012 г. N 1995-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 45. Ст. 6282.
нии общественного отношения к проблемам безопасности дорожного движения, в том числе и к агрессивному вождению, продолжает оставаться открытым, поскольку основной причиной нарушения ПДД является низкий уровень культуры участников дорожного движения.
В мае 2016 г. был сделан первый шаг на пути решения данной проблемы. Постановлением Правительства РФ в Правила дорожного движения Российской Федерации были внесены дополнения, согласно которым водителю запрещается «опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятство-вании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба»*. Тем не менее данный запрет не будет работать в полную силу из-за отсутствия в действующем законодательстве ответственности за его нарушение. Поэтому следующим шагом в решении данной проблемы должно стать введение ответственности за опасное вождение.
Госавтоинспекция, осуществляя контроль и надзор в сфере безопасности дорожного движения, проводит огромную
работу в данном направлении, и в частности по предупреждению, выявлению, пресечению административных правонарушений и преступлений и привлечению виновных участников дорожного движения к административной ответственности. Вместе с тем особую роль в выявлении административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на сегодняшний день играет общественный контроль. Привлечение граждан позволяет увеличить количество выявленных противоправных деяний.
В связи с этим обратимся к опыту Республики Татарстан по использованию государственного проекта программы «Народный инспектор», созданного в ноябре 2014 г. «Народный инспектор» - это государственная информационная система, с помощью которой можно зафиксировать административные правонарушения в сфере дорожного движения и направить материалы в ГИБДД для привлечения правонарушителей к административной ответственности.
Целью системы является «создание механизма общественного контроля за ситуацией на дорогах, улучшение состояния безопасности движения», а именно «создание для граждан возможности подачи уведомлений, содержащих свидетельства о наличии события административного правонарушения в области дорожного движения и (или) благоустройства территории, а также о факте дорожно-транспортного происшествия, поступивших при помощи мобильных устройств, и использование данной информации при производстве по делам об административных правонарушениях»**.
Таким образом, каждый человек может быть участником государственной программы, установив на свое мобильное устройство приложение «Народный инспектор», и использовать его, став свидетелем совершения административного правонарушения. Необходимо отметить, что в приложении фиксируется местоположение и время правонарушения, что обеспечивает защиту от фальсификации файлов, тогда как в получаемых материа-
* О внесении изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30 мая 2016 г. N 477 // Рос. газ. 2016. 31 мая.
** ГИС «Народный инспектор» // Официальный сайт Министерства информатизации и связи Республики Татарстан. URL: http://mic. tatarstan.ru/gis-narodniy-inspektor.htm
лах с видеорегистраторов могут оказаться подделки.
После поступления материалов в Центр информационных технологий они направляются в районные отделения О ГИБДД УМВД России по г. Казани. По результатам рассмотрения материалов о выявленных правонарушениях сотрудник госавтоинспекции выносит постановление об административном правонарушении.
С начала работы данной программы в Татарстане только за один месяц поступило более 1 500 уведомлений от пользователей, содержащих доказательства противоправных действий водителей и послуживших основанием для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях. За год работы программы поступило 36 900 обращений, из которых рассмотрено около 27 000, остальные отклонены по таким основаниям, как отсутствие состава административного правонарушения, плохое качество видеозаписи и т.п.*
В связи с отклонением многих уведомлений при фиксации правонарушений, связанных с непредоставлением преимущества в движении пешеходам, сотрудники ГИБДД обращают внимание граждан на такие факторы, как: 1) регистрационные знаки на автотранспортном средстве были хорошо читаемы; 2) виден пешеход, которому не уступили дорогу, и 3) просматривались дорожные знаки «Пешеходный переход» или разметка.
Самые распространенные правонарушения, выявленные с помощью приложения «Народный инспектор», - незаконная парковка на тротуарах и непредоставление преимущества в движении пешеходам. Так, например, за период с 8 ноября 2014 г. по 30 июня 2015 г. количество привлеченных к административному наказанию в виде административного штрафа составило:
- за парковку на тротуаре или в «зеленой зоне» - 9 764;
- за непредоставление преимущества в движении пешеходам - 1 962;
- за движение по автобусной полосе - 179;
- за движение по тротуару - 177;
* В системе «Народный инспектор» появилась новая категория // Официальный сайт Делового центра Республики Татарстан. URL: http://tatcenter.ru/article/152824/
- за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, - 151**.
Очевидно, что с помощью контроля со стороны населения выявлено большое количество административных правонарушений, однако имеются случаи обжалования постановлений по таким делам. Так, 19 августа 2015 г. в Вахитовском суде г. казани было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х., привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ за совершение остановки на тротуаре***. Такое решение мотивировалось тем, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, тогда как в силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на положения которой ссылается должностное лицо, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
** В системе «Народный инспектор» появилась новая категория // Официальный сайт Делового центра Республики Татарстан. URL: http://tatcenter.ru/article/152824/
*** Дело N 12-1784\2015 от 19 авг. 2015 г. // Ва-хитовский районный суд г. Казани. URL: http:// vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num = 1& name_op = doc& number = 2655 7243 4&delo_id = 150 20 01& new=&text_number=1 j
Следовательно, особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в случае, если совершенное правонарушение зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку выявленное в данном случае административное правонарушение зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не может. На основании изложенного суд вынес решение о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с этим в настоящее время на законодательном уровне прорабатывается вопрос о приравнивании такого технического средства к средствам, имеющим те же функции, но работающим в автоматическом режиме.
Необходимо отметить и другую сторону применения приложения «Народный инспектор», которая проявляется, например, в преследовании конкретного известного владельца транспортного средства в связи с личным неприязненным к нему отношением. Целью фиксации правонарушения в этом случае является месть. Поэтому здесь следует говорить не только о культуре и правосознании участников дорожного движения, но и о культуре тех, кто выявляет правонарушения.
С момента создания программы развернулась горячая дискуссия, разделившая общество на выступающих за и против. Защитники, убежденные в пользе этой программы, отмечали, что наконец-то правонарушители будут наказаны. Противники же говорили о неэтичности данного приложения.
Несмотря на некоторые негативные факторы в работе программы «Народный инспектор», необходимо подчеркнуть результативность программы. С ее помощью автолюбители начали задумываться о том, что в любой момент правонарушение может
быть зафиксировано, даже если рядом нет сотрудников ГИБДД, а значит, следует сдерживаться от совершения противоправных деяний и проявления бескультурья на дорогах.
Необходимо отметить, что привлечение граждан к выявлению административных правонарушений дало положительные результаты. Считаем, что применение данной программы будет эффективным и в предупреждении агрессивного вождения, как следствие повышения уровня культуры водителей на дорогах, а в целом обеспечения безопасности дорожного движения.
Проанализировав особенности российской правовой действительности и мероприятия, проводимые за рубежом с целью повышения уровня культуры водителей, считаем целесообразным применение следующих мер по регулированию данной проблемы:
1. Пропаганда культуры и безопасности дорожного движения в целях осознания обществом того факта, что безопасность дорожного движения является важнейшей проблемой, от решения которой зависит безопасность каждого участника дорожного движения. Для этого следует расширить количество программ на телевидении и радио, посвященных безопасности дорожного движения, показу позитивных фактов культуры и мастерства вождения, добрых советов, примеров образцового поведения сотрудников ГИБДД и т.п. А агрессивные образцы и модели для подражания, подстрекательство к нарушению ПДД и агрессивному поведению, чрезмерный акцент на скоростных возможностях автомобиля следует вообще исключить из рекламы. Воздействуя на сознание водителя, необходимо также акцентировать его внимание на мотивах самосохранения и материальной выгоды, поскольку агрессивное вождение может привести к повреждению автотранспортных средств, что понесет за собой большие финансовые затраты.
2. Развитие системы видеонаблюдения на аварийных участках дорог, пересечениях и съездах как сдерживающего фактора совершения административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
3. Расширение инструментов общественного контроля; распространение положительного опыта Республики Татарстан в реализации государственного проекта
программы «Народный инспектор» в других регионах России.
4. Проведение целенаправленной психологической работы в автошколах, способствующей быстрой и эффективной адаптации неопытных водителей, знанию возможных психофизиологических особенностей поведения участников движения, их проявлений в дорожном движении и, соответственно, реакции на поведение других участников. При этом необходимо
увеличивать количество часов практического вождения в период обучения.
Таким образом, проблема повышения уровня культуры водителей как участников дорожного движения требует комплексного подхода к ее решению. Реализация изложенных мер регулирования позволит снизить влияние агрессивного вождения на безопасность дорожного движения и минимизировать количество дорожно-транспортных происшествий.
Список литературы
1. Климович Е.В., Кузнецов А.В. Правовое регулирование применения специальных технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения - проблемы и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 4 (34). С. 132-139.
2. Козлов В.В. Психологические правила безопасного вождения. М.: Автополис-плюс, 2005. 64 с.
3. Гуменюк Г.Х. Важнейшие аспекты обеспечения безопасности дорожного движения // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы XXII междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. Ч. 1. Барнаул: БЮИ МВД России, 2014. С. 197-200.
4. Утлик В.Э. Социально-психологические условия предупреждения конфликтов в дорожном движении: дис. ... канд. психол. наук. М., 2006. 202 с.
ПЕСТОВ Р.А., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра административного права; Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83
СОКОлОВ В.А., кандидат политических наук, [email protected] Кафедра административного права; Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83
PESTOV R.A.
Candidate of Legal Sciences,
Chair of administrative law;
Rostov Law Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Eremenko St. 83, Rostov-on-Don,
344015, Russian Federation
SOKOLOV V.A.,
Candidate of Political Sciences,
Chair of administrative law;
Rostov Law Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Eremenko St. 83, Rostov-on-Don,
344015, Russian Federation
