CC BY
38
ется в зависимости от особенностей поставленной проблемы, специфики исследуемого района и степени его развития. Это связано с тем, что каждая из задач решается отдельно, но между ними выявлена следующая технологическая зависимость: пункты поставщиков пищевого сырья в одной задаче являются пунктами по переработке сельскохозяйственного сырья в другой задаче с ее аграрными ресурсами. Получаем две системы размещения:
1) система размещения производств по переработке сельскохозяйственного сырья;
2) система размещения производств по переработке пищевого сырья, которые лишь связаны технологически, но не во времени, а в пространстве.
Все эти виды деятельности, в свою очередь, зависят от географического размещения сырьевой зоны и зоны потребления продуктов переработки. Необходимо знать ежедневный денежный доход населения района, где предполагается размещение производства по переработке сельскохозяйственного и пищевого сырья, и предполагаемый ежемесячный спрос на продукцию переработки.
С переходом от трехэтапной модели к четырехэтапной увеличивается число факторов, учитываемых при планировании производств по переработке сельскохозяйственного и пищевого сырья [1]. Возникает возможность в одной задаче рассматривать оптимальные варианты планов производств сельскохозяйственного сырья и производств готовых продуктов питания путем переработки сельскохозяйственного и пищевого сырья аграрными предприятиями СФО, при взаимном влиянии факторов размещения этих производств и концентрации и
специализации аграрных предприятий по производству животноводческого сырья. Благодаря этому удается глубже проникнуть в хозяйственные связи, складывающиеся внутри оптимизируемого сельскохозяйственного и пищевого комплекса, и оптимизировать совместное производство сельскохозяйственного сырья, идущего на конечное потребление внутри комплекса и вне его и используемое внутри комплекса в качестве замороженных полуфабрикатов или сырья. Другой способ сочетания отраслевого и территориального подходов в планировании производств по переработке сельскохозяйственного и пищевого сырья в регионе — это многоступенчатые схемы оптимизации [1], по которым на верхнем уровне планирования производятся укрупненные расчеты по СФО и объектами планирования выступают области Сибири и края. На следующих уровнях решаются оптимизационные задачи по отдельным территориям регионов Сибири с использованием многопродуктовых отраслевых и специальных районных моделей.
Литература
1. Журавель, Л. М. Вопросы разработки трехуровневой системы размещения производств по переработке сельскохозяйственного сырья с оптимизацией ресурсных потоков / Л.М.Журавель //Роль сельскохозяйственной науки в стабилизации и развитии агропромышленного производства Крайнего Севера. - Новосибирск. 2003. - С. 477480.
ПОВЫШЕНИЕ МОТИВАЦИИ ТРУДА В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ1
И.П.Салтык, к.э.н., Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова
С развитием системного кризиса в отраслях АПК, особенно в сельском хозяйстве, резко обострилась социально-экономическая ситуация в сельской местности России, которая характеризуется значительным спадом производства и резким падением уровня доходов, значительной безработицей, отменой ранее бесплатно получаемых социальных благ и т.д. Непринятие радикальных мер со стороны государства по исправлению создавшегося положения не только усугубляет сложившееся положение, но и обесценивает проводимые социально-экономические преобразования.
Решение проблемы повышения уровня доходов работников сельского хозяйства требует научного обоснования комплекса мер по регулированию формирования доходов как на уровне предприятия, так и государства в целом.
Структурные и экономические преобразования, происходящие в агропромышленном комплексе страны в процессе рыночного реформирования, ока-
зывают существенное влияние на характер формирования системы мотивации труда. Исходя из социально-психологической и организационно-экономической природы мотивации труда ряд ученых выделяет следующие виды мотивов и, соответственно, стимулов труда:
- материальные мотивы, при которых труд выступает необходимостью, так как обеспечивает людям получение жизненных благ;
- духовные мотивы, при которых труд позволяет им реализовать духовный потенциал, получить удовлетворение в содержании своей трудовой деятельности;
- социальные мотивы, при которых труд выступает как фактор формирования определенного социального положения работников в обществе. Хорошо и высокопродуктивно работающий человек поднимается по иерархической лестнице и вместе с тем приобретает новые возможности совершенствования своего социального положения.
1 Исследование осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 06-02-72201 а/ц).
Как наглядно показывает вышесказанное, для повышения заинтересованности производителей в получении качественной продукции, соответствии ее экологическим стандартам, повышении производительности труда требуется усовершенствовать в механизм мотивации труда. Конечной ее целью в свеклосахарном производстве является формирование экономических условий для устойчивого его развития, роста производительности труда, повышения рентабельности и конкурентоспособности продукции.
В настоящее время свеклосеющие хозяйства реализуют свою продукцию заводам по договорным ценам. По мнению экономистов, требуется система надбавок к цене: за ранние сроки поставки, доброкачественность клеточного сока. Заводы организуют встречную продажу сахара для стимулирования работников, участвующих в технологическом процессе.
Эти предложения находят практическое воплощение. Так, например, в контрактах на закупку сахарной свеклы, которые в 90-е гг. прошлого века заключало с сельхозпредприятиями ООО «Пенский сахарный завод» (Курская область), использовалось материальное стимулирование свеклосдатчиков:
- по 1 кг сахара выдавали механизаторам за каждый гектар вспаханной зяби или чистого пара под сахарную свеклу будущего урожая;
- по 6 кг - водителям, вывозившим свеклу с полей на приемные пункты АО «Рыльсксахар».
Стимулировалась и уборка сахарной свеклы в более ранние сроки (до 20 сентября). Независимо от количества подвяленных и сильно механически поврежденных корнеплодов, сырье оплачивалось как кондиционное. А в договорах, которые заключает с поставщиками сырья Льговский сахарный завод, предусматривается дифференцированная надбавка к рыночной цене за сахарную свеклу, проданную: до 1 сентября - в размере 50%; с 1 по 5 сентября -40%; с 6 по 10 сентября - 30%; с 11 по 15 сентября - 20%, с 16 по 20 сентября - 10%.
Однако следует отметить, что при уборке свеклы до 1 сентября теряется значительная часть урожая, а следовательно, и сахара.
На наш взгляд, в бартерном «поощрении» труда свекловодов со стороны сахарного завода есть определенная положительная сторона: более высокая оплата труда свекловодов за более высокопроизводительный труд. В то же время переработчик, стимулируя свекловода сахаром (своей продукцией), получает от этого для себя экономическую выгоду: никаких денег, уход от налогов и т.д. Так не лучше ли будет, если это поощрение свекловода будет производиться в денежной форме?
Но прибегают к такой форме взаиморасчетов сахарные заводы из-за кризиса неплатежей. Как уже отмечалось, проведение реформ в свеклосахарном подкомплексе России создало такие финансовоэкономические условия, при которых произошел повсеместный переход на давальческую схему переработки сахарной свеклы. Взаимные неплатежи привели к длительным задержкам с выплатой зарплаты, послужили одной из основных причин перехода на новую систему оплаты труда, включающую как денежные выплаты, так и натуральные выдачи (зерно, сахар, мясо, молоко, яйца и др.).
В этой связи в каждом хозяйстве наряду с фондом продажи продукции по договорам и фураж-
ным фондом, а также фонда внутрихозяйственного потребления (на общественное питание, детские ясли и др.) И.Т. Крячков, А.В. Михилев, Л.И. Кряч-кова видят целесообразным формирование фонда кормов для личных подворий работников хозяйства, а также фонда продовольствия. Корма и продукты выделяются работникам хозяйства в счет заработной платы.
На 1 работника тракторно-полеводческой бригады, свекловодческого звена в счет зарплаты авторы предлагают выделять 0,5 ц пшеничной муки, 0,2 ц растительного масла (подсолнечного), 1 ц сахара и другие продукты. При коэффициенте выхода муки из зерна 0,70, растительного масла - 0,30, сахара - 0,12 при расчете для 1 работника необходимо в хозяйстве произвести: пшеницы 0,72 ц (0,5:
0.70); подсолнечника - 0,67 ц (0,2 : 0,30); сахарной свеклы - 0,9 ц (1: 0,12) и т.д.
Произведение норм выдачи продуктов на 1 работника и количестве работников покажет общий объем готовой продукции и сырья, которые необходимо произвести в хозяйстве для выдачи работникам в счет заработной платы. А умножением этого объема растениеводческой продукции (сырья) и планируемой урожайности культур (продовольственных и кормовых) получим площадь посевов, которую нужно отвести для производства всех продуктов растениеводства, в том числе и кормов для производства продукции животноводства.
Таким образом, существующая в настоящее время оплата труда свекловодов сахарными заводами и самими сельхозпредприятиями, в которых они работают, в натуральной форме хоть и помогает в условиях экономического кризиса решать застарелые проблемы, но одновременно продолжает оставаться анахронизмом, неприемлемым для рыночной экономики. Она тормозит процесс интеграции между различными звеньями подкомплекса и, в конечном счете, негативно отражается на эффективности всего свеклосахарного производства.
1. Годовой уровень оплаты труда и ее удельный вес в общих производственных затратах в свекловичных хозяйствах и
в ООО «Промсахар» в 2003 г.
Показатели Свекловичные хозяйства Сахарный завод
1. Среднегодовой уровень оплаты труда 1 работника, тыс. р. 1 697 2 027
2. То же, % 100 119
3. Удельный вес оплаты труда в производственных затратах, % 12 15
Большое значение для повышения материальной заинтересованности работников свеклосеющих хозяйств в росте производительности труда имеет выравнивание уровней оплаты труда работников в сельскохозяйственных и на перерабатывающих предприятиях. Если же эти уровни существенно различаются, то выручку свеклосахарного объединения (компании) следует, на наш взгляд, распределять не на все нормативные затраты, а только на материальные затраты, чтобы не наказы-
вать хозяйства, имеющие сравнительно более низкий уровень оплаты труда.
Из данных табл. 1 видно, что на перерабатывающем предприятии уровень оплаты труда 1 работника выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях, на 19%, а удельный вес оплаты труда в общих затратах ниже на 40%. Это обусловливает различную заинтересованность работников свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов в результатах свеклосахарного производства. Одной из причин такого положения является различная доходность в производстве и переработке свекловичного сырья, что, в свою очередь, обусловливается различной
окупаемостью затрат в производстве и переработке сырья.
Выход из экономического тупика видится, на наш взгляд, в объединении сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств в свеклосахарные агропромышленные объединения. И если у входящих в них партнеров по свеклосахарному конвейеру уровни оплаты труда будут существенно различаться, то выручку свеклосахарного объединения (компании) можно будет распределять не на все нормативные затраты, а только на материальные затраты, чтобы не наказывать хозяйства, имеющие сравнительно более низкий уровень оплаты труда.
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАСЛОЖИРОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ
Н.Ю. Тухина, асп. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова
Созданные в масло-жировой отрасли России холдинги весьма сильно отличаются друг от друга подходом к ведению бизнеса. Часть из них используют западные стандарты ведения бизнеса, отработанные на рынках Восточной Европы, а часть - свои, нетрадиционные. Наряду с хорошо известными холдингами в масло-жировой промышленности: «Юг Руси», ОАО «Нижегородский МЖК», «Эфко» набирают обороты и укрупняются другие предприятия.
В целом влияние внутриотраслевой интеграции на развитие производственных мощностей и качество продукции нужно оценивать положительно, особенно в силу необходимости диверсификации российской экономики и обеспечения конкурентоспособности ее продукции.
Интеграция российских предприятий масложировой отрасли за счет образования холдингов и промышленных групп улучшает условия для диверсификации бизнеса, концентрации финансовых и материальных ресурсов, использования инструментов фондового рынка. В перспективных планах любого холдинга - удвоение объема производства продукции. Все это предоставляет более широкие возможности для управления финансовыми рисками.
Интеграция позволяет также оптимизировать организационную структуру предприятий, повысить надежность производственной кооперации и снизить трансакционные издержки. Решение этих вопросов в условиях России особенно актуально, так как самостоятельно работающие предприятия несут большие непроизводственные издержки, а оптимизация логистических схем в холдинге может снизить стоимость товара на 20%. Борьба за снижение издержек становится решающим звеном в обеспечении успеха на рынке, так как ценовые преимущества, получаемые за счет оптимизации налоговых схем, быстро уменьшаются.
В интегрированных структурах эффективно решается задача обеспечения конкурентоспособности производства и сбыта готовой продукции. Борьба за потребителя переносится в торговые залы ведущих трейдеров. Победить в этой борьбе могут крупные и хорошо организованные структуры, способные оперативно и эффективно отреагировать на изменения покупательского спроса. Холдинги спо-
собны привлекать значительные финансовые ресурсы для использования современных информационных технологий, обеспечивающих точность и качество поставок товаров в торговые сети, а также создают канал для инвестиций в отечественную масложировую отрасль. Они во многом определяют сбытовую и ценовую политику в отрасли. Этому способствуют быстрое построение дистрибуторских сетей, создание общефедеральных брендов масло-жировой продукции и проведение масштабных маркетинговых исследований [2].
Однако имеются и отрицательные стороны уже созданных и функционирующих в нашей стране агрохолдингов.
Так, анализ деятельности 100 крупных предприятий и/или агрохолдингов масло-жировой промышленности в 11 регионах, областях (рис. 1-4) выявил, что основой их хозяйственной политики является не рациональное использование земли, трудовых ресурсов и других факторов производства и быта села, а извлечение максимума прибыли. Именно по этой причине аграрное производство в них представлено растениеводством, а животноводство холдинги ликвидировали. В результате нарушается научно обоснованная структура посевных площадей, снижается плодородие почв. Доля подсолнечника в посевах 2005 г. в ООО «Балашов-зерно» составила 22,1% и в ЗАО «Гелио-Пакс-Агро» 37% против максимально возможных 12-14% в соответствии с рекомендациями научных учреждений. В 2004 г. каждый третий гектар пашни в ЗАО «Ге-лио-Пакс-Агро» пустовал, а в ООО «Балашов-зерно» пустовал каждый четвертый. Основной причиной сложившейся ситуации является то, что государственные органы управления районов и области потеряли управляемость как агрохолдингами, так и сельскохозяйственными предприятиями, вошедшими в интегрированные формирования [5].
В масличном комплексе, в отличие от зернового, имеет место высокая концентрация капитала. Показательно, что четыре ведущие отечественные компании производят около 26%, а десять компаний
- 50% растительного масла (рис. 1-4) [4].
