CC BY
58
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНОГО СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА
Лалаян Грета Гариковна
аспирант,
Кубанский государственный аграрный университет, 350044, РФ, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13 E-mail: sreta90@rambler.ru
Кругляк Зинаида Ивановна
канд. экон. наук, профессор Кубанского государственного аграрного университета, 350044, РФ, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13
E-mail: kruslyakz@mail.ru
IMPROVEMENT OF THE ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM OF INTERACTION OF THE ENTERPRISES WITHIN THE REGIONAL SUGAR BEET SUBCOMPLEX
Greta Lalayan
Postgraduate student, Kuban State Agrarian University, 350044, Russia, Krasnodar, Kalinin Street, 13
Zinaida Kruglyak
Candidate of economic sciences, professor of Kuban State Agrarian University,
350044, Russia, Krasnodar, Kalinin Street, 13
АННОТАЦИЯ
В статье отмечено стратегическое значение свеклосахарного продуктового подкомплекса. Акцентировано внимание на проблемах в отрасли. Главными
Лалаян Г.Г., Кругляк З.И. Совершенствование организационно-экономического механизма взаимодействия предприятий в рамках регионального свеклосахарного подкомплекса // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2016. № 3 (24) .
URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2979
из них являются: отсутствие эффективного механизма государственной защиты и регулирования рынка сахара, недоступность кредитования. Рассмотрен существующий механизм взаимодействия сахарных заводов и свеклосеющих организаций. В настоящее время отношения между производителями свекловичного сырья и переработчиками регулируют два типа контрактов: договор поставки и договор переработки сахарной свеклы на давальческой основе. Проведен сравнительный анализ экономической эффективности деятельности при реализации альтернативных вариантов договорных отношений между сельхозтоваропроизводителями и сахарными заводами. Обоснованы выводы о нецелесообразности применения давальческой схемы. Выявлены недостатки и противоречия действующего механизма
взаимодействия сахарных заводов и свеклосеющих организаций. Сделан акцент на развитии интеграционных процессов. Предложены мероприятия
по стабилизации деятельности свеклосеющих и перерабатывающих организаций в рамках интеграционной группы. Оценена возможность применения инструментов хеджирования. Отмечена целесообразность трансформации существующих контрактов купли-продажи сахарной свеклы посредством привнесения элементов форвардных сделок. Сроки, порядок и основные принципы построения договоров поставки корнеплодов сахарной свеклы будущего урожая обоснованы с учетом особенностей свеклосахарного производства. Предложен механизм расчета базовой цены на сахарную свеклу в рамках интеграционной группы. Отмечена возможность прогнозирования денежных потоков и стратегического бизнес-планирования в случае применения предложенных мероприятий.
ABSTRACT
The strategic importance of a sugar beet grocery subcomplex is noted in the article. The attention is focused on the problems in the industry. The principal ones are: the lack of an effective mechanism of state protection and regulation of the sugar market, unavailability of credit. The existing mechanism of interaction between sugar factories and beet-growing organizations is considered. Now
the relations between producers of beet raw materials and processors regulate two types of contracts: the supply contract and the contract sugar beet processing on a tolling basis. The comparative analysis of economic efficiency in implementation of alternative variants of contractual relations between agricultural producers and sugar factories is carried out. The conclusions about the inappropriateness of applying tolling schemes are substantiated. The shortcomings and contradictions of the existing mechanism of interaction between sugar factories and beet-growing organizations are identified. The emphasis is placed on the development of integration processes. The actions for activity stabilization of the beet-growing and processing organizations within the integration group are offered. The possibility of using hedging instruments is estimated. The expediency of the transformation of the existing contracts of sale of a sugar beet by means of introducing elements of forward transactions is noted. The terms, procedures and basic principles of construction of contracts of delivery of sugar beet of future crop are proved taking into account features of beet sugar production. The mechanism of calculating of the base price for sugar beet within the integration group is offered. The possibility of cash flow forecasting and strategic business planning in the case of application of the proposed measures is noted.
Ключевые слова: свеклосахарный подкомплекс, сахарный завод,
свеклосеющая организация, договор поставки, давальческая схема, дигестия, интеграционная группа, хеджирование, форвардная сделка.
Keywords: sugar beet subcomplex, sugar factory, beet-growing organization, supply contract, tolling scheme, digestie, integration group, hedging, forward transaction.
Укрепление и обеспечение высокоэффективного функционирования свеклосахарного продуктового подкомплекса становятся на сегодняшний день первоочередными задачами экономической политики государства, учитывая его стратегическое значение и ситуацию на международной арене.
По нашему мнению, достижению этих целей, главным образом, будет способствовать совершенствование существующего организационно -
экономического механизма взаимодействия свеклосеющих организаций и предприятий сахарной промышленности как основы стабильной работы основных звеньев свеклосахарного подкомплекса и роста его
конкурентоспособности. При этом основной акцент необходимо сделать на постепенном отказе от главенствующей роли перерабатывающих предприятий и установлении обоюдовыгодных партнерских отношений. Данная проблема одинаково актуальна как для участников интегрированных структур, так и для организаций, не столь активно вовлеченных в интеграционные процессы.
Анализ практики хозяйствования позволил выявить два основных типа контрактов, регулирующих взаимоотношения между свекловодами и переработчиками: договоры купли-продажи (поставки) сахарной свеклы и договоры переработки сахарной свеклы на давальческой основе, согласно которым за услуги по переработке свеклосдатчик передает сахарному заводу часть сырья, именуемую гарцевым сбором. Однако и те и другие содержат поистине кабальные условия для сельхозтоваропроизводителей.
В рамках исследования были рассмотрены образцы контрактов, заключаемых между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами Краснодарского края. В целом можно сказать, что они построены по одному принципу и содержат аналогичные положения. Различие состоит лишь в определении конкретных условий: уровень дигестии корнеплодов сахарной свеклы при приемке, график поставки свекловичного сырья, объем и сроки выборки готовой продукции (при давальческой схеме) и порядок расчетов. Отдельные аспекты взаимоотношений находят отражение в дополнительных соглашениях (приложениях, спецификациях) к договорам.
Подробнее остановимся на наиболее значимых пунктах, раскрывающих сущность сложившегося механизма взаимодействия сторон.
Во-первых, качество поставляемого свекловичного сырья должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52647-2006 «Свекла сахарная. Технические условия», медико-биологическим и санитарным нормам (содержание токсических элементов и пестицидов отражается в сертификате безопасности на сырье, предоставление которого обязательно). При этом устанавливается базисная сахаристость корнеплодов на уровне 14,5-15,5 % (по договорам переработки сырья на давальческой основе и договорам поставки соответственно), тогда как ГОСТ Р 52647-2006 для регионов ЮФО предусматривает минимальное значение дигестии 12 % [1].
Заметим, что технологическое качество сахарной свеклы определяется совокупным влиянием большого числа разнонаправленных факторов природноклиматического, технико-технологического и экономического характера. Исходя из статистической информации, среднекраевой уровень дигестии сахарной свеклы существенно колеблется по годам, а в отдельные периоды и вовсе не достигает заявленной в договорах отметки. Вместе с тем окончательная стоимость свекловичного сырья корректируется с учетом средневзвешенной величины дигестии за определенный период поставки.
Таким образом, складывается довольно противоречивая ситуация. С одной стороны, договорные требования выступают своего рода стимулом для свекловодов благодаря возможности реализации высококачественной продукции по более привлекательным ценам, а с другой - зачастую являются заведомо невыполнимыми в данных агроклиматических условиях.
Во-вторых, зачетный вес поставляемых корнеплодов рассчитывается с учетом уровня загрязненности, который, как и технологическое качество сырья, определяется на основании данных лаборатории свеклопункта переработчика. На практике нередко происходит целенаправленное искажение этих показателей в пользу сахарных заводов, а при отгрузке выработанной побочной продукции в качественных удостоверениях ее фактические характеристики подгоняют к установленным требованиям соответствующих ГОСТов.
В-третьих, в договорах переработки сахарной свеклы на давальческой основе существенно завышены нормативные потери сахарозы в сырье при хранении и технологические потери в процессе производства и занижены показатели выхода сахара и побочной продукции. Такой вывод был сделан при сопоставлении контрактных условий с реальными результатами производства в 2010-2014 гг. Заметим, что проведенные мероприятия по модернизации и техническому перевооружению сахарных заводов края способствовали более глубокой переработке сырья и снижению потерь сахарозы, однако эти достижения никоим образом не повлияли на пересмотр договорных положений.
В-четвертых, для сельхозтоваропроизводителей устанавливаются жесткие графики поставки сырья и выборки продуктов переработки при одновременном сохранении права сахарного завода отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора без обязательств по компенсации убытков свеклосдатчика.
В-пятых, окончательная стоимость 1 т сахарной свеклы в зачетном весе рассчитывается в процентном соотношении от средней арифметической стоимости 1 т сахара-песка, которая, в свою очередь, определяется как средняя величина оптовой стоимости 1 т сахара-песка за соответствующий месяц периода поставки корнеплодов по данным Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) в регионе грузополучателя на условии продажи сахара-песка самовывозом со склада поставщика (EXW. Инкотермс-2010).
Иными словами, на формирование закупочных цен на сахарную свеклу большее влияние оказывает рыночная конъюнктура, нежели сумма затрат на ее производство и реализацию. В урожайные годы при насыщении рынка аграрии вынуждены сбывать свекловичное сырье по минимальным ценам, едва покрывающим понесенные затраты. Тем самым свекловоды, не имея возможности осуществлять расширенное производство, зачастую переходят на возделывание других культур, вследствие чего происходит сокращение сырьевой базы сахарного производства в последующие годы [3].
Рассмотрев основные аспекты взаимоотношений перерабатывающих предприятий и свекловодов, определим непосредственно экономический эффект для каждой стороны исходя из условий соответствующих контрактов. Расчет произведем на примере группы компаний, включающей сахарный завод и сельхозорганизации Тихорецкого района Краснодарского края. В таблице 1 приведены основные варианты взаимодействия сторон с учетом применяемой свекловодами системы налогообложения.
Таблица 1.
Сравнительный анализ экономической эффективности производства и переработки сахарной свеклы при реализации альтернативных вариантов контрактных отношений между сельхозтоваропроизводителями
и сахарным заводом Тихорецкого района (в расчете на 1 т сахарной свеклы в зачетном весе), 2014 г.
__________Договор поставки (купли-продажи) корнеплодов сахарной свеклы___________
Основные положения договора (основание для расчета):
1. Базисная дигестия сахарной свеклы: 15,5 %.
2. Стоимость 1 т сахарной свеклы: для поставщика, являющегося плательщиком НДС, стоимость 1 т сахарной свеклы в зачетном весе (с учетом НДС 10 %) составляет 7,5 % от средней арифметической стоимости 1 т сахара-песка с учетом НДС. Средняя арифметическая стоимость 1 т сахара-песка с учетом НДС определяется как средняя величина оптовой стоимости 1 т сахара-песка за соответствующий месяц периода поставки сахарной свеклы по данным ИКАР в регионе грузополучателя на условии продажи сахара-песка самовывозом со склада поставщика.
Для поставщика, перешедшего на уплату единого сельскохозяйственного налога, стоимость 1 т сахарной свеклы рассчитывается по указанному выше способу за минусом НДС по ставке 10 %.
Сельхозтоваропроизводитель
Вариант 1: сельхозтоваропроизводитель является плательщиком ЕСХН
Вариант 2: сельхозтоваропроизводитель применяет общую систему налогообложения
Расходы: затраты на производство и реализацию сахарной свеклы Доходы: выручка от реализации сахарной свеклы_______________
Расходы = 1 540 руб.
Доходы = 1 916 руб.
Прибыль до налогообложения = 376 руб. ЕСХН = 376 х 6 % = 23 руб.
Чистая прибыль = 353 руб. Рентабельность = 22,9 %
Расходы = 1 131 руб. (без НДС)
НДС к зачету = 102 руб.
Доходы = 1 916 руб. (без. НДС)
Прибыль до налогообложения = 785 руб. Налог на прибыль = 785 х 0 % = 0 руб. [5,6] НДС к уплате = 90 руб.
Чистая прибыль = 695 руб.
Рентабельность = 61,5 %
Сахарный завод
Вариант 1:
поставщик сахарной свеклы является плательщиком ЕСХН
Вариант 2:
поставщик сахарной свеклы применяет общую систему налогообложения
Расходы: затраты на приобретение сахарной свеклы + затраты на переработку
Доходы: выручка от реализации продукции переработки________________________________
С учетом технологических потерь свекломассы и потерь свекломассы при хранении (3,2 %), а также потерь сахарозы в сырье при хранении и технологических потерь сахарозы в сырье при переработке (3,6 %) выход готовой продукции из 1 т сахарной свеклы составит:
- сахар-песок (выход 11,9 %) - 115 кг (выручка 3 232,50 руб., в т. ч. НДС 10 %);
- жом свежий (выход 83 %) - 803 кг (выручка 24,09 руб., в т. ч. НДС 18 %);
- меласса (выход 3,5 %) - 34 кг (выручка 108,46 руб., в т. ч. НДС 18 %).___________
Расходы = 1 916 + 653 = 2 569 руб. (без НДС)
НДС к зачету = 82,28 руб.
Доходы = 3 050,07 руб. (без НДС)
Прибыль до налогообложения = 481,07 руб. Налог на прибыль = 96,21 руб.
НДС к уплате = 231,70 руб.
Чистая прибыль = 153,16 руб. Рентабельность = 6,0 %
Расходы = 1 916 + 653 = 2 569 руб. (без НДС) НДС к зачету = 274,28 руб.
Доходы = 3 050,07 руб. (без НДС)
Прибыль до налогообложения = 481,07 руб. Налог на прибыль = 96,21 руб.
НДС к уплате = 39,70 руб.
Чистая прибыль = 345,16 руб.
Рентабельность = 13,4 %
____________Договор переработки сахарной свеклы на давальческой основе_____________
Основные положения договора (основание для расчета):
1. Базисная дигестия свекловичного сырья: 14,5 %.
2. Гарцевый сбор: 31 % от общего объема свекловичного сырья.
3. Стоимость гарцевого сбора без НДС равна стоимости услуг переработчика с НДС, если свеклосдатчик применяет систему налогообложения, предусмотренную для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Стоимость услуг по переработке сырья составляет 925 руб., в том числе НДС 18 %, за 1 т сырья в зачетном весе.
4. Нормативные потери устанавливаются в размере: а) технологические потери свекломассы и потери свекломассы при хранении - 3,2 %; б) потери сахарозы в сырье при хранении и технологические потери сахарозы в сырье при переработке - 3,6 %.
5. Продукция переработки, подлежащая передаче свеклосдатчику: а) сахар-песок -
количество определяется умножением массы сырья в зачетном весе за вычетом гарцевого сбора, технологических потерь свекломассы и потерь свекломассы при хранении на разницу между сахаристостью принятого сырья и технологическими потерями сахарозы в сырье при хранении и переработке; б) жом свежий - по выходу жома из сырья, переданного свеклосдатчиком, в количестве 70 %; в) меласса - по выходу мелассы из сырья в количестве 3,5 %._____________________________________________________________________________
____________________________Сельхозтоваропроизводитель_____________________________
Вариант 1:
свеклосдатчик является плательщиком ЕСХН
Вариант 2:
свеклосдатчик применяет общую систему налогообложения
Расходы: затраты на производство и реализацию гарцевого сбора + затраты на
производство, транспортировку и переработку давальческого сырья
Доходы: выручка от реализации гарцевого сбора + выручка от реализации продукции
переработки давальческого сырья________________________________________________
Выход готовой продукции при переработке давальческого сырья:
- сахар-песок (выход 10,9 %) - 72 кг (выручка 1 655,35 руб. без НДС, НДС 165,53 руб.);
- жом свежий (выход 70 %) - 461 кг (выручка 10,55 руб. без НДС, НДС 1,90 руб.);
- меласса (выход 3,5 %) - 23 кг (выручка 55,96 руб. без НДС, НДС 10,07 руб.)___
Расходы = 2 465 руб. Доходы = 2 646,86 руб. Прибыль до налогообложения = 181,86 руб. ЕСХН = 10,91 руб. Чистая прибыль = 170,95 руб. Рентабельность = 6,9 % Расходы = 1 914,9 руб. (без НДС) НДС к зачету = 243,10 руб. Доходы = 2 562,77 руб. (без НДС) Прибыль до налогообложения = 647,87 руб. Налог на прибыль = 31,51 руб. (с суммы прибыли от реализации продукции переработки) НДС к уплате = 18,49 руб. Чистая прибыль = 597,87 руб. Рентабельность = 31,2 %
Сахарный завод
Вариант 1: свеклосдатчик является плательщиком ЕСХН Вариант 2: свеклосдатчик применяет общую систему налогообложения
Расходы: затраты на переработку давальческого сырья + затраты на приобретение и переработку свекловичного сырья, равного гарцевому сбору Доходы: выручка от оказания услуг по переработке давальческого сырья + выручка от реализации продукции переработки гарцевого сбора
Выход готовой продукции при переработке гарцевого сбора: - сахар-песок (выход 10,9 %) - 34 кг (выручка 955,40 руб., в т. ч. НДС 10 %); - жом свежий (выход 83 % от гарцевого сбора + 13 % от давальческого сырья) - 343 кг (выручка 10,29 руб., в т. ч. НДС 18 %); - меласса (выход 3,5 %) - 11 кг (выручка 35,09 руб., в т. ч. НДС 18 %).
Договор переработки сахарной свеклы на давальческой основе
Сахарный завод
Вариант 1: свеклосдатчик является плательщиком ЕСХН Вариант 2: свеклосдатчик применяет общую систему налогообложения
Расходы = 1 578 руб. (без НДС) НДС к зачету = 82,28 руб. Доходы = 1 691,01 руб. (без НДС) Прибыль до налогообложения = 112,91 руб. Налог на прибыль = 22,58 руб. НДС к уплате = 152,59 руб. Чистый убыток = 62,26 руб. Убыточность = 3,9 % Расходы = 1 493,91 руб. (без НДС) НДС к зачету = 166,37 руб. Доходы = 1 691,01 руб. (без НДС) Прибыль до налогообложения = 197,00 руб. Налог на прибыль = 39,4 руб. НДС к уплате = 68,50 руб. Чистая прибыль = 89,10 руб. Рентабельность = 6,0 %
Для анализа были использованы данные бухгалтерской отчетности сельхозорганизаций ЗАО «Заря», ЗАО «Родник» (применяют общую систему налогообложения - ОСНО) и ООО «Заречье», ЗАО «им. Кирова», ООО «Кубаньагро-Фаста» (являются плательщиками единого сельско-
хозяйственного налога - ЕСХН). Сопоставив показатели экономической эффективности производства и переработки сахарной свеклы в результате осуществления различных типов договорных отношений сельхозорганизаций
и сахарных заводов, приходим к выводу о нецелесообразности применения давальческой схемы для обоих участников сделки.
Реализация выращенного урожая позволяет свекловодам получить более высокий уровень прибыли и рентабельности по сравнению со сбытом продукции переработки давальческого сырья независимо от применяемой системы налогообложения. Так, разница между показателями рентабельности при работе по названным типам договоров составила 16 и 30,3 пп. для свеклосеющих организаций, применяющих систему налогообложения для сельхозтоваропроизводителей и ОСНО соответственно, в пользу контрактов купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы.
Подобная ситуация обусловлена влиянием ряда факторов, вытекающих их условий договора по переработке сахарной свеклы на давальческой основе:
• потери свекломассы в процессе хранения и переработки относят исключительно на давальческое сырье, а количество готовой продукции, подлежащее передаче свеклосдатчику, определяется не по ее фактическому выходу, а в соответствии с отраженным в контракте порядком;
• договором устанавливаются жесткие требования в отношении сроков и объема выборки свеклосдатчиками продукции переработки, за нарушение которых предусматривается введение штрафов. Так как сельхозпроизводители не располагают специально оборудованными складскими помещениями и резервуарами для хранения сахара и мелассы, они вынуждены реализовывать продукцию на стихийном рынке по заниженным ценам (примерно на 10 % ниже рыночных). Как следствие, возникает упущенная выгода.
Кроме того, работая по давальческой схеме, свекловоды рискуют потерять статус сельскохозяйственного товаропроизводителя и возможность применять специальный налоговый режим [5]. При этом заметим, что для обеих сторон контрактов наибольшая выгода достигается, если сельхозорганизация находится на ОСНО. Однако в рамках данного исследования не было цели определить оптимальный вариант налогообложения, поэтому сделанный вывод носит скорее характер наблюдения.
Для сахарных заводов также наиболее предпочтительным вариантом является сотрудничество со свекловодами, регулируемое договорами купли-продажи (поставки) сахарной свеклы. При работе по давальческой схеме величина гарцевого сбора позволяет обеспечить выход готовой продукции, достаточный лишь для покрытия затрат на ее производство и получения незначительной прибыли.
Однако во избежание искажения реальных результатов деятельности свеклосеющих и перерабатывающих предприятий и их интерпретации необходимо сделать несколько оговорок.
Во-первых, в приведенном примере нами рассмотрен непосредственно сезон переработки свеклы (сентябрь-декабрь), когда рыночные цены устанавливаются на минимальном уровне. Этот временной период был выбран для того, чтобы обеспечить сопоставимые условия при реализации готовой продукции сахарными заводами и свекловодами. Фактически же заводы, располагая складскими мощностями, имеют возможность реализовывать продукцию в течение всего года (до начала следующего сезона) по более привлекательным ценам. Помимо этого, свежий жом, не пользующийся спросом, высушивают, гранулируют и впоследствии экспортируют, что является весьма прибыльным направлением деятельности. Иными словами, реальный среднегодовой показатель рентабельности производства и реализации продукции сахарной промышленности будет выше, чем в нашем примере.
Во-вторых, установление цен на сахар и, как следствие, на сахарную свеклу напрямую зависит от степени насыщенности рынка. Существенное сокращение объемов выработки сахара из импортного сырца в связи с принятием Доктрины продовольственной безопасности РФ обусловило снижение совокупного предложения сахара на российском рынке. В результате можно проследить устойчивый рост цен на сахар и свекловичное сырье в последние годы [3].
Исключением не стал и приведенный в примере 2014 г., не отличившийся высоким урожаем. Однако увеличение насыщенности рынка отразится главным
образом на сельхозтоваропроизводителях. При неуклонном росте затрат на производство сахарной свеклы падение реализационных цен приведет к убыточности ее возделывания. Таким образом, сложившийся организационно-экономический механизм взаимодействия сторон ни в коей мере не способен обеспечить стабильность работы аграриев и обезопасить их от негативного влияния рыночной конъюнктуры. Решение этой проблемы лежит в основе урегулирования спора между свекловодами и переработчиками.
Не секрет также, что большинство сельхозорганизаций испытывают недостаток оборотных средств. Ситуацию обостряет рост цен на семена, удобрения, средства химической защиты растений, горюче-смазочные материалы и другие предметы производства. Как следствие, свекловоды вынуждены сокращать число проводимых агротехнических мероприятий с целью удешевления производства, что негативно влияет на технологическое качество и объем урожая и ведет к снижению прибыли от реализации.
В зарубежных странах подобные проблемы решаются посредством государственного регулирования агропродовольственных рынков. При этом основными рычагами воздействия выступают субсидии, дотации, льготы в сфере налогообложения и кредитования. В США, к примеру, система субсидирования аграрного сектора строится с учетом финансовоэкономической ситуации в стране и мире. Так, в условиях кризиса объем выделяемых бюджетных средств растет, а при стабилизации положения сокращается [4].
Основную долю субсидий в США, Канаде и странах ЕС составляют расходы на поддержку цен на сельхозпродукцию. Помимо выплаты прямых субсидий, удешевляющих производство, механизм госрегулирования предусматривает определение верхних и нижних пределов ценовых колебаний и установление различных видов гарантированных цен. Г осударством осуществляется также закупка и продажа продукции аграрного происхождения для проведения товарных интервенций и поддержания требуемого уровня цен.
Во многом именно эти меры позволили Канаде, США и странам ЕС стать крупнейшими экспортерами продовольствия [2].
К слову, рынок сахара в странах Евросоюза (ЕС) характеризуется наиболее высоким уровнем госзащиты. Устанавливаемые ежегодно минимальные цены на сахарную свеклу и сахар, обеспечивающие простое воспроизводство, служат отличным стимулом для основных звеньев свеклосахарного подкомплекса, ведь для получения большей прибыли производителям необходимо внедрять интенсивные и наукоемкие технологии. В итоге происходит качественное преобразование производственных процессов [2; 4].
К сожалению, в России на сегодняшний день не создан эффективный механизм государственной защиты и регулирования рынка сахара. Нельзя не отметить позитивные сдвиги в решении стратегической проблемы самообеспечения страны сахаром благодаря проведению протекционистской политики. Поддержка отечественных сельхозпроизводителей осуществляется с помощью системы мер таможенно-тарифного регулирования импорта белого сахара и сахара-сырца. Однако лишь эти мероприятия не способны обеспечить устойчивое развитие отрасли. Необходим комплексный подход, одновременно защищающий и стимулирующий российских производителей.
В 2013-2015 гг. была реализована отраслевая целевая программа развития свеклосахарного подкомплекса России. Также действует ряд госпрограмм поддержки сельского хозяйства, предусматривающих субсидирование части затрат при выращивании культур. При этом субсидированию подлежит лишь ограниченный перечень затрат и не учитываются особенности возделывания сахарной свеклы в частности, высокая материалоемкость. Иными словами, господдержка отрасли существует, но носит бессистемный характер, что значительно затрудняет рост интенсификации производства и развитие подкомплекса в целом.
В условиях финансового кризиса, сопровождаемого реорганизацией банковской системы, кредитование становится практически недоступным для хозяйствующих субъектов. Прежде всего, это касается аграриев, поскольку
сельское хозяйство является не самым заманчивым направлением вложения денежных средств ввиду большого числа отраслевых рисков.
Эта ситуация становится своего рода катализатором развития интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе АПК, поскольку преодоление кризисных явлений возможно лишь путем объединения усилий, производственного потенциала и финансовых ресурсов всех его участников.
В этой связи в рамках исследования рассмотрим несколько приемов, позволяющих выровнять и стабилизировать деятельность свеклосеющих и перерабатывающих организаций в рамках интеграционной группы в условиях дефицита оборотных средств при отсутствии эффективной государственной поддержки. Особое внимание обратим на инструменты хеджирования и механизм формирования цен на свекловичное сырье.
Функционирование свеклосеющих и перерабатывающих предприятий неизменно сопряжено с возникновением финансовых рисков в силу подверженности рынка сахара значительным ценовым колебаниям. При этом анализ статистических данных показал, что в этой ситуации негативное влияние рыночной конъюнктуры в большей мере распространяется на производителей свекловичного сырья. Положение сахарных заводов спасает возможность сбыта готовой продукции в течение года по более выгодным ценам относительно действующих непосредственно в сезон переработки.
В таких условиях практически невозможно говорить о стабильной деятельности компаний и стратегическом бизнес-планировании. Однако, оценив потенциальные финансовые риски (как убытки, так и упущенную выгоду), вызванные изменением цены на сахар, руководство хозяйствующих субъектов вправе принять решение о применении хеджирования. Заметим, что страхование от неблагоприятного изменения рыночной конъюнктуры направлено не на получение дохода, а на снижение риска, возникающего в процессе коммерческой или финансовой деятельности организации.
Иными словами, смысл хеджирования состоит в переводе риска из непредсказуемых форм в четко определенные. Это позволит также устранить
неопределенность будущих денежных потоков (как отрицательных, так и положительных) и обеспечит полное видение предстоящих сумм доходов и расходов, возникающих в процессе деятельности. Различные инструменты хеджирования широко используются во всем мире, в том числе и при заключении сделок на сырьевых рынках.
В этой связи нам представляется целесообразным трансформировать существующие контракты купли-продажи (поставки) сахарной свеклы посредством привнесения элементов форвардных сделок. Иными словами, их можно представить как договоры поставки корнеплодов сахарной свеклы будущего урожая. Суть подобного механизма заключается в закреплении в договоре взаимовыгодных условий без права их последующей корректировки под влиянием конъюнктуры рынка и других факторов. К таким условиям, прежде всего, относят количество, цену, порядок поставки и оплаты товара. Подробнее рассмотрим эти аспекты.
Полагаем, что заключение такого рода сделок следует проводить в начале календарного года (январь-февраль) при условии оплаты свекловоду 25 % стоимости контракта до организации посевной (февраль-март). Это позволит аграриям восполнить дефицит оборотных средств и направить их на закупку семян, удобрений, химических средств защиты растений, ГМС. Тем самым исчезает потребность в кредитовании. Для заводов эта схема также удобна, поскольку дает возможность произвести часть выплат по договору весной, когда сахар и побочную продукцию реализуют по более высоким ценам, чем непосредственно в сезон переработки.
Так как поставочный контракт является обязательным для исполнения, то при определении количества поставляемого товара следует, с одной стороны, учитывать реальные производственные мощности сахарного завода, а с другой - планируемый урожай сахарной свеклы. В отношении последнего практически невозможно дать точный прогноз, поскольку на урожайность влияет большое число факторов, причем наибольшую силу из них имеют погодные условия. Анализ статистических данных показал, что колебания
урожайности сахарной свеклы в Краснодарском крае составляли порядка 10-20 %, в отдельные периоды достигая отметки свыше 50 % [3].
По этой причине рекомендуем свекловодам при согласовании объема поставки сахарной свеклы целенаправленно занизить на 20 % прогнозную величину валового сбора корнеплодов, которую, в свою очередь, предлагаем рассчитывать как произведение площади посева и среднего арифметического значения урожайности сахарной свеклы за предыдущие пять лет. Этот прием позволит сельхозпроизводителям обезопасить себя от штрафных санкций по договору в случае неурожайного сезона. При получении высокого урожая свекловоды смогут реализовать избыточный объем корнеплодов по типовому договору поставки, однако в нем будет фигурировать уже другая цена.
В отношении условий поставки корнеплодов считаем обязательным разработку графика, исходя из суточной производительности и вместимости хранилищ сахарного завода с учетом количества поставщиков в конкретный период. Поскольку дата начала сбора урожая варьирует в зависимости от сортового состава, сроков сева, агроклиматических условий и проводимых агротехнических мероприятий, то целесообразным будет согласование и утверждение графика поставки в первой декаде июля с правом внесения незначительных корректировок. Этот документ позволит упорядочить работу обеих сторон, избежать недозагрузки производственных мощностей завода, аврала на свеклопунктах и, как следствие, потерь свекломассы и сахарозы при транспортировке и хранении корнеплодов сахарной свеклы.
Напомним, что при заключении договора поставки с элементами форвардных сделок устанавливается фиксированная (базовая) цена на товар, которая не зависит от конъюнктуры рынка и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта. Расчет базовой цены сахарной свеклы (БЦсах.св.) рекомендуется производить путем умножения производственной себестоимости сахарной свеклы уровня прошлого года (ПЗсахсв.) на ряд корректирующих коэффициентов (1):
БЦс
= ПЗс
■ к
сах.св. ■ ккор.трансп. ■ ккор.рент. ■ kкор.инф.,
кк
■ кк
(1)
где: ккор.трансп. - корректирующий коэффициент, ведущий к удорожанию сахарной свеклы за счет транспортных расходов;
ккор.рент. - корректирующий коэффициент, ведущий к удорожанию сахарной свеклы за счет установления планируемого уровня рентабельности;
ккор.инф. - корректирующий коэффициент, отражающий влияние инфляционных процессов. В расчете следует учитывать прогнозный уровень инфляции, заложенный в бюджете Краснодарского края на текущий год.
Договором также предусматривается корректировка базовой стоимости с учетом средневзвешенного фактического показателя дигестии за период поставки сахарной свеклы, что является стимулом для свекловодов.
Безусловно, при реализации подобного рода сделок ни один из участников не застрахован от возникновения упущенной выгоды, поэтому выбор той или иной схемы взаимодействия будет зависеть от управленческих решений руководителей. Подчеркнем лишь, что предложенный принцип построения договорных отношений способен гарантировать сторонам определенную «уверенность в завтрашнем дне». Прежде всего, решаются проблемы дефицита оборотных средств и сбыта урожая у свекловодов и обеспечивается полная загрузка производственных мощностей сахарных заводов. Кроме того, проведение взаиморасчетов по заранее установленной фиксированной цене позволяет осуществлять перспективное планирование деятельности как интеграционной группы, так и отдельных ее участников на основе прогнозирования будущих денежных потоков.
Подводя итог, заметим, что предложенные способы совершенствования организационно-экономического взаимодействия аграрных и промышленных компаний в рамках интеграционной группы позволят не только обеспечить стабильную высокоэффективную работу интегрированного формирования, но и регионального свеклосахарного подкомплекса в целом.
Список литературы:
1. ГОСТ Р 52647-2006 «Свекла сахарная. Технические условия» / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 15.09.2015).
2. Г осударственная поддержка производства сахарной свеклы / Р.Е. Белкин, Е.В. Векленко, А.А. Золотарев, А.В. Михилев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 2. - С. 15-17.
3. Лалаян Г.Г. Современное состояние и перспективы развития отечественной ресурсно-сырьевой базы сахарного производства // Научный журнал КубГАУ. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - № 110 (06). -С. 672-693. - IDA [article ID]: 1101506045. / [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/45.pdf. (дата обращения:
29.09.2015) .
4. Михайлушкин П.В. Развитие свеклосахарного производства и рынка сахара в России. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. - 377 с.
5. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 15.01.2016).
6. Письмо Минфина РФ от 08.10.2012 № 03-03-06/1/522 / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения:
20.10.2015) .
References:
1. GOST R 52647-2006. State Standard 52647-2006. Sugar beet. Specifications. Available at: http://base.consultant.ru/ (accessed 15 September 2015).
2. Belkin R.E., Veklenko E.V., Zolotarev A.A., Mihilev A.V. State support
of sugar beet production. Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj
sel'skohozjajstvennoj akademii. [Bulletin of the Kursk state agricultural academy]. 2014, no. 2, pp. 15-17. (In Russian).
3. Lalajan G.G. Modern state and prospects of development of the domestic resource base of sugar production. Nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. [Scientific journal of the Kuban state agrarian university]. Krasnodar, KubGAU Publ., 2015, no. 110 (06), pp. 672-693. Available at: http://ej.kubagro.ru/2015/06/pdf/45.pdf (accessed 29 September 2015).
4. Mihajlushkin P.V. Development of the sugar industry and sugar market in Russia. Krasnodar, Prosveshchenie-Iug Publ., 2013. 377 p. (In Russian).
5. Tax code of the Russian Federation. Part two. Available at:
http://base.consultant.ru/ (accessed 15 January 2016).
6. Pis'mo Ministerstva finansov Rossijskoj Federacii ot 08.10.2012, № 03-03-06/1/522 [Letter of the Ministry of Finance of the Russian Federation of 08.10.2012 no. 03-03-06/1/522]. Available at: http://base.consultant.ru/ (accessed 20 October 2015).
