CC BY
17
Предоставляя, таким образом, прекрасную возможность к развитию транспортной отрасли, этот феномен вел также к необходимости совершенствовать работу транспорта с точки зрения повышения качества услуг и внедрения современных передовых транспор-тно-логистических решений. Есть все основания полагать, что намеченный тренд продолжиться и в ближайшем будущем, способствуя дальнейшему совершенствованию качественных показателей работы транспортно-логистического комплекса.
Технологический уровень предприятий-грузоотправителей. Наиболее успешной применение транспортно-логистических технологий состоит в эффективном соединении технологических решений на транспортном предприятии и обслуживаемым им предприятием. Особенное значение этот фактор приобретает в случае реализации принципа бережливого производства с его требованиями низких запасов и доставок точно-в-срок. Все больше российских предприятий выходят на уровень, на котором для них становится важным реализация подобных принципов, а потому интеграция их сбытового интерфейса с технологической цепочкой транспортных предприятий начинает играть все большую роль. Транс-портно-логистические компании, которым удастся выйти на рынок с наиболее удобными и приспособленными к разнообразным требованиям заказчиков технологическими решениями, окажутся в выгодной конкурентной позиции на рынке транспортных услуг.
Возможность изменения цен на услуги. Железнодорожный транспорт регулируется государством, и свободно назначать цены на услуги ОАО «РЖД» не в состоянии. Та тарифная система, которая существует сейчас достаточно жесткая и обладает определенными недостатками. В частности, она по сути дела допускает пере-
крестное субсидирование одних видов перевозок другими, а потому не приспособлена к тому, чтобы помочь железнодорожному транспорту в конкурентной борьбе с другими видами транспорта. Расширение ассортимента услуг и повышение их качества также не стимулируется существующей системой тарифов, так как они не отражают влияния спроса со стороны конечных пользователей. Предположительно, тарифная система будет меняться и в сторону большей гибкости в ходе продолжения структурных реформ. Тем более, что этого будет все больше требовать необходимость работы со все возрастающей конкуренцией внутри самой системы предоставления услуг железнодорожных перевозок.
Возможность более гибкой ценовой политики может создать достаточные стимулы к повышению качества предлагаемых транс-портно-логистических услуг.
Неценовая дифференциация услуг. Важное значение в условиях несовершенной конкуренции, такой как олигополия или монополистическая конкуренция, приобретает возможность неценовой дифференциации услуг. В частности, такая важная характеристика услуг, как их качество, может выступать в основе учета влияния неценовых факторов, которым подвержен спрос на транспортно-логистические услуги. Примыкают к этим соображения также возможности выделиться на рынке посредством развития ассортимента предлагаемых услуг, призванных покрыть все большее количество востребованных ниш на рынке, тем самым давая возможность полнее обслужить конечных потребителей, что будет отражаться как в удовлетворении потребителей, создании общественно-значимой добавочной стоимости и росте прибыли предприятия транспорт-но-логистического комплекса.
ПОВЫШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ
Зеленский В.А., к.э.н., директор Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина России
В статье рассматриваются проблемы повышения международной конкурентоспособности науки и производства России в системе взаимосвязанных российских и международных научно-технических циклов на основе пула взаимосвязанных организационных решений и инвестиций.
Ключевые слова: управление; наука; производство; инвестиции; инновации.
INTERNATIONAL COMPETITIVENESS OF SCIENCE AND INDUSTRY OF RUSSIA IN THE RUSSIAN SYSTEM OF INTERCONNECTED AND INTERNATIONAL SCIENCE AND TECHNOLOGY CYCLES
Zelensky V., Ph.D., Director of Budget Policy in the social sphere and Science Ministry of Finance of Russia
The article is devoted to the problems of the international competitiveness of Russian science and industry in the system of interconnected Russian and international science and technology cycles based on a pool of related organizational decisions and investments.
Keywords: management; science; production; investment; innovation.
Достижение высокой международной конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации, требует преодоления хаотичности рыночного эволюционирования российских промышленных предприятий и научных структур, что должно опираться на соответствующие изменения в организационных структурах и управленческих технологиях функционирования и развития научных и производственных структур как базы для формирования научно-производственной суперсистемы России. Цель таких изменений - интегрировать имеющиеся управленческие ресурсы в рамках модернизационной модели управления и перевести их на качественно новый уровень взаимодействия науки и производства для формирования системы индустриальных производств опирающихся на многофункциональные информационно-вычислительные сервисы и внедрение новых бизнес-моделей обмена информацией, генерирования знаний и коммерциализации инноваций.
Фундаментальные положения И. Шумпетера, С.Кузнеца и других ученых о взаимосвязи инноваций, технологических революций, прибыли и пр., характеризующие экономический рост, в последний период актуализированы новыми чертами развития мировой и российской экономики, придающими рассматриваемым процессам
более сложный, чем это было сформулировано у классиков, теоретико-методологический характер.
Базовой тенденцией мирового экономического развития, как в предкризисный период, так и посткризисной перспективе является с одной стороны, устойчивое повышение спроса на научно-технические ресурсы, включая инновации, с другой стороны попытки хоть как-то сгладить нехватку новых технологических решений за счет программ повышения научно-технического уровня производства для перехода к инновационной экономике.
Поэтому удовлетворяя научно-технические потребности за счет импорта новых технологических решений, большинство стран мира рассматривают возможности повышения эффективности национальной промышленности на основе модернизации и ускоренного развития национальных инновационных систем (НИС).
При этом структурное изменение используемых новых технологических решений в пользу комплексных источников инноваций, несмотря на последовательное наращивание инновационных технологий, в подавляющем большинстве стран не решает проблемы удовлетворения спроса на научно-технические ресурсы как инструмента разрешений структурных и иных диспропорций и проти-
воречий, которые в последние годы приобрели крайне острый, катастрофический характер, вылившийся в мировой финансово-экономический кризис, плавно перешедший в системный кризис сложившейся в 80-90 е годы рыночной модели мировой экономики и национальных экономик, ее составляющих.
В этих условиях наиболее развитые страны мира, лидирующие в научно-техническом развитии постиндустриального характера, реализуют сходные международные и национальные модели, суть которых мы можем концептуально визуализировать как обобщенную постиндустриальную модель управления процессами квазибалансирования самоорганизованной критичности когерентных экономических систем (рис.1).
Для удовлетворения спроса на научно-технические ресурсы в рамках российской модели управления процессами квази-баланси-рования самоорганизованной критичности когерентных экономических систем нашей страны, с учетом ее растущей степени интеграции в мировую экономику, необходимо формирование научно-производственной суперсистемы России на основе пула взаимосвя-
занных организационных решений и инвестиций.
Под научно-производственной суперсистемой России мы понимаем коллаборативно-целостную совокупность распределенных научных и производственных элементов экономико-технологической среды, выделенных по признаку участия в воспроизводстве ресурсов материального, финансового, информационно-когнитивного и т.п. характера, информационно замкнутых в квази-единый контур (в рамках территориально-организационных границ государства) для решения задачи удовлетворения эволюционирующих запросов экономики [а также государства и общества] и способных к ресурсно-информационному обмену между собой, где общесистемные инновационные критерии успешности развития определяют выживание отдельного элемента и их групп (так как способствуют более устойчивому общему развитию) в рамках функциональных взаимосвязей (рис.2).
Территориально-отраслевая структура науки и передового инженерно-технического творчества, формы [функциональные, организационные, правовые и пр.] их взаимосвязи с производством за
Выход Т
Рис.1. Постиндустриальная модель управления процессами квази-балансирования самоорганизованной критичности когерентных
экономических систем
постсоветские годы в нашей стране вследствие постепенной гло-бализационно-рыночной детерминации претерпели серьезные, в ряде случаев коренные качественные изменения, во-многом придя в противоречие с доставшейся от социалистического хозяйства системой научного поиска, технического творчества и выработки инноваций, основы которой были заложены еще в 50-60-х годах ХХ века в рамках «социалистических» (нерыночных) факторов развития и соответствующих инвестиционно-финансовых подходов [1]. Для новой индустриализации как концепции, формирующей основные тренды трансформации российской экономики в рамках ответа на вызовы и угрозы естественных и инициированных макроэкономических флуктуаций XXI века, необходимо решение организационных и экономических задач, которые не ставились в нашей стране в предыдущие периоды: полноценное участие как равно-конкурентного игрока в работе мировых рынков, а не только обслуживание собственных научных и производственных потребностей (группы постсоветских республик) [2].
Такая трансформация должна обеспечивать возможность практической реализации комплексного подхода к решению задачи перехода к интеллектуальным форматам управления научно-технической деятельностью, лежащей в основе повышения научно-технической и экономической эффективности экономики России [3].
Необходимо изменение траектории развития российской промышленности путем перехода к внедрению новых технологических решений в сфере новой индустриализации с переосмыслением бизнес-стратегий и моделей управления экономикой путем плат-форменно-программного госфинансирования и частного инвестирования для всех составляющих сегментов комплекса научных организаций и промышленных предприятий в целом, как основы управления функционированием и развитием научных структур (организаций, ВУЗов, кластеров и пр.) на национальном, отраслевом, территориальном и корпоративном уровнях [4].
Таким образом, необходима реализация качественно нового подхода, с ориентацией на получение многочисленных организационных, экономических и т.п. эффектов от перехода к программам технологического перевооружения на основе постиндустриальных научно-технических решений (информационно-вычислительного обслуживания функциональной научно-производственной цепочки) в рамках модель взаимосвязей обеспечения международной конкурентоспособности российских научных и производственных структур в системе взаимосвязанных российских и международных научно-технических циклов (рис.3).
Такая система позволяет контролировать [в том числе моделировать] новые количественные и качественные характеристики различных совокупностей научно-технической деятельности, ранее не доступные для анализа с ориентацией как на потребности субъектов рынка инноваций и инвестиций, так и - в первую очередь - на формирование нового информационного каркаса управления ком-
плексом научных организаций и промышленных предприятий России, который обеспечит приоритеты экономической эффективности и формирования новых бизнес-моделей обмена информацией, генерирования знаний и коммерциализации инноваций, то есть переход от «догоняющего» к «опережающему» или точнее «упреждающему» вектору российского научно-технического развития.
Это будет способствовать повышению международной конкурентоспособности российской промышленности на основе достижения нового уровня экономической эффективности научно-производственной суперсистемы за счет использования технологии информационно-вычислительного обслуживания функциональной научно-производственной цепочки для формирования интеграционно-координационных основ научно-технического развития национальной экономики в рамках соответствующих управленческих алгоритмов [5].
Требуется трансформация механизмов управления технологическими и организационными процессами в научно-технической суперсистеме России как для текущего управления инновационно-технологическим центрами в рамках комплекса научных организаций и промышленных предприятий, так и для выявления краткосрочных и долговременных потребностей в их развитии, осуществлении обратной связи с рынком инноваций и инвестиций, что определяет темпы научно-технического развития национальной экономики России не только на основе конъюнктурных потребностей рынка на современном и близлежащем этапе, но и макростратеги-ческие контуры научно-технического развития с перспективой на 15-20 лет [6].
Главными принципами этих мероприятий можно считать обеспечение реальной объединенности взаимодействия фундаментальной и прикладной науки с производственным сектором, применение открытой архитектуры и модульности построения современных систем и комплексов информационно-вычислительного обслуживания функциональной научно-производственной цепочки, а также осуществление вертикальной и горизонтальной интеграции и взаимодействия всех участников управленческих транзакций (функционирования и развития научных и производственных структур).
Литература:
1. Бугаев А.С., Логинов Е.Л., Райков А.Н., Сараев В.Н. Латентный синтез решений // Экономические стратегии, 2007, №1. С.52-60.
2. Глазьев С. Мировой финансово-экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, 2009. №3. С.32-38.
3. Логинов Е.Л. Феномен электронной информационно-финансовой формации в условиях информационной глобализации // Инженерная физика. 2006. № 3. С. 69-71.
Рис.2. Фрагмент квази-кластеризованной научно-производственной суперсистемы, образованной из 7 научно-производственных циклов с неупорядоченной структурообразующей сеткой комплементарных связей ее элементов (экономических агентов) в рамках
научно-производственных цепочек межкорпоративного характера
4. Логинов Е.Л., Шевченко И.В. Инвестиционная доминанта трансформации российской экономики: проблемы влияния иностранных инвестиций // Финансы и кредит. 2002. . С. 10-16.
5. Логинов Е.Л., Шевченко И.В. Проблемы привлечения и использования иностранных инвестиций в условиях изменения
структуры государственной власти России // Финансы и кредит. 2000. № 11. С. 126-129.
6. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004. №7. С. 434.
Рис.3. Модель взаимосвязей обеспечения международной конкурентоспособности российских научных и производственных структур в системе взаимосвязанных российских и международных научно-технических циклов
