CC BY
13Г. а. Трифонов
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРОЦЕДУРЫ КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ, ПРОВОДИМОЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
В статье рассматриваются влияние контроля таможенной стоимости на поступление денежных средств в бюджет Российской Федерации, а также сложившаяся судебная практика в отношении решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с исками участников ВЭД. Приводятся причины принятия судами решений не в пользу таможенных органов, формулируются предложения по исправлению неблагоприятной ситуации в судебной практике.
Ключевые слова: таможенный контроль; таможенные платежи; таможенная стоимость; корректировка таможенной стоимости; судебная практика.
Контроль таможенной стоимости товаров является одним из наиболее значимых видов деятельности таможенных органов России.
Таможенная стоимость товаров - это стоимость сделки, куда входит цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, дополненная расходами, не включенными в цену [1]. К таким расходам относятся: вознаграждение посредникам, брокерам, расходы на тару и упаковку, перевозку и погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, страхование, проектирование, художественное оформление и т. д.
Таможенная стоимость используется в целях таможенного обложения, т. е. в качестве исходной расчетной базы для исчисления адвалорных таможенных платежей (пошлин, акцизов, НДС и сборов за таможенное оформление) [2]. Она определяется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Помимо обложения товара пошлиной, таможенная стоимость используется для ведения внешнеэкономической и таможенной статистики, а также для применения иных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений, связанных со стоимостью товаров, включая валютный контроль внешнеторговых сделок и расчетов банков по ним. Таким образом, таможенная стоимость представляет собой основу расчета таможенных платежей при перемещении
товаров через таможенную границу Таможенного союза [3] и играет значительную роль в сфере государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) [4].
Поэтому задача по пресечению случаев недостоверного декларирования таможенной стоимости с целью минимизации таможенных платежей является одной из первостепенных для таможенной службы РФ. Необходимость решения данной задачи постоянно отмечается Правительством РФ, а также российскими производителями и добросовестными участниками ВэД, на конкурентоспособность продукции которых наличие так называемого «серого» импорта оказывает негативное влияние.
Проводимый сопоставительный анализ данных таможенной статистики РФ с данными стран-контрагентов показал, что по отдельным товарам имеется положительная тенденция к сокращению расхождений в декларируемой стоимости, однако по значительному количеству товарных позиций стоимость при импорте в Россию по-прежнему значительно ниже стоимости при экспорте из стран-контрагентов, что негативно влияет на пополнение федерального бюджета РФ.
ФТС России сталкивается с многочисленными случаями перемещения через таможенную границу РФ сырьевых товаров стоимостью значительно ниже, чем на мировых биржах, что противоречит практике торговли и однозначно свидетельствует о недостоверном ее декларировании. Такие случаи характерны, в первую очередь, для ввоза черных и цветных металлов и изделий из них, вывоза лома черных металлов.
В целях обеспечения поступлений в федеральный бюджет таможенных платежей в полном объеме таможенные органы на постоянной основе осуществляют контроль таможенной стоимости, проводят проверочно-инспекционные мероприятия, принимают меры по выявлению и предотвращению возможных рисков нарушения таможенного законодательства в части недостоверного декларирования сведений о товарах, что позволяет обеспечить единообразный подход к принятию решений по таможенной стоимости.
В результате проведения данных мероприятий в 2009 г. было доначислено таможенных платежей в сумме 19,27 млрд. руб., из которых довзыскано 18,67 млрд. руб. (96,88%), в 2010 г. соответственно - 21,39 млрд. руб. и 20,81 млрд. руб. (97,29%).
В 2010 г. суды рассмотрели 26 804 дела с участием таможенных органов. Не в пользу таможенных органов были приняты решения по 14 742 делам (что составляет 55% от общего количества) [5].
Среди региональных таможенных управлений основная часть судебных дел приходится на таможенные органы, подчиненные ДВТУ (34%), СЗТУ (18%), СТУ (15%), ЮТУ (11%).
Общее количество рассмотренных дел можно разделить на две основные категории.
Первая категория - это дела по искам, предъявленным таможенными органами (29% от общего числа рассмотренных дел). Судебная практика по данным делам складывается положительно, требования таможенных органов удовлетворены в 92% случаев.
Вторая категория - иски участников ВЭД и иных лиц таможенным органам (71% от общего числа рассмотренных дел). При этом в 75% случаев требования
участников ВЭД, предъявленные таможенным органам, судами были удовлетворены.
Имеющая при этом место негативная судебная практика, ведущая к возвратам таможенных платежей из федерального бюджета, имеет локальный характер.
Наибольшее число судебных решений, принятых не в пользу таможенных органов, приходится на ДВТУ (89% от общего числа рассмотренных дел в регионе), СЗТУ (69%) и ЮТУ (58%).
В числе решений таможенных органов, законность которых рассматривается судами в связи с исками участников ВЭД, можно выделить основные:
- решения о корректировке таможенной стоимости товаров (54% от общего числа рассмотренных дел, предъявленных таможенным органам);
- постановления о привлечении к административной ответственности (25%);
- решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (4%);
- решения о классификации товаров (3%) [5].
Следует отметить, что при рассмотрении судами законности решений, принятых таможенными органами в отношении корректировки таможенной стоимости товаров, в 90% случаев обжалованные решения признаны судами незаконными.
Наиболее негативная ситуация по данной категории дел сложилась в регионах деятельности ДВТУ, СЗТУ и ЮТУ.
Причинами проигрыша судебных дел таможенными органами являются вынесение незаконных и необоснованных решений по таможенной стоимости функциональными подразделениями, с одной стороны, низкое качество судебной защиты со стороны правовых подразделений - с другой.
Основные причины принятия судами решений не в пользу таможенных органов характерны не только для отдельных региональных управлений, а распространяются в большей или меньшей степени на таможенные органы ФТС России в целом. Их можно классифицировать следующим образом.
1. Процессуальные нарушения, допускаемые должностными лицами таможенных органов при осуществлении установленной процедуры корректировки таможенной стоимости.
2. Осуществление корректировки таможенной стоимости без достаточных на то правовых оснований.
К первой группе относятся:
- нарушение сроков принятия решений по таможенной стоимости товаров и их документальному оформлению;
- неуведомление либо уведомление не должным образом декларанта о принятом решении о корректировке таможенной стоимости товаров, отсутствие обоснования причин принятия такого решения или указание формальных причин, не позволяющих проверить законность принятого решения;
- определение таможенным органом таможенной стоимости товаров без предложения декларанту самостоятельно определить таможенную стоимость другими методами;
- необоснованное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров резервным методом при наличии возможности применения предыдущих методов;
- принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, без проведения дополнительной проверки;
- выбор основы для определения таможенной стоимости товаров по методу, отличному от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не соответствующей требованиям законодательства РФ.
Исправление сложившейся негативной ситуации по данным причинам может быть достигнуто только путем неукоснительного соблюдения должностными лицами таможенных органов действующих законодательных и нормативных правовых актов по осуществлению контроля таможенной стоимости.
Действующих на сегодняшний день нормативных документов вполне достаточно для эффективного осуществления контроля таможенной стоимости, издание каких-либо дополнительных методических рекомендаций только усложнит номенклатуру таких документов. Единственная проблема, заключающаяся в отсутствии формального порядка контроля таможенной стоимости товаров после выпуска (помимо прямых норм законов и нормативных правовых актов, регулирующих контроль таможенной стоимости, ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза), сейчас решается путем издания совместного приказа ФТС России и Минфина о порядке контроля таможенной стоимости, который будет применяться в том числе и после выпуска товаров.
Во втором случае зачастую причиной проигрыша таможенных органов по данным делам является различное толкование арбитражными судами и таможенными органами законодательства РФ, касающегося вопросов определения и контроля таможенной стоимости товаров.
При этом главными доводами по правовым основаниям для отмены решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости в судебных актах являются в различных вариациях одни и те же:
- декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по заявленному им методу, тем не менее таможенный орган отказал в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости;
- неправомерность применения таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости в силу отсутствия обоснованного доказательства невозможности применения предыдущих методов;
- таможенный орган не доказал недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, тем самым не доказал наличие оснований, исключающих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
- отличие заявленной стоимости от имеющейся ценовой информации не является основанием для корректировки таможенной стоимости и не подтверждает недостоверность сведений;
- таможенный орган не представил доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено;
- расхождение заявленных сведений со сведениями в документах, содержащих ценовую информацию, либо расхождение одних и тех же сведений в различ-
ных документах не является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности документов;
- наличие разночтений в бухгалтерских документах на оплату товара не является основанием для непринятия таможенной стоимости.
Следует отметить, что судебными органами не учитываются возможные факты фальсификации документов, представляемых участниками ВЭД.
Также важным фактором, играющим значительную роль в большинстве случаев отмены судами решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товаров, является отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм таможенного законодательства, регулирующих вопросы определения, заявления и контроля таможенной стоимости. Отсутствие единообразия приводит к субъективной оценке отдельными судьями и, в силу влияния неформальной прецедентности, отдельными судебными органами действующих правовых норм. В результате обращение в такие судебные органы гарантирует удовлетворение требований участников внешнеэкономической деятельности об отмене решения таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости даже в тех случаях, когда очевидно, что таможенная стоимость товаров многократно занижена. В настоящее время в некоторых регионах сформировалась категория профессиональных судебных спорщиков, которые путем занижения таможенной стоимости значительно уменьшают таможенные платежи и налоги. При этом из года в год растут объем и номенклатура декларируемых такими организациями товаров за счет того, что остальные участники внешнеэкономической деятельности вынуждены прибегать к такому же способу снижения пошлин и налогов для того, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке.
Одним из решений по исправлению данной ситуации может стать принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ нового постановления либо внесение изменений в постановление от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости».
это обусловлено тем, что решение проблемы негативной судебной практики по вопросам обжалования решений таможенных органов о корректировках таможенной стоимости перемещаемых товаров не может быть достигнуто только за счет действий таможенных органов по усилению контроля и повышения ответственности со стороны должностных лиц, осуществляющих контроль таможенной стоимости и издания нормативных актов в данной области.
Необходимо также отметить, что с фискальной позиции правильное определение таможенной стоимости является гарантией конституционного принципа равного и справедливого налогообложения, чтобы ни один из декларантов не находился в предпочтительном либо, наоборот, худшем положении из-за применения разных методов определения таможенной стоимости. Поэтому государство обязано контролировать правильность определения таможенной стоимости. Данное право таможенных органов, установленное законодательством РФ, находит свое подтверждение в положениях ряда международных актов, в частности, ст. 17 Соглашения о применении VII ГАТТ, где отмечено, что не должно быть ограничено или поставлено под сомнение право таможенной администрации убедиться в справедливости или достаточности какого-либо заявления, документа или декларации, представленной для цели таможенной оценки. В противном случае
деятельность таможенных органов будет сведена к механической фиксации (регистрации) представленных декларантом сведений, что само по себе противоречит смыслу и назначению таможенного контроля за правильным исчислением и своевременной уплатой таможенных пошлин, налогов и сборов.
Таким образом, в целях повышения качества проводимой должностными лицами таможенных органов процедуры корректировки таможенной стоимости, а также во избежание негативной судебной практики представляется целесообразным предпринять определенные шаги.
1. Постоянно проводить занятия с должностными лицами, повышать их квалификацию. В настоящее время обучение носит эпизодический характер и проводится, как правило, в тех таможенных органах, где недавно проходили проверочные мероприятия.
2. Модернизировать программные средства, используемые при контроле таможенной стоимости перемещаемых товаров, а также анализе экономической и фискальной деятельности таможенных органов.
3. Согласовать позиции по категории дел о корректировках таможенной стоимости с Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, что позволит более мотивированно отстаивать позицию таможенных органов в судах.
Использованные источники
1. Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008.
2. Основы таможенного дела: учебник / под общ. ред. В. Г. Драганова. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1998.
3. Бакаева О. Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование: монография / под ред. Н. И. Химичевой. М.: Статут, 2005.
4. Витте П., Вольфганг Х.-М. Таможенное право: учебник. М.: РИО РТА, 2000.
5. Таможенная служба Российской Федерации в 2010 году: ежегодный сборник. М.: РИО ФТС России, 2011.
