CC BY
73О. С. Коваль1
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ
Многие проблемы, связанные с эффективностью управленческих решений в предпринимательских структурах, обусловлены значительными отклонениями от рациональной процедуры принятия решений. Исследования показывают, что около 2/3 управленческих решений принимаются не путем просчета альтернатив и выбора оптимального решения, а под воздействием субъективных факторов, при этом большинство руководителей полагаются на интуицию. Интуитивные механизмы принятия решений вырабатываются в процессе развития человека в привычной окружающей среде, и именно в этой среде «стереотипная» интуиция помогает принимать управленческие решения. Однако, если окружающая среда резко меняется, появляются незнакомые ситуации, то накопленный руководителем опыт, как правило, не подходит, привычные поведенческие решения неэффективны, и «стереотипная» интуиция для принятия решений не пригодна.
На основе анализа были выявлены причины, мешающие принятию эффективных управленческих решений (рис. 1).
Факторы микросреды:
- высокие риски кредитования;
- проблемы в залоговом за конодател ьстве;
- неразвитость деловой и производственной инфраструктуры не только в малых, но и крупных городах России;
- неразвитость сельских территорий страны;
- недостаточно информационно-коммуникационное сопровождение, сдерживающее взаимодействие крупного, среднего, малого бизнеса, органов власти и населения
Факторы микросреды:
- невысокое качество разработки управленческих решений;
- нарушения технологии принятия управленческих решений;
- низкое применение принципов бенчмаркинга;
- недостаточная степень привлечения к разработке управленческих решений персонала организации;
- неразвитость систем управления;
- слабый уровень бизнес-планирования;
- низкий уровень образования руководства некоторый предприятий;
- нечеткость путей информации внутри организации;
- слабый уровень контроля;
- недостатки в корпоративной культуре;
- низкая мотивация персонала;
- ограниченные ресурсные возможности предприятия
Рис. 1. Факторы, препятствующие разработке и принятию эффективных
управленческих решений [5]
1 Олег Сергеевич Коваль, экономист ООО «Блок-Монолит», е-mail: [email protected]
С учетом приведенного выше перечня препятствий нами предложены пути повышения эффективности принятия управленческих решений (рис. 2). Так, при обучении менеджеров (лиц, принимающих решения) необходимо концентрировать их внимание на основных проблемных моментах, соблюдении рациональной процедуры принятия решения, четкости постановки проблемы, самоценности варианта управленческого решения.
Многие российские менеджеры из-за недостатка времени и неумения досконально проработать несколько вариантов решения зачастую останавливаются на первом приемлемом варианте. Поэтому необходимо научить менеджеров генерировать как можно больше различных управленческих решений, не оценивая их, и только после этого проводить оценку альтернатив. Российские бизнес-тренеры, чтобы избежать самых распространенных ошибок, должны особое внимание уделять решениям, принимаемым в условиях значительной неопределенности относительно конечного результата:
■ при организации нового бизнес-проекта;
■ при сильных изменениях конъюнктуры рынка, требующих от компании быстрой реакции на обновление предпринимательской среды;
■ в процессе управления слияниями и поглощениями компаний;
■ при усилении конкурентного давления.
Руководителям предпринимательских структур рекомендуется:
■ разработать и внедрить систему сбора и систематизации информации о распространенных ошибках сотрудников;
■ предоставлять сгруппированные данные командам, работающим над сходными проектами;
■ включать их в программы повышения квалификации, ознакомительные материалы для новых сотрудников, корпоративные издания и публичные выступления.
Признавая и обсуждая ошибки, руководитель делает их частью корпоративной культуры, создавая в коллективе атмосферу, способствующую открытому общению, самообучению сотрудников, а также инновационному подходу к решаемой задаче.
Для мотивации сотрудников целесообразно своевременно и регулярно информировать их о направлениях деятельности компании, ее стратегии, социальной политике; о новых проектах и задачах; об изменениях отношений между компанией и обществом [18].
Рис. 2. Пути повышения эффективности принятия управленческих решений
Исходя из сказанного, сформулируем основные направления повышения качества управленческих решений:
■ разработка рациональной процедуры принятия решения;
■ четкая постановка проблемы;
■ самоценность каждого варианта управленческого решения;
■ обучение на примерах чужих ошибок;
■ применение принципов бенчмаркинга.
Для реализации указанных направлений необходимо включить соответствующий материал:
■ в программы обучения менеджменту в средних и высших учебных заведениях;
■ в программы курсов переподготовки и повышения квалификации;
■ в программы для новых сотрудников;
■ в корпоративные издания;
■ в информацию, размещаемую на сайте компании.
Предлагается также целенаправленное развитие системы управления в предпринимательской структуре:
■ формирование ясной информационной политики и системы внутренней документации, определяющих принципы, классификацию и каналы циркулирования информации в компании;
■ достаточная информация о кандидатах в состав совета директоров при их выдвижении, о членах совета директоров и высших менеджерах;
■ обеспечение контрольных функций совета директоров компаний;
■ обеспечение работы членов совета директоров на основе ясных и прозрачных профессиональных стандартов и этических норм;
■ формирование системы внутреннего контроля и усиление роли совета директоров в ее функционировании;
■ формирование критериев, процедур и регулярная оценка работы совета, его членов и высших менеджеров;
■ разработка процедур, регулирующих выявление и разрешение конфликтов интересов;
■ четкая дивидендная политика и ее документальное закрепление.
В настоящее время мировой рынок функционирует на основе согласованных правил, одним из элементов которых стали международные стандарты системы менеджмента. В тройку лидеров по применению входят требования следующих стандартов: ISO 9000 (Система менеджмента качества); ISO 14000 (Система экологического менеджмента); OHSAS 18000 (Система менеджмента охраны труда и промышленной безопасности). Большинство компаний западных и развитых восточных стран перешли на оценку поставщиков по указанным требованиям. Например, при заключении договоров многие западные потребители и деловые партнеры российских компаний требуют наличия сертифицированной системы по стандартам OHSAS 18001. Такое требование обусловлено высокими процентами страхования риска бизнеса при ее отсутствии. Кроме того, международные требования к системам менеджмента являются основой построения многих технических регламентов РФ.
Внедрение систем менеджмента качества позволяет предпринимательским структурам обеспечить:
■ единую культуру менеджмента в сферах качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности;
■ единые правила и стандарты работы во всех областях деятельности;
■ соблюдение интересов в области качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности сторон без ущемления чьих-либо прав;
■ снижение риска невыполнения требований, потенциально важных сегодня и в будущем для предпринимательской структуры;
■ комплексное решение технических и технологических проблем во всех сферах деятельности;
■ кадровый резерв, взаимозаменяемость персонала и удержание ценных сотрудников через мотивацию, стимуляцию повышения квалификации;
■ выполнение мероприятий по улучшению всех видов экономической деятельности;
■ уверенность руководителей в выполнении требований.
Отсутствие отлаженных коммуникационных связей отрицательно влияет на функционирование всей предпринимательской структуры. Это обусловлено следующими причинами:
■ поиск и обработка необходимой информации отнимают у предпринимателя слишком много времени;
■ информация часто дублируется, так как одни и те же сведения поступают к предпринимателю из разных подразделений;
■ одни руководители страдают от недостатка информации, другие - от информационной перегрузки;
■ отсутствие у персонала достаточной информации о деятельности компании, планах, положении во внешней среде тормозит процессы интеграции, затрудняет выполнение распоряжений руководства и т. д.
Основные проблемы коммуникаций между звеньями организационной структуры вызваны неопределенностью отношений между структурными подразделениями. Распоряжения руководителей организации часто не соответствуют ситуации, не понимаются и не принимаются подчиненными, дублируются, последующее сообщение противоречит более ранним. Кроме того, в случае неопределенности ситуации горизонтальные связи между отдельными подразделениями или членами компании становятся ненадежными, информация поступает хаотично, что вызывает или информационный голод, или избыток противоречивой информации.
При принятии управленческих решений в условиях неопределенности возможны искажение сообщений, информационные перегрузки, сбои в организационной структуре [10]. Информационные перегрузки возникают, когда сотрудники компании вынуждены заниматься отсеиванием наименее важной информации. При этом не исключено, что усеченной окажется информация, необходимая для обеспечения эффективного функционирования предпринимательской структуры и ее подразделений. Особенно часто информационная перегрузка наблюдается у руководителей, принимающих на себя решение многих, подчас даже мелких, управленческих вопросов. Отсутствие «фильтров» и членов организации, выступающих в роли «сторожей», не позволяет руководителю эффективно использовать самую важную часть поступающей к нему информации.
Недостатки организационной структуры (большое число уровней управления, отсутствие отлаженных горизонтальных связей между подразделениями) затрудняют прохождение информации, передаваемой от подчиненных к руководителю, и могут приводить к ее искажению. Чаще всего такие недостатки встречаются в высокоцентрализованных линейных структурах [15]. Наличие четких и отлаженных информационных каналов, качество распространяемых по ним сведений повышают степень удовлетворенности предпринимательской структурой и стимулируют рост производительности труда. Осведомленность работников о делах компании и осознание своей роли в ней способствуют принятию ценностей компании, уверенности в себе и доверию к руководству. Утаивание информации или ее замалчивание ведут к появлению слухов, дестабилизируют работу в коллективе. При информационном взаимодействии с сотрудниками решаются такие важные задачи, как делегирование полномочий, воспитание чувства гордости за свою компанию. Росту доверия к компании способствуют своевременная и регулярная коммуникация, демонстрация доверия к сотрудникам (распространение как хороших, так и плохих новостей), привлечение сотрудников к разрешению проблемных ситуаций, выяснение их мнений [16].
Исследования показывают, что движение информации по коммуникационным путям в предпринимательских структурах осложняется нормативными установками работников и степенью их удовлетворенности [11]. Способы распространения информации стандартны, но достаточно разнообразны: листок новостей, буклеты,
плакаты, ежегодные отчеты сотрудников, доски объявлений, страница компании в Интернете, общие собрания, ящики обратной связи, выступления руководителей в СМИ, тематические страницы в местных газетах, специализированные телепрограммы, «круглые столы», «прямые линии» и «горячие линии», планерки и совещания, встречи с коллективами, внутренний объединенный сайт компании в интернете. Компании необходимо лишь выбрать способы, наиболее подходящие для нее и персонала.
По результатам исследований, современный предприниматель при разработке и реализации управленческих решений сталкивается со множеством проблем, решить которые можно, развивая систему управления, модернизируя рынок информационно-коммуникационных услуг и технологий, совершенствуя корпоративную культуру, внедряя эффективную систему контроля, повышая квалификацию персонала, развивая рынок консалтинговых услуг, производственной, деловой и инновационной инфраструктуры.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. Выступление на «круглом столе» по теме «Социальная ответственность российского предпринимательства» / А. Н. Асаул // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2005. - Т. 5 - С. 349-351.
2. Асаул, А. Н. Дискриминация менеджмента как учебной и научной дисциплины / А. Н. Асаул // Международный журнал экспериментального образования. - 2011. - № 5. - С. 151155.
3. Асаул, А. Н. Повышение роли государства в развитии национальных систем высшего образования / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2006. - № 4(10). - С. 310.
4. Асаул, А. Н. Профессиональная компетенстность и квалификация выпускника / А. Н. Асаул // Международный журнал экономики и образования. - 2011. - № 10. - С. 32-33.
5. Богомазов, С. В. Проблемы принятия управленческих решений в предпринимательских структурах России / С. В. Богомазов // Российское предпринимательство. - 2009. - №8. - С. 92-96.
6. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, В. П. Грахов. - СПб.: Гуманистика, 2007. - 248 с.
7. Культура организации: проблемы формирования и управления / А. Н. Асаул, М. А. Асаул, П. Ю. Ерофеев, М. П. Ерофеев. - СПб.: «Гуманистика», 2006. - 216 с.
8. Менеджмент корпорации и корпоративное управление / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: Гуманистика, 2006. - 328 с.
9. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 606 с.
10. Омаров, М. М. Концепция реализации управленческих решений в предпринимательских структурах / М. М. Омаров, В. Ю. Сергеев // Российское предпринимательство. - 2011. - №1. - Вып. 2. - С. 147-152.
11. Омарова, Н. Ю. Перспективные направления развития предпринимательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области / Н. Ю. Омарова, В. С. Нетужилов // Экономическое возрождение России. - 2011. - №4. - С. 119-124.
12. Песоцкая, Е. В. Рынок услуг управленческого консалтинга: структурная диагностика / Е. В. Песоцкая, А. М. Муравьев // Экономическое возрождение России. - 2006. - № 3(9). -С. 56-63.
13. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 254 с.
14. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. - 224 с.
15. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. В. Симонов. -СПб.: СПбГАСУ, 2008. - 258 с.
16. Чевганова, В. Я. Формирование и оценка потенциала хозяйствующих субъектов / В. Я. Чевганова, Г. А. Жучкова, И. В. Миняйленко // Экономическое возрождение России. -2011. - № 3(29). - С. 50-61.
17. Шемятихина, Л. Ю. Российской экономике необходима система менеджмент-образования и рынка труда менеджеров / Л. Ю. Шемятихина // Экономическое возрождение России. - 2012. - № 1(31). - С. 27-36.
18. Шильникова, Е. В. Мотивация персонала компании на основе ключевых компетенций эффективности / Е. В. Шильникова, С. А. Гринюк, В. К. Кулешов, Е. С. Учайкина, А. В. Лимарева // Экономическое возрождение России. - 2012. - № 1(31). - С. 37-48.
The list of the literature
1. Asaul, A. N. Speech at the «roundtable» on «Social Responsibility of Russian entrepreneurship» / A. N. Asaul // Scientific papers of the Free Economic Society of Russia. -2005. - Т.5 - P. 349-351.
2. Asaul, A. N. Discrimination of management as an academic and scientific discipline / A. N. Asaul // International Journal of Experimental Education. - 2011. - № 5. - P. 151-155.
3. Asaul, A. N. Enhancing the role of government in the development of national systems of higher education / A. N. Asaul // The economic revival of Russia. - 2006. - № 4(10). - P. 3-10.
4. Asaul, A. N. Professional kompetenstnost and qualifications of the graduate / A. N. Asaul // International Review of Economics and Education. - 2011. - № 10. - P. 32-33.
5. Bogomazov, S. V. Problems of decision making in business organizations Russia / S. V. Bogomazov // The russian entrepreneurship. - 2009. - №8. - P. 92-96.
6. Integrative management of investment and construction area / A. N. Asaul, V. P. Grahov. - SPb.: Gumanistika, 2007. - 248 p.
7. Organizational culture: problems of formation and management / A. N. Asaul, М. А. Asaul, P. Y. Erofeev, M. P. Erofeev. - SPb.: «Gumanistika», 2006. -216 p.
8. Management Corporation and Corporate Governance / A. N. Asaul [and oth.] - SPb.: Gumanistika, 2006. - 328 p.
9. Modernization of the economy based on technological innovation / A. N. Asaul [и др.]. -SPb.: ANO «IPEV», 2008. - 606 р.
10. Omarov, M. M. The concept of implementation of management decisions in business organizations / M. M. Omarov, V. Y. Sergeev // The russian entrepreneurship. - 2011. - №1, issue 2. - P. 147-152.
11. Omarova, N. Y. Promising directions of business development in the area of housing and communal services of the Novgorod region / N. Y. Omarovа, V. S. Netuzhilov // The economic revival of Russia. - 2011. - №4. - P. 119-124.
12. Pesockaya, E. V. Market management consulting services: structural diagnostics / E. V. Pesockaya, A. M. Muravyev // The economic revival of Russia. -2006. - № 3(9). - P. 56-63.
13. Creation of knowledge and information infrastructure of businesses / A. N. Asaul [and oth.]. -SPb.: ANO «IPEV», 2010. - 254 p.
14. Theory and practice of decision-making organizations to break out of the crisis / A. N. Asaul, I. P. Knyaz, Y. V. Korotayeva. - SPb: ANO «IPEV», 2007. - 224 p.
15. Formation and evaluation of the effectiveness of the organizational structure of management companies of investment and construction areas / A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. V. Simonov. - SPb.: SPbGASU, 2008. - 258 p.
16. Chevganova, V. Y. Formation and evaluation of potential businesses / V. Y. Chevganova, G. A. Zhuchkova, I. V. Minyailenko // The economic revival of Russia. - 2011. - № 3(29). - P. 50-61.
17. Shemyatihina, L. Y. Russian economy requires a system-management education and labor market management / L. Y. Shemyatihina // The economic revival of Russia. - 2012. - № 1(31). - P. 27-36.
18. Shilnikova, E. V. Motivation of staff of the company based on the performance of key competencies / E. V. Shilnikova, S. A. Grinyuk, V. K. Kuleshov, E. S. Uchaikina, A. V. Limareva // The economic revival of Russia. - 2012. - № 1(31). - P. 37-48.
