CC BY
87
Проблемы экономики и менеджмента
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 331.108.22
Т.Ю. Аниканова
аспирант, отдел экономики и социологии труда, ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, г. Москва
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ АГРАРНОГО СЕКТОРА АПК
Аннотация. В статье рассматривается проблема повышения эффективности труда руководителей и специалистов аграрного сектора АПК. Определение эффективности управления сводится к экономическому анализу и оценке роли управленческих кадров в достижении целей предприятий отрасли. С помощью данного анализа вырабатываются стратегия и тактика развития предприятий аграрного сектора АПК, обосновываются планы и управленческие решения, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятий, отдельных подразделений и управленческих работников в целом.
Ключевые слова: эффективность, руководители, специалисты, критериальные показатели эффективности труда, основные экономические показатели.
T.Yu. Anikanova, All-Russia Research Institute of organization of production, labor and management in the agriculture
IMPROVING THE EFFICIENCY OF LABOR MANAGEMENT WORKERS IN AGRICULTURAL SECTOR
Abstract. Problem of increasing the efficiency of labor leaders and professionals in the agricultural sector is considered in the article. Determine the effectiveness of control is considered from economic analysis and evaluation of the role of managerial staff in achieving the goals of the industry. Strategy and tactics of agricultural enterprises development result from this analysis, plans and management decisions are proven, reserves for increasing production efficiency, performance of enterprises, individual departments and managerial workers are identified.
Keywords: efficiency, managers, specialists, criteria efficiency indicators of labor, key economic indicators.
Функционирование сельского хозяйства в рыночных условиях предполагает наряду с масштабными аграрными преобразованиями соответствующие изменения кадровой политики. Наличие эффективной системы планирования кадров управления, оптимизация численности и профессионально-кадрового состава руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций и, как следствие, повышение эффективности труда управленческих кадров является ключевым условием развития аграрного сектора.
Важно учитывать, что формирование управленческого кадрового потенциала организаций аграрного сектора АПК в современных условиях рыночной экономики происходит под воздействием множества факторов внутренней и внешней среды. Биологические особенности средств и предметов труда в сельском хозяйстве, территориальная рассредоточенность объектов управления, сезонность производства, степень территориальной и профессиональной мобильности сельского населения,
№ 5 (33) - 2014
19
Проблемы экономики и менеджмента
другие особенности труда в сельской местности определяют специфику
управленческого труда сельскохозяйственных организаций аграрного сектора АПК. Управленческие кадры обеспечивают экономические и производственные показатели хозяйственной деятельности, внедрение передовых технологий, организацию труда, соблюдение технологической и трудовой дисциплины и т.д., и относятся к профессиональной группе лиц, занятых преимущественно умственным,
интеллектуальным трудом. В основной круг задач руководителей и специалистов сельхозпредприятий входит научный поиск, анализ, обобщение практики и обоснование такой системы управления предприятием, которая могла бы обеспечить повышение эффективности производства и насыщение рынка высококачественной сельхозпродукцией, доступной для массового потребителя.
Поэтому основной концепцией эффективности труда управленческих работников является деятельность руководителей и специалистов, которая должна приносить определенный эффект для сельскохозяйственных организаций. В связи с чем, результаты труда управленческих кадров предприятий отрасли можно представить как часть общей эффективности производства аграрного сектора АПК. Тогда уровень эффективности работы сельскохозяйственных организаций является основным критерием результативности кадров управления и сводится к экономическому анализу и оценке роли руководителей и специалистов в достижении целей производственной деятельности.
Показателями конечных результатов сельхозпроизводства могут быть численные значения основных экономических показателей деятельности сельхозорганизаций за отчетный период: объем продукции; выручка; прибыль; себестоимость продукции; рентабельность. Критериальные показатели должны отражать результативность, качество и сложность трудовой деятельности управленческих работников. В качестве таких показателей оценки эффективности труда можно рассматривать: трудоемкость продукции; фондовооруженность и
механовооруженность труда.
Важно отметить, что эффективность работы управленческих кадров предприятий аграрного сектора АПК в значительной степени определяется организацией их работы, мотивацией труда и социально-психологическим климатом в коллективе. Основными критериальными показателями могут быть: обеспеченность сельхозорганизаций кадрами управления; текучесть управленческих кадров; уровень квалификации; выполнение плана социального развития; профессиональноквалификационная структура; надежность работы аппарата управления.
Чем выше уровень руководителя, тем сложнее оценить эффективность его деятельности, так как при этом следует учитывать не только фактические результаты производства, но и возможный социальный и экономический эффект в перспективе, возможности развития организации. Показатели, характеризующие эффективность управления, определяют путем соизмерения фактических и плановых показателей эффективности производства. Для оценки работы руководителей в динамике целесообразно сравнивать показатели их работы за ряд лет. В условиях рынка меняются
20
№ 5 (33) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
роль и место экономических показателей, получают распространение новые показатели, для конкретных сельскохозяйственных предприятий отрасли разрабатываются свои показатели, учитывающие особенности производственных циклов.
В современных рыночных условиях для анализа эффективности труда руководителей и специалистов на первый план выходят не только показатели, характеризующие штатную численность сельхозпредприятий, фонд заработной платы, среднюю заработную плату и т.п. Особая роль должна отводиться также экономическим показателям, характеризующим величину затрат на содержание руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций, отнесенную к единице продукции и эффективность этих затрат. Показатель величины затрат на управленческие кадры является абсолютным, поэтому его использование в управленческом анализе и при принятии решений достаточно ограничено. Более информативным является показатель доли затрат на руководителей и специалистов в объеме реализации, дающий представление о том, какая часть валовой выручки организации расходуется на аппарат управления.
Кроме того, эффективность управленческого труда следует оценивать дифференцированно, исходя из содержания функций конкретных руководителей. Эффективность труда специалистов-технологов измеряется показателями,
отражающими технологическую эффективность. Для оценки работы специалистов-технологов используют различные показатели технологической эффективности, например, в сельском хозяйстве для агронома - урожайность сельскохозяйственных культур, зоотехника - продуктивность скота и птицы, ветеринарного врача - уровень заболеваемости скота и птицы, для инженера - уровень использования техники, т.е. эффективность работы специалистов, определяет уровень результативных
технологических показателей, характеризующих выполнение их функций. При этом следует учитывать показатели затрат на единицу продукции (работ), в качестве которых используют данные о затратах материальных ресурсов в технологических картах. Показатель доли затрат на руководителей и специалистов следует анализировать в динамике. Его рост является негативной тенденцией, поскольку означает сокращение доли средств, которые организация может потратить на покрытие других видов затрат и реализовать в качестве прибыли.
Исследования показали, что произошедшие изменения в управленческом потенциале агарной отрасли АПК, характеризуются снижением численности работников в целом по организациям Минсельхоза Российской Федерации. Так, по данным сводных годовых отчетов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, численность за 2000-2012 гг. сократилась с 4,56 млн чел. до 1,48 млн чел., что составило в 2012 г. 32,6% по отношению к 2000 году. Численность работников занятых в сельском хозяйстве сократилась с 3,99 млн чел. до 1,32 млн чел., что составило в 2012 г. 33,1% по отношению к 2000 году. Численность служащих за это время уменьшилась с 614 тыс. чел. до 272 тыс. чел., что составило 44,3% по отношению к 2000 году. Численность рабочих постоянных снизилась с 3,14 млн чел. до 972 тыс. чел., что составило в 2012 г. 30,9% к 2000 году [1].
№ 5 (33) - 2014
21
Проблемы экономики и менеджмента
Как видно из приведенных данных, численность работников управления снижается более медленными темпами, чем по группе рабочих. Такая ситуация наблюдается по всем годам анализируемого периода. И это объяснимо с тех позиций, что если сокращается производство в сельхозорганизациях, закрываются отдельные отрасли и подразделения, то рабочие места большинства специалистов и руководителей остаются, но уже с меньшей нагрузкой на работников управления.
Обозначенные тенденции в изменении численности рабочих и служащих подтверждают данные структурного состава работников сельского хозяйства Российской Федерации за 2000-2012 гг. (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика структуры численности работников по основным категориям за 2000-2012 гг., %
Показатели Годы
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Работники в целом по организации 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Работники, занятые в с.-х. производстве 87,7 88,0 88,8 88,6 89,4 89,6 89,2
в том числе: - рабочие 69,0 68,0 68,2 67,0 66,5 66,2 65,5
- служащие 13,5 14,6 15,4 16,3 17,3 17,7 18,3
Источник: сводные годовые отчеты МСХ РФ
Удельный вес служащих в общей среднегодовой численности в динамике увеличивается. Если доля служащих в 2000 году составляла 13,5%, то в 2012 году - 18,3%. В то же время по категории рабочих удельный вес их численности имеет четкую тенденцию снижения по годам, в 2000 г. доля постоянных рабочих составляла 69,0%, а в 2012 году - 65,5%.
Сложившееся положение также подтверждают расчетные данные о количестве рабочих, приходящихся на одного работника, занятого в управлении организации. Показатель нагрузки управленческих кадров имеет выраженную тенденцию постоянного его снижения по годам. Если в 2000 году на 1 работника управления приходилось 5,12, в 2011 году - 3,64, то в 2012 году - 3,57 единицы рабочих. Снижение величины показателя говорит о постоянном уменьшении напряженности труда управленческих работников, нагрузки на одного работника аппарата управления и, как следствие, снижение эффективности труда указанной категории работников [1].
Анализ полученных данных показывает, что в целом по организациям Минсельхоза Российской Федерации, темпы роста «величины выручки от реализации продукции, работ и услуг на одного работника» по годам до 2012 года к базовому 2000 году по категории постоянных рабочих стабильно выше, чем по управленческим работникам. В 2011 году превышение показателя по полученной выручке на одного работника составило: по рабочим в 16,5 раз; а по руководителям и специалистам в 11,8 раза [2]. В 2012 году превышение показателя по полученной выручке на одного работника составило: по рабочим в 20,3 раза; а по руководителям и специалистам -
22
№ 5 (33) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
14,2 раза. Притом, что в 2001 году данное соотношение имело обратную пропорцию: 110,5% и 132,2%, соответственно [1].
Подтверждением вывода о снижении эффективности труда управленческих кадров отрасли является изменение по годам расчетного показателя: «величины полученной прибыли на одного работника, сравнение динамики по категориям работников». Анализ полученных данных показывает, что темпы роста полученной прибыли на одного работника по годам до 2012 года к базовому 2000 году по категории постоянных рабочих стабильно выше, чем по управленческим работникам за этот же период. В 2011 году превышение показателя по полученной прибыли на одного работника составило: по рабочим в 33,2 раза; а по руководителям и специалистам в 23,7 раз [2]. В 2012 году превышение показателя по полученной прибыли на 1 работника составило: по рабочим в 46,5 раза; а по руководителям и специалистам в 32,5 раз. Притом, что в 2001 г. данное соотношение имело следующую пропорцию: 159,1 % и 193,8 %, соответственно.
Заработная плата работников в целом по отрасли увеличилась в 2012 г. в сравнении с базовым 2000 г. в 5,41 раз, причем у постоянных рабочих за двенадцатилетний период данный показатель вырос в 5,2 раза; а у служащих (руководителей и специалистов) изменение заработной платы составило увеличение в 7,2 раза (рис. 1).
рабочих постоянных и служащих, темпы роста к 2000 г., единица измерения - раз Анализируя динамику изменения заработной платы работников в целом по отрасли за исследуемый период, в том числе с использованием сравнительного анализа динамики изменения заработной платы постоянных рабочих и служащих, можно определить следующую зависимость. При снижении производственной нагрузки на управленческие кадры и уменьшении напряженности труда, заработная плата руководителей и специалистов имеет постоянную тенденцию роста по всем годам анализируемого периода.
Анализ данных структуры заработной платы по основным категориям работающих также говорит о постоянном росте доли заработной платы служащих в общей сумме средств на оплату труда всех работников занятых в сельском хозяйстве Минсельхоза Российской Федерации (табл. 2).
№ 5 (33) - 2014
23
Проблемы экономики и менеджмента
Таблица 2 - Удельный вес заработной платы по основным категориям работников сельского хозяйства Российской Федерации за период 2000-2012 гг., %
Показатели Годы
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Работники в целом по организации 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Работники, занятые в с.х. производстве 87,9 88,0 88,8 89,1 89,2 89,7 88,5
в том числе: - рабочие 64,7 63,6 63,7 63,6 63,0 63,7 61,6
- служащие 17,6 19,4 20,8 21,6 22,1 21,8 23,3
Источник: сводные годовые отчеты МСХ РФ
Приведенные показатели говорят о снижении эффективности труда категории управленческих работников, руководителей и специалистов. Одной из причин сложившегося положения является то обстоятельство, что отсутствует системное планирование численности данной категории работников, а если оно и ведется в сельскохозяйственных организациях то без нужного экономического обоснования, без увязки с объемными показателями производственной программы на текущий период планирования. В связи с этим, необходимым становится разработка методологических подходов к планированию численности и профессионального состава, к определению направлений оптимизации численности аппарата управления, а также экономическая оценка и обоснование предлагаемых направлений оптимизации, с целью повышения эффективности труда руководителей и специалистов агарного сектора АПК. Основными задачами данного анализа является определение основных направлений экономической работы по выявлению резервов экономии труда, управлению заработной платой и возможностей дополнительного выпуска сельскохозяйственной продукции. Принятые по результатам проведенного экономического анализа управленческие решения направлены на снижение издержек, увеличение объема производства и повышение его эффективности, снижение себестоимости изготовленной продукции и увеличение размера полученной прибыли и, как следствие, повышение эффективности управленческого труда.
Список литературы:
1. Сводные годовые отчеты МСХ РФ за период 2000-2012 гг.
2. Кирьянова В.Н. Планирование средств на оплату труда руководителей и специалистов // Экономика. Труд. Управление в сельском хозяйстве: междунар. науч.-практ. журн. ГНУ ВНИОПТУСХ. - 2013. - Март (№ 1 (14)).
3. Кирьянова В.Н. Планирование численности и профессионально-кадрового состава управленческих работников как этап оптимизации сельскохозяйственных организаций / В.Н. Кирьянова, Т.Ю.Аниканова // Вестник ВИЭСХ: теоретич. и науч.-практ. журн. ГНУ ВИЭСХ. - 2013. - Сентябрь (№ 3 (12)).
24
№ 5 (33) - 2014
