CC BY
29В.Ф. Вербов, О.Б. Долгополов, И.Н. Могильченко
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ОБЪЕКТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСПЕКЦИОННО-ДОСМОТРОВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Предложено направление повышения вероятности обнаружения операторами инспекционно-досмотровых комплексов скрытых вложений в крупногабаритных грузах, транспортных средствах и контейнерах, связанное с организационно-техническими изменениями в процедуре проведения таможенного контроля.
Ключевые слова: инспекционно-досмотровый комплекс;рентгеновское изображение; эффективность таможенного контроля; вероятность обнаружения скрытых вложений; нарушения таможенного законодательства; оператор; человеческий фактор.
При проведении таможенного контроля (далее - ТК) больше всего трудностей, как правило, возникает при проверке крупногабаритных грузов, транспортных средств и контейнеров (далее - крупногабаритные объекты).
До появления инспекционно-досмотровых комплексов (далее - ИДК) крупногабаритные объекты (далее - КГО) вскрывались и досматривались вручную, на что уходило несколько часов. В результате этого досмотр КГО был, естественно, выборочным и единичным, т. е. большая их часть пересекала границу России, проходя такие формы ТК, как проверка документов и сведений, устный опрос и таможенный осмотр [1], которые не предполагают вскрытие КГО. Это приводило к тому, что на российских границах в пунктах пропуска имелись нарушения таможенного законодательства.
Появление ИДК явилось прорывом в практике таможенного контроля КГО. Инспекционно-досмотровые комплексы позволяют в течение нескольких минут без вскрытия и разгрузки объекта получить рентгеновское изображение как самого КГО, так и перевозимых в нем товаров. Используя полученное изображение, оператор ИДК должен выявить возможные нарушения таможенного законодательства.
В результате внедрения ИДК появилась возможность:
- проводить глубокий таможенный контроль практически всех КГО, пересекающих границу России;
- снизить количество нарушений таможенного законодательства;
- уменьшить стоимость перевозимых товаров, так как один час простоя в очереди на границе приводит к повышению стоимости товара на 0,04%.
Очевидно, что на сегодняшний день в таможенных органах РФ альтернативы ИДК нет - они пока остаются наиболее совершенным техническим средством (далее - ТС) для таможенного контроля КГО в России. Опыт эксплуатации ИДК в России и других странах показал их явные достоинства, но отдельные проблемы ТК КГО с их использованием все еще остаются. Это означает, что всем, кто имеет непосредственное отношение к техническим средствам таможенного контроля (далее - ТСТК), необходимо работать над выявлением различных путей повышения эффективности ТК КГО с использованием ИДК.
Анализ возможностей и технических характеристик ИДК, условий и программы подготовки операторов ИДК на факультетах повышения квалификации, а также
соответствующих нормативных документов Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) позволил предложить три направления повышения эффективности ТК КГО с использованием ИДК. Следует отметить, что предлагаемые направления могут быть применимы как для мобильных, так и для стационарных комплексов.
Перечислим эти направления:
1) поддержание ИДК в постоянной технической готовности к применению по назначению;
2) повышение качества подготовки всех операторов ИДК и, в частности, операторов, работающих с рентгеновскими изображениями;
3) изменение процедуры проведения ТК КГО с использованием ИДК.
Первые два направления не новы, они уже давно с успехом применяются для повышения эффективности работы различных сложных автоматизированных комплексов, какими и является ИДК. К сожалению, в таможенной периодической печати публикаций по указанным направлениям очень мало. Рассмотрим подробнее эти направления.
Первое направление. Постоянная готовность ИДК к работе во многом зависит от качества проведения его технического обслуживания и качества контроля работоспособности его основных функциональных узлов, определяющих техническое состояние ИДК в целом. Опыт эксплуатации показывает, что ИДК является надежным устройством с довольно совершенной системой контроля и диагностики. Однако, несмотря на это, в рамках развития первого направления можно предложить еще и другие методы контроля функциональных узлов ИДК, которые также будут способствовать повышению его технической готовности. Например, заслуживают внимания бесконтактные неразрушающие методы контроля технического состояния, в частности метод, основанный на регистрации параметров внешних магнитных полей работающих электротехнических устройств [2].
Техническая готовность ИДК также зависит от глубокого понимания устройства и принципа работы его основных систем всеми лицами, эксплуатирующими этот комплекс. В данных условиях, конечно, нужны соответствующие научно-технические и учебные публикации и пособия [3, 4].
Первое направление заслуживает самого серьезного внимания еще и потому, что совсем скоро заканчиваются (а в некоторых таможнях уже закончились) гарантийные сроки эксплуатации многих ИДК и, возможно, некоторую часть операций по их обслуживанию и ремонту необходимо будет выполнять силами сотрудников самих таможен.
Второе направление - повышение вероятности обнаружения оператором ИДК скрытых вложений по рентгеновским изображениям контролируемых объектов. Данная вероятность зависит от очень многих факторов: профессиональной подготовки, стажа работы и индивидуальных особенностей оператора, его физического состояния, времени суток при анализе им изображений, его эмоционального настроя, количества отведенного ему времени для анализа изображений, микроклимата в составе смены (экипажа) и т. д. Все эти зависимости, называемые «человеческим фактором», очень сложны и подробно изучаются такими науками, как инженерная психология и эргономика. Известно, что большинство всех сбоев и неисправностей, возникающих в автоматизированных комплексах, происходит по вине операторов и лишь незначительная часть - по вине самой техники, т. е. роль и значение оператора в составе системы «человек - техника» огромны.
Очевидно, что самым весомым фактором, влияющим на вероятность обнаружения оператором скрытых вложений в КГО, является его профессиональная подготовка. Если оператор действительно профессионал, то все остальные факторы, конечно, могут снизить эту вероятность, но не намного [5].
Принято считать, что максимальной вероятностью правильного выполнения своих функций, независимо от того, человек их выполняет или техническое устройство, является вероятность р = 0,999. Такой вероятности человеку-оператору достичь практически невозможно. Очень высокой считается вероятность р = 0,99, а реально вероятность качественного выполнения своих функций человеком-оператором, по мнению авторов, еще ниже по отмеченным выше причинам.
Таким образом, при подготовке операторов необходимо добиваться реального повышения индивидуальной вероятности качественного выполнения ими своих обязанностей, но, к сожалению, и этого не всегда бывает достаточно.
Что же еще можно сделать для повышения вероятности обнаружения операторами скрытых вложений в КГО?
Попытаемся дать ответ на этот важный и сложный вопрос, раскрывая предлагаемое третье направление, являющееся основным для настоящей статьи. Это направление, по мнению авторов, новое и поэтому, возможно, спорное.
Третье направление основывается, в частности, на организации дополнительного рабочего места для оператора и на связанной с этим оптимизации распределения обязанностей между членами экипажа (смены) ИДК при проведении ими ТК КГО.
Ошибки, допускаемые оператором, работающим с рентгеновскими изображениями КГО, могут приводить к очень тяжелым последствиям, в частности к ввозу в Россию контрабанды (наркотики, оружие и т. д.). Если этот факт обнаруживается, то специальными органами проводятся соответствующие мероприятия по установлению истины: случайным был пропуск контрабанды или умышленным. В обоих случаях в отношении оператора делаются определенные выводы.
Кроме пропуска скрытых вложений (СВ), оператор может ошибочно направить подозреваемый КГО на таможенный (углубленный) досмотр. Конечно, это лучше, чем пропуск контрабанды, но все равно эта ошибка приводит к проведению разгрузочно-погрузочных работ, к необоснованному задействованию должностных лиц, уполномоченных на проведение таможенного досмотра, к потере времени, материальным затратам и т. д.
Самым важным при этом является то, что неоднократные ошибочные рекомендации в направлении КГО на таможенный досмотр могут привести к появлению у оператора неуверенности в своих возможностях и боязни в очередной раз направить вызывающий подозрение КГО, в котором действительно могут быть скрытые вложения, на таможенный досмотр. Эта неуверенность существенно снижает вероятность правильного выполнения оператором своих функций и приводит к сбоям в работе. Оператор постоянно испытывает мощную психологическую, нервную нагрузку, так как на нем лежит большая ответственность по выявлению нарушений таможенного законодательства.
В соответствии с правовыми актами в процессе анализа рентгеновского изображения консультирование между операторами не предусмотрено. Но «не предусмотрено» не означает «запрещено».
Опыт эксплуатации ИДК показывает, что в сложных случаях оператор по анализу изображения (назовем его первым оператором) все-таки консультируется со своим
коллегой из состава экипажа (смены) (назовем его вторым оператором). И, наверное, это правильно. Безусловно, окончательное решение принимает только оператор по анализу изображения.
В настоящее время консультирование (пусть и неофициальное) между первым и вторым операторами осуществляется на одном рабочем месте и на одном мониторе.
Какова же будет вероятность обнаружения скрытых вложений (далее - ВОСВ) двумя операторами (первым, вторым или одновременно обоими)? Для ответа на этот вопрос обратимся к теории вероятностей [6].
Пусть:
А - событие того, что СВ обнаружит первый оператор. Вероятность этого события обозначим через Р(А);
А - событие того, чтопервый оператор не обнаружит СВ. Вероятность этого события обозначим через Р(А), причем Р(А) = 1 - Р(А);
В - событие того, что СВ обнаружит второй оператор с вероятностью Р(В);
В - событие того, что второй оператор не обнаружит СВ с вероятностью Р(В), причем Р(В) = 1 - Р(В);
Р(А/В) - условная вероятность того, что первый оператор обнаружит на изображении СВ при условии, что ему будет помогать второй оператор;
Р(В/А) - условная вероятность того, что второй оператор обнаружит на изображении СВ при условии, что ему будет помогать первый оператор;
С - событие, означающее, что СВ на изображении будет обнаружено двумя операторами. Вероятность этого события обозначим через Р(С).
Требуется определить вероятность появления события С, которая и будет являться вероятностью обнаружения скрытого вложения обоими операторами.
Ввиду того, что операторы между собой все-таки консультируются, события А и В будут считаться между собой зависимыми. В этом случае ВОСВ обоими операторами будет определяться по формуле:
Р(С) = 1 - [1 - Р(А/В)][1 - Р(В/А)]. (1)
Условные вероятности Р(А/В) и Р(В/А) могут быть больше, меньше или в частном случае равными соответствующим вероятностям Р(А) и Р(В). Рассмотрим это подробнее.
1. Если Р(А/В) = Р(А), а Р(В/А) = Р(В), то это означает, что операторы друг другу не помогают. В этом случае события А и В станут независимыми. Тогда ВОСВ обоими операторами будет определяться по формуле:
Pt(C) = 1 - Р(А)Р(В). (2)
Предположим, что ВОСВ операторов Р(А) = 0,8 и Р(В) = 0,7 (довольно высокие вероятности); тогда соответственно Р(А) = 0,2 и Р(В) = 0,3 (числовые значения вероятностей взяты произвольно, в качестве примера). Вероятность обнаружения контрабанды обоими операторами при этом будет равна:
Р1(С) = 0,94.
2. Если оба оператора профессионально хорошо подготовлены и никто из участников внешнеэкономической деятельности не оказывает на них давления, то взаимные консультации и взаимопомощь, безусловно, пойдут им на пользу, а условные вероятности станут даже больше соответствующих неусловных вероятностей,
т. е. Р(А/В) > Р(А), а Р(В/А) > Р(В). Пусть, например, Р(А/В) = 0,9, а Р(В/А) = 0,8. В этом случае:
Р(С) = 1 - (1 - 0,9)(1 - 0,8) = 0,98 > Р1(С).
Видно, что при таком позитивном взаимодействии операторов результирующая ВОСВ будет возрастать. Из формулы также следует, что повышение даже одной из условных вероятностей приведет к повышению результирующей ВОСВ. Можно предположить, что если даже операторы подготовлены не достаточно хорошо, имеют небольшой опыт работы на ИДК, но очень хотят по рентгеновскому изображению найти скрытые вложения, то такие взаимные консультации также помогут им в этом и позволят увеличить одну или, может быть, обе условные вероятности, а значит и результирующую ВОСВ.
3. Если оба оператора (или один из них) подготовлены слабо, халатно относятся к своим должностным обязанностям, то взаимными консультациями они могут только навредить друг другу и снизить значение условных вероятностей.
Пусть условные вероятности уменьшились незначительно: Р(А/В) = 0,75, а Р(В/А) = 0,65. В этом случае:
Р(С) = 1 - 0,25 • 0,35 » 0,91 < Р1(С).
При таком взаимодействии операторов даже несущественное снижение условных вероятностей приводит к заметному уменьшению результирующей ВОСВ. А если на операторов (хотя бы на одного) оказано отрицательное давление со стороны участников внешнеэкономической деятельности или криминала, то условные вероятности и результирующая ВОСВ могут быть еще ниже. К сожалению, опыт последних лет показывает, что отдельные сотрудники таможенных органов склонны к нарушению закона. И это всегда необходимо учитывать в повседневной жизни.
Из сказанного следует, что при взаимных консультациях операторов на конечный результат во многом будет оказывать влияние все тот же «человеческий фактор». Подбор операторов в состав экипажа (смены) ИДК для решения важных государственных задач - сфера деятельности психологов кадровых служб и специальных органов. Это настолько актуальный вопрос, что он заслуживает дальнейшего самого серьезного обсуждения.
Из приведенных несложных математических расчетов можно заключить следующее:
- если анализ рентгеновского изображения проводят два оператора, которые друг с другом не консультируются (события А и В независимые), то результирующая ВОСВ обоими операторами будет значительно выше ВОСВ одним оператором (0,94 > 0,8 или 0,7);
- если анализ изображения проводят два оператора, которые между собой консультируются (события А и В зависимые), то результирующая ВОСВ может быть выше или ниже результирующей ВОСВ, когда операторы друг с другом не консультируются ( 0,98 > 0,94 или 0,91 < 0,94).
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Для повышения вероятности обнаружения скрытых вложений рентгеновские изображения целесообразно анализировать двум операторам.
2. Для исключения негативного влияния человеческого фактора на значение вероятности обнаружения скрытых вложений операторы не должны между собой консультироваться.
Здесь у читателей могут возникнуть несколько вопросов.
1. Кого использовать в качестве второго оператора?
2. Как исключить влияние операторов друг на друга (или как добиться независимости событий А и В)?
3. Кто будет принимать окончательное решение по анализу изображения?
На первый вопрос ответ простой: вторым оператором может быть любой член экипажа (смены). Не надо вводить дополнительную штатную должность в состав экипажа (смены) ИДК, необходимо только официально перераспределить (оптимизировать) некоторые обязанности между членами экипажа (смены) с целью освобождения одного человека для проведения анализа изображения в качестве второго оператора, так как постоянно привлекать второго оператора к анализу изображений нет необходимости. Второй оператор может привлекаться для анализа:
- когда имеется сложный случай;
- когда контролируемый объект попал в систему рисков;
- когда имеется информация о возможных нарушениях таможенного законодательства в том или ином объекте.
На второй вопрос ответ, безусловно, сложнее. С целью исключения влияния операторов друг на друга необходимо, чтобы рабочее место второго оператора располагалось отдельно от рабочего места первого оператора. Для этого в инфраструктуре таможенного поста, где эксплуатируется ИДК, можно выделить изолированное помещение и организовать в нем второе рабочее место, которое локальной сетью в режиме реального времени несложно связать с рабочим местом первого оператора. Более того, при современном развитии оргтехники и мобильной связи информацию на второе рабочее место можно передавать не по проводной локальной сети, а по каналам радиосвязи, т. е. второе рабочее место при необходимости можно располагать на любом расстоянии от ИДК.
Безусловно, организация нового рабочего места для оператора потребует дополнительных материальных затрат, поэтому необходимо определить приоритеты: несущественная (в масштабах ФТС России и даже таможни) экономия материальных средств или существенное повышение вероятности обнаружения скрытых вложений операторами ИДК.
На третий вопрос ответ остается прежним: и в этом случае окончательное решение принимает штатный оператор ИДК по анализу изображений после получения им доклада от второго оператора (например, по телефону).
Таким образом, предложенное новое направление действительно существенно сможет повысить эффективность таможенного контроля объектов с использованием ИДК.
Использованные источники
1. Таможенный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2006. 288 с.
2. Вербов В.Ф., Просянников Б.Н. и др. Повышение технической готовности инспекционно-досмотровых комплексов // Вестник Российской таможенной академии. 2009. № 3.
3. Вербов В.Ф., Просянников Б.Н. и др. Система электроснабжения современных инспекци-онно-досмотровых комплексов // Вестник Российской таможенной академии. 2008. № 4 (5).
4. Вербов В.Ф., Могильченко И.Н. и др. Памятка водителю-оператору мобильного инспекционно-досмотрового комплекса HCV-Mobile: справочное руководство для практической работы / под ред. О.Б. Долгополова. Ростов н/Д: Ростовский филиал Российской таможенной академии, 2009. 30 с.
5. Вербов В.Ф., Могильченко И.Н. и др. Повышение эффективности подготовки экипажей инспекционно-досмотровых комплексов // Вестник Российской таможенной академии. 2009. № 1.
6. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие. 12-е изд., перераб. М.: Высшее образование, 2007. 479 с.
