CC BY
13
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ И
РЕФЕРЕНДУМАХ
Э.Р. Алмаева, магистрант Е.Н. Босова, канд. юрид. наук, доцент Уфимский университет науки и технологии (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2023-11-1-30-33
Аннотация. Предусмотренная законодательством административная ответственность за нарушения, совершаемые в ходе подготовки и проведения выборов и референдумов, является средством обеспечения избирательных прав и мерой восстановления законности. В статье предпринимается попытка выделить проблемные вопросы эффективности мер административной ответственности в рассматриваемой сфере и формулируются соответствующие предложения.
Ключевые слова: административная ответственность, законодательство, выборы, референдум, эффективность.
Участие в выборах и референдумах представляет одно из важнейших субъективных политических прав и, прежде всего, форму реализации права за участие в управлении делами государства. Поэтому важным является отсутствие препятствий в реализации гражданами данного права. В этой связи избирательные права нуждаются в серьезной правовой защите [1, с. 10]. При этом для участников избирательного процесса за нарушение законодательства о выборах и референдумах могут наступать различные виды юридическая ответственность, среди которых наиболее частным видом является административная. В связи с этим отметим наличие в главе 5 КоАП РФ многочисленной группы охранительных норм, имеют целью установить административную ответственность за нарушения в сфере выборов и референдумов. Все это указывает на то, что эффективность защиты избирательных прав напрямую зависит от качества административных норм.
Анализ правоприменительной практики демонстрирует большое количество совершенных правонарушений в данной сфере. Эффективность мер обеспечения и защиты избирательных прав может быть напрямую поставлена, в зависимость от качества, в том числе полноты регулирования административной ответственности,
от организации взаимодействия избирательных комиссий и правоохранительных органов, информирование участников избирательного процесса об объеме их полномочий, ограничениях и ответственности.
Участие в выборах и референдумах представляет одно из важнейших субъективных политических прав и, прежде всего, форму реализации права за участие в управлении делами государства. Поэтому важным является отсутствие препятствий в реализации гражданами данного права. На сегодняшний день содержание понятия «воспрепятствование осуществлению избирательных прав» не раскрывается в законодательстве. Речь идет как об административной, так и уголовном законодательстве. Одновременно отметим отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу. В связи с этим Р.А. Провоторов справедливо указывает на возможность уяснить значение термина только путем анализа доктри-нального и судебно-казуального толкования [2, с. 36].
В ходе анализа правовых норм и правоприменительной практики были выявлен ряд проблем. Среди них неполнота правового регулирования, пробельность правовых норм, разграничение административной и уголовной ответственности за пра-
вонарушение в сфере выборов и референдумов.
Так трудность в привлечении к административной ответственности составляет сложность разграничения агитации от информирования [3].
Особое значение для предотвращения изготовления подложных и незаконных агитационных материалов является профилактическая работа, осуществляемая органами внутренних дел. Законодательство устанавливает в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие в соответствии с действующим законодательством незаконно изданных предвыборных материалов, установление фактов правонарушений и лиц, их совершивших, задержание этих лиц, а также иные установленные законом меры могут быть.
При рассмотрении ответственности за подкуп избирателей в период избирательной кампании важно остановиться на проблеме разграничения административной ответственности за подкуп избирателей, предусмотренной статьей 5.16 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной п. «а», ч. 2, ст. 141 УК РФ. Эта проблема неоднократно становилась предметом научных дискуссий [3, 4, 5]. Ю.В. Климова считают, что квалификация зависит от стадии избирательного процесса. По ее мнению, применяться статья 5.16 должна только, когда подкуп совершается в период предвыборной агитации. В иных случаях лицо подлежит уголовной ответственности [6, с. 36]. Некоторые исследователи ставят квалификацию в прямую связь с размером подкупа.
В литературе выделяются и иные проблемные моменты административной ответственности за подкуп избирателей и участников референдума. Д.В. Жмуров выделяет отсутствие уголовного наказания за продажу избирателем своего голоса, отсутствие информации о реальных масштабах этого явления, отсутствие механизмов и ориентиров модернизации политики, направленных на борьбу с подкупом [7, с. 18]. К приведенному списку А.И. Беляев добавляет такую проблему как активное использование новых технологий покупки
голосов [8, с. 23]. А.А. Костыгова, рассматривая подкуп избирателей как вид политической коррупции, в числе наиболее часто подобной используемой эффективной технологии приводит благотворительную деятельность в форме создания «фондов социальной поддержки», обычно носящих имя заинтересованного в их деятельности кандидата [9].
Еще одним проблемным вопросом, вытекающим из содержания статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является отсутствие обязанности избирателя опускать бюллетень в урну для голосования.
Эксперты отмечают, что на выборах в Единый день голосования в 2022 и в прошлые годы дискредитаторы выборов нередко призывали к выносу с участка или порче бюллетеней для голосования. Действующий закон не предусматривает запрета на такие ситуации. Член Общественной палаты Костромской области, эксперт Независимого общественного мониторинга Анастасия Кутузова видит в этом лазейку для провокаторов и предлагает чётко прописать в законе сферу применения бюллетеня, а за призывы к их порче - ввести административную ответственность [10]. Общественные наблюдатели в дни голосования следят за тем выносятся ли бюллетени из помещения для голосования, т.к. это может быть не просто позицией избирателя - оставить себе на память бюллетень, а деятельностью по дискредитации выборов с последующей организацией так называемых «каруселей», вбросов.
Разделяем мнение экспертов о необходимости внесения изменений в ряд документов путем их дополнения. Прежде всего речь идет о Федеральном законе от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Итак, следует заключить, что эффективность реализации административной
ответственности за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме зависит от:
- качественного конституционного и административного правового регулирования;
- действенной реализации правовых норм на практике, которая складывается из правоприменительной деятельности судебных инстанций, а также правовой культуры правоприменителя;
- состояния правосознания населения, доверия населения власти;
- политики государства в области профилактики и предупреждения совершения административных правонарушений;
- своевременности выявления причин и условий совершения правонарушений [11, с. 27].
В этот список также представляется важным добавить эффективное взаимодействие различных субъектов избирательного процесса. Прежде всего речь идет о взаимодействии избирательных комиссий с правоохранительными органами. Ю.В. Карпанова выделяет следующие виды взаимодействия правоохранительных органов с избирательными комиссиями: по субъектам (прокуратура, органы внутренних дел); ведомствам, его осуществляющим (ведомственные, межведомственные); по уровням государственного управления (федеральные, региональные); специфике сферы противодействия (например, пресечение незаконной агитации, подкупа избирателей) и другие [12, с. 153].
Вопросы взаимодействия прокуратуры и избирательных комиссий регламентируются ведомственным нормативным правовым актом, в котором формы и направления совместной деятельности не обозначены [13].
Библиографический список
1. Масловская М.В., Морозова Е.А. Ответственность в российском избирательном праве // Огарёв-Online. - 2016. - №8. - С. 10-15.
2. Провоторов Р.А. Воспрепятствование осуществлению прав кандидатов путем незаконной агитационной деятельности // Общество и право. - 2016. - №3 (57). - С. 34-37.
3. Маганкова А.А., Васильева С.В., Мартыненков Д.Г. «Административная ответственность за нарушения порядка ведения предвыборной агитации - проблемы и перспективы» // Юридическая наука. - 2021. - № 1.
4. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. - 2001. - № 2. - С. 26-35.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» содействие осуществляется по следующим направлениям:
- полиция предпринимает меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, а также информирует избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых, в связи с этим мерах;
- осуществляет охрану помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, референдумах;
- участвует в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них;
- предоставляет по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на выборные должности выборов различных уровней;
- оказывает иное содействие по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума в целях обеспечения беспрепятственного осуществлениями этими комиссиями полномочий, возложенных на них законом.
Повышению эффективности работы полиции по обозначенным направлениям будет способствовать заключение соглашений между избирательной комиссией и органами внутренних дел. Кроме того, отметим значимость соответствующих методических рекомендации, содержащие разъяснение их участия в обеспечении положений законодательства о выборах.
5. Кругленя А.Н. Подкуп на выборах, референдуме: преступление или административное правонарушение? // Труды Института государства и права Российской академии наук.
- 2012. - № 2. - С. 26-29.
6. Климова Ю.Н. Уголовно-правовая квалификация по ст. 141 УК РФ отдельных коррупционных проявлений в сфере выборов // Следователь. - 2010. - № 8. - С. 36.
7. Жмуров Д.В. Подкуп избирателей: взгляд криминолога // Избирательное право. -2018. - № 1 (37). - С. 18.
8. Беляев А.И. Установление факта подкупа избирателей: актуальные проблемы и судебная практика // Научные записки НГУЭУ. - 2022. - № 1. - С. 23.
9. Костыгова А.А. Подкуп избирателей как вид политической коррупции // Материалы VII Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://scienceforum.ru/2015/article (дата обращения: 11.10.2023)
10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nom24.ru/info/events/ekspert-nuzhno-vvesti-otvetstvennost-za-vynos-byulleteney-i-prizyvy-k-ikh-porche/?ysclid=lnvje84zcp859662417 (дата обращения: 10.10.2023).
11. Аничикин И.М. Повышение эффективности административной ответственности за нарушение избирательных прав граждан: проблемы и перспективы // Современное право.
- 2015. - №10. - С. 27.
12. Капранова Ю.В. Взаимодействие избирательных комиссий с правоохранительными органами // Юристъ-Правоведъ. - 2017. - № 3 (82). - С. 153.
13. Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (в ред. от 31.08.2023) // Законность. - 2008. - № 3.
INCREASING THE EFFECTIVENESS OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY MEASURES FOR VIOLATION OF LEGISLATION ON ELECTIONS
AND REFERENDUMS
E.R. Almaeva, Graduate Student
E.N. Bosova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Ufa University of Science and Technology (Russia, Ufa)
Abstract. Administrative liability provided for by law for violations committed during the preparation and conduct of elections and referendums is a means of ensuring electoral rights and a measure of restoring the rule of law. The article attempts to highlight problematic issues of the effectiveness of administrative liability measures in the area under consideration and formulates corresponding proposals.
Keywords: administrative responsibility, legislation, elections, referendum, efficiency.
