Построение содержания обществознания: системный подход Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2008. № 1

ГОЛОСА МОЛОДЫХ

И.М. Дьяченко

ПОСТРОЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ:

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

В условиях информационного взрыва потребность в интеграции наук отразилась в общественном сознании и на уровне школьного образования объективировалась в социальном заказе создания общеобразовательного предмета обществознания. Во-первых, из обязательного минимума содержания среднего полного образования по предмету "обществознание" видно, что это должен быть интегрированный курс. Во-вторых, госстандарт требует знаний, выходящих за пределы интегрируемых наук, частнонаучных знаний внешкольных областей и, что особо показательно, мета-научных знаний.

Обществознание должно представлять собой метапредмет, включающий в себя и интегрирующий частные науки и отдельные их области на метанаучном уровне.

"Науки нет— есть только науки". Эти слова Н.А. Бердяева сохраняют свою актуальность. Междисциплинарные исследования — скорее показатель дальнейшей дифференциации наук. На этом фоне перед педагогикой, опирающейся на психологию, стоит непосредственная задача передачи интегрированных знаний, формирования основ научного мышления, которое в первую очередь характеризуется целостностью и системностью.

Обществознание — крайне важный теоретический этап социализации личности, поэтому педагогике необходимо обеспечить его присвоение. Несистематизированная информация присваивается ровно настолько, насколько она поддерживается другими, уже существующими в идеальном плане системами усвоенных знаний. Содержание обществознания, приведенное в систему, получает шанс быть присвоенным учащимися, стать инструментом для ориентации в социальном мире в процессе социализации (это и профориентация, и самореализация, и активное участие в жизни общества, в том числе политическая активность, и цен-

Дьяченко Илона Михайловна — экономист, выпускница факультета педагогического образования МГУ им. М.В. Ломоносова.

ности, и семья — в конечном счете это выбор судьбы, сознательный и ответственный). Системность содержания обществознания отражает тенденцию интеграции наук и подготавливает осуществление системного синтеза наук будущими учеными.

Объектом обществознания является само общество. Предметом обществознания должно быть общество как система. В существующих учебниках по обществознанию общество как система фигурирует на уровне определения, а отнюдь не предмета исследования. В результате учебники представляют собой нечто среднее между формально систематизированным справочником, сборником эссе и философским словарем.

Каждый объект имеет четыре модуса бытия: он существует на макроуровне, мезоуровне, микроуровне и при этом в среде — элементом метауровня. На микроуровне неделимой частицей общества является человек. Бытие человека заключается в совокупном удовлетворении его витальных, социальных, статусных, духовных потребностей. На мезоуровне группа становится подсистемой общества — как объединение людей в целое, которое больше суммы, — и одновременно элементом общества через связи и отношения с другими группами в процессе интеграции в единое целое. Общество на макроуровне представляет собой систему, реализующую потребности человека в экономической, социальной, политической, духовной, правовой сферах.

Человеческие потребности возникали постепенно в процессе биологической, социальной, культурной эволюций. Однако последовательность возникновения витальных, социальных, статусных, духовных потребностей не определяет иерархию значимости и последовательности их удовлетворения. Эти потребности связаны друг с другом исключительно через субъекта, который и выстраивает свою иерархию потребностей в конкретном месте и в конкретное время. Характеристики системы, когда они объективны, не связаны непосредственно друг с другом, из которых ни одна не является ведущей или ведомой, можно рассматривать как параметры этой системы. Параметры не являются частью системы, не включены в систему непосредственно, но каждый элемент на любом уровне, в том числе и сама система, имеют характеристики по этим параметрам. Сложно представить себе человека, не имеющего никакой характеристики по параметру духовной потребности, но если допустить такую абстракцию, то можно с уверенностью утверждать, что такой человек не является элементом системы общества. Когда политика занимается человеком — это пример вертикальной связи в направлении вниз с макроуровня через ме-зоуровень к микроуровню, пример отрицательной характеристики

по параметру статусной потребности. Когда президент определяет политику страны — это вертикальная межуровневая связь в направлении вверх, с микроуровня через мезоуровень на макроуровень, пример с безусловно положительной характеристикой по параметру статусной потребности.

Системная модель общества позволяет рассмотреть общество через призму удовлетворения всей совокупности человеческих потребностей, выступающих параметрами этой системы. На начальном этапе конструирования предмета обществознания, на этапе построения его содержания, можно заложить информационную, понятийную мотивацию обучения, актуализировать синкретическую системность человеческого мировоззрения, дать системную ориентировку в социальном мире.

Для описания системы общества целесообразно применить системный подход. Систему общества нужно рассматривать в двух планах — как теоретическую модель системы и как бытие системы в конкретно-исторических условиях. Таким образом, общенаучная методологическая база предстает системным методом и методом моделирования, опирается на всеобщие, универсальные философские и формально-логические методы. Метод системного анализа включает в себя поуровневый и межуровневый анализ системы. При переносе модели системы на объект, проявляющий явные признаки системности, системный анализ выступает в единстве с системным синтезом и моделированием на теоретическом и эмпирическом уровнях.

Поднимаясь над частнонаучными, специальными методами экономики, политологии, социологии, права, культурологии (в узком смысле) и т.д., которые не позволяют осуществить их интеграцию на метапредметном уровне, до общенаучных и всеобщих методов, мы формируем научное мышление и научное мировоззрение.

Давайте проследим, как два основных понятия обязательного минимума содержания среднего полного образования в области обществознания, требующие междисциплинарной интеграции на метапредметном уровне, раскрываются существующими учебниками и как они могут быть описаны системным подходом.

Общество как сложная динамичная система

А.Ю. Лазебникова, как и Л.Н. Боголюбов, дает определение общества как системы и выделяет сферы общества как подсистемы, указывая на их связь между собой и ставя вопрос, какая является ведущей, определяющей общественное развитие1. Вопрос

динамики системы сводится к эволюционному и революционному путям. На модели системы общества видно, что характеристики параметров системы на макроуровне — это сферы общества, они не могут быть подсистемами, так как не находятся на мезо-уровне по отношению к системе, хотя действительно связаны между собой через объект — общество. Их взаимовлияние и раскрывает динамику системы, для равновесия которой сама система вырабатывает специальные механизмы.

А.И. Кравченко уделяет целый параграф истории воззрений на общество — важная, интересная и нужная информация, если эти теории проследить на системе модели общества, которую они описывают, дополняя друг друга2. В другом случае это набор взаимоисключающих гипотез, которые невозможно выставить иначе как в исторической последовательности и в то же время не совсем правомерно так их представлять. Общество определяется как "любая совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей" и даются точки зрения на общество как на совокупность всех групп, на социальную иерархию, на совокупность пяти фундаментальных институтов, четырех сфер общества. Совершенно ясно, что в обществознании не выработан подход к исследованию общества. Описывая модель системы, можно выделять ее уровни, элементы-подсистемы, параметры и характеристики, вертикальные и горизонтальные связи, отношения и взаимодействия. Проделывая все то же самое с системой общества, нужно отдавать себе отчет, что есть уровни, что есть элементы и т.д.

А.Ф. Никитин, делая ссылку на то, что структура — это "скелет" системы, разграничивает области применения структурной и системной моделей соответственно для жесткого характера связей и для сложного типа взаимодействий3. С позиции системного подхода структура — это форма организации системы, способ связи элементов. Поиск "атома" общественной жизни осуществляется не в исследовании общества как системы в соответствии с приведенным определением, а в теориях об обществе.

Л.Н. Боголюбов выделяет подсистемы и элементы общества, в качестве которых выступают соответственно сферы общественной жизни и коллективы, что демонстрирует невыделенность уровней системы общества, ее параметров4.

Общество и природа

А.Ю. Лазебникова отмечает, что на определенном этапе эволюции дальнейшая биологическая эволюция человека стала возможной благодаря началу социальной эволюции. При системном

подходе на модели генезиса системы при ее возникновении из среды выделяются внешние и внутренние факторы, рассматривается процесс приобретения элементами вторичных, не врожденных свойств для интеграции в систему. Это применимо к биологической и социальной эволюции. Отличие человеческого общества от животного сообщества при системном подходе исследуется через этапы генезиса системы общества, позволяя отойти от простого указания на внебиологический характер связи людей. Общество и природа действительно две самостоятельные системы, однако системный подход рассматривает общество как систему макроуровня, возникшую из среды — системы метауровня — и продолжающую функционировать в ней, сохраняя качество открытой системы. Если изучать человека как систему макроуровня, то общество становится метауровнем, социальной средой.

А.И. Кравченко интересует различие биологического сверхорганизма на примере муравейника и человеческого общества, которое он находит в человеческой индивидуальности. Сравнивать насекомых и человека наверное имеет смысл с промежуточным звеном в виде сообществ животных. Географический фактор классификации цивилизаций демонстрирует открытость системы общества и ее взаимодействие со средой.

Начало преобразования природы А.Ф. Никитин связывает с распространением христианства, которое отказалось от обожествления природы в пользу обожествления человека. На модели генезиса системы можно проследить этап выработки системой механизмов устойчивости, компенсаторных механизмов для сохранения целостности. Каждый этап развития общества характеризуется своей совокупностью искусственных механизмов в разных сферах общества. И потребительское отношение к природе, и забота об экологической безопасности зависят от стадии развития общественного сознания, понимания открытости системы общества к взаимодействию со средой.

Л.Н. Боголюбов говорит об обособлении общества от природы и их взаимовлиянии, что соответствует модели генезиса системы общества. Перспективы выхода из экологического кризиса связаны с изменением культуры производства и технологий, т.е. со следующим этапом развития общества, а не просто с изменениями в правовой сфере, что, по сути, отражает системный подход.

Системный подход позволяет без выделения отдельных аспектов, частных точек зрения рассматривать объект во всех связях и зависимостях, осуществлять синтез теорий и категориальных аппаратов. Изучение общества как системы подразумевает в том числе и создание системы знаний об обществе, которая в

историческом аспекте будет историей общественной мысли, в научном — системой наук об обществе, человеке и природе. Различные части системы, элементы, параметры, связи, отношения будут описаны методами и категориями отдельных областей частных наук. Предмет обществознания не предполагает изучения экономики или, например, политологии как науки, однако он дает возможность увидеть предмет их изучения в системе общества, познакомиться со специальными методами, открыть законы частных наук как форму проявления всеобщих законов.

Примечания

1 Лазебникова А.Ю. Обществознание. ЕГЭ: Метод. пособие КИМ. М., 2006.

2 Кравченко А.И. Обществознание. 10-й класс: Учебник. М., 2006.

3 Никитин А.Ф. Обществознание. Базовый уровень. 10-й класс: Учебник. М., 2005.

4 Введение в обществознание. 8-9-й классы: 4-е изд. / Под ред. Л.Н. Боголюбова. М., 2006.

8 ВМУ, педагогическое образование, № 1