CC BY
3
ЦИВ1ЛЬНЕ ПРАВО I ПРОЦЕС
УДК 347.6 1нна Апопш
Навчально-науковий iнститут права та психологи Нацюнального унiверситету «Львiвська полггехшка»,
канд. юрид. наук, доц., доц. кафедри цившьного права та процесу
ПОСИЛЕННЯ В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1 ЗА УХИЛЕННЯ В1Д СПЛАТИ АЛ1МЕНТ1В
© Апотй I., 2018
Проаналiзовано новели вггчизняного законодавства в сфер1 вiдповiдальностi за несплату алiментiв: зменшення частки у разi подiлу майна подружжя, збшьшення neHi, накладення адмiнiстративного стягнення у виглядi суспiльно корисних po6iT, обмежен-ня в деяких правах, автоматизований арешт кош^в боржника за виконавчими про-вадженнями про стягнення ашмен^в, заборона займати певн1 посади на державнш службi.
Ключовi слова: ашменти; вiдповiдальнiсть; примусове стягнення заборгованостi; пеня; сусшльно кориснi роботи.
Инна Апопий
УСИЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ
В статье анализируются новеллы отечественного законодательства в сфере ответственности за неуплату алиментов: уменьшение доли при разделе имущества супругов, увеличение пени, наложении административного взыскания в виде общественно полезных работ, ограничения в некоторых правах, автоматизированный арест средств должника по исполнительному производству о взыскании алиментов, запрет занимать определенные должности на государственной службе.
Ключевые слова: алименты; ответственность; принудительное взыскание задолженности; пеня; общественно полезные работы.
Inna Apopii
Institute of Jurisprudence and Psychology, Lviv Polytechnic National University, Department of Civil Law and Procedure, Ph. D., Assoc. Prof.
INTENSIFICATION OF RESPONSIBILITY FOR DEFAULTING ALIMONY
The innovations of the national legislation in the area of responsibility for defaulting alimony have been analyzed in the article: share reduction of property division, fine increase, the infliction of administrative penalty in the form of social utility work, some rights limit, automated arrest of debtor 's means following the final process about exaction of alimony, prohibition to take certain positions in public service.
Key words: alimony; responsibility; compulsory collection of debt; fine; social utility
work.
Постановка проблеми. Проблема виконання ршень про стягнення алiментiв надзвичайно гостро стопъ у сучасних украшських реалiях. Так, за офщшними даними, станом на 1 вересня 2017 року на виконанш в органах Державно1' виконавчо1' служби перебувае 539 тис. виконавчих документа про стягнення алiментiв. Кшьюсть виконавчих проваджень, за якими сума заборго-ваност сукупно перевищуе суму платежiв за 3 мюящ, налiчуе 91,8 тис. (17 %) [1] Недобросовюш платники алiментiв ^норують ршення суду, приховують справжш доходи i майно, переховуються вщ виконавчо1 служби i того з батьюв, хто проживае з дитиною.
З метою створення дiевого мехашзму впливу на боржниюв та забезпечення права дитини на утримання, з подачi Мшстерства юстицiï Украши було шщшовано низку змiн до вiтчизняного законодавства, що отримали назву «Чужих дггей не бувае». Данi змiни спрямоваш на вдоскона-лення порядку стягнення алiментiв, зокрема примусового стягнення заборгованосп, а також на створення економiчних передумов для захисту права дитини на належне утримання.
AHanÏ3 дослщження проблеми. в галузi сiмейного права та виконавчого провадження свщ-чить, що питання правового регулювання алiментних вiдносин та виконання рiшень сущв i догово-рiв з алiментних зобов'язань висвiтлено у роботах таких вщомих правознавцiв: М. В. Антоколь-ськоï, В. Антошкiноï, Г. В. Богдановой Е. М. Ворожейкiна, I. П. Гршина, Н. М. Сршово^ I. В. Жи-лiнковоï, О. Н. Кудрявцевой Г. П. Ктмова, Н. П. Осiпова, С. Я. Фурси, G. I. Фурси, М. Й. Штефана, Ю. С. Червоного та шших.
Метою цieï статт е аналiз законодавчих новел у сферi вiдповiдальностi за алiментними зобов'язаннями.
Виклад основного матерiалу. За останнiй рш вiтчизняне законодавство, що регулюе алiмент-нi зобов'язання та примусове стягнення алiментiв зазнало суттевих змiн, покликаних тдвищити його ефективнiсть. Так, Законом Украши «Про внесення змiн до деяких законодавчих акпв Украïни щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення алiментiв» вiд 17 травня 2017 року [2] внесено змши до ч. 2 ст. 70 ^мейного кодексу, зпдно з яким суд може вщступити вiд засади рiвностi часток при подiлi майна, якщо один з подружжя ухилявся вщ утримання дитини (дiтей). Ця норма здаеться дещо спiрною. Адже, якщо йдеться про утримання дггей тд час шлюбу, то воно цшком вкладаеться i в ранiше формулювання «не дбав про матерiальне забезпечення шм'1'» i потреби окремо видшяти його не було. Якщо ж мова про ухилення вiд сплати алiментiв пiсля розiрвання шлюбу, то навряд чи така санкщя матиме ши-роке практичне застосування, оскшьки переважно подiл майна здiйснюеться одразу i про ухилення
тодi ще не йдеться. Надалi, в разi виникнення заборгованостi, Законом Укра!ни «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника.
Ще одним нововведенням Закону Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення алiментiв» вщ 17 травня 2017 року е доповнення ст. 196 ^мейного кодексу частиною четвертою, де передбачена вщповщальшсть платника алiментiв за прострочення оплати додаткових витрат на дитину у виглядi 3 % рiчних з прострочено! суми. Платник додаткових витрат вважаеться таким, що протермiнував оплату, якщо вiн не виконав свш обов'язок щодо оплати додаткових витрат у строк, встановлений ршенням суду або за домовленютю мгж батьками, а в разi !х вiдсутностi або у разi невстановлення такого строку - шсля спливу 7 днiв шсля пред'явлення вщпо-вщно! вимоги одержувачем додаткових витрат, який фактично !х оплатив [2]. Таке нововведення е надзвичайно позитивним кроком, адже дос вiдповiдальнiсть передбачалася лише за алiментами, а додатковi витрати залишались поза увагою законодавця. Тодi як щ суми часто викликанi невiдкладною потребою (наприклад, лiкування, реабiлiтацiя дитини) i зволiкання з !х оплатою тягне за собою негатив-нi наслщки. Для того з батькiв, хто постшно проживае з дитиною, оплачувати таю суми самотужки може бути непосильним тягарем, вш змушений позичати грошi, часто на невигiдних умовах.
Законом Укра!ни «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнен-ня заборгованосп зi сплати алiментiв» вiд 7 грудня 2017 року передбачеш певнi обмеження особис-тих немайнових прав «алiментного боржника», а саме усунення його вщ вирiшення питання вивозу дитини за кордон. Вщповщно до цього Закону стаття 157 Сiмейного кодексу доповнена частиною п'ятою наступного змюту: той iз батькiв, з ким за ршенням суду проживае дитина, самостшно вирiшуе питання щодо тимчасового ви!зду дитини за межi Украши з метою лшування, навчання дитини за кордоном, вщпочинку, за наявносп довiдки, видано! органом державно! виконавчо! служби, про наявнiсть заборгованосп зi сплати алiментiв, сукупний розмiр яко! перевищуе суму вiдповiдних платежiв за шiсть мiсяцiв [3]. Попри критику ще! новели як тако!, що не вiдповiдае приписам статп 3 Конвенцi! ООН про права дитини щодо прюритету iнтересiв дитини та загальним положенням сiмейного законодавства щодо прав i обов'язкiв батьюв у вихованнi дiтей та спшкуванш з ними (статтi 141, 153, 157 Омейного кодексу Укра!ни) [4], вже новим законопроектом вщ 19 квггня 2018 року запро-поновано додатковi уточнення до ч. 5 ст. 157 СК. Так, проект Закону Укра!ни «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Укра!ни щодо створення економiчних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» передбачае, що той iз батьюв, з ким за ршенням суду визна-чено мюце проживання дитини, самостшно виршуе питання тимчасового ви!зду за межi Укра!ни на строк, що не перевищуе одного мюяця, з метою лшування, навчання, вiдпочинку дитини за кордоном [5]. Тобто в цьому випадку вже не мае значення: належно сплачуються алiменти чи ш. Сам факт проживання дитини з одним iз батьюв е пщставою для самостшного вирiшення ним даних питань. Водночас, той iз батьюв, з ким за ршенням суду визначено мюце проживання дитини, самостшно виршуе питання тимчасового ви!зду за межi Укра!ни на строк, що перевищуе один мь сяць, з метою лшування, навчання, вщпочинку дитини за кордоном у разк за наявносп заборго-ваностi зi сплати алiментiв, сукупний розмiр яко! перевищуе суму вщповщних платежiв за шють мiсяцiв; за наявностi заборгованосп зi сплати алiментiв, сукупний розмiр яко! перевищуе суму вiдповiдних платежiв за три мiсяцi, якщо алiменти сплачуються на утримання дитини з швалщ-нiстю, дитини, яка хворiе на важкi перинатальнi ураження нервово! системи, важкi вродженi вади розвитку, рщюсне орфанне захворювання, онкологiчнi, онкогематолопчш захворювання, дитячий церебральний паралiч, важю психiчнi розлади, цукровий дiабет I типу (шсулшозалежний), гострi або хрошчш захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала важю травми, потребуе трансплантацп органу, потребуе палiативно! допомоги. [5]
Загалом пропоновану редакщю ч. 5 ст. 157 СК сприймають двояко. З одного боку, абзац перший ч. 5 у цш редакци зшмае загальновщому проблему одержання згоди на кожен вщпочинок дитини на мор^ танцювальний виступ, спортивнi змагання, побачення з бабусею, яка живе за кордоном тощо. Батько (мапр) дитини часто зловживають сво!м правом давати згоду через погаш сто-
сунки мiж колишшм подружжям. Або вшжджають на сезонну роботу за кордон. I тодi вивезти ди-тину можливо лише за ршенням суду. Тому спрощення ще1 процедури е надзвичайно актуальним.
Водночас позбавлення права того з батьюв, хто мае заборгованють за алiментами на виршен-ня питання вивозу дитини за кордон на строк бшьше шж 1 мiсяць викликае певнi зауваження. Лоп-ка норми очевидно в тому, що якщо батько (мапр) не бере фшансово1 участi у вщпочинку/навчанш дитини, то вiн не повинен заважати в реатзаци цього. Однак, по-перше, заборгованiсть за алiмен-тами не завжди викликана свщомим ухиленням вiд 1хньо1 сплати. В умовах економiчноl кризи i тотального зубожшня населення, цьому можуть бути об'ективш причини. По-друге, таке форму-лювання дозволить тим з батьюв, з ким проживае дитина, вивозити 11 на постiйне мiсце проживання без згоди другого з батьюв. I позбавить останнього можливосп спшкуватися з дитиною. Адже, до прикладу, «навчання» - досить розмитий термш, особливо в сукупностi зi строком «бшьше 1 мюяця». Так, мати, яка влаштувала особисте життя за кордоном може вивезти дитину тд приводом навчання... в школг Вщповщно, батько дитини втратить можливють брати участь у 11 вихованш на роки, а можливо i до досягнення повнолiття. Адже максимальний строк законом не встановлений, формально все законно. I враховуючи реали вггчизняно! практики, пiд час вивезення дитини за кордон вимагати 11 повернення в судовому порядку навряд чи буде ефективно.
З огляду на це, запропоноване законопроектом обмеження права особи давати згоду щодо вивезення дитини за кордон, може бути ефективним лише у раз^ якщо воно стосуватиметься, власне, ухилення вщ сплати алiментiв - тобто свщомо! винно! поведшки особи, а не просто виникнення заборгованосп. I, по-друге, необхщно встановити максимальний строк такого вивезення. Наприк-лад, до 1 року. Це дасть змогу уникнути зловживань.
Ще одшею новелою е запровадження нового виду адмшстративного стягнення: суспшьно корисних робгг. Згiдно зi ст. 31-1 КУпАП суспiльно кориснi роботи полягають у виконанш особою, яка вчинила адмшстративне правопорушення, оплачуваних робiт, вид яких визначае вщповщний орган мiсцевого самоврядування. Вони призначаються районним, районним у мют^ мiським чи мiськрайонним судом (суддею) на строк вiд ста двадцяти до двохсот сорока годин i виконуються не бiльше шж вiсiм годин, а неповнолiтнiми - не бшьше вщ двох годин на день [6]. Суспшьно корисш роботи призначають за несплату алiментiв на утримання дитини, одного з подружжя, батькiв або шших членiв им'1, що призвела до виникнення заборгованосп, сукупний розмiр яко1 перевищуе суму вiдповiдних платежiв за шють мiсяцiв з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання (ст. 183-1 КУпАП) [6]
Ухилення вщ виконання таких робгг передбачае адмшстративний арешт до 15 дiб з роз-рахунку 15 годин робгт - 1 доба арешту (ст. 325-4 КУпАП). Однак, проект Закону Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих актiв Украши щодо створення економiчних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», передбачае посилення цих умов. Так, ч. 5 Закону плануеться збшьшити тривалють суспшьно корисних робгт з 240 до 360 годин. Водночас пропонуеться доповнити КУпАП статтею 183-2, згщно з якою ухилення особи вщ вщбування адмшстративного стягнення у виглядi суспiльно корисних робгт тягне за собою адмшстративний арешт строком до 10 дiб. А в ст. 325-4 лише закршити загальнi положення про те, що у разi ухилення особи вщ вiдбування адмiнiстративного стягнення у виглядi суспiльно корисних робгт вона пiдлягае притягненню до адмшютративно1 вiдповiдальностi, а у разi злюного ухилення особи - до кримшально1 вiдповiдальностi. Вiдповiдно до ККУ плануеться внести змши згiдно з якими, злюне ухилення особи вiд вщбування адмшстративного стягнення у видi суспшьно корисних робгт, -караеться позбавленням волi на строк до 2 роюв [5].
На вiдмiну вщ громадських, суспiльно кориснi роботи будуть оплатним видом адмшстра-тивного стягнення. Кошти, отримаш боржником за виконання таких робгт, спрямовуватимуть саме на погашення боргу за алiментами.
Незважаючи на те, що цей вид стягнення застосовують лише за несплату алiментiв, i мехашзм його застосування ще до кшця не зрозумший, загалом вiн спрямований на виршення проблеми заборгованостi за алiментами. Однак не слщ забувати, що згщно зi ст. 9 КУпАП, адмшстративним правопорушенням (проступком) визнаеться протиправна, винна (умисна або необережна) дiя чи
бездiяльнiсть, яка посягае на громадський порядок, власнють, права i свободи громадян, на вста-новлений порядок yправлiння i за яку законом передбачено адмiнiстративнy вщповщальнють [6]. Отже, суспшьно кориснi роботи не можна застосовyвати до осiб, якi мають заборгованють за алiментами з об'ективних причин (вщсутнють достатнього доходу i майна).
Окрему увагу треба звернути i на розширення повноважень виконавчоï служби. Так, зпдно з ч. 9 ст. 71 Закону Украши «Про виконавче провадження», за наявностi заборгованосп зi сплати алiментiв, сукупний розмiр якоï перевищуе суму вiдповiдниx платежiв за 6 мiсяцiв, державний виконавець виносить вмотивоваш постанови:
1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у правi вшзду за межi Украши - до погашення заборгованостi зi сплати алiментiв у повному обсязц
2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у правi керування транспортними засобами - до погашення заборгованосп зi сплати адiментiв у повному обсязц
3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у правi користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброею, пристроями вггчизняного виробництва для вщстршу патронiв, споряджених гумовими чи аналопчними за сво1ми властивостями метальними снарядами несмертельноï дiï, - до погашення заборгованосп зi сплати алiментiв у повному обсязi;
4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у правi полювання - до погашення заборгованосп зi сплати алiментiв у повному обсязi [7].
Проект Закону Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо створення економiчниx передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», передбачае додатковi гарантп для особливих дiтей. Так, якщо алiменти сплачуються на утримання дитини з швалщнютю, дитини, яка xворie на важкi перинатадьнi ураження нервовоï системи, важкi вродженi вади розвитку, рщюсне орфанне захворювання, онкологiчнi, онкогематолопчш захворю-вання, дитячий церебральний паралiч, важкi псиxiчнi розлади, цукровий дiабет I типу (шсулшо-залежний), гос^ або xронiчнi захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отри-мала важю травми, потребуе трансплантацп органу, потребуе палiативноï допомоги, вищезазначенi постанови виносяться державним виконавцем за наявносп заборгованостi зi сплати алiментiв, сукупний розмiр якоï перевищуе суму вiдповiдниx платежiв за З мюящ [5].
Треба зазначити, що зв'язок мiж заборгованiстю за алiментами й обмеженням права на полювання, користування зброею чи керуванням транспортним засобом неочевидний. Навряд чи таю засоби вщповщальносп забезпечать реалiзацiю ïï превентивноï фyнкцiï. I тим бшьше не забезпечать реалiзацiю правопоновлювальноï (компенсацiйноï). Kрiм того, варто погодитися з позищею, що даш норми е дещо дискримiнацiйними за гендерною ознакою, осюльки в частиш використання зброï i полювання стосуються переважно чоловтв [8].
Щодо обмеження вшзду особи за кордон, то воно видаеться виправданим з метою недопущен-ня втечi недобросовюного боржника. Однак вважаемо, що це питання все ж таки мав би виршувати суд, а не державний виконавець. Осюльки в умовах поширеноï трyдовоï м^рацп украшщв, борж-ник, який не мае доходу для сплати алiментiв, може вшхати за кордон на роботу з метою заробити грош^ зокрема щоб погасити заборгованiсть. Тобто, накладаючи таку заборону, необхщно дослiдити yсi обставин справи.
Необхщно звернути увагу на деяку нелопчнють у встановленш правових наслщюв для заборгованостi, що перевищуе З i 6 мюящв вщповщно. Так, за наявностi заборгованостi зi сплати алiментiв, боржника може бути притягнуто до кримiнальноï вiдповiдальностi за ст. 164 ККУ. Тодi як заборгованють зi сплати адiментiв, сукупний розмiр якоï перевищуе суму вщповщних платежiв за шiсть мiсяцiв тягне за собою адмшютративну вiдповiдальнiсть за ст. 18З-1 КУпАП або тимчасовi обмеження у правi користування зброею, вшзду за кордон, керування транспортним засобом тощо. Отже, виникае явне порушення спiвмiрностi покарання ступеня шюдливосп дiяння. Вводячи адмiнiстративнy вiдповiдальнiсть за несплату алiментiв, варто було б внести змши до ст. 164 ККУ i все ж таки дотриматися сшввщношення адмiнiстративноï та кримiнальноï вiдповiдальностi, встановивши для кримiнальноï - 6 мюящв ухилення, а для адмiнiстративноï - З мiсяцi.
Проектом Закону Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих акта Украши щодо створення економiчних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» вщ 19 квггая 2018 пропонуеться збiльшення пенi за прострочення сплати алiментiв. Так, законопроект передбачае внесення змш до ст. 71 Закону Украши «Про виконавче провадження», згщно з якими за наявносп заборгованосп зi сплати алiментiв, сукупний розмiр яко1 перевищуе суму вщповщних платежiв за 1 рш, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у розмiрi 20 % вiд суми заборгованосп зi сплати алiментiв, за 2 роки - у розмiрi 30 %, за 3 роки - 50 %. Изшше постанову про накладення штрафу виносить виконавець у разi збшьшення розмiру заборгованостi боржника на суму, сукупний розмiр яко1 перевищуе суму вiдповiдних платежiв за 1 рш. Суми штрафiв, передбачених щею частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, i перераховуються стягувану. Попри пропоноване законопроектом доповнення до ст. 196 СК: «У разi застосування до особи, яка зобов'язана сплачувати алiменти за ршенням суду, заходiв, передбачених частиною чотирнадцятою статп 71 Закону Украши «Про виконавче провадження», максимальний розмiр пеш повинен дорiвнювати рiзницi мiж сумою заборгованостi та розмiром застосовних заходiв примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статп 71 Закону Украши «Про виконавче провадження» [5], сшввщношення вищезгадано1 норми з ч. 1 ст. 196 СК дещо незрозумше. Це очевидно викликатиме певш труднощi в розрахунку пеш.
Особливо1 уваги заслуговуе запропонована низка змш до чинного законодавства, що передбачае вщповщальнють держслужбовщв за ухилення вщ сплати алiментiв. Так, Проектом Закону Укра1ни «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо створення економiчних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» вщ 19 квпня р. Запропо-новано внесення змш до Закошв Укра1ни «Про центральш органи виконавчо1 влади», «Про Кабшет Мiнiстрiв Укра1ни», «Про Нацiональне антикорупцшне бюро Укра1ни», «Про прокуратуру», «Про Нацюнальне агентство Укра1ни з питань, виявлення, розшуку та управлiння активами, одержаними вщ корупцiйних та шших злочинiв», «Про державну службу», «Про запобтання корупцп», «Про державне бюро розслщувань», згiдно з якими особа не може обшмати певнi посади, а перебуваючи на посадi - може бути звшьнена на пiдставi наявностi заборгованостi по сплатi алiментiв на утримання дитини, сукупний розмiр яких перевищуе 6 (для звшьнення 12) мiсяцiв. Аналогiчнi змiни передбачеш до Законiв Укра1ни «Про депутата мюцевих рад», «Про вибори народних депутата Укра1ни», «Про мiсцевi вибори»: реестрацiя кандидатiв у депутати або на посаду сшьського, селищного, мюького голови, старости можлива лише на пiдставi заяви про наявнють (вiдсутнiсть) тако1 заборгованостi. Повноваження депутата мюцево1 ради можуть бути достроково припинеш у зв'язку з несплатою алiментiв на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованосп сукупним розмiром бшьше нiж 12 мюящв. Аналогiчнi змiни до ст. 5 Закону Украши «Про статус народного депутата» не пропонують.
Загалом попри побоювання, що щ положення дадуть можливють використовувати недобросо-вюш методи у полпичнш боротьбi, вони цшком вiдповiдають свiтовiй практицi чистоти репутаци чиновника. Iнiцiатива однозначно варта уваги i потребуе в подальшому розширення перелшу «репутацiйних ризикiв» для посадовщв за межi алiментних спорiв.
Вщповщно до змiн, якi пропонуеться внести до Закошв Украши «Закону Украши «Про банки i банювську дiяльнiсть», «Про Нацiональний банк Укра1ни», «Про виконавче провадження», запро-ваджуеться автоматизований арешт кошта боржника за виконавчими провадженнями про стягнен-ня алiментiв в порядку, визначеному Мшстерством юстици за погодженням з Нацiональним банком Укра1ни.
Не таким глобальним, але без сумшву позитивним моментом е також запропоноваш змши до ст. 204 СК, за якими повнолпш донька, син звшьняються судом вiд обов'язку утримувати мапр, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, зокрема, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували алiменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованосп, сукупний розмiр яко1 перевищуе суму вiдповiдних платежiв за три роки, та така заборгованють е непогашеною на момент прийняття судом рiшення про визначення розмiру алiментiв на батькiв [5]. Поки що пiдставою звiльнення, ^м позбавлення батьк1вських прав, е лише ухилення вщ виконання
батьювських обов'язюв, яке не так легко довести, особливо шсля спливу багатьох роюв. У pa3Í прийняття запропонованих 3míh, несплата aлiментiв на утримання дитини шдтверджуватиметься довщ-кою, виданою органом державно! виконавчо! служби у порядку, встановленому законом.
Висновки. Загалом aнaлiз законодавчих новел у сферi посилення вщповщальносп за ухилення вщ сплати aлiментiв демонструе багато позитивних змш. За даними Мiнiстерствa юстицп Укра!ни, з початку 2018 року i станом на 19 квггня виконавщ Мiн'юсту стягнули на користь дггей 892 млн грн боргу. 116 тисячам неплатниюв було заборонено ви!жджати за кордон, 117 тисяч боржниюв отримали обмеження у прaвi керувати aвтомобiлем, користуватися зброею та полювати. 8,5 тисяч боржникiв оголошено у розшук. Стосовно 13 тисяч складено протоколи про призначення сустльно корисних робгг. Понад 300 таких протоколiв уже пiдтримaно судами. Iншi - перебувають на розглядi [9].
Водночас запропоноваш положення не позбавлеш певних недолiкiв i потребують доопрацю-вання. Крiм того, слщ враховувати несприятливу економiчну ситуaцiю в державу через яку багато заборгованостей мають об'ективнi причини. Нaдмiрний тиск на боржниюв, якi просто не в сташ сплачувати aлiменти через попршення майнового стану, попри початкову позитивну динамку, в довгостроковiй перспективi не принесе очiкувaних результaтiв. Загалом з метою забезпечення права дггей на належний рiвень життя, необхщним е комплексний пiдхiд.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Пояснювальна записка до проекту Закону Украгни «Про внесення змш до деяких законодавчих акт1в Украгни щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованост1 з! сплати ал1мент1в» № 7277. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62857. 2. Закон Украгни «Про внесення змт до деяких законодавчих акт1в Украгни щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення ал1мент1в» в1д 17 травня 2017 року. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2037-19. 3. Закон Украгни «Про внесення змт до деяких законодавчих акт1в Украгни щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованост1 з! сплати ал1мент1в» в1д 7 грудня 2017року. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2234-19. 4. Зауваження Головного юридичного управ-лтня Апарату Верховног Ради Украгни до проекту Закону Украгни «Про внесення змт до деяких законодавчих акт1в Украгни щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованост1 з! сплати ал1мент1в». URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62857. 5. Проект Закону «Про внесення зм1н до деяких законодавчих акт1в Украгни щодо створення економ1чних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» в1д 19 квгтня 2018 року. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63899. 6. Кодекс Украгни про адмтстративт правопорушення. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10. 7. Закон Украгни «Про виконавче провадження» в1д 2 червня 2016 р. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1404-19. 8. Висновок Головного науково-експертного управлтня Апарату Верховног Ради Украгни на проект Закону Украгни «Про внесення змт до деяких законодавчих акт1в Украгни щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованост1 sí сплати ал1мент1в». URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62857. 9. Павло Петренко презентував другий пакет законодавчих змт, як посилюють в1дпов1дальшсть неплатнишв ал1мент1в. Офщшний сайт МЫстерства юстицп Украгни: URL: https://minjust.gov.ua/news/ministry/pavlo-petrenko-prezentuvav-drugiy-paket-zakonodavchih-zmin-yaki-posilyuyut-vidpovidalnist-neplatnikiv-alimentiv.
REFERENCES
1. Poiasniuvalna zapyska do proektu Zakonu Ukrainy «Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo posylennia zakhystu prava dytyny na nalezhne utrymannia
shliakhom vdoskonalennia poriadku prymusovoho stiahnennia zaborhovanosti zi splaty alimentiv» [Explanatory note to the draft Law of Ukraine On amendments to certain legislative acts of Ukraine on strengthening the protection of the right of the child to proper maintenance by improving the order of compulsory collection of arrears of alimony] No. 7277 URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62857. 2. Zakon Ukrainy «Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo posylennia zakhystu prava dytyny na nalezhne utrymannia shliakhom vdoskonalennia poriadku stiahnennia alimentiv» [On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine on the Strengthening of the Protection of the Right of the Child to Proper Maintenance by Improving the Procedure for Compensation of Alimony] vid 17.05.2017. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2037-19. 3. Zakon Ukrainy «Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo posylennia zakhystu prava dytyny na nalezhne utrymannia shliakhom vdoskonalennia poriadku prymusovoho stiahnennia zaborhovanosti zi splaty alimentiv» [On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine on the Strengthening of the Protection of the Right of the Child to Proper Maintenance by Improving the Procedure for Compulsory Recovery of Arrears in Payment of Alimony] vid 7.12.2017. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2234-19. 4. Zauvazhennia Holovnoho yurydychnoho upravlinnia Aparatu Verkhovnoi Rady Ukrainy do proektu Zakonu Ukrainy «Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo posylennia zakhystu prava dytyny na nalezhne utrymannia shliakhom vdoskonalennia poriadku prymusovoho stiahnennia zaborhovanosti zi splaty alimentiv» [Observations of the Main Legal Department of the Verkhovna Rada of Ukraine on the Draft Law of Ukraine «On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine to Strengthen the Protection of the Right of the Child to Proper Maintenance by Improving the Procedure for Compulsory Recovery of Arrears of Payment of Alimony»] URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62857. 5. Proekt Zakonu «Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo stvorennia ekonomichnykh peredumov dlia posylennia zakhystu prava dytyny na nalezhne utrymannia» [On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine Concerning Creation of Economic Preconditions for Strengthening the Protection of the Right of the Child to Proper Maintenance] vid 19.04.2018. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1? pf3511=63899. 6. Kodeks Ukrainy pro administratyvnipravoporushennia [Code of Ukraine on Administrative Offenses]. URL: 7. Zakon Ukrainy «Pro vykonavche provadzhennia» [On Enforcement Proceedings] vid 2 chervnia 2016 r. URL:http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1404-19. 8. Vysnovok Holovnoho naukovo-ekspertnoho upravlinnia Aparatu Verkhovnoi Rady Ukrainy na proekt Zakonu Ukrainy «Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo posylennia zakhystu prava dytyny na nalezhne utrymannia shliakhom vdoskonalennia poriadku prymusovoho stiahnennia zaborhovanosti zi splaty alimentiv» [The conclusion of the Main Scientific and Expert Department of the Apparatus of the Verkhovna Rada of Ukraine on the Draft Law of Ukraine «On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine on the Strengthening of the Protection of the Right of the Child to Proper Maintenance by Improving the Procedure for Compulsory Recovery of Arrears in Payment of Alimony»]. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=62857. 9. PavloPetrenkoprezentuvav druhyipaket zakonodavchykh zmin, yakiposyliuiut vidpovidalnist neplatnykiv alimentiv [Pavlo Petrenko presented the second package of legislative changes that strengthen the responsibility of non-payment of alimony]. Ofitsiinyi sait Ministerstva yustytsii Ukrainy. URL: https://minjust.gov.ua/news/ministry/pavlo-petrenko-prezentuvav-drugiy-paket-zakonodavchih-zmin-yaki-posilyuyut-vidpovidalnist-neplatnikiv-alimentiv.
Дата надходження: 03.04.2018р.
