CC BY
70
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Инструкции и информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» Зарегистрировано в Минюсте РФ 3 ноября 2006 г. № 8437; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 47, 20 ноября 2006 г., 2 ноября 2009 г.
9БогдановА.В., ВолченковВ.В., Воронцов А.В., ЕфимкинМ.С., Завьялов И.А., Иванцов С.В., Ильинский И.И., Любан В.Г., Михайлов Б.П., Турбина О.В., Хазов Е.Н., Хромов И.Л., ЧиковаЯ.Н., ЭриашвилиН.Д. Криминальная среда, понятие генезис, оперативно-разыскное воздействие: Монография / Под ред. Б.П. Михайлова, Е.Н. Хазова . М., 2015. Сер. Научные издания для юристов. Ч. I. С. 178-182.
10 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2014 года. ФКУ ГИАЦ МВД России М.: 2015, С. 40-42; Состояние преступности в России за январь - октябрь 2015 года. ФКУ ГИАЦ МВД России М.: 2015, С. 38-40; Богданов А.В. Хазов Е.Н. Актуальные вопросы незаконной миграции как один из видов организованной преступности в современной России Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 2. С. 98-101,
11 См.: Богданов А.В., Хазов Е.Н. Основные направления деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по выявлению и предупреждению преступлений , связанных с мошенничеством. Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 276-279.
12 См.: ЗубовИ.Н., ХазовЕ.Н., ЭриашвилиН.Д., Багет А.М., Белоновский В.Н., Освелюк А.М., Опалева А.А., Миронов А.Л.,
Булавин С.П., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю., Прудников А.С., Павлов Е.А., Конституционное право России: Учебник (для бакалавров) 7-изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
13 Федеральный закон от12 августа 1995 г., № 144-ФЗ (ред. то 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-разыскной деятельности» СЗ РФ. 1995. 14 августа. № 33, Ст. 3349.
14 См.: Богданов А.В., Хазов Е.Н. Проблемы выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения Вестник Московского университета МВД России. 2011. №7. С. 179.
15 «Инструкция о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц». Утвержденная на заседании Совета Министров внутренних дел 6 сентября 2007 г. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России 1(135) М., 2009.
16 См.: Договор государств - участников Содружества независимых Государств о межгосударственном розыске лиц» от 10 декабря 2010 г. Богданов А.В., Завьялов И.А., Закурдаев А.Н., Ильинский И.И., Михайлов Б.П., Хазов Е.Н., Чикова Я.Н., Ша-ламов Р.Г., Яковец Е.Н. « Противодействие органов внутренних дел киберпреступности» Учебно-методическое пособие предназначено для курсантов, слушателей, адъюнктов, преподавателей образовательных учреждений органов внутренних дел и практических работников правоохранительных органов, специализирующихся по линии борьбы с преступностью в сфере компьютерной информации. / Учебно-метод. пособ. Под ред. проф. Михайлова Б.П.. М., 2015.
УДК 34 ББК 67
ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ ЕФИМКИН,
преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, майор полиции;
ИВАН ВАЛЕНТИНОВИЧ БОЛЬШОВ, доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, полковник полиции E-mail: ord1978@mail.ru Научная специальность12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследованы вопросы представления и использования результатов оперативно-разыскной деятельности на современном этапе.
Ключевые слова: представление, использование, результаты, оперативно-разыскная деятельность.
Annotation. Questions of representation and use of results of operatively-search activity at the present stage are investigated. Keywords: representation, use, results, operatively-search activity.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Исследование понятия, оснований, порядка представления и использования результатов оперативно-разыскной деятельности в научной литературе и нормативных правовых источниках показало, что целостного понимания сущности этих категорий до настоящего времени не выработано. Связано это с тем, что авторы научных работ не пришли к единому мнению по ряду ключевых позиций, а нормативные правовые акты в полной мере не дают ответы на поставленные вопросы. В данной статье мы постараемся обобщить ряд существующих мнений и сделать вывод о сущности представления, использования и реализации результатов оперативно-разыскной деятельности и существующих в настоящее время в указанных областях сложностях.
Необходимость исследования данной проблемы вызвана тем, что возможность использования в доказывании некоторых результатов оперативно-разыскной деятельности вызывает ряд вопросов при их представлении. На наш взгляд, проблемная ситуация возникает из-за непонимания, в ряде случаев, сущности и понятия указанных категорий1.
По поводу содержания понятий, использующихся при представлении, использовании и реализации результатов оперативно-разыскной деятельности существует большое количество мнений, ряд которых, в частности, учтены при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих рассматриваемый вопрос. Теоретической разработкой данной проблематики занимались такие ученые, как Е.А. Доля, И.А. Завьялов, А.В. Земскова, В.П Кувалдин., В.И. Марку-шин, И.Б. Михайловская, Попов В.И. и другие авторы2.
Анализ действующих нормативных правовых актов, регламентирующих оперативно-разыскную деятельность, позволяет сделать вывод о том, что в своей основе она направлена на успешное решение задач уголовного процесса и обеспечение доказывания по уголовным делам.
Так, в Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона3. Однако, не сказано, какого именно федерального закона.
Оставляя за рамками статьи дискуссию по поводу содержания понятия «доказательства» постараемся разобраться, значит ли то, что сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-разыскной деятельности, могут использоваться в качестве доказательств только на основании данной статьи Конституции.
В ст. 11 ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» закреплено4, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в
соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом5. Нас будут интересовать те положения Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые упомянуты в ст. 11 ФЗ об оперативно-разыскной деятельности.
Во-первых, это п. 36.1 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). В соответствии с ним, под результатами оперативно-разыскной деятельности (далее ОРД) понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-разыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда6.
Необходимо акцентировать внимание на том, что сам ФЗ об ОРД понятие результатов ОРД не содержит, используя лишь сам термин.
Во-вторых, ст. 74 УПК РФ «Доказательства». Согласно ч. 1 данной статьи доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Ч. 2 говорит о том, что допускает в качестве доказательств уголовно-процессуальное право.
Результаты ОРД, как самостоятельная категория доказательств, в данной статье не рассматривается. Однако, в ч. 1, среди прочего, указано, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения. Исходя из положений п. 36.1 ст.5 и ст. 74 УПК РФ можно сделать вывод о том, что доказательствами так же могут являться и результаты ОРД, так как они тоже являются сведениями.
В-третьих, ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности». Казалось бы, основную часть вопросов, касающихся использования результатов ОРД, в уголовном процессе должна снять именно эта статья. Однако, текстовая формулировка статьи содержит лишь одно предложение. Она не только не дает ответ, каким образом использовать в доказывании результаты ОРД, но и указывает на ограничения их использования, а именно: в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Из вышесказанного следует, что результаты оперативно-разыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств запрещается. Необходимо отметить, что научно-практические комментарии ученых
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
и практиков в области уголовно-процессуального права, достаточно часто, не уделяют данной статье должного внимания. На наш взгляд, это не обоснованно.
Один из наиболее развернутых научно-практических комментариев дан авторским коллективом под общей редакцией Председателя Верховного Суда РФ, заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева.
По мнению авторов, при использовании в доказывании результатов ОРД следует учитывать, что сами по себе результаты ОРД доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются. Их нужно рассматривать только в качестве основы, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы доказательства7.
Порядок представления результатов ОРД в уголовный процесс регламентирует межведомственный приказ, утвердивших «Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27 сентября 2013 г. (далее Инструкция).
Инструкция рассматривает порядок и формы представления результатов ОРД, но не содержит методологию их использования в доказывании, ограничившись лишь направлениями использования полученных данных8. Очевидно, данная методология должна выбираться самими участниками (непосредственными и опосредованными) процесса представления и получения результатов на основании действующего законодательства.
Выбор методологии использования результатов ОРД в уголовном процессе определяется двумя разнонаправленными, объективно существующими тенденциями правоохранительной практики9.
Предваряя рассмотрение указанных тенденций следует упомянуть о том, что до настоящего времени раскрытие и доказывание ряда преступлений, например, карманные кражи, получение и дача взятки, коммерческий подкуп и т.п., возможно исключительно при использовании результатов ОРД. Следственным путем подобные преступления раскрыть практически невозможно. Таким образом, результаты ОРД становятся необходимой составляющей уголовного процесса.
Однако, их использование сталкивается с двумя, вышеуказанными тенденциями.
Первая тенденция состоит в расширении гласности, публичности, открытости правоохранительной деятельности, расширении возможностей контроля и надзора за ней.
В полной мере указанная тенденция относится и к осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Анализ нормативных актов, регламентирующих оперативно-разыскную деятельность, в целом, и осуществление оперативно-разыскных мероприятий, в частности, показывает, что в ряде случаев требования к проведению оперативно-разыскных мероприятий максимально приближены, практически аналогичны
требованиям, определяющим проведение следственных действий. Касается это и оснований проведения, порядка проведения и оформления результатов. Наиболее наглядно это проявляется при правовой регламентации проведения гласных оперативно-разыскных мероприятий10, однако и закрытую составляющую ОРД указанная тенденция не обошла стороной.
С одной стороны, указанная тенденция несет безусловный позитивный заряд, поскольку максимально облегчает пользование полученных в ходе оперативно-разыскной деятельности результатов в уголовном процессе, а расширение возможностей контроля за ее осуществлением способствует повышению ее объективности и достоверности добываемой информации.
С другой стороны, увлечение гласной составляющей в ряде случаев значительно обедняет тактический арсенал оперативно-разыскной деятельности и негативно влияет на эффективность организации и тактики ее осуществления.
Вторая тенденция имманентно связана с природной сущностью оперативно-разыскной деятельности, с наличием в ее основе двуединой составляющей гласного и негласного характера.
Насущная потребность усиления требований конспирации также нашла отражение в нормативных правовых актах, регламентирующих оперативно-разыскную деятельность.
Представление и использование результатов ОРД, полученных в помощью негласных сил, средств и методов как раз и создает ряд проблем методологического свойства.
По нашему мнению, представление и использование в качестве доказательств результатов, в частности, оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, в силу сочетания гласных и негласных методов и средств, вызывает на практике наибольшие сложности.
П. 13 Инструкции предполагает, что сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.
Однако, для успешного представления и использования результатов таких мероприятий в доказывании существует ряд препятствий, а именно:
• не указан порядок согласования с исполнителями мероприятий;
• представление и использование результатов оперативно-технических и оперативно-поисковых мероприятий раскрывает организацию и тактику их проведения, что ставит под сомнение результативность их использования в дальнейшем;
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
• использование в доказывании сведений о штатных негласных сотрудниках затруднено их процессуальным положением.
Этим вовсе не исчерпываются проблемы использования в уголовном процессе информации, полученной из негласных источников и негласными методами.
Таким образом, наличие двух противонаправленных тенденций: расширение гласности и усиления конспирации, предполагает существование такой грани, по которой вынуждены проходить сотрудники оперативных и следственных подразделений для эффективного использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
Позитивное, поступательное движение, без опасения скатывания в ту или иную крайность нуждается в методологическом обеспечении.
На наш взгляд, вовсе недостаточно указать в нормативном акте, что те или иные сведения составляют государственную тайну.
Практика нуждается в выработке количественно небольших, максимально доступных для понимания, необременительных правил, которые позволили бы в соответствии с законом, без ущерба для эффективности, с соблюдением требований конспирации эффективно использовать результаты ОРД для достижения целей уголовного судопроизводства.
Эта, казалось бы, простая, на первый взгляд, задача, требует проведения самостоятельных монографических исследований и обмена мнениями членов оперативно-разыскного и процессуального сообществ.
1 Хазов Е.Н., Богданов А.В., Савельев Н.В. Перспективные направления деятельности органов внутренних дел по противодействию наркопреступности на современном этапе в России. Вестник Московского университета МВД. 2012. № 8, С. 116119; Богданов А.В., Хазов Е.Н. Основные направления и принятия необходимых мер по противодействию налоговым преступлениям. Вестник Московского университета МВД. 2012. № 3. С. 190-194.
2 См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-разыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009 г.; Завьялов И.А. Использование результатов оперативно-разыскного производства. М.: Московский университет МВД России, 2012 г.; Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000; Маркушин А.Г. Оперативно-разыскная деятельность - необходимость и законность. Н. Новгород, 1997; Михайловская И.Б. Процесс доказывания и его элементы // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006 г.; Кувалдин В.П. Основы борьбы с организованной преступностью: учебное пособие. Саранск, Мордовский университет, 2007; Богданов А.В., Волченков В.В., Воронцов А.В.,
Ефимкин М.С., Завьялов И.А., Иванцов С.В., Ильинский И.И., Любан В.Г., Михайлов Б.П., Турбина О.В., Хазов Е.Н., Хромов И.Л., Чикова Я.Н., Эриашвили Н.Д. Криминальная среда, понятие генезис, оперативно-разыскное воздействие: Монография / Под ред. Б.П. Михайлова, Е.Н. Хазова. М., 2015. Сер. Научные издания для юристов. Ч. I. С. 178-182; Богданов А.В., Волченков В.В., Воронцов А.В., ЕфимкинМ.С., ЗавьяловИ.А., Иванцов С.В., ИльинскийИ.И., Любан В.Г., МихайловБ.П., Турбина О.В., Хазов Е.Н., Хромов И.Л., Чикова Я.Н., Эриашвили Н.Д. Криминальная среда, понятие генезис, оперативно-разыскное воздействие: Монография / Под ред. Б.П. Михайлова, Е.Н. Хазова . Москва, 2015. Сер. Научные издания для юристов. Ч. II. С. 123-132.
3 См.: Конституция Российской Федерации (ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2014. 4 августа. № 31, Ст. 4398. http://www. pravo.dov.ru.; Хазов Е.Н. Понятие, содержание и особенности социально-нравственных гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина Право и жизнь. 2010. № 141 (3); Хазов Е.Н. Понятие, содержание и особенности экономических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина Право и жизнь. 2010. № 140 (2); Зубов И.Н., Хазов Е.Н., Эриашвили Н.Д., Багет А.М., Белоновский В.Н., Освелюк А.М., ОпалеваА.А., Миронов А.Л., Булавин С.П., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю., Прудников А.С., Павлов Е.А. Конституционное право России: Учебник (для бакалавров) 7-изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
4 Федеральный закон от 12 августа 1995 г., № 144-ФЗ (ред. то 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-разыскной деятельности» СЗ РФ. 1995. 14 августа. № 33, Ст. 3349. http://www.pravo.dov.ru.
5 См.: Федеральных законов от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ / http://www.pravo.dov.ru.
6 См.: ХазовЕ.Н., Богданов А.В., МартынюкВ.М. Основные направления, проблемы и пути решения организации работы по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда сотрудниками оперативных подразделений ОВД МВД России на современном этапе Вестник Московского университета МВД. 2012. № 10. С. 148-152; Маилян С.С., Хазов Е.Н., Богданов А.В. Противодействие коррупционным проявлениям в правоохранительных органах. Вестник Московского университета МВД. 2012. № 6. С. 101-104. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ / http://www.pravo.dov.ru..
7 См. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2012.
8 См. Там же п. 4,20.
9 См.: Богданов А.В., Волченков В.В., Воронцов А.В., Ефимкин М.С., Завьялов И.А., Иванцов С.В., Ильинский И.И., Любан В.Г., Михайлов Б.П., Турбина О.В., Хазов Е.Н., Хромов И.Л., Чи-кова Я.Н., Эриашвили Н.Д. Криминальная среда, понятие генезис, оперативно-разыскное воздействие: Монография / Под ред. Б.П. Михайлова, Е.Н. Хазова. М., 2015. Сер. Научные издания для юристов. Ч. I. С. 178-182.
10 См. например: Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 / http://www. mvd.ru.
