CC BY
17
РОЗШЛ IV
ЕКОНОМ1КА, ПЛАНУВАННЯ I УПРАВЛ1ННЯ В Л1СОВИРОБНИЧОМУ КОМПЛЕКС1
УДК 330.342:303.725.2 Докторант Б.В. Кульчицький, канд. екон.
наук - Яье1еський НУ т. 1вана Франка
ПОР1ВНЯННЯ ЕКОНОМ1ЧНИХ СИСТЕМ: УКРАШСЬКИЙ КОНТЕКСТ
Дослщжено методолопчт проблеми пор!вняння сучасних економ!чних систем. Проанатзовано прюритетт подходи заруб1жних та украшських учених-економкпв на пороз! XXI ст. Розкрито об'ективт i суб'ективт передумови формування ново! економ!чно! системи Укра!ни. На основ! пор!вняння патвних цшностей ргзних еко-ном!чних систем обгрунтовано висновок про прийняттсть для Укра!ни економ!чно! модел! Свропейського Союзу.
Ключов1 слова: економ!чт системи, методолопчт пiдходи, системт трансформаций пор!вняння економ!чних систем, економ!чна система Украши, економ!чна модель Свропейського Союзу.
Doct. B. V. Kul'chyts 'kyi - L 'viv NU Ivan Franko's name Comparison of economic systems: Ukrainian context
Inquired into methodological comparison problems of contemporary economic systems. Analysed priority-driven approaches of foreign and Ukrainian learned-economists on threshold of XXI с. Brought objective and subjective preconditions to light of forming of new economic Ukraine system. On comparison base of ruling valuables of different economic systems substantiate deduction about acceptability for Ukraine of economic model of European Union.
Keywords: economic systems, methodological approaches, system-formatted transformations, comparisons of economic systems, economic Ukraine system, economic model of European Union.
Сучасний методолопчний дискурс передбачае фундаментальне дос-лщження проблеми пор1вняння еконстшчних систем. Це зумовлено як теоре-тичними, так i практичними причинами, серед яких особливе значения мае пошук оптимально!' стратепчно! модел! нацюнально! економ1чно! системи Украши. Для концептуального виртення науково! проблеми пор1вняння економ!чних систем необхщно проанал1зувати прюритетш шдходи, як! сфор-мувалися у сучаснш економ!чнш теорй'. Потр1бно шдкреслити, що не дивля-чись на актуальшсть проблеми пор!вняння, у лиератур1 юнуе не так уже й ба-
У^а'^ський дepжaвний лicoтexнiчний yнiвepcитeт
гaтo кoнcтpyктивниx й opигiнaльниx мeтoдoлoгiчниx пiдxoдiв. У зв'язку з цим зpoбимo cпpoбy пpocтeжити дoмiнyючi пoгляди нa вкaзaнy пpoблeмy y зapyбiжнiй тa вггчизнянш нayцi з мeтoю oбIpyнтyвaння y кiнцeвoмy пiдcyмкy кoнтypiв нaйбiльш пpийнятнoï' для Укpaïни eкoнoмiчнoï' мoдeлi.
Ан&шз дocлiджeнь cyчacниx зapyбiжниx yчeниx cвiдчить, щo пepeвaж-нa бiльшicть aвтopiв нe мaють oбIpyнтoвaнoï' мeтoдoлoгiï пopiвняння e^ro-мiчниx cиcтeм. Як пpaвилo, вoни тяжiють дo пopiвняння стогем з дoпoмoгoю вeликoï' кiлькocтi cтaтиcтичниx пoкaзникiв пpи вiдcyтнocтi чiткoï' лoгiки тa ви-явлeння cпpaвдi ключoвиx пapaмeтpiв, нa ocнoвi якиx й мoжнa мaкcимaльнo пoвнo i oб'eктивнo cпiвcтaвити piзнi типи cиcтeм. Ta^ aмepикaнcький yчeний M. Шнiцep нaмaгaeтьcя зaпpoпoнyвaти влacний пiдxiд дo пopiвняння cиcтeм. Пpoтe кpитичний aнaлiз röro ocнoвнoï' пpaцi [12] дoвoдить говну нeпocлiдoв-нicть мeтoдoлoгiчнoï пoзицü' aвтopa, дeякy eклeктичнicть пoбyдoви caмoгo era-нoмiчнoгo дocлiджeння cycпiльcтвa. Пpи цьoмy вiн, як i бiльшicть зapyбiжниx тa yкpaïнcькиx aвтopiв, нa жгль, зoвciм нe пpocтeжye як вiдмiннocтeй, тaк i тe-opeтичнoгo й мeтoдoлoгiчнoгo зв'язку мiж типoлoгiзaцieю i пopiвнянням cro-тeм [12, c. 23-25]. Звiдcи - вiдcyтнicть чiткoгo тpaктyвaння i poзмeжyвaння кpитepü'в типoлoгiзaцü' i кpитepü'в пopiвняння eкoнoмiчниx cиcтeм.
Знaним фaxiвцeм з пpoблeми пopiвняння cиcтeм e aмepикaнcький дoc-лщник M. Бopнcтeйн. Taк, нa röro думку, визнaчaльними пoкaзникaми, щo дoцiльнo зacтocoвyвaти для пopiвняння eкoнoмiчниx cиcтeм, e:
• piвeнь eкoнoмiчнoгo poзвиткy;
• coцiaльнi i кyльтypнi чинники;
• нaвкoлишнe cepeдoвищe [13, c. 5].
Як бaчимo, в ц^му мeтoдoлoгiчний пiдxiд M. Бopнcтeйнa вщзта-чaeтьcя cиcтeмнicтю i, щo вaжливo, з нaшoï' тoчки зopy, го oбмeжyeтьcя вик-лючнo eкoнoмiчними пoкaзникaми пopiвнювaниx cиcтeм, a icтoтнo дoпoв-нюeтьcя coцiaльними, кyльтypними тa eкoлoгiчними.
Bивчeння мeтoдoлoгiчниx пpoблeм пopiвняння eкoнoмiчниx cиcтeм мae вaжливe знaчeння для oбIpyнтyвaння cтpaтeгiчнoï' мoдeлi eкoнoмiки Ук-païни. Biтчизнянi дocлiдники вeдyть жвaвy диcкyciю з пpивoдy пoшyкy тйбшьш пpийнятнoï' тa нaйeфeктивнiшoï' eкoнoмiчнoï' мoдeлi для нaшoï' ^a-'ни. Hacaмпepeд вoни нaмaгaютьcя oб'eктивнo oцiнити нишшшй cтaн y^a-ïнcькoï' eкoнoмiки. Ta^ B. Бaндepa xapaктepизye cyчacнy Укpaïнy як пpoмиc-лoвy кpaïнy з пoтyжнoю ciльcькoгocпoдapcькoю бaзoю i ^oro^e к^ифку-вaти ïï як змiшaнy cиcтeмy coцiaльнoï' eкoнoмiки. Biн пoгoджyeтьcя з тими дocлiдникaми, якi poзглядaють eкoнoмiкy Укpaïни як cклaднy cиcтeмy, щo дeдaлi бiльшe зaлeжить вщ pинкoвo-opieнтoвaнoï дiлoвoï' дiяльнocтi тa o6-шиpнoгo cepeдoвищa мiжнapoднoï' eкoнoмiки [4, c. 449-453].
У цьoмy ж кoнтeкcтi вiдoмий cyчacний yчeний, фyндaтop львiвcькoï' шкoли eкoнoмiчниx cиcтeм Г. Бaшнянин oбIpyнтoвaнo ввaжae, щo y cвoeмy ic-тopичнoмy poзвиткy eкoнoмiкa Укpaïни (як i бyдь-якi iншi пepexiднi eкoнoмiки) eвoлюцioнye вiд дocкoнaлoï' cycпiльнoï дo змiшaнoï' cиcтeми, го дo чиcтo ^и-вaтнoï', в якш нa пepшиx eтaпax ïï pинкoвoï' тpaнcфopмaцiï' дoмiнyючy poль го-винт вте щe вiдiгpaвaти дepжaвнa, a нe пpивaтнa влacнicть. зa тepмiнoлo-гieю Г. Бaшнянинa, пepexiднa змiшaнa eкoнoмiкa дepжaвнo-пpивaтнoгo типу [2].
110
Збipник наyкoвo-тexнiчниx ^аць
В1домий в1тчизняний економ1ст I. Тивончук, анал1зуючи св1тов1 еко-ном1чн1 модел1, наголошуе, що Украш1 найб1льше п1дходить модель социально! ринково!' економ1ки. Водночас, слушно зауважуе учений, "це не означае, що Украша повинна кошювати цю модель ... але при формуванш власно!' системи ринково!' економ1ки вона може максимально ор1ентуватись саме на не!'" [11, с. 38]. При цьому головними постулатами концепцЙ тако!' модел1 ринково!' економ1ки, на його думку, е: 1) саморегулюючий мехашзм ринку, якщо на нього повшстю покладатись, рано чи п1зно призводить до панування недосконалих форм конкуренцЙ, в яких проявляеться устремл1ння отримува-ти прибуток за рахунок споживач1в або прац1вник1в. Тобто, в1н не гарантуе довготерм1ново1 економ1чно!' стаб1льност1 1 сам по соб1 не може забезпечити "здорових" сусп1льних в1дносин. Кр1м того, не можна погодити конкурен-тний ринок з адм1н1стративно-наказовим типом планування 1 втручанням держави у справи комерцшно! д1яльност1 приватних шдприемств; 2) конку-ренц1я, яка повинна опиратися на здоров1 1 морально обгрунтован1 принципи, закр1плен1 державним законодавством, що покликане також обмежувати не-гативний вплив монополЙ, е умовою ефективного функц1онування економ1-ки; 3) регулюючий вплив держави на економ1ку повинен насамперед зд1йснюватись на макрор1вн1 1 стосуватися таких проблем: п1дтримання мак-роеконом1чно!' р1вноваги, в1дносно! стабильности ц1н, досягнення повно!' зайнятост1, створення умов, за яких громадяни мали б однаков1 шанси у р1з-них видах д1яльност1, досягнення социально!' справедливости методами, як1 б не шдривали економ1чно!' справедливости виробництва; 4) економ1ка 1 социальна сфера держави регулюються прямими 1 непрямими методами. До пря-мих методов належать охоронн1 норми у галуз1 здоров'я людей 1 навко-лишнього середовища, виробництво основних вид1в продукт1в харчування, вимог до якост1 продуктов конкуренцЙ; до непрямих методов, з допомогою яких держава впливае на господарську д1яльн1сть належать податки, мита, кредитна 1 грошова пол1тика, а також розпод1л кошт1в державного бюджету на р1зн1 конкретно соц1альн1 1 господарськ1 ц1л1; 5) забезпечення "социально! безпеки" для ус1х громадян держави [11, с. 37-40].
1.С. Коропецький на п1дстав1 скрупульозного анализу 1 пор1вняння об'ективних 1 суб'ективних параметр1в сусп1льно-економ1чного розвитку Укра-!ни 1 Францй' стверджуе, що "... Украша повинна намагатися створити под1бн1 до французьких 1нституцЙ та структуру у сво'й економ1ц1 1 вести под1бну пол1-тику. Можна спод1ватися, що за таких умов Украша досягне ступеня еконо-м1чного розвитку ц1е! кра'ни в не такому вже й далекому майбутньому" [8].
Под1бно!' думки дотримуються й широко знан1 льв1вськ1 учен1 I. Миха-сюк, М. Крупка та 1н.: "Особливо! уваги для Укра'ни заслуговуе досв1д державного регулювання економ1ки у ФранцЙ, як краши ун1тарного типу" [9]. Фах1вець з еколого-економ1чних проблем I. Грабинський також схильний вважати, що французька економ1чна модель е не лише придатною для Укра-!ни, а й об1цяе бути високоефективною [3, с. 215].
Водночас деяк1 в1тчизнян1 економ1сти намагаються уникати пор1внянь укра'нсько! економ1ки з ринковою системою т1е! чи 1ншо! кра'ни 1 натом1сть
У^а'^ський дepжaвний лicoтexнiчний yнiвepcитeт
видiляють тайбшьш xapaктepнi ïï oзнaки. Taк, вiдoмi yчeнi З. Baтaмaнюк тa C. Шнчишин apгyмeнтoвaнo нaгoлoшyють: "Оcнoвoю мoдeлювaння як голь тичнoï', тaк i eкoнoмiчнoï' cиcтeми дepжaви e визнaчeння гoлoвниx цiннocтeй нapoдy тa ocoбливocтeй йoгo мeнтaльнocтi. Meнтaльнicть визнaчae фopмy го-лiтичнoгo пpaвлiння, a ocтaння, y cвoю чepгy, - тип eкoнoмiчнoï' cиcтeми" [5]. Пoдiбнoгo пoглядy дoтpимyeтьcя вiдoмий дocлiдник eкoнoмiчнoï' yкpaïнiки C. Злyпкo: "Aпeляцiя дo чyжиx гocпoдapcькиx тa тeopeтичниx мoдeлeй бeз знaння нaцioнaльниx мoжe 6ути пpeдмeтoм poздyмyвaнь, aлe e ^arar^TO бeзплiднoю, 6o гocпoдapcькi фopми i eкoнoмiчнi тeopü' мaють нaцioнaльнy a^peCTicr^' [7]. Cпpaвдi, кoжнoмy нapoдoвi, дepжaвi нaлeжить знaйти e^TO-мiчнi xapa^reproram, якi пpитaмaннi лишe 'м i яы зaлeжaть вiд pecypciв, пpиpoднoклiмaтичниx yмoв, eкoнoмiчнoï' i пoлiтичнoï' icropn, тpaдицiй, куль-тypи. C. Cpoxrn, poзмipкoвyючи пpo шляxи i фopми тpaнcфopмaцü' eкoнoмiч-нoï' cиcтeми y^aïta, тaкoж cxиляeтьcя дo думки npo тe, щo poзв'язyвaти цю cклaднy пpoблeмy нeoбxiднo нacaмпepeд з ypaxyвaнням cпeцифiки мeнтaлiтe-ту нapoдy [б]. Ta^ ж мeтoдoлoгiчнy пoзицiю пoдiляe О. Пpyтcькa, кoтpa пи-шe: "Cвiтoвий дocвiд дoвoдить, щo жoднa ^aïm, якa cтaлa нa шляx нeзaлeж-нocтi пpи poзбyдoвi влacнoï дepжaви, нiкoли нe дocягaлa ycпixiв, кoпiюючи чужу пpaктикy. Haвпaки, визтачш дocягнeння Ягони, Hiмeччини, нoвиx ш-дycтpiaльниx ^arn бaзyютьcя нa влacнiй eкoнoмiчнiй cпeцифiцi, cвoï'x icro-pичниx тpaдицiяx, гeнeтичнoмy кopiннi, кyльтypi cвoгo нapoдy" [10].
Taким чинoм, xoчeмo нaгoлocити, щo виклaдeний кoнцeптyaльний пiдxiд дo пoшyкy oптимaльнoï' eкoнoмiчнoï мoдeлi Укpaïни e нaйбiльш гоши-peним cepeд вiтчизняниx yчeниx i, m таш пoгляд, нaйбiльш кoнcтpyктивним. ^и цьoмy бiльшicть дocлiдникiв cxиляютьcя дo oбгpyнтoвaнoï' думки пpo тe, щo y^arnD^ пpитaмaннi гpyпoвo-кooпepaтивнi [4, c. 4б1-4б3] чи aлicтcькo-кooпepaтивнi [3, c. 213-21б] цiннocтi, a oтжe, кoлeгiaльнa влaдa як тип пoлiтичнoгo пpaвлiння з вiдпoвiднoю cиcтeмoю yзгoджeнoгo вiльнoгo пiдпpиeмництвa.
Hинi, нa пopoзi XXI cт., кoли вce бiльшe yтвepджyeтьcя й змiцнюeтьcя Gвpoпeйcький ^юз, oб'eктивнi пepeдyмoви зyмoвлюють нeoбxiднicть rape^ цл вищeвкaзaнoгo мeтoдoлoгiчнoгo пiдxoдy. Ми ввaжaeмo, щo з oглядy та нeзвopoтнi iнтeгpaцiйнi пpoцecи в €вpoпi (зaпpoвaджeння cпiльнoï' гpoшoвoï' oдиницi - '^po", yнiфiкaцiя зaкoнoдaвчoï' бaзи фyнкцioнyвaння нaцioнaльниx eкoнoмiчниx cиcтeм i т.п.) тa виpiвнювaння piвнiв eкoнoмiчнoгo poзвиткy кpaïн - члeнiв GC, зникae й пoтpeбa вибиpaти мiж piзними нaцioнaльними eкoнoмiчними cиcтeмaми з мeтoю ïx пopiвняння з Укpaïнoю. З ^oro випли-вae, щo взipцeм для y^arn^^!' пepcпeктиви мoжe cлyгyвaти eкoнoмiчнa otc-тeмa Gвpoпeйcькoгo ^юзу. Ha кopиcть тaкoгo виcнoвкy e, m таш пoгляд, чи-мaлo вaгoмиx apгyмeнтiв. Зoкpeмa, Укpaïнa e вeликoю eвpoпeйcькoю дepжa-вoю i зaвжди, щe з чaciв Boлoдимиpa Beликoгo тa Яpocлaвa Myдpoгo, y^a-ïнcький нapoд пoчyвaвcя нeвiд'eмнoю чacтинoю Gвpoпи, йoгo cвiтoгляд пpи ycrn "бaгaтoвeктopнocтi" був нacaмпepeд зopieнтoвaний та Зaxiд, a пpийняття й пoшиpeння xpиcтиянcтвa щe бiльшoю мipoю нaблизилo yкpaïнцiв дo eвpo-пeйcькoï' кyльтypи. Kpiм нaвeдeниx icтopичнo-дyxoвниx чинникiв oдвiчнoï'
112
Збipник наyкoвo-тexнiчниx пpаць
ор1ентацп УкраГни на европейський Захщ, необхщно зазначити, що ниш ми на державному р1вш визнали прюритетним напрямком своеГ зовшшньоГ поль тики та економ1чно! д1яльносп вступ до €С.
Таким чином, виб1р УкраГною економ1чно! системи Свропейського Союзу за стратепчний вектор i кшцеву мету своеГ системно! сусшльноГ тран-сформаци е, на наш погляд, шдготовлений i об'ективно зумовлений усiм ходом Г! тривалого суспiльно-iсторичного та економiчного поступу.
Лiтepатуpа
1. Башнянин Г.1., Копич I.M., Шевчик Б.М. Eкономiчнi системи: проблеми струк-туризацп i типолопзацп. - Львiв: Kоопосвiта, 1999. - 315 c.
2. Ващишин А.М. Наукова д1яльн1сть професора Г.1. Башнянина. - Льв1в: Каменяр,
2001. - С. 201-202.
3. Грабинський I.M. Eколого-економiчна система УкраГни: пор!вняльний аналiз. -Льв1в: НТШ, 1997. - 240 с.
4. Економжа УкраГни: десять роюв реформ/ За ред. З. Ватаманюка та С. Панчишина. - Льв1в: ЛНУ ш. 1вана Франка, 2001. - 496 с.
5. Економiчна теорiя: макро- та мжроекономжа: Навч. пос16./ За ред. З.Г. Ватаманюка та С.М. Панчишина. - 2-ге вид., доп. - Льв1в: 1нтереко, 1998. - С. 461.
6. Срохш С.О. Синергетична парадигма сучасноГ економ!чноТ теорй// Aктуальнi проблеми економiки. - 2001, № 1-2. - С. 16.
7. Злупко С. Теоретична парадигма економ!чноТ освии в УкраГт на пороз1 XXI ст.// Вкник Льв1в. НУ ш. 1вана Франка: Сер!я економiчна. - Льв1в: ЛНУ ш. 1вана Франка. - 1999, вип. 29. - С. 7-14.
8. Коропецький I.-С. Дещо про минуле, недавне минуле та сучасне украГнськоГ еко-ном1ки. - К.: Либщь, 1995. - С. 162.
9. Михасюк I., Мельник А., Крупка М., Залога З. Державне регулювання економь ки: Подручник/ За ред. I.P. Михасюка. - Друге вид., виправлене i доповнене. - К.: Атжа, Ель-га-Н, 2000. - С. 37.
10. Прутська О. Невраховат фактори украГнських реформ// Економжа УкраГни. -
2002, № 8. - С. 51.
11. Тивончук I. Про модель ринковоГ економжи для УкраГни// Ринкова економжа: проблеми викладання i вивчення в УкраГт: Матер!али мГжнар. л1тнього екон. семестру "1нте-реко". - Льв1в: 1нтереко, 1993. - С. 37-40.
12. Шшцер М. Пор1вняння економ!чних систем. - К.: Основи, 1997. - 519 с.
13. Comparative Economic Systems: Models and Cases/ Ed. by M. Bomstein. - 6th ed. -Homewood, Boston: Irwin, 1989. - 499 p.
УДК 331 Проф. Б.М. Мгзюк1, д-р екон. наук - ЛьвЬвська КА
про один з тдходге до стратепчного управлшня корпоративних утворень
Трансформацк господарсько-виробничих вщносин у напрямку ринковоГ економжи спричинила до появи ргзних оргатзацшно-правових статуив ви-чизняних шд-приемств. Впродовж рок1в активно розвиваються об'еднання пiдприемств - асощацп, консорц1уми, концерни, корпорацiГ' тощо. 1х ефективна д1яльн1сть та перспективи за-лежать в1д обраноГ стратегiГ' розвитку. Розглянуто питання типiзацiГ об'еднань шд-приемств, осо6ливост1 формування стратегiй розвитку та пщходи до стратегiчного анализу.
1 Професор кафедри 1СуМ, декан факультету менеджменту. Тел. р. - 75-30-10.
