CC BY
35Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 27 (66). 2014. № 3. С. 113-118.
УДК 342.951:351
ПОР1ВНЯЛЬНИЙ АНАЛ1З ПРОТИДП КОРУПЦП В КРА1НАХ еВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ
Дем'янчукЮ. В.
Нащональний утверситет державно! податковоТ служби УкраТни, м 1рпть, КиТвська область, УкраТна
У статп проводиться иоршняльно-иравовий aHani3 здшснення аншкорупщйно! дiяльностi в Украш та Ншеччит, дослiджуються способи й прийоми иротидп корупцй, зроблено висновки про необхщ-HicTb забезпечення реального громадського контролю за дiяльнiстю державних службовщв. Одтею з глобальних проблем суч^носи, вiд виршення яко1 залежить подальший розвиток Украши в новому столгт, е проблема корупцй. Боротьба з корупщею - злободенна тема не лише для Украши, а й для ш-ших держав. В Украш, як i в Нiмеччинi, дiють спецiaльнi закони, спрямовaнi на боротьбу з корупщею, у яких прописaнi основнi положення протидп aнтикорупцiйнiй полiтицi. У законодавст Украши немае чiткого зв'язку мiж порушенням та покаранням за нього. Тодi як у зaконодaвствi захщних краги чiтко визначено правила, яю встановлюють ступiнь покарання за конкретний посадовий проступок.
Ключовi слова: корупщя, корупцiйний фактор, антикорупцгйна дiяльнiсть, боротьба з корупщею.
Зпдно з рейтингом корумпованосп у свт, склaдеиим м1жнародною оргашза-щею Transparency International у 2010 рощ, Шмеччина з1 178 кра1н св1ту знаходиться на 15 мющ, натомють Укра1на посщае лише 154 позищю.
Аналгз останшх дослгджень i публгкацШ засвщчив, що над проблемами росту корупцй та протидй 1й працювали таю теоретики й практики, як Н.В. Аюмова, Н.В. Бородаенко, О.В. Казаченкова, Н.В. Сторчшова, С.С. Сулакшин. Безпосередньо пор1внянню й анатзу законодавчо1 бази з мшм1зацй корупцй в Имеччиш присвяче-но роботи О С. Новшово!. Незважаючи на досить активне вивчення ще1 проблеми, за-лишаеться багато невиршених питань, пов'язаних 1з розробкою ефекгивно! системи протидй корупцшнш д1яльносп в державнш служба
Мета cmammi полягае в проведенш компаративного порiвияльио-прaвового до-слщження антикорупцшно1 д1яльносп в Укра!ш та Имеччиш, видшенш загальних i вщмшних рис ll формування й розвитку, узагальненш aдмiиiстрaтивио-прaвових засоб1в протидй корупцй, застосовуваних у дослщжуваних крашах.
Вивчення проблеми корупцй в Имеччиш засвщчило, що головною проблемою шмецького законодавства е те, що в ньому вщсутне чгтке визначення такого явища, як корупщя. Зокрема, у Закош Н1меччини вщ 13 серпня 1997 року «По боротьбу з корупщею» мютяться переважно положення про внесення змш до законодавчих акпв, у ньому немае фактичного визначення корупцй чи хабарництва.
В Укра!ш, навпаки, з прийняттям Закону Украши «Про протид1ю корупцй» подано ч1тке визначення цього явища. Пщ корупщею слщ розумгш зловживання
службовим становищем, дачу або отримання «хабара», зловживання повноважен-нями, комерцшний шдкуп або шше незаконне використання посадового становища всупереч законним штересам суспiльства й держави з метою отримання вигоди у вигщщ цшностей, iншого майна або послуг майнового характеру для себе чи трепх ошб або шше незаконне надання тако! вигоди вказанш особi iншими фiзичними особами [1].
У 1996 рощ Комтет Мшс^в Ради Свропи прийняв Програму дш iз боротьби з корупщею, у межах яко! було розроблено й вщкрито для пiдписання Конвенщю про кримiнальну вiдповiдальнiсть за корупщю вiд 27 сiчня 1999 року (далi - Конвенцiя). Нiмеччина як член Свропейського Союзу ратифiкувала И майже вiдразу пiсля шдпи-сання, а 8 липня 2006 року цей документ було ратифшовано й Украшою. Вщповщно до положень Конвенцп як в Укра1ш, так i в Нiмеччинi створено спецiально уповно-важену структуру з боротьби з корупщею (в Шмеччиш - комтет депутатiв Бундестагу), проведено мошторинг усього чинного законодавства.
З метою найбшьш ефективно! боротьби з корупщйними правопорушеннями краши-учасницi Конвенцп зобов'язуються внести вiдповiднi змiни до норм внутршнього права, якi регламентують сшвучасть у корупцп, кримiнальну юрисдикцiю в таких справах; вщповщальшсть юридичних ошб, санкцп та iншi заходи впливу; захист сшвроб^ниюв правосуддя, осiб i свiдкiв. Контроль за виконанням положень Конвенцп покладено на Групу держав проти корупцп (далi - ГРЕКО). Шмеччина офiцiйно вступила в ГРЕКО 1 травня 1999 року, Украша - 1 лютого 2007 року [6].
У Н1меччиш та Укра1ш створено спещальш неурядовi громадсью оргашзацп щодо боротьби з корупщйними правопорушеннями. В Укра1ш це таю оргашзацп: громад-ськi оргашзацп, Мiжрегiональнi громадськi оргашзацп, Громадський рух «Проти корупцп». У Нiмеччинi до таких належать неурядова оргашзащя «Боротьба з хабарами», гаряча лшя спещального пiдроздiлу регiонального вiдомства кримшально1 полщп з боротьби з корупцiею, яка працюе в Пiвнiчнiй Рейн-Вестфалп.
На територп обох кра1н уже кшька рокiв проводить щорiчний антикорупцiйний мошторинг Transparency International - неурядова мiжнародна оргашзащя з боротьби з корупщею та дослщження рiвня корупцп в усьому свт. Засновано ll в 1993 рощ екс-директором Свiтового банку П. Айгеном у Берлшг
Значш зусилля щодо запобiгання корупцiйним правопорушенням докладае все-свiтня мережа 1нтернет, особливо останнiм часом, оскiльки створено безлiч антико-рупцiйних порталiв. Серед них можна назвати в Кмеччиш портал антикорупцшних iнiцiатив i дослщжень «Transparency International - D» (www.transparency.org.de), а в Украш - «Антикорупцшш iнiцiативи» (www.minjust.gov.ua).
Цi iнтернет-ресурси - некомерцшш громадськi оргашзацп, метою дiяльностi яких е створення едино1 нацюнально1 антикорупцшно1 системи, здатно1 вирiшувати два основш завдання: формування антикорупцiйного свггогляду й правосвiдомостi громадян та запобтання корупцп через забезпечення дiевостi антикорупцшних ме-ханiзмiв.
На законодавчому рiвнi Укра1ни й Нiмеччини встановлено порядок декларування доходiв державних службовцiв. Слщ зазначити, що в Нiмеччинi цю процедуру по-виннi проходити лише канцлер, мшютри й депутати Бундестагу, проте, на вiдмiну вiд
украшських державних службовщв, вони зобов'язаш декларувати перед виборами не лише сво1 доходи, а й витрати. Так само в нашш краш подавати декларацй до податково1 iнспекцiï один раз на рш зобов'язанi Президент Украши, Прем'ер-мшстр Украши, його заступники, мiнiстри, державш службовцi Адмiнiстрацiï Президента. Крiм того, податкову декларащю представляють секретар Ради безпеки, повноважш представники Президента Украши, Верховноï Ради Украïни, Конституцiйного Суду Украши, в округах - заступники секретаря Ради безпеки.
Однак в Украш, на вщмшу вщ Шмеччини, юнуе проблема декларування чиновниками своïх витрат. До теперiшнього часу в декларащях враховуються лише доходи державних службовщв. Украша, ратифшувавши Конвенцiю ООН проти корупцй', висловилася проти введення санкцiй за «незаконне збагачення» чиновникiв, яке, вщповщно до Конвенцй, передбачаеться проводити дуже просто: якщо активи державного службовця перевищують його офiцiйно задекларований дохiд, то необхiдно довести законшсть отриманоï рiзницi.
На вiдмiну вщ Украши, у Нiмеччинi депутати Бундестагу ввели такий мехашзм контролю за доходами чиновниюв. Не погодилася Украша шд час ратифiкацiï Кон-венцй ООН проти корупцiï з тим, що чинна система законодавства дозволить вклю-чити до нього вщповщальнють за корупцшш злочини юридичних ошб у цiлому, а не лише людей, яю в них працюють або ix очолюють.
Таким чином, наша краша не визнае вщповщальносп за корупцiйнi порушення юридичних осiб та органiзацiй [2, с. 82].
Незважаючи на це, в Украш й Нiмеччинi створено спецiальнi органи, неурядовi громадськi органiзацiï, проте значного усшху в боротьбi з корупщею досягти поки що не вдаеться.
Аналiз дослiдницькоï бази проблем корупцй в Украш та Шмеччиш дозволяе ви-дiлити причини, яю не дають можливостi викоршити корупцiю. По-перше, корупцiя мае тотальний характер i пронизуе вс сфери людського життя. Вона стала звичним явищем, нормою життя, а багато експер^в дотримуються позицй, що корупщя - це взагалi единий на сьогодш реальний спосiб управлiння. Тому перед суспшьством Нiмеччини й Украши постае найголовшше та найскладнiше питання: як змусити вла-ду вживати ефективш заходи щодо боротьби з корупщею, якщо вона сама е корум-пованою [3, с. 37]. По-друге, бшьшють сучасних розробок iз протидй корупцй стосу-ються лише окремих напрямiв, аспектiв, сфер такоï боротьби, причому, як правило, у вiдривi вiд вирiшення проблем оздоровлення економши в цiлому. Видiляються також iншi причини, якi стосуються внутршнього законодавства краïн, iснують деякi вщ-мiнностi в пiдxодаx до формування законодавчоï бази в боротьбi з корупщею.
Зокрема, адмшстращя державних оргашв Нiмеччини зобов'язана вести лише ре-гулярний монiторинг нормотворчостi, виявляти найбшьш вразливi в корупцiйному планi посади державноï служби та вживати заходи (у вшгщщ рекомендацiй до вико-нання) щодо попередження можливих правопорушень.
Тодi як в Украïнi на законодавчому рiвнi встановлено обов'язкову антикорупцшну експертизу нормативно-правових актiв i проектов нормативних актiв [5, с. 29]. Так, анти-корупцiйна експертиза нормативних правових актiв проводиться прокуратурою, мш-стерством юстицй, органами державноï влади, органами мiсцевого самоврядування,
а також юридичними й фiзичними особами, акредитованими Мшютерством юстицп Укра!ни в якостi незалежних експерпв. У результатi виноситься вимога прокурора про змши нормативно-правового акта або висновок, який носить рекомендацшний характер i пiдлягаe обов'язковому розгляду органом, оргашзащею чи посадовою особою, яким його спрямовано.
В основному кримшальному закош Нiмеччини корупцп присвячено дев'ять пара-графiв, зокрема отриманню вигоди, дачi хабара за вчинення пiдроблення, отриманню й дачi хабара в господарському оборотi. Максимальне покарання в кримiнальному кодексi Кмеччини за отримання хабара становить позбавлення волi до десяти рокiв або накладення штрафу.
У законi Украши злочинам, пов'язаним iз корупцieю, присвячено таю статп: дача хабара, отримання хабара, зловживанням службовим становищем тощо.
Отже, укра!нське антикорупцiйне законодавство та адмшютративна система фак-тично породжують корупцiю, не створюючи жодного ризику для державного служ-бовця бути покараним за протиправш вчинки.
Захщне законодавство працюе, не даючи можливосп ухилятися вiд нього, не до-пускаючи свавiлля в застосуваннi закошв.
Порiвняльний аналiз свiдчить, що Кодекс етики державного службовця Укра!ни повинен бути нормативно-правовим актом, який забезпечуе протидiю корупцп.
Сучасному стану антикорупцшного законотворення в Укра!ш притаманне виро-блення значно! кiлькостi законiв, у жодному з яких немае чггкого означення порушен-ня, чiткого зв'язку з покаранням за нього.
На практищ це означае, що ми насправдi нiчого не збираемося змшювати. Замiсть закону, який забезпечуе недопущення корупцп, iснуе низка законiв, яю нiчого не ре-гулюють. Тому вони не впливають на запоб^ання й зменшення корупцп, а навпаки, закршлюють 11.
Ось чому абсолютною передумовою запобiгання корупцп мае стати виокремлен-ня автономно! функцп контролю у виконавчш владi та виокремлення фшансового внутрiшнього контролю.
1снуе думка, що для подолання й запоб^ання корупцп в Укра!ш чинну систему антикорупцшного законодавства неможливо полшшити, оскiльки вона за своею суттю е протилежною демократичнiй нормативно-правовiй системi запобiгання корупцп.
У зв'язку iз цим Президентом Укра!ни затверджено склад Антикорупцшного ком> тету, якому доручено розробити й подати Президенту Украши для внесення до Верховно! Ради Украши законопроект, що унеможливив би прояви корупцп в Укра!ш
Протягом 2005-2008 роюв до вщповщальносп за вчинення корупцшних дiй було притягнуто 18 741 службову особу (проти 12 269 оаб за 2002-2004 роки), до кримшально! вщповщальносп - 6 415 осiб (7 659 оаб за 2002-2004 роки).
За даними соцюлопчного дослiдження Укра!нського центру економiчних i полiтичних дослщжень iменi Олександра Разумкова, проведеного в липш 2009 року, 89,7% громадян вважають, що в нашiй кра!ш е також полiтична корупцiя.
Використання зарубiжного досвiду щодо визначення поняття корумпованостi по-садово! особи, на нашу думку, буде сприяти усуненню окремих недолiкiв у дiючому законодавсга Укра!ни та дасть можливiсть озбро!ти працiвникiв правоохоронних
оргашв бшьш сучасним i робочим законом. Проте для виршення цього питання не-обхщно провести системнi науковi дослiдження з метою вироблення науково обгрун-тованих рекомендацш.
Таким чином, проблема корумпованосп влади хвилюе чиновникiв найвищого рiв-ня як Украши, так i Шмеччини. Владними структурами робляться спроби здшснення заxодiв щодо боротьби з корупцшними проявами в апаратi державного управлшня. Стратегiчною метою антикорупцiйного законодавства е забезпечення реального гро-мадського контролю за дiяльнiстю державних службовщв ушх рiвнiв влади й управлшня, для профшактики, попередження, припинення корупцiйниx правопорушень та усунення ïx наслiдкiв.
Найбiльш ефективними адмiнiстративно-правовими засобами попередження корупцй в аналiзованиx крашах е такi: визначення сфер, найбшьш схильних до корупцй; здшснення ротацй управлiнськиx кадрiв; створення позавщомчих пiдроздiлiв внутрiшнього контролю дiяльностi управлiнського персоналу.
Украша й Шмеччина внесли помiтний вклад у розвиток антикорупцшного законодавства, а ïx нащональне законодавство спираеться на багатовшовий державний досвiд. Вони завжди враховували дiючi норми мiжнародного права та здшснювали, у свою чергу, значний вплив на формування мiжнародного антикорупцшного законо-давства.
Прюритетним напрямом боротьби з корупщею в нашш краш повинне стати ïï попередження, яке в сучасних умовах вимагае системного тдходу, тобто реалiзацiï комплексу заxодiв пол^ичного, економiчного, псиxологiчного, правового й оргашза-цiйного характеру, спрямованих на усунення, мiнiмiзацiю, нейтралiзацiю кримшо-генних факторiв, якi породжують це руйнiвне явище.
Список лiтератури:
1. Андр1ева Т.В. 1сторш членства Украïни у Ствдружносл Незалежних Держав [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minjust.go.ua/0/55.
2. Дерев'янко С.М. Про використання в законодавстш Украши про референдуми модельних законодав-чих актiв СНД / С.М. Дерев'янко // Запоргзью правов1 читання : тези доп. щор1чнл Мтжнар. наук.-практ. конф. (м. Запор1жжя, 17-18 травня 2007 року). - Запор1жжя : Запор1зький нац. ун-т, 2007. - С. 82-86.
3. Державна програма щодо запобггання i протидй корупцй на 2011-2015 роки. Стан виконання: що побачила громадсьюсть? Звгг за результатами громадського мошторингу. - К., 2013. - 88 с.
4. Невмержицький С.В. Корупцш в Укра1н1: причини, насл1дки, мехашзми протидй : [монограф1я] / е.В. Невмержицький. - К. : КНТ, 2008. - 368 с.
5. Стан корупцй в Укра1н1. Пор1вняльний анал1з загальнонац1ональних досл1джень: 2007-2009, 2011 роки. Зв1т за результатами сощолопчних досл1джень. - К., 2011. - 47 с.
6. GRECO. Joint First and Second Evaluation Round. Third Addendum to the Compliance Report of Ukraine, adopted by GRECO at its 59th Plenary Meeting (Strasbourg, 18-22 March 2013). - 50 p.
Демьянчук Ю. В. Сравнительный анализ противодействия коррупции в странах Европейского Союза / Ю. В. Демьянчук // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2014. - Т. 27 (66). - № 3. - C. 113-118.
В статье проводится сравнительно-правовой анализ осуществления антикоррупционной деятельности в Украине и Германии, исследуются способы и приемы противодействия коррупции, сделаны выводы о необходимости обеспечения реального общественного контроля за деятельностью государственных служащих. Одной из глобальных проблем современности, от решения которой зависит дальнейшее развитие Украины в новом веке, является проблема коррупции. Борьба с коррупцией - злободневная тема не только для Украины, но и для других государств. В Украине, как и в Германии, действуют
специальные законы, направленные на борьбу с коррупцией, в которых прописаны основные положения противодействия антикоррупционной политике. В законодательстве Украины нет четкой связи между нарушением и наказанием за него. Тогда как в законодательстве западных стран четко определены правила, устанавливающие меру наказания за конкретный должностной проступок.
Ключевые слова: коррупция, коррупционный фактор, антикоррупционная деятельность, борьба с коррупцией.
COMPARATIVE ANALYSIS OF COMBATING CORRUPTION IN THE EUROPEAN UNION
Demyanchuk Y. V National University of State Tax Service of Ukraine Irpin, Kyiv Region, Ukraine
This article is a comparative legal analysis of anti-corruption activities in Ukraine and Germany, studied methods and techniques combating corruption, conclusions about the need to ensure real public control over the activities of civil servants.
One of the global problems whose solution depends on the further development of Ukraine in the new century is the problem of corruption.
According to the ranking of corruption in the world by the international organization Transparency International in 2010, Germany in 178 countries of the world is in 15th place, but Ukraine is only one hundred and fifty fourth position.
Fighting corruption - topical theme not only for Ukraine but also for other countries. In Ukraine, as in Germany, there are special laws to combat corruption, which outlined the main provisions of combating corruption policy.
Aim of this paper is to conduct a comparative study of comparative legal anti-corruption activities in Ukraine and Germany, the allocation of common and distinctive features of its formation and development, the compilation of administrative and legal means to combat corruption used in the countries surveyed.
The study of the problem of corruption in Germany showed that the main problem of the German legislation is that it lacks a clear definition of the phenomenon of corruption. In particular, the German law of 13 August 1997 "On Combating Corruption" are mainly provisions for amendments to the legislation, there is no actual definition of corruption or bribery.
However, in Ukraine and Germany created special bodies, civil society organizations, but significant progress in the fight against corruption can not yet reach.
The priority direction of the fight against corruption in our country must be prevention, which in modern terms requires a systematic approach, that of the realization of political, economic, psychological, legal and organizational measures intended to eliminate, minimize, neutralize criminogenic factors that give rise to a disruptive phenomenon.
Key words: corruption, corruption factor, anti-corruption activities, fight against corruption.
