CC BY
89
УДК 35.01:35.072 (477)
Гурковський Володимир 1горович,
доктор наук з державного управлтня, професор кафедри тформацшно1 пол1-тики та електронного урядування, На-щональна академ1я державного управлтня при Президентов1 Украти, 03057, м. Кшв, вул. Ежена Потье, 20, к1мн. 215, тел.: (044) 455 69 66, e-mail: vladimir. gurkovskyi@gmail.com
Гурковский Владимир Игоревич,
доктор наук по государственному управлению, профессор кафедры информационной политики и электронного управления, Национальная академия государственного управления при Президенте Украины, 03057, г. Киев, ул. Эжена Потье, 20, комн. 215, тел.: (044) 455 69 66, e-mail: vladimir. gurkovskyi@gmail.com
Volodymyr Igorovych Hurkovskyy,
Doctor of Science in Public Administration, Professor of the Dept. of Information Policy and Electronic Governance of the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine, 03057, Kyiv, st. Eugène Pottier, 20, Apt. 215, tel.: (044) 455 69 66, e-mail: vladimir. gurkovskyi@gmail.com
Климкова 1рина Iгорiвна,
кандидат полтичних наук, доцент, ге-неральний директор Мхжнародного вгд-критого унтерситету, Мiжрегiональна Академiя управлтня персоналом, 03039, м. kuïs, вул. Фрометюська, 2, тел.: (044) 490 95 00, e-mail: iapm@iapm.edu.ua
Климкова Ирина Игоревна,
кандидат политических наук, доцент, генеральный директор Международного открытого университета, Межрегио-налъная Академия управления персоналом, 03039, г. Киев, ул. Фрометовская, 2, тел.: (044) 490 95 00, e-mail: iapm@iapm.edu.ua
Iryna Igorivna Klymkova,
PhD of political sciences, Associate Professor, General Director of the International Open University, Interregional Academy of Personnel Management, 03039, Kyiv, Str. Frometivska 2, tel.: (044) 490 95 00, e-mail: iapm@iapm.edu.ua
ШЛЯХИ РЕАЛ1ЗАЦП АНТИКОРУПЦ1ЙНОТ ПОЛ1ТИКИ УКРАШИ
Анотащя. Проаналiзовано сучасний стан корупци в Укршш та фактори 11 поширення в органах державно! влади. Перелiчено iснуючi у свт моделi антикорупцшно1 системи та визначено особливостi формування в^чизняно1 моделi антикорупцшно1 системи. Здшснено аналiз результатiв соцiологiчного опитування щодо поширення корупци у рiзних сферах сустльного життя та рейтингу Украши за iндексом сприйняття корупци. За результатами порiв-няльного аналiзу антикорупцшних документiв стратегiчного рiвня визначено стан та шляхи реа^зацп антикорупцшно1 полiтики. Названi основнi причини неефективного виконання Державно1 програми щодо запобiгання i протиди корупци на 2011-2015 роки, а також ключовi рекомендаци щодо реформу-вання антикорупцшно1 полiтики Украши. Як перспективний напрям для по-дальших наукових дослiджень запропоновано питання розроблення заходiв та механiзмiв реа^заци ново1 антикорупцшно1 стратеги Украши.
Ключовi слова: корупцiя, запобiгання i протидiя, антикорупцiйна пол^ тика, шляхи реа^заци, антикорупцiйна стратегiя Украши.
ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ
Аннотация. В статье проанализировано современное состояние коррупции в Украине и факторы ее распространения в органах государственной власти. Перечислены существующие в мире модели антикоррупционной системы и определены особенности формирования отечественной модели антикоррупционной системы. Осуществлен анализ результатов социологического опроса относительно распространения коррупции в различных сферах общественной жизни и рейтинга Украины в индексе восприятия коррупции. По результатам сравнительного анализа антикоррупционных документов стратегического уровня определены состояние и пути реализации антикоррупционной политики. Названы основные причины неэффективного выполнения Государственной программы по предотвращению и противодействию коррупции на 2011-2015 годы, а также ключевые рекомендации по реформированию антикоррупционной политики Украины. В качестве перспективного направления для дальнейших научных исследований предложен вопрос разработки мер и механизмов реализации новой антикоррупционной стратегии Украины.
Ключевые слова: коррупция, предотвращение и противодействие, антикоррупционная политика, пути реализации, антикоррупционная стратегия Украины.
IMPLEMENTATION WAYS OF ANTICORRUPTION POLICY OF UKRAINE
Abstract. In the article it is analyzed the current conditions of corruption in Ukraine and factors its scattering in public authorities. It is specified world
models of anticorruption systems and forming features of national model of anticorruption system. It is analyzed results opinion poll on scattering corruption in deferent spheres of social life and rank of Ukraine in Corruption Perception Index. On results of comparative analysis of anticorruption strategic documents it is identified current status and ways for implementing anticorruption policy. It is addressed reasons of ineffective implementation of State program on corruption prevention and counteraction 2011-2015, and also key recommendations for reforming anticorruption policy of Ukraine. As perspective direction for further scientific research it is proposed the issue on developing measures and mechanisms for implementing new anticorruption strategy of Ukraine.
Keywords: corruption, preventing and counteraction, anticorruption policy, ways of realization, anticorruption strategy Ukraine.
Постановка проблеми. В умовах необхщносп реа^заци пол^ики реформ у рiзних сферах — адмшютра-тивнш, регуляторнш, вшськовш, правоохороннш та медичнш — пр^ оритетним завданням для держави стае подолання корупцп — однiei з го-ловних проблем Украши, яка постш-но перебувае в центрi уваги як укра-1нсько1, так i мiжнародноi сшльноти.
Шсля свого обрання на посаду Президента Украши П. О. Порошен-ко зазначив, що УкраЫ для забез-печення европейського добробуту та побудови економжи вшьно1 конку-ренцп потрiбен загальнонащональ-ний антикорупцшний пакт, вщпо-ввдно до якого чиновники не будуть брати хабарi, а люди 1х не давати-муть [1]. Однак протягом уах рокiв незалежностi у нашш державi тривае процес розробки та реалiзацii дер-жавно'1' антикорупцшно'1' полiтики, що супроводжуеться ухваленням ан-тикорупцiйних законiв, розробкою ввдповщних концепцiй та страте-гiй, а також прийняттям державних програм щодо '1'х виконання. Висо-кий рiвень корупцii в укра1нському
суспiльствi й сьогодш обумовлюе потребу систематичного вивчення стану та шляхiв реалiзацii антико-рупцiйноi полiтики Украши.
Анашз останнiх дослiджень i публжацШ. Питанню стану та шляхам реалiзацii антикорупцiйноi полiтики присвяченi пращ вггчиз-няних та зарубiжних учених, зокре-ма, Ю. Г. Кальниша, О. М. Костен-ка, Т. Б. Качкшо!, М. I. Мельника, А. М. Михненка, С. В. Невмержиць-кого, Мауро Паола, Джеремi Поупа, С. Роуз-Аккерман, В. М. Соловйова тощо.
Для того щоб виокремити про-блемш питання, якi залишилися поза увагою науковцiв, проаналiзуeмо детальнiше деякi з них. Доктор наук з державного управлшня Ю. Г. Каль-ниш у науковш працi "Корупцiя в Украiнi: причини поширення та ме-ханiзми протидп" зазначае, що не-досконалiсть антикорупцшного за-конодавства, його безсистемнiсть, необгрунтовашсть та непродума-нiсть деяких положень звичайно е причиною неефективно! антикоруп-цiйноi дiяльностi. Проте, на думку
науковця, здебшьшого проблема по-лягае в неефективному застосуванш законодавчо1 бази стосовно протиди корупци [2]. Натомiсть доктор юри-дичних наук М. I. Мельник щодо питання антикорупщйно1 пол^ики зауважуе, що ефективнiсть 11 здш-снення залежить вiд наукового ро-зумiння сощально1 та правовое' сут-ностi корупци, соцiальних передумов корупци, причин та умов корупцш-них дiянь, правильного визначення змiсту основних корупцшних про-цесiв, закономiрностей 1х розвитку, а також вiд адекватносп обраних засобiв протиди корупци [3, с. 56]. У своему дослщженш доктор пол^ тичних наук 6. В. Невмержицький пропонуе подшити антикорупцшну дiяльнiсть на боротьбу з корупщею як з конкретними кримiнальними або адмМстративними виявами та комплекс економiчних, полiтичних, профiлактичних, попереджувальних, виховних та оргашзацшних заходiв, нацiлених на охоплення сощально-економiчного та полiтичного шд-Грунтя корупци [4, с. 227]. Одним iз останнiх комплексних дослщжень запобiгання i протиди корупци в державному управлшш е монографiя доктора наук з державного управ-лiння В. М. Соловйова "Запобтан-ня i протидiя корупци в державному управлшш Украши", в якш автор пiд поняттям державна антикорупцшна полiтика пропонуе розумiти сукуп-шсть взаемопов'язаних дiй системи органiв державно! влади щодо роз-роблення та реалiзацil мети, завдань, принципiв i стратегiчних напрямiв розв'язання проблеми у сферi запо-бiгання i протиди корупци [5, с. 103]. Один iз засновниив мiжнародноl ор-
гашзаци "Трансперенсi iнтернешнл" (далi — Т1) Джеремi Поуп стверджуе, що не можна звести весь спектр мож-ливих дш щодо контролю над рiвнем корупци до викриття та кримшаль-ного переслщування, а навпаки пропонуе використовувати комбшацш блокуючих заходiв: покращання про-зоростi вiдносин; запобiгання розвитку вщносин, що можуть призвести до корупци; прозорiсть фiнансових вщносин мiж головними учасника-ми та перспективи проведення рев^ зи представниками незалежних в^ домств, не вплутаних у корумповаш мережi [6, с. 40]. Водночас, колишнш працiвник Св^ового банку та член ради американського вщдшення Т1 С. Роуз-Аккерман у свош книзi "Ко-рупцiя i держава. Причини, наслiдки й реформи" визначае, що корупцiя е симптомом наявносп збою у систе-мi державного управлiння [7, с. 7]. Оскшьки антикорупцiйна полгги-ка Украши, не зважаючи на значну кшьюсть робiт, присвячених коруп-цИ, потребуе удосконалення та захо-дiв шдвищення ефективностi, роботи попередникiв можуть бути викорис-танi як основа для нових напрацю-вань у цш сферi.
Метою статтi е визначення шля-хiв реалiзацil антикорупцшно1 по-лiтики Украши на основi аналiзу су-часного стану запобiгання i протиди корупци. Для досягнення зазначено1 мети було поставлено такi завдан-ня: визначити та охарактеризувати нащональну модель антикорупцш-но! системи; проаналiзувати стан та сутнiсть антикорупцшно1 пол^ики Украши, визначити И основнi недо-лiки та обгрунтувати шляхи подаль-шо! реалiзацil.
Виклад основного матерiалу. В
Укра!ш корупщя, планомiрно вра-зивши всю сферу державного управ-лiння, перетворилась на П харак-терну особливiсть та призвела до викривлення характеру i стимулiв суспiльного розвитку. Об'ективно можна зауважити, що, незважаючи на юнування в нашiй державi анти-корупцiйноi стратегii та плану дш, а також низки вiдповiдних закошв, в Украiнi не вдалося вибудувати цшс-ну антикорупцiйну iнфраструктуру: ш в аспектi формування полiтики, ш в частинi законодавства, нi щодо iнституцiйного забезпечення [8, с. 3].
В Укра!ш корупцiя виявляеть-ся, передуйм, у формi зловживань в органах державно! влади, яким сприяють наступш фактори: широкi дозвiльно-розпорядчi повноваження посадових i службових осiб; низька ефективнiсть i невiдповiднiсть пра-воохоронно! системи та сектору без-пеки новим зовшшшм i внутрiшнiм вимогам, демократичним i европей-ським прагненням Украши; велика кiлькiсть дозвшьних документiв, податкiв i зборiв; плиншсть i тим-часовiсть перебування кадрiв на посадах державноi служби; правовий шгшзм, вiдсутнiсть ефективноi про-свiтницькоi полiтики, спрямованоi на поширення знань антикорупцiйного законодавства; бюрократизм на дер-жавнiй службi.
Науковщ визначають юнуван-ня в свт концептуальних моделей антикорупцiйноi системи: тотал^ тарна; авторитарна; олiгархiчна; л^ беральна; правова демократична [9, с. 64-66].
У СРСР свого часу було вщтво-рено авторитарну модель антико-
рупцшно! системи, в якш юнувала вибiркова вiдповiдальнiсть за вка-зiвкою "зверху", зазвичай представ-ниив правлячоi партiйноi елiти [9, с. 64]. Тому закономiрно. що осно-вними вадами державного сектору незалежноi Украiни стали: погана оргашзащя; вiдсутнiсть необхщно-го узгодження прийнятих ршень; чисельнi затягування; вiдсутнiсть у прийнятих ршень правовоi бази; по-вiльнiсть i неефективнiсть реформ [7, с. 93-94]. У таких умовах нащо-нальна антикорупцшна система Украши, особливо в останш роки, остаточно трансформувалася в ол^ гархiчну модель з реалiзацieю вiдпо-вiдальностi за клановим принципом "свш — чужий" [9, с. 65].
На жаль маемо констатувати, що в УкраЫ iдея розбудови правовоi демократичноi держави поступилася мюцем корупцiйному прагматизму та пристосуванню, якi спричинили буквально розгул корупцп у сферi державного управлшня [10].
Одночасно, згiдно з даними рейтингу шдексу сприйняття корупцп "Трансперана 1нтернешнл" Украiна за шдсумками 2012-2013 рр. ста-бiльно посщае 144-те мiсце серед 177 краш [11]. Поряд iз нею роз-ташувалися такi краiни як Папуа нова Гвшея, Нiгерiя, Камерун, Цен-тральноафриканська Республiка, 1ран, Киргизстан [11]. Для порiв-няння: Польща, Угорщина, Руму-нiя, Словаччина, Чехiя й Грузiя у 2013 р. досягли набагато кращого результату — 38, 54, 69, 43, 57 i 55 мюце вiдповiдно [11].
Темпи та ефектившсть боротьби з корупщею, на жаль, не вражають украшське суспiльство та залиша-
ються повшьними. Так, з 2013 р. по-зицiя Украши в рейтингу за 1ндексом сприйняття корупцп Transparency International дещо покращилася, тд-нявшись вгору лише на 14 мюць. Ниш в 2016 р. наша краша посiдаe 130-те мюце, роздiливши його i3 такими кра-1нами, як Нiкарагуа та Камерун.
Тршкою лiдерiв у найвiдомiшому св^овому антикорупцiйному рейтингу CPI 2015 р. e Данiя, Фiнляндiя та Швещя i3 91, 90 i 89 балами вщпо-вiдно. Найкорупцшшшими краша-ми свiту e Швшчна Корея та Сомалi i3 8 балами. "Колегами" Украши за ганебним антикорупцшним шдек-сом 27 балiв e 1ран, Камерун, Непал, Шкарагуа i Парагвай.
Довгдково: 1ндекс сприйняття корупцп базуеться на незалежних опитуваннях, в яких беруть участь мiжнароднi фiнансовi та правоза-хиснi експерти, в тому чи^ Св™-вого банку, Freedom House, World Economic Forum, Азшського та Аф-риканського банив розвитку тощо. 1ндекс е оцшкою вiд 0 (найвищий рiвень корупцп) до 100 (вiдсутнiсть корупцп) за даними дослщження Transparency International Украта www. ti-ukraine.org.
Зазначеш обставини дозволя-ють говорити про корупцш в нашiй державi як корупцт кризового типу, яка породжуеться кризою сучасно-го украшського суспiльства i здатна 11 поглиблювати, маючи властивють зводити нанiвець будь-якi полггич-ш, економiчнi, правовi й моральнi реформи [2]. У свщомосл громадян нашо'1 держави закрiплюeться уяв-лення про широке поширення ко-рупцп в уах владних структурах та на вах управлiнських рiвнях. Крiм
того, високий рiвень корупцп по-збавляе дощльносл iндивiдуальну антикорупцiйну боротьбу [12, с. 4].
В. М. Соловйов у дослщженнях питання запобпання i протидп корупцп в державному управлшш, звертае увагу на наступш ключовi тези [5, с. 60]:
• поняття "корупщя" складне, багаторiвневе системно зорга-нiзоване соцiальне явище, яке поеднуе в собi рiзнi складовi, зокрема: управлiнську; полп тичну; економiчну; юридичну; соцiальну; морально-етичну;
• корупщя — це негативне су-сшльне явище, яке постiйно й активно впливае на свщо-мють громадян та 1хш особист погляди, формуе корисливi аморальнi щнносп, визначае корупцiйну субкультуру в сус-пiльствi, руйнуе суспiльнi вiд-носини, зменшуе ресурси та тдривае довiру до держави;
• корупщя охоплюе вищий (елп тарний), середнш та низовий рiвнi державного управлшня, проникаючи в усi сфери i тд-системи суспiльного життя, порушуе права, зачiпае штере-си вах сощальних груп i про-шарюв суспiльства, вражае полiтику, економiку, сощальну сферу, культуру;
• корупцiя може бути пол^ич-ною, економiчною, адмМстра-тивною та побутовою, може виникати органiзовано чи сти-хiйно;
• корупцiя створила корупцшну етику, що стала альтернативою морально-етичним нормам в Украшь
Щлком можна погодитись з позищею украшського вченого О. М. Костенка, який зазначае, що на сучасному етапi протидiя корупцп в Украiнi зводиться до "слшого" маш-пулювання змiнами у законодавствi (що мае вигляд його вдосконален-ня) i хаотичних дiй у "вдосконален-нi" iнституцiй кримiнальноi юстици ("правоохоронних органiв"). Бiльш нiж двадцятирiчний досвiд такоi протидii свiдчить про и безплiднiсть. Отже, неврахування закономiрнос-тей iснування корупцii кризового типу в Укра!ш приводить таким чином до антикорупцшного волюнтаризму (зокрема, до законодавчого волюнтаризму, а також поличного волюнтаризму, який виявляеться у безсистемному реформуванш шсти-туцiй протиди корупци). Як свщ-чить досвiд, одного щирого бажання громадян подолати корупцiю замало [20].
Результати загальнонащональ-ного сощолопчного дослiдження Центру Разумкова свiдчать, що но-востворене Нацiональне антико-рупцшне бюро Украiни, на жаль, не користуеться високою сусшль-ною довiрою. НАБУ довiряють лише 14,5 % i не довiряють 59,3 % при найбiльшiй частцi тих, кому важ-ко вiдповiсти (26,1 %). Очевидно, що ощнки громадян е достатньо суб'ективними, осюльки за стислий перюд iснування НАБУ ще не могло нi продемонструвати переконливi результати роботи, нi скомпромету-вати себе, подiбно до судiв i прокура-тури справу [21].
Кризовий i системний характер корупцii в Украiнi вимагае впрова-дження послщовно спланованих та
скоординованих заходiв запобпання та протидii корупцii, об'еднаних од-нieю антикорупцiйною стратегieю, успiшнiсть реалiзацii яко! залежить вiд 4 складових: наявносп eдиноi полiтичноi волi; належноi право-во! бази; скоординованоi, з чгтко визначеними функцiями та системою взаемодп, пiдпорядкування та зворотного зв'язку оргашзацшно-управлiнськоi структури суб'екпв антикорупцiйноi дiяльностi; заходiв, спрямованих на формування анти-корупцiйноi сусшльно! свiдомостi та системи громадського контролю в поeднаннi з активним залученням та сшвпрацею з мiжнародними екс-пертами та органiзацiями [13, с. 184].
Першим документом, який можна шдвести шд категорш нацiональ-но! антикорупцiйноi стратегii стала прийнята 10 кв^тня 1997 року Национальна програма боротьби з корупцг-ею, затверджена Указом Президента Укра!ни № 319/97, в якш вперше було зазначено, що вияви корупцп негативно позначаються на забезпе-ченш нащонально! безпеки держави [14]. Щкавим е положення Нацпро-грами, що дiюче на той момент анти-корупцiйне законодавство значною мiрою дае можливiсть вести бороть-бу з ргзного роду корупцшними д1ян-нями [14], тобто апрiорi визнавалася вщсутшсть антикорупцшних заходiв превентивного характеру. Водночас у Нащональнш програмi вперше було вказано на необхвдшсть прове-дення кримшолопчно! експертизи нормативно-правових актiв з метою виявлення кримшогенних чинни-кiв у законодавст та на вiдсутнiсть зв^носп щодо боротьби з корупцieю [14]. Наголошувалося на фрагмен-
тарному характерi законодавчого вдосконалення та його затягуванш
[14].
Серед оргашзацшно-правових за-ходiв, зокрема, було визначено роз-робку i подання на розгляд Кабiнету Мiнiстрiв Украши проекту концепцп боротьби з корупцiею в Укра1ш на 1998-2005 роки, а також шдго-товку Кодексу поведiнки державного службовця [14].
Однак, суто з юридично1 точки зору антикорупцшними стратеп-ями в Укра1ш можна вважати три документи: Концепцт боротьби з корупщею на 1998—2005 роки (Указ Президента Украши вщ 24.04.1998 р. № 367/981); Концепцю подолання корупцп в Украгнг "На шляху до добро-чесностг" (Указ Президента Украши вщ 11.09.2006 р. № 742/20062); На-щональну антикорупщйну страте-гт на 2011-2015 роки (Указ Президента Украши вщ 21.10.2011 р. № 1001/2001).
У Концепцп боротьби з корупщею на 1998—2005 роки вперше на рiвнi нормативно-правового акта було ви-дшено форми (види) корупцшних дiянь, визначено, що боротьба з ви-явами корупцп мае Грунтуватися на поеднанш профшактичних, право-охоронних i репресивних заходiв, при цьому прiоритет повинен на-даватися профiлактичним заходам
[15]. Було запропоновано подшити заходи запобтання та протидп корупцп на невщкладш короткостро-ковi, в тому чи^ надзвичайного характеру, довгостроковi та постiйного характеру [15].
Серед профшактичних заходiв Концепцп видiлялися сощальш, по-лiтичнi, економiчнi, правовi, еконо-
мiчнi, органiзацiйно-управлiнськi та соцiально-психологiчнi заходи.
Реалiзацiя Концепцп забезпечу-валася насамперед шляхом враху-вання положень цього документа у формуваннi державно1 антикоруп-цшно1 полiтики, розроблення нових i вдосконалення чинних загально-державних та галузевих програм протидп корупцп, прийняття нових законiв i внесення змiн до чинних нормативно-правових актiв, опра-цювання ч^ко1 системи державного контролю та вщповщальност за ви-конанням положень i рекомендацш Концепцп [3, с. 236 — 237].
Концепщя подолання корупцп в Украгнг "На шляху до доброчеснос-тг" передбачала створення дiевоl системи запобпання корупцп, розроблення комплексних заходiв щодо протидп цьому явищу, виявлення та подолання И сощальних передумов i наслiдкiв [4, с. 300]. У Концепцп було визначено характерш риси корупцп та вщнесено хабарництво до най-поширешших корупцiйних дiянь. Акцентувалася увага на забезпеченш доброчесностi в органах виконавчо1 влади та мiсцевого самоврядування, видшялися корупцiйнi ризики в дп яльностi виборних органiв, органах судово1 влади та передбачалися заходи з подолання вказаних ризиюв [16]. Окремо увага придшялася проблемам у виявленш фактiв корупцп шститутами громадянського сус-пiльства та правоохоронними органами, а також пропонувалися заходи шдвищення ефективностi !х дiяль-ностi [16].
Зрештою Нащональна антико-рупщйна стратеггя на 2011-2015 роки стала системним i прогресив-
ним документом, адже вш визначае прюритетш напрями антикорупцш-но! полiтики, зокрема щодо виявлен-ня та усунення умов, яю сприяють або можуть сприяти виникненню ко-рупцii, а також запобпання спробам !х створення [5, с. 285].
Метою Нащонально! антикоруп-цiйноi стратегii визначено зменшен-ня рiвня корупцii в УкраЫ шляхом усунення передумов П виникнення через упровадження превентивних заходiв, змiцнення режиму законности а також формування у сус-пiльствi нетерпимого, негативного ставлення до корупци [17]. Тобто вказаний документ у питанш анти-корупцiйноi дiяльностi вгддае перевагу саме запобгжним та профшак-тичним заходам. Окремо визначено реформи, як мають позитивно спри-яти антикорупщйнш дiяльностi держави, зокрема судова, податко-ва, адмшютративна, кримiнальноi юстицii, вдосконалення механiзмiв доступу громадян до публiчноi ш-формаци та отримання безоплатно! правово! допомоги [17].
Також прогресивним у Нащо-нальнiй стратегii вважаеться вико-ристання термiна "доброчеснiсть" у контекст визначення и рiвня щодо оаб, уповноважених на виконання функцiй держави чи мюцевого само-врядування [5, с. 286].
На виконання Нацюнальног анти-корупцшног стратеггг на 2011-2015 роки Уряд Укра!ни 28 листопада 2011 року прийняв Постанову № 1240 "Про затвердження Державно! про-грами щодо запобпання i протиди корупцп на 2011-2015 роки", яка структурно вщповвдае Нащональнш антикорупцiйнiй стратеги та мютить
перелiк заходiв, обсяпв i джерел фi-нансування, очжуваних результатiв, iндикаторiв, строкiв, вiдповiдальних виконавщв, а також партнерiв iз реа-лiзацii заходiв.
У 2013 рощ "Трансперенй iнтер-нешнл", провiвши в Укра!ш громад-ський монiторинг виконання вка-зано! Держпрограми, до основних причин и неефективного виконання вщнесла вiдсутнiсть належного фi-нансування бшьшосл передбачених заходiв, чiтких iндикаторiв виконання завдань та заходiв, належно! коор-динацП дiй виконавцiв, неввдповщ-нiсть окремих завдань запланованим заходам, обмежешсть можливостей виконавцiв, низький рiвень вико-навсько! дисциплiни, вiдсутнiсть сусшльного запиту на проведення деяких реформ, покладення ввдпов^ дальностi за виконання антикоруп-цiйних заходiв на органи, яю е вра-женими корупщею [18, с. 71]. Крiм того, у своему Звт Т1 визначила ряд наступних ключових рекоменда-щй для нашо! держави, серед яких: реформування публiчноi служби, правоохоронних оргашв та судово! системи, створення спецiалiзовано-го незалежного антикорупцiйного органу, визначення ч^ко! ieрархii нормативно-правових акпв, забезпе-чення належного регулювання адм^ нiстративного процесу, впроваджен-ня незалежного аудиту публiчних фiнансiв на мюцевому рiвнi, реформування системи пол^ичних фiнан-сiв [18, с. 71].
2 липня 2014 року на засщанш Ка-бiнету Мiнiстрiв Укра!ни було ухва-лено десять першочергових антико-рупцiйних крокiв. Зокрема, в межах реалiзацii першого з них планува-
лося до кшця 2014 року ухвалити у Верховнш Радi Украши Антикоруп-цiйну стратегiю, що забезпечувало прийняття парламентом полггично1 вiдповiдальностi за реалiзацiю анти-корупцшно1 полiтики [19].
У результат виконання вказано-го урядового плану лише в 2014 рощ Верховна Рада Украши ухвалила но-вий антикорупцiйний "пакет", який, зокрема складався iз Законiв Украши "Про засади державног антико-рупцшног полтики в Украгнг (Анти-корупцшну стратегт) на 2014-2017 роки", "Про запобтання корупци", "Про Нацiональне антикорупцшне бюро Украши", "Про внесення змш до деяких законодавчих актiв Украши щодо визначення кшцевих ви-годоодержувачiв юридичних осiб та публiчних дiячiв", "Про запобiгання та протидш лега^заци (вщмиван-ню) доходiв, одержаних злочинним шляхом, фшансуванню тероризму та фшансуванню розповсюдження збро1 масового знищення", "Про прокуратуру".
У результатi ухвалення вказаного "пакета" антикорупцшних законiв вщбулося:
• створення Нацiонального ан-тикорупцшного бюро Укра1ни та Нацiонального агентства з питань запобпання корупцil;
• закршлення на рiвнi закону Антикорупцшно1 стратегil, що посилюе полiтичну вщповп дальнiсть за И виконання;
• запровадження вимоги щодо наявносп антикорупцшних програм у центральних органах виконавчо1 влади, а також у певно1 категорil державних шдприемств;
запровадження антикорупцiй-них обмежень шсля припи-нення дiяльностi, пов'язано1 з виконанням функцш держави або мюцевого самоврядуван-ня;
посилення захисту ойб, якi по-вiдомляють про факти корупци; запровадження кримшально! вiдповiдальностi безпосеред-ньо за корупцiю, зловживання повноваженнями та незаконне збагачення;
запровадження адмшютра-тивно1 вiдповiдальностi за пов'язаш з корупцiею правопо-рушення, зокрема порушення обмежень щодо сумюництва, одержання дарунка, вимог фЬ нансового контролю, а також дисциплiнарноl та цивiльно-правово1 вщповщальносл за обидва види порушень; встановлення механiзму вияв-лення фiзичноl особи — кiнце-вого вигодоодержувача юри-дичних оаб;
встановлення вiльного доступу до Державного реестру ре-чових прав на нерухоме майно; вдосконалення законодавчих аспекпв, якi впливають на якiсть розслщування злочинiв з легалiзацil (вiдмивання) до-ходiв, одержаних злочинним шляхом;
внесення змш до КПК Украши щодо шдслщносп злочишв з легалiзацil;
здiйснення фшансового монi-торингу щодо нацiональних публiчних дiячiв та посадо-вих оаб мiжнaродних органi-зaцiй;
• позбавлення прокуратури права здшснювати загальний на-гляд;
• встановлення для прокурорiв заборони брати участь у робот парламенту, колегiй мшю-терств, центральних органiв виконавчо! влади, мюцевих рад i адмiнiстративних оргашв;
• поява чiтких положень про права i обов'язки прокурорiв;
• впровадження чiткiших крите-рiiв та процедур призначення прокурорiв;
• деталiзацiя положень, пов'яза-них зi звшьненням прокурорiв i застосуванням до них дисци-плiнарних заходiв.
Таким чином було дано старт ключовим реформам, яю, на думку мiжнародних експерпв, довгий час в Украiнi залишалися не реалiзовани-ми [8, с. 5-6].
Водночас, слушним е зауваження, що успiшна та серйозна антикоруп-цiйна реформа повинна складатися з наступних елеменпв [6, с. ХХХ1]: вiдданiсть полiтичних лiдерiв бороть-бi з будь-якими виявами корупци; придiлення особливо! уваги запоб^ ганню; прийняття комплексних ан-тикорупцшних законiв; виявлення дiй уряду, що е найбшьш схильними до корупци; встановлення належного розмiру заробiтноi плати державним службовцям та полгтичним лщерам; вивчення засобiв правового та адм^ нiстративного захисту; партнерство мiж урядом та громадянським сус-пiльством; перетворення корупци на дуже ризиковану та неприбуткову справу [6, с. ХХХ1].
Висновки та перспективи по-дальших дослiджень. В Укра!ш ко-
рупцiя кризового типу вразила вс сфери суспiльного життя та стала безпосередньою загрозою конститу-цшним правам i свободам громадян. Наслвдком високого рiвня корупцii в укра!нському суспiльствi стала зне-вiра людей у справедливiсть системи державного управлшня та мюцево-го самоврядування, у чесшсть i по-рядшсть правоохоронних органiв та суддiв.
Вимушеш констатувати, що у нашiй державi фактично успiшно функцiонуe олiгархiчна модель ан-тикорупцiйноi системи. Прийняття нацюнальних антикорупцiйних про-грам, концепцiй та стратегш сприя-ло напрацюванню доволi масивно! правово! бази та досвщу у сферi бо-ротьби з корупщею, проте П рiвень в Укра!ш продовжуе залишатися неприйнятно високим, що заважае виходу украшського суспiльства, економiки та полiтики з кризового стану.
Аналiз положень антикорупцiй-них докуменпв стратегiчного рiвня у розрiзi вгд Нацюнальног програ-ми боротьби з корупщею 1997 року до Закону Украти "Про засади дер-жавног антикорупцшног полтики в Украгт (Антикорупцшну стра-теггю) на 2014-2017 роки" свщ-чить, що ва стратепчш документи антикорупцшного спрямування е структурно впорядкованими й мютять характеристику корупцii як сусшльного явища, видiляю-чи П передумови й передбачаючи не лише правовi заходи боротьби з корупщею, але й пол^ичш, еконо-мiчнi, оргашзацшно-управлшсьи i соцiально-психологiчнi. Упрова-дження цих докуменпв планувало-
ся здшснювати за допомогою вщ-повщних програм, затверджених Кaбiнетом Мiнiстрiв Украши. Крiм того, у методологи антикорупцшно1 полiтики Украши вiдбулося змщен-ня акценту iз зaходiв реагування на корупцшш вияви постфактум у бш зaходiв превентивного та профшак-тичного характеру, що без сумшву е важливим результатом вивчення питань боротьби з корупщею i слу-гуватиме прогресивною основою розробки подальших зaходiв антико-рупцшно1 полiтики Украши.
Загалом вважаеться, що наявшсть на найвищому поличному рiвнi во-лi щодо безкомпромюно1 протиди корупци е чи не найголовшшою умо-вою ефективно1 реaлiзaцil державно1 антикорупцшно1 политики, втiм у подальшому така полгтична воля мае бути пiдкрiпленa конкретними заходами, спрямованими на запобтання i протидiю корупци.
Такими заходами зокрема можуть стати створення спещально1 систе-ми оргaнiв антикорупцшно1 юстици, пристосованих для виконання функ-ци розслiдувaння саме корупцiйних злочинiв (з урахуванням зaрубiжно-го досвiду).
2. Погоджуючись з украшським вченим О. Костенком про те, що сьо-годнi е достатньо шдстав вважати, що антикорупцшна полiтикa, а та-кож стратепя i тактика протиди корупци в Укра1ш е антинауковою i це е однiею з причин И неефективность Для постiйного науково-експертного забезпечення протиди корупци, в тому чи^ вивчення i впровадження в життя зaрубiжного досвiду протиди корупци, зокрема дiяльностi ство-рити в системi Нaцiонaльного анти-
корупцшного бюро Украши коорди-нацiйний науковий центр, який би дослщжував причини та умови, що сприяють корупци, корупцiйнi технологи та сощальш (полiтичнi, еко-номiчнi, правовi, моральш) наслiдки корупци, готував би матерiали для антикорупцiйного просвiтництва i шдвищення рiвня правосвiдомостi та антикорупцшно! активносп гро-мадян. На жаль, чинним Законом Украши "Про Нащональне антико-рупцiйне бюро Украши", який ви-значае правовi основи оргашзаци та дiяльностi Нацiонального антико-рупцiйного бюро Украши юнування анi науково! установи, аш навчаль-ного закладу в його структурi не пе-редбачено.
Також перспективними напряма-ми для подальших наукових розв^ док вважаемо вивчення та розробку заходiв, а також механiзмiв реалiза-ци антикорупцшно! пол^ики з урахуванням зарубiжного досвщу з метою врахування при розробщ нового антикорупцiйного документа страте-гiчного рiвня.
список ВИКОРИСТАНИХ
ДЖЕРЕЛ -
1. Петро Порошенко: Я йду на посаду Президента, щоб зберегти i змщ-нити едшсть Украши [Електрон-ний ресурс] // Офщшне штернет-представництво Президента Украши. — Режим доступу: http: // www. president. gov. ua/news/30490. html
2. Кальниш Ю. Г. Корупщя в Укра-rni: причини поширення та ме-ханiзми протиди [Електронний ресурс] / С. В. Дрьомов, Ю. Г. Кальниш, Д. Б. Клименко, Г. О. Усатий,
Л. М. Усаченко. — К.: "ДП "НВЦ ПрР оритети", 2010. — 88 с. — Режим доступу: http: // sd. net. ua/2012/03/08/ korupciya-v-ukrayini. html
3. Мельник М. I. Корупщя — корозiя влади (соцiальна сутшсть, тенден-щ! та наслiдки, заходи протидп). Монографiя / М. I. Мельник. — К.: Юрид. думка, 2004. — 400 с.
4. Невмержицький G. В. Корупщя в Украшк причини, наслщки, ме-хашзми протидп: Монографiя / 6. В. Невмержицький. — К.: КНТ, 2008. — 368 с.
5. Соловйов В. М. Запобпання i про-тидш корупщ! в державному управлшш Укра!ни: монографiя / В. М. Соловйов. — К.: 1н-т законо-давства Верховно! Ради Укра!ни, 2012. — 508 с.
6. Поуп Дж. Боротьба з корупщею: елементи системи державно! нешд-купносл / Дж. Поуп. — Рiвне: ТОВ "Планета-друк", 2011. — 488 с.
7. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: пер. с англ. О. А. Алякринского. — М.: Логос, 2003. — 356 с.
8. Альтернативний (тшьовий) звгг про виконання Укра!ною рекомен-дащй, наданих за результатами тре-тього раунду ощнювання в рамках Стамбульського плану дш Анти-корупцiйно! мережi ОЕСР для кра-!н Схщно! бвропи та Центрально! Азп. Результати громадсько! оцiнки станом на лютий 2014 р. / за заг. ред. Р. Рябошапка, О. Хмари. — [Елек-тронний ресурс]. — Режим доступу: http: // ti-ukraine. org/what-we-do/ research/4653. html
9. Качкина Т. Б., Качкин А. В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учеб. пособие / Т. Б. Качкина, А. В. Качкин. — Ульяновск: ОАО "Областная типография "Печатный двор", 2010. — 80 с.
10. Сощологгчт опитування [Електрон-ний ресурс] // Центр Разумкова. — Режим доступу: http: // razumkov. org. ua/ukr/poll. php?poll_id=903
11. Corruption perceptions index [Елек-тронний ресурс] // Transparency International. — Режим доступу: http: // www. transparency. org/ research/cpi/overview
12. Mauro P. The persistence of corruption and slow economic growth / P. Mauro // IMF Working Paper № 02/213. — Washington: International Monetary Fund, 2002. — 23 p.
13. Михненко А. М. Запобпання та протидiя корупщ!: навч. поаб. / авт. кол.: А. М. Михненко (кер. авт. кол.), Р. П. Марчук, А. М. Мудров та ш..; за ред. проф. А. М. Михненка. — К.: НАДУ, 2010. — 360 с.
14. Про Нащональну програму боротьби з корупщею [Указ Президента Укра-!ни вщ 10 квггая 1997 р. № 319/97] // Офщ вюн. Украши. — 1997. — 17 квит. (№ 15). — С. 11.
15. Про Концепцт боротьби з корупщею на 1998-2005 роки [Указ Президента Украши вщ 24 квгг. 1998 р. № 367/98] // Офщ. вюник Украши. — 1998. — 14 трав. (№ 15). -С. 14.
16. Про Концепцт подолання корупщ! в Укра!ш "На шляху до доброчес-ностГ [Указ Президента Украши вщ 11 вересня 2006 р. № 742/2006] // Офщ. вюник Украши. — 2006. — 27 вер. (№ 37). — С. 9.
17. Про Нащональну антикорупцшну стратепю на 2011-2015 роки [Указ Президента Украши вщ 21 жовтня 2011 р. № 1001/2011] // Офщ. вР сник Президента Украши. — 2011. — 3 лист. (№ 29). — С.13.
18. Державна програма щодо запобпан-ня i протидГ! корупщ! на 2011-2015 роки. Стан виконання: що побачила громадськють? Звгт за результатами громадського мониторингу / за заг.
ред. О. Хмари, Д. Ковриженка. — К.: Transparencylnternational Укра'на, 2013. — 89 с.
19. Уряд розробив 10 антикорупцшних кроюв / П. Петренко [Електронний ресурс] // Веб-сайт Мшютерства юстици Украши. — Режим доступу: http: // www. minjust. gov. ua/ news/45652
20. Костенко О. Корупщя в Укра'1-ш — загроза нащональнш безпещ [Електронний ресурс] // Независимое бюро новостей. — Режим доступу: http: // nbnews. com. ua/ua/ blogs/130145/
21. Результати загальнонащонального сощолопчного дослщження "Грома-дяни Украши про безпеку: особисту, нащональну та l'i складовГ, провел-дено з 27 по 31 травня 2016 р., Ки'в-2016.
references
1. Official website of the President of Ukraine (2014), "I am going to the post of President of Ukraine to defend and consolidate the unity of Ukraine — P. Poroshenko", available at: http: // www. president. gov. ua/ news/30490. html (Accessed 7 Jul 2014).
2. Kalnysh Y. G. (2010), Koruptsiia v Ukraini: prychyny poshyrennia ta mekhanizmy protydii [Corruption in Ukraine: causes of spread and mechanisms of combating], "DP "NVC Prio-rytety", [Online], available at: http: // sd. net. ua/2012/03/08/korupciya-v-ukrayini. html (Accessed 7 Jul 2014).
3. Melnik M. I. (2004), Koruptsiia — ko-roziia vlady (sotsial'na sutnist', ten-dentsii ta naslidky, zakhody protydii). Monohrafiia [Corruption — corrosion of the power (social core, trends and consequences, counteracting measures). Monograph], Yurydychna dumka, Kyiv, Ukraine.
4. Nevmerzhyts'kyj Y. V. (2008), Koruptsiia v Ukraini: prychyny, naslidky, mekhanizmy protydii: Monohrafiia [Corruption in Ukraine: reasons, consequences, counteracting mechanisms: Monograph], KNT, Kyiv, Ukraine.
5. Solovyov V. M. (2012), Zapobihannia i protydiia koruptsii v derzhavnomu upravlinni Ukrainy: monohrafiia [Preventing and Counteracting of Corruption in public management of Ukraine: monograph], Instytut zako-nodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy, Kyiv, Ukraine.
6. Poup Dzh. (2011), Borot'ba z korupt-siieiu: elementy systemy derzhavnoi nepidkupnosti [Combating of corruption: elements of public integrity system], TOV "Planeta-druk", Rivne, Ukraine.
7. Rose-Ackerman S. (2003), Korruptsy-ia i hosudarstvo. Prychyny, sledstvyia, reform [Corruption and government. Causes, consequences, and reforms], Logos, Moskva, Rossyia.
8. The official site of Transparency international Ukraine (2014) 'Al'ternatyvnyj (tin'ovyj) zvit pro vykonannia Ukrainoiu rekomendatsij, nadanykh za rezul'tatamy tret'oho raundu otsiniuvannia v ramkakh Stambul's'koho planu dij Antykoruptsi-jnoi merezhi OESR dlia krain Skhidnoi Yevropy ta Tsentral'noi Azii. Rezul'taty hromads'koi otsinky stanom na liutyj 2014", available at: http: // ti-ukraine. org/what-we-do/research/4653. html (Accessed 7 Jul 2014).
9. Kachkyna T. B., Kachkyn A. V. (2010), Korruptsyia y osnovnye el-ementy stratehyy protyvodejstvyia ej: Uchebnoe posobye [Corruption and the main elements of a strategy to counter it: Textbook], OAO "Oblast-naia typohrafyia "Pechatnyj dvor", Ul'ianovsk, Rossyia.
10. Razumkov Center (2013), "Sociological poll. To what extent each of these fields
is corrupted?", available at: http: // razumkov. org. ua/ukr/poll. php?poll_ id=903 (Accessed 7 Jul 2014)
11. Transparency International, "Corruption perceptions index", available at: http://www.transparency.org/re-search/cpi/overview (Accessed 7 Jul 2014)
12. Mauro P. (2002), The persistence of corruption and slow economic growth, IMF Working Paper № 02/213, International Monetary Fund, Washington, US.
13. Mykhnenko A. M. (2010), Zapobihan-nia ta protydiia koruptsii: navch. po-sib. [Preventing and Counteracting of Corruption: work-book], NADU, Kyiv, Ukraine.
14. The President of Ukraine (1997), "Decree "On the national program to combat corruption", Ofitsijnyj visnyk Ukrainy, vol. 15., p. 11.
15. The President of Ukraine (1998), "Decree "On the concept of combating corruption for 1998-2005", Ofitsijnyj visnyk Ukrainy, vol. 15., p. 14.
16. The President of Ukraine (2006), "Decree "On the concept of combating
corruption in Ukraine "On the Way to integrity", Ofitsijnyj visnyk Ukrainy, vol. 37., p. 9.
17. The President of Ukraine (2011), "Decree "On the National anticorruption strategy for 2011-2015", Ofitsijnyj visnyk Ukrainy, vol. 29., p. 13.
18. Khmara O.and KovryzhenkoD. (2013), "Derzhavna prohrama schodo za-pobihannia i protydii koruptsii na 2011 — 2015 roky. Stan vykonannia: scho pobachyla hromads'kist'. Zvit za rezul'tatamy hromads'koho moni-torynhu" [State programme for preventing and combating corruption for the period of 2011 — 2015. State of implementation: the community insight report based on the results of the civic monitoring], Transparency International Ukraine, Kyiv, Ukraine.
19. Official website the Ministry of justice of Ukraine (2014), "The government has developed 10 anti-corruption steps, — Pavlo Petrenko", available at: http: // www. minjust. gov. ua/en/ news/45652 (Accessed 7 Jul 2014)
