CC BY
13Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 1. С. 186-190.
УДК 343.352
КОЛ1З11 У ЧИННОМУ АНТИКОРУПЦ1ЙНОМУ ЗАКОНОДАВСТВ1
УКРА1НИ
Кашкаров О. О., Доброрез I. О.
Кримський факультет Одеського державного ушверситету eHymprnHix справ; Кримський юридичний тститут Нацонального утверситету «Юридична академiя шеш Ярослава Мудрого»,
м СМферополь, Украша
У статп зроблено спробу проаналiзувати конкретш проблеми та сформулювати деяю пропозици, яю спрямоваш на забезпечення нового ршня попередження корупци та хабарництва. Також у статп викладено основш проблеми якi iснують у чинному антикорупцшному законодавствi Украши.
Ключовi слова: службовi злочин, хабарництво, корупщя, протидш.
Корупщя визначаеться як суспшьне зло, що складае найсерйозшшу пол1тичну проблему i е основною загрозою соц1ально-економ1чному i демократичному розвит-ку суспшьства, конституцiйним основам державного ладу в Украш та нацiональнiй безпецi Украши. Вона е причиною бiдностi краши та напруги в суспiльствi; тдри-вае довiру громадян до держави та li владних структур; сприяе тшзацп економiки; негативно впливае на вс сторони суспiльного життя: економшу, полiтику, управ-лiння, соцiальну i правову сфери, громадську свiдомiсть, мiжнароднi вiдносини; гальмуе розвиток економiки та становлення ринкових вiдносин, пiдривае мiжнарод-ний авторитет Укра1ни [1, с. 22].
Прагнення законодавця подолати корупцшш прояви у суспiльствi, а також надати правозастосовчим органам найбшьш вдосконалеш правовi засоби боротьби з цим негативним явищем е завжди актуальним та потрiбними, але вони не завжди е адекватними та науко обгрунтованими. На сьогоднiшнiй день нацюнальному праву все ж таки притаманна певна не вiдповiднiсть, мiж нормами, яю встановлюють вiдповiдальностi за вчинення корупцшних правопорушень та злочинiв, це пояс-нюеться неузгодженiстю мiж ст. 172 2 КУпАП та ст. 368 КК Украши, а також зло-чишв передбачених ч. 3 ст. 3683 КК Укра1ни та ч. 3 ст. 368 4 КК Укра1ни.
Вивченню проблем встановлення вщповщальност за так зваш «корупцшш» злочини та корупцiйнi правопорушення присвячували працi кримiналiсти В.В. Ста-шис, В.Я. Тацiй, В.О. Навродський, П.1. Орлов, В.П. Емельянов, А.А. Музика, Т.А. Дешсова, М.1. Мельник, М.1. Хавронюк та адмiнiстративiсти Д.Г. Заброда, С.О. Кузшченко, Х.П. Ярмаю, С.А. Буткевич, Ю.В. Дубко. Проте детально! уваги сшввщношенню норм i положень адмiнiстративно-делiктного та кримшально-правового законодавства у сферi протидп корупцшним проявам у працях цих вчених нажаль не зверталось.
Метою роботи е висв^лення прогалин, яких припустився законодавець пiд час прийняття останньо! редакцп антикорупцiйного нацiонального законодавства.
Злочини, передбачеш ч.1 та ч.2 ст. 368 (Одержання хабара) КК Украши та ч. 3 ст. 3683 (Комерцшний шдкуп службово! особи юридично! особи приватного права
186
незалежно вщ оргашзацшно-правово! форми) та ч. 3 ст. 3684 (Пщкуп особи, яка надае публiчнi послуги) КК Украши роздiлу XVII КК Украши «Злочини у сферi службово! дiяльностi та професшно! дiяльностi, пов'язано! з наданням публiчних послуг», конкурують iз главою 13 - А «Адмшютративш корупцiйнi правопорушен-ня» КУпАП, а саме зi статтею 1722 КУпАП, яка встановлюе вiдповiдальнiсть за по-рушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомiрноl вигоди у розмiрi, що не перевищуе п'яти (ч. 1 ст. 1722 КУпАП) та ста (ч. 2 ст. 1722 КУпАП) неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян.
Згiдно зi законодавчо закрiпленим у ч. 1 ст. 368 КК Украши визначенням - тд одержанням хабара визнаеться одержання службовою особою в будь-якому виглядi хабара за виконання чи невиконання в iнтересах того, хто дае хабара, чи в штере-сах третьо! особи будь-яко! ди з використанням надано! !й влади чи службового становища, але законодавчого визначення поняття «хабар» не мае, законодавчо воно не закрiплено, це поняття тлумачиться теорiю кримiнального права, хабаром може виступати майно, дп майнового характеру та майновi права.
У диспозици ч. 3 ст. 3683 КК Укра!ни одержання службовою особою юридич-но! особи приватного права незалежно вщ оргашзацшно-правово! форми непра-вом1рно1 вигоди за вчинення дш або бездiяльнiсть з використанням наданих !й повноважень в штересах того, хто передае чи надае таку вигоду, або в штересах тре^х осiб, та ч. 3 ст. 3684 КК Украши одержання аудитором, нотарiусом, експертом, оцшювачем, третейським суддею або iншою особою, яка здшснюе професiйну дiяльнiсть, пов'язану з наданням публiчних послуг, а також незалежним посе-редником чи арб^ром при розглядi колективних трудових спорiв неправомiрноi вигоди за вчинення дш або бездiяльнiсть з використанням наданих !й повноважень в штересах особи, яка !х надае чи передае.
На вщмшу тд поняття «хабар» поняття «неправомiрна вигода» мае законодавче визначення, яке розкриваеться у абз.6 ч. 1 ст. 1 Закону Украши «Про засади за-побтання та протидп корупци» та примiтки 2 до ст. 1722 КУпАП, якi за сво1м змiстом повнiстю збiгаються. Так вщповщно до примiтки 2 до ст. 1722 КУпАП не-правомiрною вигодою слщ розумiти грошовi кошти або шше майно, переваги, пiль-ги, послуги, нематерiальнi активи, що !х без законних на те тдстав обiцяють, про-понують, надають або одержують безоплатно чи за цшою, нижчою за мiнiмальну ринкову.
За нашим переконанням поняття «неправомiрна вигода» та «хабар» за сво!м змiстом е синонiмiчними поняттями, вони обидва розкривають сутшсть предмету аналiзованих правопорушень.
Диспозищя ч. 1 ст. 1722 КУпАП описуючи, що слщ визнавати тд порушенням особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повнова-жень та пов'язаних з цим можливостей вказуе, що ця дiя повинна бути пов'язана з одержанням за це неправомiрноi вигоди у розмiрi, що не перевищуе п'яти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, або у зв'язку з прийняттям общян-ки/пропозицil тако! вигоди для себе чи шших ошб. Диспозицiя ч. 2 ст. 1722 КУпАП е аналогiчною за змютом до частини першо! вказано! статп, але у нiй зазначаеться, що розмiр неправомiрноl винагороди не повинен перевищувати ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян. Тобто станом на 1 шчня 2013 року для притяг-
187
нення до адмшютративно! вщповщальносп за ч.1 ст.1722 КУпАП po3Mip незаконно! винагороди повинен бути меншим за 2 687,5 грн. та меншим за 53 750 грн. для ч. 2 зазначено! статп.
Крiм того законодавче визначення суб'eктiв корупцшних правопорушень роз-криваеться у ст. 4 Закону Украши «Про засади запобтання та протиди корупци», тд якими розумiються, як посадовi особи оргашв державно! влади, так i посадовi особи юридичних осiб публiчного права, якi не зазначенi в п. 1 ч. 1 зазначено! статп, але одержують заробiтну плату за рахунок державного чи мюцевого бюджету, а також особи, яю не е державними службовцями, посадовими особами мюцевого самоврядування, але надають публiчнi послуги (аудитори, нотарiуси, оцшювач^ а також експерти, арбггражш керуючi, незалежнi посередники, члени трудового арб^ражу, третейськi суддi тд час виконання ними цих функцш, iншi особи в уста-новлених законом випадках). Наведене свiдчить, що суб'екти злочишв у сферi службово! дiяльностi та професiйноï дiяльностi, пов'язано! з наданням публiчних послуг повнютю збiгаються з суб'ектами адмiнiстративних корупцшних правопорушень, що ще раз шдтверджуе однаковiсть цих делiктiв.
Враховуючи положення ст. 62 Конституцп Укра!ни та ст. 68 Конституцiï Укра!ни, а також принципу кримiнально-правовоï кватфшаци, що при конкуренци норм яю передбачають вiдповiдальнiсть повинна застосовуватись бшьш м'яка за санкцiею норма, якщо законом передбачена одночасно i кримшальна i адмшютра-тивно-делiктна вiдповiдальнiсть, за наявност однакових ознак, суб'ект кватфшаци повинен застосовувати норми адмiнiстративно-делiктного права. Виходячи з наве-деного кримшальна вщповщальност за ст. 368 КК Укра'ни або за ч. 3 ст. 3683 КК Укра'ни чи за ч. 3 ст. 3684 КК Укра'ни повинна наставати виключно, якщо розмiр предмету зазначених злочишв становить бшьше ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян. З цього приводу М.1. Хавронюк вказуе, що ознаки понять «хабар» i «неправомiрна винагорода» цшком збiгаються, тобто цi поняття е синошмами, ви-користання термiну «хабар» е лише даниною традицп. [2, с. 312], у ст. 2 Цившьно! конвенци про боротьбу з корупщею вказуеться «корупцiя» означае прямi чи опо-середкованi вимагання, пропонування, дачу або одержання хабара чи будь-яко! шшо! неправомiрноï вигоди або можливост !! отримання, яю порушують на-лежне виконання будь-якого обов'язку особою, що отримуе хабара, неправомiрну вигоду чи можливють мати таку вигоду, або поведшку тако! особи.» [3]. Схожу точку зору висловлюе Л.П. Брiч та В.О. Навроцький, вони вказують, що у кватфшаци мае застосовуватись колiзiйне правило: «ус неузгодженостi в закон вирiшуються на користь особи, дiяння яко! пiддаеться квалiфiкацiï», легальною основою якого е положення ст. 68 Конституцп Укра!ни. Тобто застосуванню тдлягае адмшютратив-но-правова норма [4, с. 260; 5, с. 429]
Наведене вище дае нам можливють стверджувати, що особа, яка отримала неза-конш вигоди майнового характеру з використанням свого службового становища у розмiрi до ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян повинна притягатись до адмшютративно! вщповщальносп, навiть якщо цю особу було затримано вщповщно норм та положень чинного кримшально-процесуального законодавства. 1снування чинно! редакцiï ст. 1722 КУпАП унеможливлюе застосування ч. 1 та ч. 2, ст. 368 КК Укра!ни в повному обсязi, а ч. 3 ст. 368 КК Укра!ни частково, за умови, вщсутност певних квалiфiкуючих чинникiв, а саме: вимагання хабара, вчинення
188
злочину повторно, за попередньою змовою групою осiб. Крiм того ч. 3 ст. 3683 КК Украши та ч. 3 ст. 368 4 КК Украши вщповщно до принципу квалiфiкацн. Вщповщно до ст. 6 Закону Украши «Про засади запобпання i протидн корупцн» встановлет обмеження щодо використання службового становища. А саме, части-ною 1 ще! статтi передбачено, що особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першо! статп 4 цього Закону (в яюй перелiченi в тому чи^ i службовi особи, яю займають вiдповiдальне та особливо вщповщальне становище) забороняеться використовува-ти сво! службовi повноваження та пов'язанi з цим можливосп з метою одержання неправомiрно! вигоди або у зв'язку з прийняттям обiцянки/пропозицн тако! вигоди для себе чи шших ошб. Таке визначення передбачае заборону для будь-яких дш чи бездiяльностi службовщв з використанням службових повноважень та наявних можливостей з отриманням чи метою отримання матерiально! винагороди, ма-терiальних благ, тощо. У цш статтi також мiститься деталiзацiя певних неправомiр-них дiй, яка за змютом не звужую обмежень, викладених у часинi 1 статтi 6 Закону.
Таким чином, ст. 1722 КУпАП встановлюе адмiнiстративну вiдповiдальнiсть, за сво!м змiстом бшьш м'яку, нiж кримiнальна, за отримання службовими особами незаконно! винагороди, по суп хабара, з використанням службових повноважень у формi дш чи бездiяльностi. Тобто стаття 368 КК Украши та ст. 1722 КУпАП за сво!ми диспозицiями передбачають рiзного роду юридичну вiдповiдальнiсть за ана-лопчш дiяння. Рiзниця полягае в тому, що диспозищя ст. 1722 КУпАП охоплюе бiльш широке коло протиправних дiянь. А фактична вiдмiннiсть наведених норм полягае у визначеному законодавцем розмiрi незаконно! винагороди. При цьому, для злочину мшмальний розмiр незаконно! винагороди - хабара не визначений вза-гал^ а значний розмiр визначаеться у сумi, що перевищуе п'яти неоподаткованих мiнiмумiв доходiв громадян для ч. 1 ст. ст. 1722 КУпАП та ста для неоподаткованих мiнiмумiв доходiв громадян для ч. 2 ст. ст. 1722 КУпАП. Тим паче вже юнують ухвали апеляцiйних судiв, якi скасовують вироки суду першо! шстанцн щодо при-тягнення до кримiнально! вщповщальносп за ч. 2 ст. 368 КК Укра!ни, посилаючись на неузгоджешсть мiж адмiнiстративно-делiктним та кримiнальним законодавством [6]. Враховуючи вищенаведене кримiнальна вщповщальшсть за отримання хабара повинна наступати за умови, як що сума хабара буде перевищувати сто неоподатко-ваних мiнiмумiв доходiв громадян, що станом на 1 шчня 2013 року становить 53 750 грн.
Викладене вище свiдчить про необхiднiсть внесення суттевих змiн до чинного антикорупцiйного законодавства, усунення непогодженостей мiж нормами КК Укра!ни та КУпАП, шляхи виршення цього питання можуть бути рiзними, найбiльш дiевим, за нашим переконанням е прийняття дворiвневого кодексу про кримшальну вiдповiдальнiсть, в якому ч^ко розмежувати поняття правопорушення та злочин у тому чи^ i корупцшш.
Список використаних джерел
1. Заброда Д.Г. Антикорупцшне законодавство, як джерело шформаци про стан корупцИ в Украш /Д.Г. Заброда / Науковий в1сник Днгпропетровського державного ун1верситету внутршшх справ. -2010. - № 4. - С. 17-23.
189
2. Хавронюк М. I. Науково-практичний коментар до Закону Украши «Про засади запобшання i протиди корупци» / М. I. Хавронюк. - [Вид. виправл. i доповн.]. - К. : Юридична думка, 2012. -424 с.
3. Цившьна конвенцш про боротьбу з корупщею // Офщшний вiсник Укра1ни. - 2006. - № 9. - Ст. 592.
4. Брiч Л. П. Кримшально-правова кватфжацш корупцiйних дшнь з врахуванням нового антикорупцшного законодавства Украши / Л.П. Брич // Науковий вiсник Львiвського державного уншерситету внутрiшнiх справ. Серш юридична. - 2010 - Вип. №2. - С. 250-263.
5. Навроцький В. О. Теоретичш основи кримшально-правово1 кватфжаци / В. О. Навроцький. - К. : Атака, 1999. - 464 с.
6. Ухвала Апеляцшного суду Юровоградсько1 областi за справою № 11-829/11 ввд 25.10.2011 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/19565716
Кашкаров О.О., Доброрез И.А. Коллизии в действующем анти коррупционном законодательстве Украины / О. О. Кашкаров, И. А. Доброрез // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 1. - С. 186190.
В статье сделана попытка проанализировать конкретные проблемы и сформулировать некоторые предложения, которые направлены на обеспечение нового уровня предупреждения коррупции и взяточничества. Также в статье рассмотрены основные проблемы которые существуют в антикоррупционном законодательстве Украины.
Ключевые слова: служебные преступление, взяточничество, коррупция.
Kashkarov ОЮ., Dobrorez I.O. Collisions in operating anti corruption legislation of Ukraine / O. O. Kashkarov, I.O. Dobrorez // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2013. - Vol. 26 (65). № 1. - Р. 186-190.
An attempt to analyze concrete problems and formulate some suggestions which are directed on providing of new level of warning of corruption and bribery. This article also presents the basic problems that exist in the current anti-corruption legislation.
Keywords: a crime, bribery, corruption, counteraction, anti-corruption legislation.
190
