CC BY
11Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 22 (61). № 2. 2009 г. С. 198-203.
ФИНАНСОВОЕ И НАЛОГОВОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
УДК 342.924:35.072.22 (477)
АДМ1Н1СТРАТИВНА В1ДПОВ1ДАЛЬН1СТЬ ЗА КОРУПЦ1ЙН1 ПРАВОПОРУШЕННЯ: СУЧАСНИЙ СТАН ТА ПЕРСПЕКТИВИ УДОСКОНАЛЕННЯ
бремеев Д. В.
Кримський юридичний ¡нститут Одеського державного ун/'верситету внутр1шн1х справ, С/'мферополь, УкраУна
У статп розглядаеться сучасне законодавство Укра1т та аналiзуються нещодавш змши до нього стосовно адмшстративно! вдаоввдальносп за корупцiйнi правопорушення, визначаються деякi про-блемнi питання його застосування та пропонуються шляхи 1х вирiшення.
Ключовi слова: корупщя, адмiнiстративна вдаоввдальшсть, правопорушення, законодавство, удосконалення.
Корупщя - це сощальне явище, яке бере витоки у далекому минулому та юнуе практично в ус1х сучасних державах. Вона е одшею з найактуальшших сощальних проблем сучасносп, виршення яко1 е надзвичайно важливою справою. Можна стверджувати, що корупщя як антисуспшьне явище впливае на темпи розвитку еко-номши держави, владу та суспшьство в цшому. Те, що декшька роюв тому здавало-ся неможливим, сьогодш стало реальнютю, яка негативно впливае на вс сторони життя Укра1ни.
Актуальнють ц1е1 статп зумовлюеться загостренням проблеми поширення ко-рупцп в Укра1ш, збшьшенням р1зномаштносп форм 11 прояв1в на сучасному етат в процес становлення { розвитку як економ1чно1, так { полгтично1 системи Укра1ни, 11 впливом на економшу держави та сощальну сферу, а також необхщносп посилення боротьби з цим протиправним явищем та наслщками, яю воно викликае.
Встановлення адмшютративно1 вщповщальносп за корупцшне правопорушення е одним ¡з суттевих правових заход1в протидп корупцп в Укра1ш, а тому юнуе необхщнють анал1зу теоретичних питань удосконалення адмшютративно-делштного законодавства в цьому напрямку.
Дослщженнями правово! природи шституту адмшютративного правопорушення та шституту вщповщальносп за корупцшш правопорушення займалися таю вче-ш у галуз1 теорп адмшютративного права, як Авер'янов В. Б., Андршко О. Ф., Бах-рах Д. Н., Бандурка О. М., Битяк Ю. П., Додш С. В., Голосшченко I. П., Пжевсь-кий В. К., Калюжний Р. А., Камлик М. I., Ювалов С. В., Комзюк А. Т., Мар-чук В. М., Мельник М. I., Невмержицький С. В., Пахомов I. М., Прохоренко О. Я.,
198
Редька А. I., Рогульський С. С., Терещук О. В., Тищенко М. М., Тихомiров М. Ю., Хавронюк М. I. та ш. Проте, слiд зазначити, що нещодавш змiни до законодавства стосовно боротьби з корупщею в Украш, а саме прийняття нових законiв «Про засади запобтання та протидп корупци», «Про вiдповiдальнiсть юридичних ошб за вчинення корупцiйних правопорушень» та «Про внесення змш до деяких законода-вчих актiв Украши щодо вiдповiдальностi за корупцiйнi правопорушення», спону-кають нас до бiльш уважного дослщження запроваджених нормативно-правових актiв.
Метою дано! статп е аналiз сучасного адмiнiстративного законодавства Укра1-ни стосовно боротьби з корупщею, визначення деяких проблемних питань його за-стосування та пропонування шляхiв !х виршення.
З часiв здобуття Украшою незалежносп органам 11 влади здiйснювались деяю кроки щодо подолання такого негативного явища як корупцiя в нашш державi. Одним iз таких досить суттевих крокiв було прийняття 5 жовтня 1995 року Закону Украши «Про боротьбу з корупщею» [1]. Саме цим Законом Украши у вггчизняне законодавство було вперше запроваджено адмшстративну вiдповiдальнiсть за ко-рупцiйнi дiяння. Слiд вiдразу зазначити, що прийняття вищезазначеного Закону не спричинило вщповщних змiн до чинного Кодексу Украши про адмiнiстративнi правопорушення [2], що iнодi призводило до деяких проблем у реалiзацil норм Закону Украши «Про боротьбу з корупщею» [1].
Не зупиняючись на розглядi цих проблем, перейдемо до розгляду тдписаних Президентом Украши 11 червня 2009 року 3 нових Закошв, прийнятих Верховною Радою Украши, якi регулюють основнi засади запобтання та протидп корупцп, а саме: Закон Украши «Про засади запобтання та протидп корупцп» [3], яким вщмь няеться поки що ддачий Закон Укра1ни «Про боротьбу з корупщею» [1]; Закон Украши «Про вщповщальнють юридичних ошб за вчинення корупцшних правопорушень» [4] та Закон Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо вщповщальносп за корупцшш правопорушення» [5]. Зазначимо, що вказаш Закони вводяться в дда з 1 шчня 2010 року й саме тому аналiз деяких !х по-ложень особливо актуальний до набрання ними чинности
Взагалi, слщ зазначити, що вищезазначенi закони Украши е дуже своечасними та актуальними у наш час, зважаючи на проблеми у боротьбi з корупщею в нашш держава Вони мютять багато нових положень, яю, на нашу думку, будуть сприяти подоланню корупцп в Украш.
Основним з вказаних нормативно-правових акпв е звичайно саме Закон Укра1-ни «Про засади запобтання та протидп корупци» який визначае основш засади за-побiгання та протидп корупцп в публiчнiй i приватнiй сферах суспшьних вiдносин, вiдшкодування завдано1 внаслiдок вчинення корупцшних правопорушень шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи штерешв фiзичних осiб, прав чи iнтересiв юридичних ошб, iнтересiв держави [3].
Вщразу зазначимо деякi загальнi вiдмiнностi нового Закону вщ поки що ддачо-го Закону Укра1ни «Про боротьбу з корупщею» [1]. Так у ньому вже 30 статей, а не 17 як у Закош Украши «Про боротьбу з корупщею». У Закош Украши «Про засади
199
запобтання та протидп корупцп» з'явилися стал яю визначають термши Закону (ст. 1), визначають обмеження щодо роботи близьких ошб та одержання подарунюв (ст. 5, 6), обмеження щодо ошб, якi звшьнилися з посад або припинили дiяльнiсть, по-в'язану з виконанням функцш держави, органiв мiсцевого самоврядування (ст. 7), обмеження щодо юридичних ошб, яких притягнуто до вщповщальносп за вчинення корупцшного правопорушення (ст. 8), передбачають спецiальну перевiрку щодо ошб, якi претендують на зайняття посад, пов'язаних iз виконанням функцiй держави або оргашв мiсцевого самоврядування (ст. 9), врегулювання конфлiкту iнтересiв (ст. 12), антикорупцшну експертизу проектiв нормативно-правових акпв (ст. 13). Також роздш 3 Закону присвячено «Участi громадськосп в заходах щодо запобiгання та протидп корупцп», роздш 5 «Усуненню наслщюв корупцiйних правопорушень», а роздш VII «Мiжнародному спiвробiтництву», що е новацiями для антикорупцiйного законодавства Украши [3].
Суттевою новацiею Закону Украши «Про засади запобтання та протидп корупцп» на вщмшу вщ Закону Украши «Про боротьбу з корупщею» е видшення корупцшних складiв адмiнiстративних правопорушень до окремо1 глави Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення [2] в якому с 1 шчня 2010 року з'явиться глава 15-Б «Корупцiйнi адмiнiстративнi правопорушення».
Змши до Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення передбачають:
- окреслення кола корупцшних правопорушень вщповщно до Закону Украши «Про засади запобтання та протидп корупцп» (зокрема, одержання подарунка, порушення вимог щодо декларування особистих штереив тощо);
- чггке розмежування кримiнальноï та адмiнiстративноï вщповщальносп за ко-рупцiю.
Так, Група держав Ради Свропи проти корупцп (ГРЕКО) рекомендувала переглянути систему адмiнiстративноï вщповщальносп за корупцiйнi правопорушення з тим, щоб чiтко встановити, що випадки корупцп мають трактуватися як кримшальш правопорушення або, у крайньому випадку, чггко роз-межувати вимоги до застосування цих двох вщмшних процедур.
Таким чином, положеннями Закону пропонуеться визначити, що одержання хабара (незаконне одержання благ), а так само дача хабара (пщкуп), вважатимуться адмшстративними правопорушеннями, якщо ï^ сума не перевищуе п'яти неоподат-ковуваних мiнiмумiв доходiв громадян (на сьогодш це 1512 грн.). Якщо ж, сума хабара перевищуватиме п'ять неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, то такi дiяння вважатимуться злочином.
Також Законом передбачено зупинення строку розгляду адмшстративних справ про корупцшш дiяння у випадку, коли особа, умисно ухиляеться вщ явки до суду чи з поважних причин не може туди з'явитися [6].
Зазначимо, що в цшому пщтримуючи прийнят змiни до Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення стосовно встановлення адмiнiстративноï вщповь дальностi за корупцшш правопорушення доцшьно вiдмiтити деяю його недолiки та суперечливi норми, яю, на нашу думку, потребують бшьш уважного аналiзу та по-дальшого усунення.
200
По-перше, зазначимо, що за новою редакщею Кодексу Украши про адмшстра-тивш правопорушення (далi - КУпАП) диспозицiï статей 21221 «Одержання непра-вомiрноï вигоди» та 21222 «Пщкуп» конкурують 3i статтями 368 «Одержання хабара» та 369 «Давання хабара» Кримшального кодексу Украïни [7]. Указаш статтi КУпАП фактично декримiналiзують хабарництво, якщо розмiр хабара не перевищуе п'яти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян. Тому вказанi статтi КУпАП тсля слова «вартостi» пропонуемо доповнити словами «за вщсутносп ознак дiяння, передбаченого Кримiнальним кодексом Украïни».
По-друге, запропоноване в статп 21221 КУпАП визначення поняття «блага» включае також переваги, пшьги, послуги нематерiального характеру. Однак у КУпАП вщсутш вказiвки на спошб визначення розмiру таких благ (х грошовоï вартос-тi), що використовуються в описi статей глави 15-Б КУпАП. Причому грошова вар-тiсть таких благ передбачаеться в деяких статтях КУпАП як обов'язкова ознака (статп 21221, 21222, 21232).
По-трете, вважаемо, що стаття 21232 «Незаконне одержання подарунка (дарун-ка)» конкуруе зi статтею 21221 «Одержання неправомiрноï вигоди», та, на нашу думку, пщлягае виключенню з КУпАП.
По-четверте, положення статтi 21227 Кодексу Украши про адмiнiстративнi правопорушення «Неправомiрне втручання в дiяльнiсть державних органiв, пщпри-емств, установ i органiзацiй» конкурують iз положенням статей 157 «Перешкоджання здiйсненню виборчого права або права брати участь у референдуму робой виборчо1' комiсiï або комiсiï з референдуму чи дiяльностi офiцiйного спостерiгача», 343 «Втручання в дiяльнiсть працiвника правоохоронного органу», 344 «Втручання у дiяльнiсть державного дiяча», 376 «Втручання в дiяльнiсть судових органiв» Кримiнального кодексу Украши. Тому в цш статтi КУпАП необхщно передбачити ознаки, за якими можна було б чпко вщмежовувати адмiнiстративне правопорушення вiд передбачених вказаними статтями Кримшального кодексу Украши. Вважаемо, що текст статп 212 КУпАП треба доповнити словами «за вщсутносп ознак дiяння, передбаченого Кримшальним кодексом Украши».
По-п'яте, санкцп статп 212 КУпАП «Порушення встановленого законодавст-вом порядку фшансування полiтичних партiй та виборчих кампанш в органи державно!' влади та органи мюцевого самоврядування» передбачають стягнення у видi штрафу, при визначеннi розмiрiв якого не дотримано принципу вщповщносп стягнення шкщливосп вчиненого правопорушення. Адже стягнення у видi штрафу в розмiрi вiд 100 до 500 неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, яке може бути накладене на суб'екта корупцшного правопорушення, е бшьш суворим, шж аналогiчне покарання, що застосовуеться за вчинення злочину. Так, стаття 53 Кримшального кодексу Украши встановила, що розмiр штрафу визначаеться судом за-лежно вщ тяжкосп вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах вщ 30 до 1000 неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, якщо статтями Особливоï частини Кримiнального кодексу Украши не передбачено вищого роз-мiру штрафу. Разом з тим, близько ста п'ятнадцяти санкцш статей Кримшального
201
кодексу Украши передбачають покарання у видi штрафу в розмiрi до ста неоподат-ковуваних мiнiмумiв доходiв громадян; приблизно четверту частину цих покарань передбачено за злочини середньоï тяжкосп. Тому розмiр санкцп вказаноï статтi КУ-пАП потребуе коригування з тим, щоб стягнення було адекватним небезпещ вчине-ного правопорушення i не перевищувало б за суворютю покарання за аналопчний злочин.
По-шосте, положення статтi 212 КУпАП «Незаконне використання шформа-цп, що стала вiдома у зв'язку з виконанням посадових повноважень», в яко1' передбачено адмiнiстративну вщповщальнють за незаконне використання суб'ектом корупцшного правопорушення шформацп, що стала йому вщома у зв'язку з виконанням посадових повноважень, вступають у конкуренщю зi статтею 182 «Порушення недоторканностi приватного життя» Кримшального кодексу Украши, яка передба-чае кримшальну вiдповiдальнiсть за цi самi дiï. Тому з метою уникнення проблем при квалiфiкацiï вчиненого дiяння та судових помилок пропонуемо виключити вка-зану статтю з Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення.
Наголошуемо, що вищерозглянут статтi Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення наберуть чинносп тiльки з 1 сiчня 2010 року, але вже зараз ми ба-чимо деяю недолiки цих норм. Треба також зазначити, що на деяю вищевказаш недолги зверталась увага законодавцiв ще при попередньому розглядi антикорупцш-них законопроекта у 2006 року [8], але з невщомих причин вони не були усунеш при прийняттi Закону Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши щодо вщповщальносп за корупцшш правопорушення» [5].
Пщсумовуючи, можна зробити висновок, що в наш час, незважаючи на прийняття нових та внесення змш до вже юнуючих нормативно-правових акпв з питань адмшстративно1' вщповщальносп за корупцшш правопорушення, ще юнуе достат-ньо проблем у ще1' сферi яю потребують свого виршення, у тому чи^ i шляхом удосконалення чинного законодавства.
Перелж лiтератури
1. Про боротьбу з корупщею: Закон Украши вщ 5 жовтня 1995 року // Вщомосл Верховноï Ради Украïни. - 1995. - № 34. - Ст. 266.
2. Кодекс Украши про адмшстративш правопорушення вщ 7 грудня 1984 р. // Вщомосл Верхов-ноï Ради УРСР. - 1984. - № 51. - Ст. 1122.
3. Про засади запобшання та протидп корупцп: Закон Украши вщ 11 червня 2009 р. // Офщшний в!сник Украïни. - 2009 - № 53. - Ст. 1822.
4. Про в1дпов1дальшсть юридичних оаб за вчинення корупцшних правопорушень: Закон Украши вщ 11 червня 2009 р. // Офщшний вюник Украши. - 2009. - № 53. - Ст. 1823.
5. Про внесення змш до деяких законодавчих акт!в Украши щодо в1дпов1дальносл за корупцшш правопорушення: Закон Украши вщ 11 червня 2009 р. // Офщшний вюник Украши. - 2009. - № 53. -Ст. 1824.
6. Мш'юст розкаже украшцям про корупщю: [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://rights.unian.net/ukr/detail/2694.
7. Кримшальний кодекс Украши вщ 5 квгтня 2001 р. // Ввдомоста Верховж^ Ради Украши. - 2001. - № 25-26. - Ст. 131.
8. Висновок Головного науково-експертного управлшня Апарату Верховж^ Ради Украши до проекту Закону Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих акт!в щодо вдаовщальносл за корупцшш правопорушення»: [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
202
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=30762.
Еремеев Д. В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения: современное состояние и перспективы усовершенствования / Д. В. Еремеев // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2009. -Т. 22 (61), № 2. - С. 198-203.
В статье рассматривается современное законодательство Украины и анализируются недавние изменения к нему относительно административной ответственности за коррупционные правонарушения, определяются некоторые проблемные вопросы его применения и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: коррупция, административная ответственность, правонарушение, законодательство, усовершенствование.
Eremeev D. Administrative responsibility for corruption offences: a current state and improvement prospects / D. Eremeev // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. -Series: Juridical sciences. - 2009. - Vol. 22 (61), № 2. - Р. 198-203.
In the article a modern legislation Ukraine is examined and recent changes are analysed to him in relation to administrative responsibility for corruption offences, some problem questions of his application are determined and the ways of their decision are offered.
Keywords: corruption, administrative responsibility, offence, legislation, improvement.
НадШшла до редакцп 21.10.2009 р.
203
