CC BY
35Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 2). С. 55-61.
УДК 342.9
ПОНЯТТЯ КОРУПЦП В УКРА1Н1 ТА €С: ПОР1ВНЯЛЬНИЙ АНАЛ1З, АДМШ1СТРАТИВНО-ПРАВОВИЙ АСПЕКТ
Макухт О. О.
Класичний приватний утверситет м. Запоржжя, Украта
У статп розглянуто рiзнi аспекти визначення поняття «корупщя» в законодавчо-нормативних актах СС та Укра!ни. На основi аналiзу дiючого антикорупцiйного законодавства та визначень наведених нау-ковцями визначенi основш проблеми правово! дефшщц вказаного термшу.
Ключов1 слова: корупщя, ознаки корупци, корупцшш дiяння, хабарництво, хабар, непотизм.
Вступ. Корупщя е постiйним супутником державних iнститутiв влади. Як сощаль-но-негативне явище в суспiльствi корупщя юнувала завжди, як тiльки формувався управлшський апарат, i була притаманна всiм державам у будь-якi перюди !х розвит-ку. У багатьох кра!нах корупцiя i сьогоднi е частиною пол^ично! та адмшютративно! реальности Хабарництво, розтрати або iншi види корупци стали причиною попр-шення економiчноl та пол^ично! ситуаци i заподiяння шкоди суспiльству в цшому. У сучасну епоху характерною рисою корупци стала ушверсальнють: вона юнуе по-всюдно, незалежно вiд рiвня соцiально-економiчного розвитку держав; проникае в ус сфери життя; набувае транснащональш форми. Корупцiя, iснуюча в будь-якш од-нiй кра!ш, може негативно позначатися на розвитку шших кра!н. Такий глобальний характер проблеми дав iмпульс до створення мiжнародноl системи протидп корупци.
Проблематикою корупци як комплексного наукового поняття займалися провщш вичизняш вченi: Бандурка О. В., Грошовий Ю. В., Даньшин I. С., Дидо-ренко С. Б., Закалюк А. П., Зеленецький В. Т., Литвиненко В. С., Мельник М. I., Невмержицький С. В., Сташис В. В., Хавронюк М. I., Прохоренко О. Я. та шш. Разом з тим не вс питання виршеш, i дос немае единого, повного i ч^кого законодавчого визначення термiну «корупцiя».
Метою статг е дослщження поняття корупци у адмiнiстративному правi Украши та СС.
Основш результати досл1дження. Як у всякого складного сощально-пол^ичного явища, у корупци не юнуе единого каношчного визначення. Дискушя навколо проблеми визначення поняття корупци тривае не один рш у наукових колах. 1снуе багато пiдходiв до визначення сутносп, змiсту та обсяпв цього поняття. Говорячи про юри-дичну квалiфiкацiю корупци, необхiдно визнавати наявнють безлiчi визначень цього феномена.
Дехто з науковщв вбачае у корупци суто правову структуру як первинну основу протиправно1 дiяльностi чи бездiяльностi. Соцiально-економiчнi i полiтичнi чинни-ки корупци е вторинними або надбудовою над И правовою основою. Тако! думки дотримуються Панченко П., Волобуев А. Н., Гуров А., Кожушко О., Темнов С. Вони розглядають корупцiю як суто протиправну дiяльнiсть, яка полягае у шдкуш держав-них службовщв i громадських дiячiв, хабарництвi та зловживанш службовим становищем, розкраданш державного, колективного або приватного майна, нещльовому використаннi бюджетних коштiв, зайнятп чиновниками пiдприемницькою дiяльнi-стю, сприянш з корисливою метою комерцiйнiй дiяльностi певних осiб, наданнi !м необгрунтованих переваг i пiльг, призначеннi на посади некомпетентних осiб тощо.
Аналiз сучасних наукових визначень поняття корупци показуе, що деякi фахiвцi трактують корупцiю в найбiльш вузькому змют слова як синонiм «хабара», «тд-купу», продажностi посадових осiб (державних службовщв) [7, с. 34]. Так, деяю зарубiжнi науковцi вивчають явище корупци у вузькому галузевому розумшш. Так, суб'ектами корупцiйних дiянь зазначеш науковцi бачать привiлейовану особу з об-меженим доступом до себе населення, яка своею полiтичною дiяльнiстю впливае на державнi та суспшьш вiдносини за допомогою використання надано! полгшчно1 влади. Так, наприклад, Дж. ла Паломбал характеризуе це явище як будь-яю ди чи-новниюв, якщо останнi вiдступають вiд сво!х визначених законом обов'язкiв в обмш на особистi вигоди [9, с. 31]. Д. Бейлi пiд корупщю розумiе зловживання владою, використання И в особистих цiлях, якi не обов'язково повинш давати матерiальнi вигоди [17, с. 15]. Д. Най визначае корупщю як поведшку, що вщхиляеться вщ офiцiйно визначених державою обов'язюв пiд впливом приватних iнтересiв [16, с. 8].
Зважаючи на дискусiю, яка точиться навколо тлумачення поняття корупци, Шайо А., зазначае, що вона, е марнуванням часу, оскшьки нiколи не буде досягнуто згоди з жодно1 дефшщп [11, с. 11]. Доповнюючи це шдкреслимо, що велика кшь-юсть поглядiв на визначення «корупци», неоднозначшсть думок щодо И складових елемеипв та сфер iснування в суспшьсга призводить до вад i помилок, пов'язаних з вивченням явища корупци як адмшютративно-правово1 категорil. З цього приводу Заброда Д. зауважив, що безлiч тлумачень дослiджуваного поняття, а також значна к1льк1сть И форм не дають змоги чiтко розмежовувати подiбнi за ознаками з цим яви-щем суспiльно небезпечнi прояви, а також призводять до «розмитосп» розумiння ко-рупцil як об'екта наукового до^дження [6, с. 271-279].
Частина науковщв, у тому чи^ й шоземних, розглядае корупцiю як явище бага-тоскладове, яке проявляеться не тiльки у конкретних дiяннях, а й у планi вщхилень поведiнки посадових осiб вiд загальних соцiальних i культурних цiнностей суспшь-ства. Так, на думку Яцюв I. I., корупцiя в адмшютративно-правовому розумiннi являе собою систему публiчних вiдносин, засновану на передбачених конкретним складом корупцшного адмiнiстративного правопорушення дiяннях публiчних посадових осiб [14, с. 12]. За шшим визначенням науковця, корупщя - це комплексне поняття, яке охоплюе сукупшсть взаемопов'язаних правопорушень: кримiнально-правових; ад-мiнiстративно-правових; дисциплiнарних. I вже цей факт пояснюе наявшсть розмагг-тя визначень корупцil рiзними авторами i проблеми з формулюванням загального, единого визначення цього явища [15, с. 89].
Найвдалше, на наш погляд, визначення поняття «корупщя» запропонував С. Не-вмержицький. Розкриваючи його сутнють, вони вважають за доцiльне законодавчо тдтвердити дефiнiцiю: корупцiя - це дiяльнiсть державних службовцiв, пов'язана 3i зловживанням службовим становищем з метою отримання незаконних прибуткiв та пшьг матерiального характеру. Розкриваючи багатоплановий характер цього злов-живання, вони пов'язують ïï iз органiзованою злочиннiстю, розглядаючи ïx як едине цiле [10, с. 71]. Визначення цих понять мае велике значення не тшьки в теоретичному, а й у прикладному аспекп, адже корупцшна ситуащя в Украш стала настшьки небезпечною, що «душить» фактично вс верстви населення.
Сучасного визначення термш «корупцiя» набув у мiжнародниx документах, у 70-90-х рр. минулого столотя, зокрема у резолюци «Практичнi методи боротьби з корупщею», пiдготовленiй секретарiатом VIII Конгресу ООН в 1990 р., на якому роз-глядались питання попередження злочинностi i ставлення до правопорушникiв. У роздiлi «Корупщя в державному управлшш» зазначаеться, що проблеми корупци у державнш адмшютраци мають загальний характер, i ïx згубний вплив вiдчуваеться у всьому свт [4, с. 37].
У Кодекс поведiнки посадових осiб, який був прийнятий Генеральною Асам-блеею ООН 17 грудня 1979 р., корупщя трактуеться як «...скоення певних дш при виконаннi обов'язкiв, або у зв'язку з цими обов'язками в результат прийнятих пода-рунюв, обiцянок чи стимулiв, чи ïx незаконне одержання всякий раз, коли мае мiсце така дiя або бездiяльнiсть». Таке визначення мiстить не лише одержання посадовою особою матерiальниx цiнностей, а ïï службову поведшку [10, с. 22].
У антикорупщйних мiжнародниx договорах (Конвенцiï ООН проти корупци 2003 р. [3] i Конвенци Ради Свропи про кримшальну вщповщальшсть за корупцiю 1999 р. [2]) мютяться дефiнiтивного норми, яю пiсля ратифiкацiï цих документiв нашою краïною у 2006 р. стали обов'язковими для украïнськоï правовоï системи.
Так, за визначенням Ради Свропи, корупщя являе собою хабарництво i будь-яку шшу поведшку ошб, яким доручено виконання певних обов'язкiв у державному чи приватному сектор^ що веде до порушення обов'язкiв, покладених на них за статусом державноï посадовоï особи, приватного сшвроб^ника, незалежного агента, i мае метою одержання будь-яких незаконних вигод для себе та шших [2].
Свропейська конвенщя 1999 ширше трактуе корупщю i визнае ïï наявнiсть у приватному сектора У зв'язку з цим проблема можливост визнання пiдкупу у приватному секторi заслуговуе окремого обговорення i повинна прийматися до уваги при можливому визначенш цього поняття в нащональному законодавствi.
У цiлому мiжнародно-правовi визначення корупци, що використовуються в документах ООН та РС, виглядають наступним чином: корупцiя - це зловживання владою або поняттям довiри заради персональних привiлеïв чи на користь привiлеïв iншiй особi або груш ошб, до яких спостерпаеться вiдношення лояльностi» [18]. Вщповщ-но до цього визначенням корупщя виходить за межi хабарництва i тдкупу i охоплюе також непотизм i численш форми незаконного привласнення публiчниx коштiв для приватного використання.
У мiру ускладнення поняття до корупци, ^м хабара й пiдкупу, мiжнародна ор-ганiзацiя Independent Commission Against Corruption, наприклад, вiдносить цiлий
спектр посадових порyшень i злочишв, якi розглядаються як окремi «випадки корупцп». При цьому термiн «корупщя» стаe чисто номшальним i вживаeться для позна-чення конкретних протиправних дiй, пов'язаних з використанням сyспiльниx ресур-шв (y тому числi й влади) для досягнення iндивiдyальниx цiлей [13, с. 115].
На нацюнальному рiвнi пiдxоди до визначення корупцп рiзняться. У законодавствi деяких краш, зокрема Фшляндп та Дани, воно не використовyeться. В iншиx державах - розкриваeться через склади окремих правопорушень. Наприклад, y Францiï поняття корупцп оxоплюe сyкyпнiсть приблизно 20 складiв кримiнальниx злочинiв. Вони встановлюють такi квалiфiкyючi ознаки, як надання необгрунтованих благ (ст. 432-14 Кримшального кодексу), неправомiрне використання власностi або довiри компанп ( ст. 425-4, 437-3, 460, 464 Закону про компанп ) i т. ш [12, с. 19].
Ще один тдид до визначення корyпцiï використовусться в законодавствi Iспанiï, коли ^м формально-юридичних критерiïв y нього включаються етичнi критерiï чесностi, нейтральностi, незалежносп, вiдкритостi, слyжiння сyспiльним iнтересам i т. ш (Закон про заходи щодо реформування цивiльноï служби вщ 2 серпня 1984 № 30) [5, с. 20].
Законодавство Португалп до квалiфiкyючиx ознак корупцп зараxовye отриман-ня не тiльки вщчутних (упредметнених), але i невловимих переваг i благ (ст. 335 Кримшального кодексу, ст. 16 i 17 Закону 1987 № 34 та ш.) [12, с. 19].
Недостатшсть ч^косп визначення корупцп y вгтчизняному та зарyбiжномy законо-давствi зумовила певнi дискyсiï в наукових колах та серед юриспв-практиюв. Зокрема, вик^^с занепокоeння норма про те, що фактом корyпцiйного дiяння вважаeться навт прийняття обiцянки (пропозицiï) неправомiрноï вигоди або сама обiцянка (пропозицiя) надання неправомiрноï вигоди. Отже, за лопкою законодавця, достатнiм для вчинення правопорушення e одержання y бyдь-якiй формi (усно, письмово чи будь-яким шшим чином) згоди на одержання (надання) неправомiрноï вигоди, i якщо факт «письмово1' об^нки» можна пiдтвердити за наявносп вiдповiдного письмового доказу, то усна пропозицiя чи усне ïï прийняття буде пiдтверджyвати вкрай важко.
Дискyсiï серед вiтчизняниx наyковцiв та юриспв-практиюв щодо визначення поняття корупцп було припинено Законом Украши «Про засади запобiгання i протидп корупцп», який набрав чинностi 01.07.2011 р., y ст. 1 котрого закршлено визначення поняття корупцп. Так, ст. 1 Закону Украши «Про засади запобпання i протидп корупцп« визначаe корупщю як використання суб^ктом вщповщальносп за корyпцiйнi правопорушення наданих йому службових повноважень та пов'язаних iз цим можливо-стей з метою одержання неправомiрноï вигоди або прийняття обiцянки (пропозицп) тако1' вигоди для себе чи шших осiб або вiдповiдно об^нка (пропозицiя) чи надання неправомiрноï вигоди суб^кту вiдповiдальностi за корyпцiйнi правопорушення, або на його вимогу шшим фiзичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих in службових повноважень та пов'язаних iз цим можливостей. При цьому неправомiрною вигодою e грошовi кошти або шше майно, переваги, пiльги, послуги, нематерiальнi активи, що ïx без законних на те пiдстав обi-цяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за цшою, нижчою за мшь мальну ринкову, а корупцшним правопорушенням - умисне дiяння, що мютить ознаки корупцп, вчинене суб^ктом вiдповiдальностi, за яке законом установлено кримшаль-ну, адмiнiстративнy, цивiльно-правовy та дисциплшарну вiдповiдальнiсть [1].
Вщповщно, як адмшютративне правопорушенням корупщю, на думку Яцкiв I. I., слщ визнати умисним дiянням, що мiстить ознаки корупцiï, вчинене суб'ектом вiдповiдальностi за корупцiйнi правопорушення, за яке законом встанов-лено адмшстративну вiдповiдальнiсть. Аналiз складу корупцшних правопорушень пов'язаний з роз'ясненням сутносп та змiсту таких понять як корупцшна вигода (це рiзниця мiж реальною вартiстю ресурсiв, товарiв, робгг чи послуг (не «пшьговою») i тим, що сплачують (або отримують) суб'екти корупцiйних правопорушень за щ ре-сурси, товари, роботи чи послуги); публiчнi корупцiйнi вiдносини - це - сукупнють вiдносин у публiчнiй сферi, пов'язаних з набуттям корупцiйноï вигоди суб'ектами корупцiйних правопорушень [14, с. 12].
Важливою складовою процесу реалiзацiï антикорупцiйних механiзмiв е шформа-цiйне забезпечення - доведення до вщома фiзичних та юридичних осiб, якi перебува-ють тд юрисдикцiею держави, положень цих конвенцш, а в необхiдних випадках -ïx легальне роз'яснення. Правова «вдарвашсть» i певне дистанцiювання приватного сектора та громадян вiд участi в реалiзацiï мiжнародно-правовиx норм, закладених в антикорупцшних актах, перешкоджають ïx застосуванню.
Висновки. У сучасному мiжнародному правi поступово прийнятним стало широ-ке трактування корупци як корисливого службового зловживання, яке не зводиться лише до шдкупу державних службовщв. На нащональному рiвнi пiдxоди до визначення корупци рiзняться. У бшьшосп держав поняття корупцiï розкриваеться через склади окремих правопорушень.
Загалом у законодавствi бiльшостi краш свiту можна вiдзначити тенденцiю до розширення поняття корупцiï, яке виходить за межi хабарництва i охоплюе такi ко-рупцiйнi прояви, як непотизм (кумiвство), патронаж, численнi форми незаконного привласнення публiчниx коштiв.
Для вiтчизняноï правовоï системи поняття «корупщя» вщносно нове i не щлком визначене. Однак навряд чи вщсутшсть нормативного закрiплення поняття «корупци» створюе перешкоди у правозастосовчiй дiяльностi. Наявнiсть нормативного визначення корупцiï зовшм не необxiдна для квалiфiкацiï дiянь як корупцiйниx. Важ-ливо визначення складiв корупцiйниx правопорушень.
Отже, на пiдставi викладеного вважаемо, що хоча бшьшють визначень поняття «корупцiя» достатньо обгрунтоваш, враховують специфiчнi особливостi окремих економiчниx i соцiальниx систем, не суперечать одне одному, проте вони нерщко в> дображають лише окремi сторони об'екта, що вивчаеться. Це пояснюеться тим, що корупщя багатоаспектне соцiально-економiчне, полiтичне та моральне явище, що складаеться з цiлого комплексу протиправних дш i неетичних вчинюв, а отже, досить складно дати едине, вичерпне визначення цього поняття, яке б вiдрiзняло корупцшш явища вiд таких, що не е корупцшними в усix випадках.
Список л^ератури:
1. Про засади запоб1гання i протидiï корупцiï : Закон Украши в1д 07.04.2011 № 3206-VI // В1домост1 Верxовноï Ради. - 2011. - № 40. - Ст. 404.
2. Кримшальна конвенцш про боротьбу з корупщею (ETS 173) : м1жнародний документ ввд 27.01.1999 № ETS173 // Вщомосл Верxовноï Ради. - 2007. - № 47-48.
3. Конвенщя Оргашзацп Об'еднаних Нацiй проти корупцiï : мiжнародний документ вiд 31.10.2003 // Вщомосп Bepx0BH0ï Ради. - 2007. - № 49.
4. Матерiали VII Конгресу ООН щодо попередження злочинностi та вiдношення до правопоруш-никгв. - Гавана; Куба, 1990. - 194 с.
5. Денисов С. А. Антикоррупционные нормы европейского права и проблемы их восприятия в России / С. А. Денисов // Следователь. 2010. № 11. С. 18-21.
6. Заброда Д. Г. Сучаст тдходи до розумгння сутносп корупцп / Д. Г. Заброда // Науковий вгсник Юридичнл академи Мшстерства внутрштх справ. - 2005. - № 3 (22). - С. 271-279.
7. Карпов Н. С. Злочинна дшльтсть : монографш / Н. С. Карпов. - К. : вид-во С. Семенка, 2004. - 310 с.
8. Коломоець Т. О. Проблеми правового регулювання державна служби в Украш : навчальний по-сiбник для студентiв мапстратури юридичного факультету / Т. О. Коломоець. - Зап^жжя : Зап^зький нацiональний унгверситет, 2012. - 400 с.
9. Мшер В., Гределанд О., Кошечкгна Т. Звичаева корупщя? Громадяни та уряд у посткомушстичнш Gвропi / Вшьям Мшер, Осе Гределанд, Тетяна Кошечкгна ; пер. Дмитро Скляренко. - К. : Видавництво «К.1.С.», 2004. - 328 с.
10. Невмержицький G. В. Корупщя в Украш: причини, на^дки, мехашзми протидiï : монографiя / е. В. Невмержицький. - К. : КНТ, 2008. - 368 с.
11. Полгтична корупщя переыдщл доби / за ред. С. Коткгна та А. Шайо ; пер. з англ. Т. Гарастович, С. Гарастович. - К. : Видавництво «К.1.С.», 2004. - 440 с.
12. Правовые акты: антикоррупционный анализ / под ред. Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой, А. Н. Найденко. М., 2010. - С. 16-27.
13. Чубенко I. В. Генезис поняття корупцп / I. В. Чубенко // Бюлетень Мшстерства юстицiï Украши. - 2009. - № 1. - С. 113-118.
14. Яцюв I. I. Адмiнiстративно-правовi засади протидп корупцп в Украш: автореф. дис. на здобут-тя наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адмшстративне право i процес; фшансове право; iнформацiйне право» / I. I. Яцюв ; Вщкритий мiжнар. ун-т розв. людини «Украша». - К., 2011. - 16 с.
15. Яцюв I. I. Загальш положення протидiï корупцiï: адмшстративно-правовий аспект / I. I. Яцкгв // Актуальнi проблеми вдосконалення чинного законодавства Украши. Випуск XXI. - Ьано-Франювськ, 2009. - С. 88-94.
16. Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis / J. Nye // American Political Science. - 1967. - № 12 (61). - P. 417.
17. Political corruption : a hand book / ed by A. J. Heldenheimer. - Oxford : Transaction, 1985. - P. 15.
18. Se upp med «affarer» och «graddfiler»! // Dagens Nyheter, 2004.12.22.
Макухин А. А. Понятие коррупции в Украине и ЕС: сравнительный анализ, административно-правовой аспект / А. А. Макухин // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-1. - Ч. 2. - С. 55-61.
В статье рассмотрены различные аспекты определения понятия «коррупция» в законодательно-нормативных актах ЕС и Украины. На основе анализа действующего антикоррупционного законодательства и определений, приведенных учеными определены основные проблемы правовой дефиниции указанного срока.
Ключевые слова: коррупция, признаки коррупции, коррупционные деяния, взяточничество, взятка, непотизм.
THE CONCEPT OF CORRUPTION IN UKRAINE AND THE EU: COMPARATIVE ANALYSIS, ADMINISTRATIVE AND LEGAL ASPECTS
Makukhin O. O.
Classic Private University Zaporizhzhia, Ukraine
Substantiates the necessity of comprehensive study of the phenomenon of corruption, the formation of a theoretical scientific basis to the issues addressed and the formulation of a universal definition of corruption in order to ensure effective anti-corruption policy. So, speaking of the legal qualification of corruption should
recognize the existence of a large number of definitions of the phenomena and concepts, both in theory and in legislative level. Revealed the complexity of the studied concepts and the main approaches to its definition. Is given the estimation of the concept of corruption used in national and international instruments, as well as current trends affecting its content. Considered approaches to the determination of corruption in the national laws of some countries in the European Union. It is emphasized that in modern international law gradually became widely accepted as self-serving interpretation of the corruption of official abuse is not limited to bribery of public officials. At the national level approaches to the definition of corruption are different. In most countries, the concept of corruption is revealed through the composition of certain crimes. Identified similarities and distinctive features of the definition of corruption in the EU legislation and the Ukraine. Indicated that in the legislation of most countries in recent years can be noted a tendency to expand the concept of corruption that goes beyond bribery and covers cases of corruption, nepotism, patronage, many forms of misappropriation of public funds. Particular attention is paid to the analysis of national approaches to the definition of corruption and the legal classification of corrupt activities.
Key words: corruption, evidence of corruption, corruption, bribery, nepotism.
Spysok literatury:
1. Pro zasady zapobigannja i protydii' korupcii' : Zakon Ukrai'ny vid 07.04.2011 № 3206-VI // Vidomosti Verhovnoi' Rady. - 2011. - № 40. - St. 404.
2. Kryminal'na konvencija pro borot'bu z korupcijeju (ETS 173) : mizhnarodnyj dokument vid 27.01.1999 № ETS173 // Vidomosti Verhovnoi' Rady. - 2007. - № 47-48.
3. Konvencija Organizacii' Ob'jednanyh Nacij proty korupcii' : mizhnarodnyj dokument vid 31.10.2003 // Vidomosti Verhovnoi' Rady. - 2007. - № 49.
4. Materialy VII Kongresu OON shhodo poperedzhennja zlochynnosti ta vidnoshennja do pravoporushnykiv.
- Gavana; Kuba, 1990. - 194 s.
5. Denisov S. A. Antikorrupcionnye normy evropejskogo prava i problemy ih vosprijatija v Rossii / S. A. Denisov // Sledovatel'. 2010. № 11. S. 18-21.
6. Zabroda D. G. Suchasni pidhody do rozuminnja sutnosti korupcii' / D. G. Zabroda // Naukovyj visnyk Jurydychnoi' akademii' Ministerstva vnutrishnih sprav. - 2005. - № 3 (22). - S. 271-279.
7. Karpov N. S. Zlochynna dijal'nist' : monografija / N. S. Karpov. - K. : vyd-vo S. Semenka, 2004. - 310 s.
8. Kolomojec' T. O. Problemy pravovogo reguljuvannja derzhavnoi' sluzhby v Ukrai'ni : navchal'nyj posibnyk dlja studentiv magistratury jurydychnogo fakul'tetu / T. O. Kolomojec'. - Zaporizhzhja : Zaporiz'kyj nacional'nyj universytet, 2012. - 400 s.
9. Miler V., Gredeland O., Koshechkina T. Zvychajeva korupcija? Gromadjany ta urjad u postkomunistychnij Jevropi / Vil'jam Miler, Ose Gredeland, Tetjana Koshechkina ; per. Dmytro Skljarenko. - K. : Vydavnyctvo «K.I.S.», 2004. - 328 s.
10. Nevmerzhyc'kyj Je. V. Korupcija v Ukrai'ni: prychyny, naslidky, mehanizmy protydii' : monografija / Je. V. Nevmerzhyc'kyj. - K. : KNT, 2008. - 368 s.
11. Politychna korupcija perehidnoi' doby / za red. S. Kotkina ta A. Shajo ; per. z angl. T. Garastovych, S. Garastovych. - K. : Vydavnyctvo «K.I.S.», 2004. - 440 s.
12. Pravovye akty: antikorrupcionnyj analiz / pod red. Ju. A. Tihomirova, T. Ja. Habrievoj, A. N. Najdenko. M., 2010. - S. 16-27.
13. Chubenko I. V. Genezys ponjattja korupcii' / I. V. Chubenko // Bjuleten' Ministerstva justycii' Ukrai'ny.
- 2009. - № 1. - S. 113-118.
14. Jackiv I. I. Administratyvno-pravovi zasady protydii' korupcii' v Ukrai'ni: avtoref. dys. na zdobuttja nauk. stupenja kand. juryd. nauk : spec. 12.00.07 «Administratyvne pravo i proces; finansove pravo; informacijne pravo» / I. I. Jackiv ; Vidkrytyj mizhnar. un-t rozv. ljudyny «Ukrai'na». - K., 2011. - 16 c.
15. Jackiv I. I. Zagal'ni polozhennja protydii' korupcii': administratyvno-pravovyj aspekt / I. I. Jackiv // Aktual'ni problemy vdoskonalennja chynnogo zakonodavstva Ukrai'ny. Vypusk HHI. - Ivano-Frankivs'k, 2009. - S. 88-94.
16. Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis / J. Nye // American Political Science. - 1967. - № 12 (61). - P. 417.
17. Political corruption : a hand book / ed by A. J. Heldenheimer. - Oxford : Transaction, 1985. - P. 15.
18. Se upp med «affärer» och «gräddfiler»! // Dagens Nyheter, 2004.12.22.
