CC BY
30Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 25 (64). 2012. № 1. С. 365-370.
УДК 342.951
ПОНЯТТЯ АДМШ1СТРАТИВНО-ЮРИСДИКЩЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В Д1ЯЛЬНОСТ1 ОРГАН1В ВИКОНАВЧО1 ВЛАДИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ВИД1В ТАКИХ ПРОВАДЖЕНЬ
Гусейнов Р. Х.
Национальный утверситет «Юридична академiя Украши м Я. Мудрого», м.Харкв, Украша
Статтю присвячено обгрунтуванню поняття «адмшстративно-юрисдикцшне провадження» та визначенню видiв таких проваджень в дiяльностi оргашв виконавчо! влади. Встановлено, що до адм-шстративно-юрисдикцшних доцшьно вiднести наступнi види проваджень: у справах про адтшстрати-вш правопорушення, дисциплiнарнi, за скаргами громадян та виконавче провадження. Провадження в адмшстративних судах слiд вiднести до окремого виду юрисдикцшного провадження - аджтстрати-вно-судочинного.
Ключовi слова: адмiнiстративно-юрисдикцiйнi провадження, примус, негативш наслiдки, органи виконавчо! влади, шдив^альна справа.
Формування сучасно! доктрини адмiнiстративного права i процесу передбачае розробку i обгрунтування теоретико-правових положень про сутнють адмшютрати-вно-юрисдикцшного провадження як процесуального iнституту забезпечення за-конностi у публiчно-правових вщносинах, охорони i захисту громадського порядку, громадсько! безпеки. Актуальнiсть ще! проблеми обумовлена також новелiзацiею адмiнiстративного процесуального законодавства у зв'язку iз набуттям чинностi Кодексом адмiнiстративного судочинства Украши та уведенням змагального процесу до публiчно-правових вiдносин з метою врегулювання спорiв, однiею iз сторш яких е суб'ект владних повноважень. Слiд вказати i про ютотш змiни у адмшютра-тивному процесуальному законодавствi, норми якого регулюють вщносини у сферi притягнення до адмшютративно! вiдповiдальностi. Вказане стосуеться уведення процедур фшсацл правопорушень технiчними засобами, з приводу чого Конститу-цiйним Судом Укра!ни було прийняте окреме Ршення у справi про адмiнiстративну вщповщальшсть у сферi забезпечення безпеки дорожнього руху вiд 22.12.2010 №23-рп/2010 [1]. Цим Рiшенням було визнано такими, що не вщповщають Конституцп Укра!ни (е неконституцiйними), статтю 14-1, частину шосту статтi 258 Кодексу Укра!ни про адмiнiстративнi правопорушення. Серед законодавчих новел слiд вказати на уведення у ст.294 Кодексу Укра!ни про адмiнiстративнi правопорушення порядку апеляцшного оскарження щодо постанови у справi про адмiнiстративне правопорушення, винесене суддею. Такий порядок урегульовано лише у загальних рисах. Не зайвим при цьому буде зазначити про прийняття нового Кримшального процесуального кодексу Укра!ни [2], що обумовлюе або внесення змш до порядку
365
апеляцшного оскарження, або детально! регламентаци процедур перегляду справи у апеляцшному порядку у Кодекс Укра!ни про адмiнiстративнi правопорушення.
Ситуащя ускладнюеться i у зв'язку iз набуттям чинностi Законом Укра!ни «Про засади запобшання i протиди корупцп», в якому надаеться едина дефшщя коруп-цiйного правопорушення та використовуеться бланкетний спосiб викладення право-во! норми про адмiнiстративну вiдповiдальнiсть за !х вчинення [3]. При цьому Кодекс Укра!ни про адмшютративш правопорушення доповнюеться Главою 13-А, в якш надаються склади адмiнiстративних корупцшних правопорушень [4].
Вищезазначене вказуе на ситуативний характер змш до адмшютративного про-цесуального законодавства та шдкреслюе необхiднiсть формування сучасно! теоретично! моделi адмiнiстративно-правового регулювання юрисдикцiйних процесуаль-них правовiдносин.
Слiд зазначити, що загальнотеоретичнi питання здiйснення адмшютративно-юрисдикцшних проваджень в дiяльностi органiв виконавчо! влади у сво!х працях дослщжували такi вченi: Аверянов О. Б., Гаращук В. М., Гасанова А. К., Кузьмен-ко О. В., Стеценко С. Г. та шшь Разом з тим, питання щодо визначення поняття ад-мiнiстративно-юрисдикцiйних проваджень в дiяльностi органiв виконавчо! влади розглянут фрагментарно.
Мета статтi полягае у обгрунтуванш поняття адмiнiстративно-юрисдикцiйного провадження в дiяльностi органiв виконавчо! влади. Наукова новизна полягае в удо-сконаленш наукових пiдходiв визначення поняття адмшютративно-юрисдикцшного провадження в дiяльностi оргашв виконавчо! влади.
Поняття адмiнiстративно-юрисдикцiйного провадження знаходимо у публшащ-ях навчально-методичного характеру - у пiдручниках, навчальних посiбниках з ад-мiнiстративного права та процесу. 1х опрацювання свщчить про розбiжнiсть теоре-тико-методологiчних пiдходiв до визначення сутностi видiлено! категори.
Тищенко М. М. у шдручнику з адмiнiстративного права, пiдготовленого у 2010 рощ, вказуе про те, що вс органи, яю розглядають адмiнiстративно-правовi спори та справи про адмшютративш правопорушення, е адмшютративно-юрисдикцшними, але тiльки суд е органом адмшютративно! юстицi!. Адмшютрати-вна юрисдикщя, на думку вченого, полягае в розгщщ справ про адмiнiстративнi правопорушення у встановленш законом адмiнiстративно-процесуальнiй формi спецiально уповноваженими на те органами (посадовими особами), якi надiленi правом розглядати спори та накладати адмшютративш стягнення [5, с. 217-218]. Рашше - у 2007 роцi - у шдручнику «Адмшютративне право. Академiчний курс. Т.1» вчений зазначав, що у процес адмiнiстративно! юрисдикцi! виршуеться юри-дична справа, здiйснюеться правовий захист порушених або оспорюваних штерешв, виноситься юридично-владне рiшення щодо застосування вiдповiдно! правово! сан-кцi!, вщновлення порушеного права. До адмiнiстративно-юрисдикцiйних проваджень належать: провадження у справах про адмшютративш правопорушення, провадження з розгляду скарг громадян, дисциплшарш провадження щодо державних службовщв [6, с.506]. Про участь адмшютративних судiв як суб'ектiв адмшютрати-вно! юрисдикци не зазначаеться, а також наведено розширений перелiк адмшютра-тивно-юрисдикцiйних проваджень.
366
Наведення науково1' думки Тищенка М. М. свiдчить про триваючий науковий пошук сутност адмшютративно1' юрисдикцiï та, вiдповiдно - адмшстративно-юриcдикцiйних проваджень, окреслення ïx кола.
Стеценко С. Г. пропонуе видшяти провадження адмiнicтративно-cyдового про-цесу, провадження адмшютративно-управлшського процесу та провадження адмш> cтративно-юриcдикцiйного процесу. Вчений зазначае, що на вщмшу вiд проваджень адмшютративно-управлшського процесу (справ позитивного характеру), основне завдання адмшютративно-юрисдикцшного процесу - виршення спору, а результатом е негативш наслщки для однiеï iз cторiн спору або застосування заxодiв адмш-стративного примусу [7, с.270-290].
Не заперечуючи, в цiломy проти такого шдходу, презентованого Стецен-ком С. Г., тим не менше, доцшьно зауважити, що адмiнicтративне правопорушення навряд чи можна назвати спором. Так, Гасанова А. К. надае таке визначення спору про право у пyблiчно-правовиx вщносинах. Ним, на думку дослщнищ, е особливий стан регулятивного пyблiчного правовщношення, що виникае внаслщок порушення чи оспорювання суб'ективного права чи права, наданого з метою виконання держа-вних функцш, у таких вiдноcинаx [8, с.10]. Отже, факт порушення е причиною ви-никнення спору про право у пyблiчно-правовиx вiдноcинаx, а не самим спором.
1снуе обгрунтована пропозищя Ткач Г. Й. про уведення у науковий об^ катего-ри «адмiнicтративно-правовий сшр», а не «пyблiчно-правовий стр», що фактично дозволяе звузити коло стрних правовiдноcин шляхом ïx обмеження участю суб'екта владних повноважень, чим пiдкреcлити ïx адмiнicтративно-правовy природу, оскшьки такi правовiдноcини стосуються спору про адмiнicтративне право [9].
З науковим тдходом Ткач Г. Й. складно не погодитись, адже категорiя «публ> чно-правовий» зазвичай ширша i стосуеться правовiдноcин за участ не тiльки cyб'ектiв владних повноважень у тому смисл^ у якому вш застосовуеться у Кодекci адмшютративного судочинства Украïни (далi - КАС) [10]. Так, суб'ект владних повноважень - орган державноï влади, орган мюцевого самоврядування, ïxня посадова чи службова особа, iнший суб'ект при здшсненш ними владних управлшських фун-кцiй на оcновi законодавства, в тому чи^ на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС). Отже, суб'ект владних повноважень, за визначенням, наданим у КАС, е суб'ект права, який надшений правом та зобов'язаний реатзувати тшьки владш yправлiнcькi фyнкцiï. Суб'екти пyблiчного права виконують не тiльки зазна-ченi, а й iншi функци, зокрема - вiдправлення правосуддя, захист прав, свобод гро-мадян тощо.
Повертаючись до наукового пiдxодy Стеценка С. Г., слщ вiдзначити, що вченим не наведено перелш адмшютративно-юрисдикцшних проваджень, натомicть розг-лянуто 1'х оcобливоcтi на прикладi проваджень у справах про адмшютративш правопорушення [11, с.281]. Разом з тим, такий шдхщ вдаеться дещо поверховим, оскшьки тдстава цього провадження - адмшютративний проступок - е cпецифiчною i вiдрiзняетьcя вiд дисциплшарного проступку чи спору, пов'язаного iз порушенням законноcтi при притягненнi до адмшютративно1' вiдповiдальноcтi. Отже, i точка зору Стеценка С. Г. не може бути прийнята за основу.
Демський Е. Ф. звертаеться до науково1' думки Колпакова В. К. який вважав, що адмшютративна юрисдикщя на вщмшу вiд кримшально-правово1', диcциплiнарноï, подiляетьcя на три види: адмiнicтративно-регyлятивна як компетентнicть органа,
367
посадово! особи розглядати i виршувати адмiнiстративнi справи, що виникають у сферi публiчного управлiння позитивного характеру; адмiнiстративно-судочинна юрисдикщя - встановлена законодавством компетентнiсть адмшютративних судiв щодо вирiшення адмiнiстративно-правових спорiв; адмiнiстративно-делiктна юрис-дикцiя - встановлена законодавством компетентнють органiв (посадових ошб), судiв щодо розгляду i виршення справ про адмiнiстративнi правопорушення i накладання адмiнiстративних стягнень. Демський Е. Ф. формулюе наступне визначення адмшь стративно! юрисдикцi! - встановлена чинним законодавством компетентнють (су-купнiсть повноважень) органiв публiчно! адмiнiстрацi! (посадових ошб) здшснюва-ти сво! функцi! у сферi публiчного управлiння i розглядати будь-яю адмiнiстративнi справи у вщповщнш, визначенiй адмiнiстративними актами, адмшютративно-процесуальнш формi, виносити у них ршення iз застосуванням, у необхiднiих ви-падках, заходiв адмiнiстративного примусу [12, с.138-139].
Кузьменко О. В. взагалi не роздiляе адмiнiстративнi провадження на юрисдик-цiйнi i неюрисдикцiйнi, але обгрунтовуе авторську систематизацiю адмшютратив-них проваджень, видшяючи: адмiнiстративно-процедурнi, адмiнiстративно-делiктнi, адмшютративно-судочинсью провадження [13, с.40-41]
Опрацювання наукових пiдходiв вчених дозволяе зазначити про те, що вони в> дрiзняються, насамперед, концептуальним пiдходом до визначення адмшютратив-но-юрисдикцiйних проваджень. Не заперечуючи, в цшому проти розгляду таких проваджень як процесуально! форми виршення iндивiдуально-конкретних справ, тим не менше тд такими справами переважно мались на увазi публiчно-правовi спори. Вказане, як вдаеться, грунтуеться на спробi обгрунтувати належнiсть провадження в адмшютративних судах до адмшютративно-юрисдикцшних проваджень. Разом з тим, специфша судового адмшютративного процесу настшьки значна i вщ-рiзняеться вiд провадження у справах про адмшютративш правопорушення, дисци-плшарних проваджень, проваджень за скаргами громадян, що такий процес доцшь-но видiляти у адмiнiстративний судочинний i вказувати на судову адмшютративну юрисдикцiю, пiдставою яко! е сшр про право адмiнiстративне. При цьому доцшьно вказати, що здiйснення позасудових адмшютративно-юрисдикцшних проваджень безпосередньо пов'язане iз застосуванням примусу та наявнютю негативних наслщ-кiв щодо тих ошб, до яких примус застосовуеться. Ц негативнi наслiдки полягають у тому, що така особа мае зазнати i фактично зазнае матерiальних, моральних та ш-ших обтяжень. Саме в такому сенс доцiльно розглядати адмшютративно-юрисдикцiйнi провадження, якi, по сут^ е процесуальною формою реалiзацi! вщно-син у сферi застосування адмiнiстративного примусу iз наявними негативними нас-лiдками щодо тих ошб, до яких вiн застосовуеться. Вказане дозволяе вщнести до адмiнiстративно-юрисдикцiйних проваджень: провадження у справах про адмшютративш правопорушення, дисциплшарш провадження, провадження за скаргами громадян, а також виконавче провадження. Включення до кола адмшютративно-юрисдикцшних проваджень виконавчого провадження грунтуеться на нормi ст. 1 Закону «Про виконавче провадження» [14], якою визначено, що таке провадження як завершальна стащя судового провадження та примусове виконання ршень шших оргашв (посадових ошб) - це сукупнють дш оргашв i посадових ошб, визначених у цьому Закош, що спрямоваш на примусове виконання ршень судiв та iнших оргашв (посадових ошб), якi провадяться на шдставах, в межах повноважень та у спошб,
368
визначених Законом, шшими нормативно-правовими актами, прийнятими вщповщ-но до цього Закону та шших законiв, а також ршеннями, що вiдповiдно до цього Закону тдлягають примусовому виконанню. Це означае вщповщшсть виконавчого провадження видшеним ознакам адмiнicтративно-юриcдикцiйного провадження: зв'язок iз застосуванням заxодiв адмiнicтративного примусу, наявнють негативних наcлiдкiв для особи, щодо яко1' воно здiйcнюетьcя.
Отже, адмшютративно-юрисдикцшним провадженням названо визначену законом процесуальну форму розгляду та виршення уповноваженим суб'ектом Гндивь дуально1' справи, яка стосуеться порушення встановлених правових норм, пов'язана iз застосуванням адмшютративного примусу та тягне обтяжливi для ошб, щодо яких таке провадження застосовуеться наслщюв морального, матерiального та шшого характеру, якi такi особи мають зазнати i фактично зазнають. До адмшютративно-юриcдикцiйниx проваджень вщнесено: провадження у справах про адмшютративш правопорушення, дисциплшарш провадження, провадження за скаргами громадян, виконавче провадження.
Список лiтератури
1. У справ1 за конституцшним зверненням громадянина Бапнського Артема Олександровича щодо офщшного тлумачення положень частини першоï статп 14-1 Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення (справа про адмшстративну вадповадальшсть у сфер1 забезпечення безпеки дорож-нього руху): Ршення Конституцшного Суду Украïни в1д 22.12.2010 №23-рп/2010// Оф1ц1йний вгсник Украши. - 2010. - № 101. - Ст. 3639.
2. Кримшальний процесуальний кодекс Украши вщ 13.04.2012 р. № 4651-VI // Голос Украши. -2012. - 19.05. - № 90-91.
3. Про засади запобггання i протиди корупцп : Закон Украши ввд 07.04.2011 р. № 3206-VI // В1до-мост Верxовноï Ради Украïни. - 2011. - № 40. - Ст. 404.
4. Кодекс Украши про адмшстративш правопорушення ввд 07.12.1984 р. № 8073-X // Ввдомосл Верxовноï Ради УРСР. - 1984 р. - № 51. - Ст. 1122.
5. Адмшстративне право : [тдручник] / [за заг.ред. Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, В. В. Зуй]. -Х. : Право, 2010. - 624 с.
6. Адмшстративне право Украши. Академ1чний курс : [тдручник] / у 2 т. / [ред. колегш: В. Б. Авер'янов та ш.]. - К. : Вид-во «Юридична думка». - . -
Т. 1. - 2007. - 592 с.
7. Стеценко С. Г. Адмшстративне право Украши: [Навчальний поабник] / С. Г. Стеценко. - К. : Атжа, 2011. - 624 с.
8. Гасанова А. К. Адмшстративно-правов1 засади виршення конфлжтш в д1яльносл орган1в ви-конавчоï влади: дис..к.ю.н. 12.00.07 - адм1н1стративне право i процес; фшансове право; шформацшне право/ А. К. Гасанова. - Одеса, 2011. - 215 с.
9. Ткач Г. Поняття та природа адмшстративно-правового спору / Г. Ткач [Електронний ресурс]. -Режим доступу :
http://www.ahmerov.com/book_354_chapter_45_PONJATTJA_TA_PRIRODA_ADM%D0%86N%D0 %86STRATIVNO-PRAVOVOGO_SPORU.html
10. Кодекс адмшстративного судочинства Украïни в1д 06.07.2005 р. № 2747-IV // В1домосп Вер-xовноï Ради Украïни. - 2005. - № 35-36, № 37. - Ст. 446.
11. 7. Стеценко С. Г. Адмшстративне право Украши: [Навчальний поибник] / С. Г. Стеценко. -К. : Атжа, 2011. - 624 с.
12. Демський Е. Ф. Адмшстративне процесуальне право Украши : [навч. поиб.]. / Е. Ф. Демський. - К. : Юргнком 1нтер, 2008. - 496 с.
13. Кузьменко О. В. Курс адмшстративного процесу: навч.поиб./ О. В. Кузьменко. - К. : Юргнком 1нтер, 2012. - 208с.
369
14. Про виконавче провадження: Закон Украши вщ 21.04.1999 № 606-Х1У// Вщомосп Верховно! Ради Украши (ВВР), 1999, N 24, ст.207
Гусейнов Р. Х. Понятие административно-юрисдикционного производства в деятельности органов исполнительной власти и определение видов таких производств / Р. Х. Гусейнов //// Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2012. - Т. 25 (64). № 1. 2012. - С. 365-370.
Статья посвящена обоснованию понятия «административно-юрисдикционное производство» и определению видов таких производств в деятельности органов исполнительной власти. Установлено, что административно-юрисдикционными целесообразно назвать такие виды производств: по делам об административных правонарушениях, дисциплинарные, по жалобам граждан и исполнительное производство. Производство в административных судах следует отнести к отдельному виду юрисдикцион-ного производства - административно-судебного.
Ключевые слова: административно-юрисдикционное производство, принуждение, негативные последствия, органы исполнительной власти, индивидуальное дело.
Huseynov R. The concept of administrative and jurisdictional proceedings in the activities of the executive power and the determination of such proceedings / R. Huseynov// Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2012. - Vol. 25 (64). № 1. 2012. - P. 365370
The article is devoted to grounding of «administrative-jurisdictional proceeding» definition and to defining of kinds of such proceedings in executive authority organs activity. There established that administrative-jurisdictional proceedings are: proceeding regarding administrative delinquency, disciplinary, regarding citizens' complaint and executive proceeding. Process in administrative courts is defined as a separate kind of jurisdictional proceeding - administrative-legal procedural.
Keywords: administrative-jurisdictional proceeding, compulsion, negative consequences, executive authority organs, individual case.
Статья поступила в редакцию 14.04.2012.
370
