CC BY
23
УДК 342.56.218
Ростислав Козюренко
1нститут права iMern князя Володимира Великого МАУП, здобувач кафедри адмшютративного права kab330inpp@gmail.com
КОМПЕТЕНЦ1Я - ОСНОВНИЙ ЕЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСУ СУБ'еКТА АДМ1Н1СТРАТИВНО-ДЕЛ1КТНО1 ЮРИСДИКЦП
© Козюренко Р., 2017
Дослщжено поняття та змкт компетенцн, яка е основним елементом правового статусу суб'екта адмшктративно-делжтноТ юрисдикцн та пiд час побудови сощальноТ правовоТ держави в УкраТш е одним i3 визначальних суспiльно значущих понять, що впливае на модершзащю, пiдвищення ефективностi здшснення правосуддя у державу створення реальних передумов для всебiчного i повного судового захисту прав та законних штереыв особи.
Ключовi слова: компетенщя; правовий статус; суб'ект адмшктративно-делжтноТ юрисдикцн; правосуддя; захист прав людини.
Ростыслав Козюренко
КОМПЕТЕНЦИЯ - ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТА АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
Статья посвящена исследованию понятия и содержания компетенции, которая является основным элементом правового статуса субъекта административно-деликтной юрисдикции и в процессе построения социального правового государства в Украине выступает одним из основных общественно значимых понятий, которое влияет на модернизацию, повышение эффективности правосудия в государстве, создание реальных предпосылок для всесторонней и полной судебной защиты прав и законных интересов личности.
Ключевые слова: компетенция; правовой статус; субъект административно-деликтной юрисдикции; правосудие; защита прав человека.
Rostyslav Kozyurenko
Instytut prava imeni knyazya Volodymyra Velykoho MAUP,
Department of Administrative Law
JURISDICTION - BASIC ELEMENT LEGAL STATUS SUBJECT OF ADMINISTRATIVE JURISDICTION TORT
The article investigates the concept and content of competence, which is the primary subject of the legal status of administrative tort jurisdiction in the process of building a social rule of law in Ukraine is one of the main socially important concepts that affect the modernization, efficiency of justice in the state, creating real conditions for full and complete judicial protection of rights and legal interests of individuals.
Key words: competence; legal status; an administrative tort jurisdiction; justice; human rights.
Постановка проблеми. У свил сучасних державотворчих та правотворчих процешв в Укра!ш, зорieнтованих на практичну реалiзацiю положень Конституци щодо: побудови демократично!, сощально!, незалежно!, правово! держави; визнання особи найвищою соцiальною цiннiстю; реформування оргашзацшно-правово! структури та функцiонального призначення публiчних органiв; запровадження моделi партнерських вщносин особи та органiв держави - особливого значення набувають питання правово! регламентацп змiсту та структури адмшстративного процесу. Його складний системний характер зумовлений значним обсягом предметно! регламента^!', яка охоплюе найрiзноманiтнiшi сфери дiяльностi публiчно! адмiнiстрацi! та численш категорi! iндивiдуальних справ. Особливого значення у цьому контекст набувае питання компетенци як основного елемента правового статусу суб'екта адмшютративно-делштно! юрисдикцп, адже вiд того, наскiльки динамiчно вирiшуватиметься проблема ланок системи адмшстративного процесу, залежатиме вся кодифiкацiйна дiяльнiсть у царинi адмшстративно-процесуального права, а також ефективне функцюнування уше! системи державно! влади на благо людини, суспiльства та держави загалом.
Аналiз дослiдження проблеми. Рiзноманiтнi аспекти означено! проблеми дослщжували у сво!х працях такi вченi-адмiнiстративiсти, як В. Б. Авер'янов, О. М. Бандурка, I. Л. Бородш, С. В. Додш, Р. А. Калюжний, С. В. Ювалов, Т. О. Коломоець, В. К. Колпаков, А. Т. Комзюк, О. В. Кузьменко, Н. Р. Нижник, О. I. Остапенко, С. В. Петков, М. М. Тищенко та шшь
Мета щеТ статтi полягае у дослiдженнi компетенци як основного елемента правового статусу суб'екта адмшстративно-делштно! юрисдикцп та з'ясуванш !! сутностi у процесi демократизацп суспiльства та захисту прав людини.
Виклад основного матерiалу. Одними з основоположних напрямiв Концепцi! адмь нютративно! реформи е оновлення iнституту державного управлшня та вирiшення проблем адмшютративно-юрисдикцшно! дiяльностi державних органiв та судово! гiлки влади. Це значною мiрою зумовлено тим, що вказанi органи функцюнують у рiзних сферах суспшьного життя, а громадяни практично щодня звертаються до них задля виршення широкого кола питань, пов'язаних iз реалiзацiею сво!х прав. На адмшстративний процес покладаеться важливе завдання регулювання поведiнки учасникiв правовiдносин, визначення !хнього статусу на конкретних стадiях адмшстративного провадження.
Стан законодавства Укра!ни про адмшстративну вiдповiдальнiсть, особливо процесуальних норм, яю встановлюють порядок притягнення винно! особи до вiдповiдальностi, на жаль, суперечливий i недосконалий. Необхiднiсть виршення цих проблем визрiла вже давно, однак без достатньо обгрунтованих наукових розробок в окресленш сферi змшити якiсть вiтчизняного законодавства неможливо.
Упродовж останнiх роюв в Укра!нi роблять iстотнi кроки для декримiналiзацi! протиправних дiянь, зокрема, починаючи з 2005 р. до сьогодш з КК Укра!ни вилучено i внесено до КУпАП понад 20 складiв протиправних дiянь, що посягають на власнють, довкiлля, господарську дiяльнiсть, у сферi виборчих, трудових на шших особистих прав громадян.
Усе це ставить на порядок денний юридично! науки необхщнють удосконалення шституту адмiнiстративно! вiдповiдальностi, зокрема:
- тдвищення вимог до процесуального порядку розгляду та виршення справ про адмшстративш правопорушення (адмiнiстративно-делiктного процесу), який, попри постшш внесення змiн i доповнень до КУпАП, грунтуеться на нормах радянського законодавства 80-х роюв минулого столггтя;
- чiткого процесуального закршлення статусу суб'ектiв адмiнiстративно-делiктно! юрисдикцп, тдвищення ефективносп !хньо! дiяльностi з огляду на дотримання прав i свобод громадян у разi притягнення останнiх до адмiнiстративно! вщповщальносп.
Правовий статус суб'екта адмшютративно-делштно! юрисдикци е складною правовою конструкцieю. Для дослщження аналiзовано! проблеми вихiдним е поняття адмшютративно! юрисдикци, що визначае функци та компетенцiю 11 суб'ектiв, яю 11 реалiзують, межi !хшх повноважень. До адмшютративно! юрисдикци слiд вщносити тiльки дiяльнiсть з розгляду, виршення справ про адмiнiстративнi правопорушення (В. Б. Авер'янов, С. В. Додш, В. К. Колпаков, О. I. Остапенко та ш.). Будучи за природою правозастосовною, правоохоронною дiяльнiстю, адмiнiстративна юрисдикцiя мае свiй предмет, змют, суб'екти юрисдикци, процесуальнi форми, юрисдикцшш акти.
З урахуванням цих критерив до характерних ознак адмшютративно! юрисдикци належать таю:
- предметом адмшютративно! юрисдикци е справа про адмшютративне правопорушення, тобто сукупнiсть передбачених документа та шших доказiв, що закршлюють обставини вчинення адмiнiстративного правопорушення;
- основним змютом адмiнiстративно! юрисдикци е розгляд i вирiшення справи про адмшютративне правопорушення, в ходi якого застосовують матерiально-правовi, процесуальнi та компетенцшш норми адмiнiстративно-делiктного законодавства; суб'ектами адмiнiстративно! юрисдикцi! е суддi, органи, посадовi особи, якi уповноваженi розглядати i вирiшувати справи про адмшютративш правопорушення i мають необхiднi повноваження для цього;
- основними процесуальними формами здшснення адмшютративно! юрисдикци е звичайне (повне) i спрощене провадження у справах про адмшютративш правопорушення, врегульоваш законом;
- ршення у справi про адмшютративне правопорушення приймаеться у формi постанови, володiе особливою правовою силою, породжуе (розвивае) адмшютративно-делштш право-вiдносини.
Розглядаючи питання про те, що становить статус суб'екта адмшютративно! юрисдикци, доцшьно звернутися до дослщжень у галузi загально! теорi! права та науки адмшютративного права. Щц правовим статусом суб'екта розумдать його правовий стан, що характеризуеться комплексом юридичних прав та обов'язюв (В. Б. Авер'янов, О. Ф. Скакун, М. М. Тищенко, Ц. А. Ямпольська) [1-3], однак нерщко плутають поняття "правовий статус" i "правове положення" (I. Б. Пробко) [4, с. 167].
Одш вчеш-теоретики (С. В. Назаренко, Л. В. Оссовський) визнають, що правовий статус асощюеться зi стабшьним правовим станом суб'екта, тому до нього зараховують передуем загальш (конституцiйнi) права та обов'язки [5, с. 36; 6, с. 518].
Iншi автори йдуть дал^ видшяючи рiзнi види правового статусу особи: загальний i спецiальний правовi статуси (Н. М. Пархоменко, Ю. С. Шемшученко) [7, с. 44]. Аналопчну позицiю стосовно рiзних видiв суб'ектiв адмiнiстративного права займають i вчеш-адмь нiстративiсти (В. Б. Аверянов, О. М. Бандурка, Ю. П. Битяк та ш.).
М. М. Тищенко справедливо тдкреслюе, що, говорячи про загальний статус громадянина, доцшьно уявляти абстрактного суб'екта певного роду, а розглядаючи спещальний статус, -абстрактного суб'екта певного виду [8]. Тому, на нашу думку, видаеться нелопчною пропозищя низки авторiв про видшення шдивщуального правового статусу конкретно! особистосп, що вщображено у росшськш науковiй лiтературi. На наш погляд, у цьому випадку мова повинна вестися про шшу юридичну категорда - правове становище реально! фiзично! особи. Тако! думки дотримуються В. К. Колпаков, С. В. Ювалов, О. I. Остапенко [9, с. 265; 10, с. 220; 11, с. 160].
Конкретну особу (реального учасника правовщносин) слщ розглядати як ношя загального та спещального правових статушв, зумовлених тими соцiальними позищями, якi займае ця особа. Природно, його правове становище постшно змшюеться, оскiльки реальна особа вступае в рiзнi правовiдносини.
Отже, статус суб'екта адмшютративно! юрисдикци становить його правовий стан, що характеризуеться сукупнютю юридичних прав i обов'язюв з розгляду i вирiшення справ про адмшютративш правопорушення.
Доцшьно погодитися з думками О. I. Остапенка, що статус суб'екта адмшютративно! юрисдикцп подiляeться на загальний статус суб'екта адмшютративно! юрисдикцп (охоплюе ушверсальш права й обов'язки з розгляду i вирiшення справ) i спещальний статус суб'екта адмiнiстративно! юрисдикцi! (охоплюе специфiчнi права та обов'язки, притаманш саме цьому суб'екту, якi характеризуюсь його мiсце в системi суб'екпв адмiнiстративно! юрисдикцi!) [11, с. 164].
Статус суб'екта адмшютративно! юрисдикцп в^^зняеться вщ правового становища персонально! iндивiдуалiзовано! особи або складу колегiального органу, який безпосередньо здшснюе правозастосовну дiяльнiсть, пов'язану iз реалiзацiею спецiального статусу вщповщного суб'екта.
Натомiсть, для повного i всебiчного розкриття змiсту правового статусу суб'екта адмь нiстративно-делiктно! юрисдикцп доцшьно видшити його складовi - елементи. Аналiз позицiй, що юнують у науковiй лiтературi стосовно цього питання, дае тдстави стверджувати, що елементи правового статусу суб'екта адмшютративно-делштно! юрисдикцп зводяться до таких: 1) мети, завдань, функцш органу; 2) компетенци; 3) оргашзацшного блока елемешгв; 4) вщповщальносп [12, с. 76; 13, с. 85; 14, с. 39].
Отже, можна визначити, що правовий статус суб 'екта адмт1стративно-дел1ктног юрисдикцИ - це сукупнють урегульованих нормами адмшютративно-делштного законодавства правових можливостей суб'екпв владних повноважень мати права, обов'язки та брати на себе вщповщальнють, зумовлеш виконанням завдань i функцш щодо притягнення ошб до адмшютративно! вщповщальносп та застосування адмшютративних стягнень за вчинення останнiми адмшютративних правопорушень (делiктiв).
Найскладнiшим елементом правового статусу серед названих е компетенщя. Автори дотримуються рiзних думок щодо тлумачення цього поняття та розкриття його змюту, i всi щ погляди мають право на юнування. Та все ж необхiдно висловити свою думку щодо лопчно! побудови правово! термшологп з огляду на предмет нашого дослiдження.
Компетенцiя (вщ лат. competere - досягати, бути вщповщним, пiдходити; англ. competence) - сукупнють встановлених нормативно-правовими актами завдань, функцш, прав та обов'язюв (повноважень) державних оргашв, посадових ошб, громадських оргашзацш, комерцiйних та некомерцiйних оргашзацш [15, с. 457]; коло повноважень якогось органу чи посадово! особи [16, с. 369].
За образним висловлюванням Ю. О. Тихомирова, компетенщя - це "ключове поняття публiчного права, вюь полгтично! боротьби, ядро конституцшних i управлiнських вщносин" [17, с. 3].
На думку представниюв теорп держави i права, компетенщя державного органу - це закршлена законом (або шшим нормативним актом) сукупнють його владних повноважень (прав i обов'язюв), юридично! вiдповiдальностi й предмета вщання; компетенцiя державних оргашв е спещальною i не е рiвною для всiх органiв держави [18].
У "Новому тлумачному словнику укра!нсько! мови" слово "компетенцiя" трактуеться як "добра обiзнанiсть iз чим-небудь; коло повноважень яко!-небудь органiзацi!, установи, особи" [19, с. 874]. Аналопчно до цього термш "компетенцiя" тлумачить Великий тлумачний словник сучасно! укра!нсько! мови [20, с. 560].
Висновки. Отже, у наведених тлумаченнях компетенци спшьною е !хня змiстова основа: знання, яю повинна мати особа; коло питань, в яких особа повинна бути обiзнана; досвщ, необхщний для успiшного виконання роботи вщповщно до установлених прав, законiв, статуту. Знання, коло питань, досвщ подано як узагальнеш поняття, що не стосуються конкретно! особи, яю не е !! особистiсною характеристикою. У наведених тлумаченнях явно вщображено когнгтивний (знання) i регулятивний (повноваження, закон, статут) аспекти цього поняття.
З огляду на викладене вище, можемо зауважити, що тд компетенщею суб 'ектгв адмШстративно-делжтног юрисдикцИ слщ розумгги законодавчо визначене коло повноважень вщповщних суб'екпв, спрямованих на виконання дiяльностi, пов'язано! з вирiшенням питання притягнення до адмшютративно! вщповщальносп за наявносп факту вчинення адмiнiстративного проступку.
1. Заяць А. П. Суб'ект права / А. П. Заяць // Юридична енциклопед1я. НАН Украгни, 1н-т держави i права ¡м. В. М. Корецького: [у 6 т.] /голов. редкол.: Шемшученко Ю. С. (голова) [та т.]. -К. : Украгнська енциклопедiя, 2003. - Т. 5. - С. 680. 2. Брэбан Г. Французское административное право: пер. с фр. / Г. Брэбан; под ред. и с вступ. сл. С. В. Хоботова. - М. : Прогресс, 1988. - 488 с. 3. Бержель Ж. Л. Общая теория права: пер. с фр. /Ж. Л. Бержель; под общ. ред. В. И. Даниленко. -М.: Нота Вепе, 2000. - 576 с. 4. Пробко I. Б. Провадження у справах про порушення законодавства з фтансових питань: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / 1лля Борисович Пробко. - Львiв: Льв. держ. ун-т внутр. справ, 2008. - 258 с. 5. Назаренко С. В. Суб'ект права / С. В. Назаренко // Украгнська радянська енциклопедiя. Головна редакщя украгнськог радянськог енциклопедп: [у 12 т.] / голов. редкол.: Бажан М. П. (голова) [та ¡н.]. - [2-ге вид.]. - К.: УРЕ, 1984. - Т. 11. - С. 36.
6. Оссовський В. Л. Статус (iд лат. statutum - постанова, визначення) / В. Л. Оссосвський // Украгнська радянська енциклопедiя. Головна редакщя украгнськог радянськог енциклопедИ: [у 12 т.] / голов. редкол.: Бажан М. П. (голова) [та ¡н.]. - [2-ге вид.]. - К.: УРЕ, 1983. - Т. 10. - С. 518.
7. Шемшученко Ю. С. Правовий статус / Ю. С. Шемшученко, Н. М. Пархоменко // Юридична енциклопедiя. НАН Украгни, 1н-т держави i права ¡м. В.М. Корецького: [у 6 т.] / голов. редкол.: Шемшученко Ю. С. (голова) [та т.]. - К.: Украгнська енциклопедiя, 2003. - Т. 5. - С. 44. 8. Тищенко Н. М. Административно-процессуальный статус гражданина Украины: проблемы теории и пути совершенствования / Н. М. Тищенко. - Х. : Право, 1998. - 268 с. 9. Колпаков В. К. Адмiнiстративно-правовий феномен / В. К. Колпаков. - К.: Юринком 1нтер, 2004. - 528 с. 10. Адмiнiстративне право Украгни: тдручник / за заг. ред. С. В. Швалова. - Одеса: Юридична лтература, 2003. - 896 с. 11. Остапенко О. I. Суб'екти, уповноважеш розглядати справи про адмiнiстративнi правопорушення: навч. поаб. / О. I. Остапенко. - Львiв, 2009. - 212 с. 12. Анохта Л. С. Суб'екти адмiнiстративног юрисдикцп в Украгш: дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Анохта Людмила Степатвна. - X., 2001. - 158 с. 13. Гусаров С. М. Адмiнiстративно-юрисдикцiйна дiяльнiсть оргатв внутрштх справ: дис... д-ра юрид. наук: 12.00.07 / Гусаров СергШ Миколайович. - К., 2009. - 438 с. 14. Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): монография: в 3 ч. - Ч. 3: Административно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов. - М. : ВНИИ МВД России, 1996. - 106 с. 15. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / М. Ю. Тихомиров, Л. В. Тихомирова; под ред. М. Ю. Тихомирова; [изд. 6-е, дополн. и перераб.]. - М. : Изд. Тихомирова М. Ю., 2009. - 1088 с. 16. Сучасний словник тшомовних ^iв: близько 20 тис. ^iв i словосполучень / [уклали: О. I. Скопненко, Т. В. Цимбалюк]. - К.: Довiра, 2006. - 789 с. 17. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции /Ю. А. Тихомиров. - М. : Юринформцентр, 2001. - 355 с. 18. Скакун О. Ф. Теорiя держави i права : тдручник / Ольга Федорiвна Скакун ; [пер. з рос.]. - Харюв : Консум, 2001. - 656 с. 19. Новий тлумачний словник украгнськог мови: у 3 т. -Т. 1 : А-К / уклад.: В. В. Яременко, О. М. Слтушко. - К.: АКОШТ, 2006. - 926 с. 20. Великий тлумачний словник сучасног украгнськог мови (з дод. i допов.) /уклад. i голов. ред. В. Т. Бусел. - К.; ^пть: ВТФ "Перун", 2005. - 1728 с.
REFERENCES
1. Zayacz' A. P. Sub'yekt prava (The subject right) Kyiv, Ukrainian encyclopedia, 2003. 680 р. Brjeban G. Francuzskoe administrativnoe pravo [French administrative law] Moscow, Progress Publ., 1988. 488 р. 3. Berzhel' Zh. L. Obshhaja teorija prava [General theory of law] Moscow, Note The Vepa Publ., 2000. 576 р. 4. Probko I. B. Provadzhennya u spravax pro porushennya zakonodavstva z finansovy x py'tan' Diss, kand. yury d. nauk [Proceedings on violation of legislation on financial issues.
Cand. legal. sci. diss.]. Lviv, 2008. 258 р. 5. Nazarenko Ye. V. Sub'yekt prava (The subject right) Kiev, YRE Publ., 1984. р. 36. 6. Ossovs'kyj V. L. Status (Status) Kiev, YRE Publ., 1983. р. 518.
7. Shemshuchenko Yu. S. Pravovyj status (Legal status) Kyiv, Ukrainian encyclopedia Publ., 2003. р. 44.
8. Tishhenko N. M. Administrativno-processual'nyj status grazhdanina Ukrainy: problemy teorii i puti sovershenstvovanija (Administrative and procedural status of a citizen of Ukraine: problems of theory and ways of improvement) Kharkov, Right Publ., 1998. 268 р. 9. Kolpakov V. K. Administratyvno-pravovyj fenomen [Administrative and legal phenomenon] Kiev, Jurincom Inter Publ., 2004. 528 р. 10. Kivalov S. V. Administratyvne pravo Ukrayiny ' [Administrative law of Ukraine] Odessa, Legal literature Publ., 2003. 896 р. 11. Ostapenko O. I. Sub'yekty', upovnovazheni rozglyadaty' spravy ' pro administratyvni pravoporushennya (The subjects, authorised to consider cases about administrative offences) Lviv, 2009. 212р. 12. Anoxina L. S. Sub'yekty ' administraty'vnoyi yury'sdy'kciyi v Ukrayini: Diss. kand. yuryd. nauk [Subjects of administrative jurisdiction in Ukraine. Cand. legal. sci. diss.]. Kharkov, 2001. 158 р. 13. Gusarov S. M. Administraty'vno-yury'sdy'kcijna diyal'nist' organiv vnutrishnix sprav Diss, doct. yuryd. nauk [Administrative and jurisdictional activity of internal Affairs bodies. Dokt. legal. sci. diss.]. Kyiv, 2009. 438 р. 14. Jakimov A. Ju. Sub'ekty administrativnoj jurisdikcii (pravovoj status i ego realizacija) [Subjects of administrative jurisdiction (the legal status and its implementation] Moscow, 1996, 106 р. 15. Tihomirov M. Ju. Juridicheskaja jenciklopedija [Legal encyclopedia] Moscow, 2009, 1088 р. 16. O. I. Skopnenko, T. V. Cy'mbalyuk Suchasny'j slovny'k inshomovny'x sliv: bly'z'ko 20 ty's. sliv i slovospoluchen ' [Modern dictionary offoreign words: about 20 thousand words and phrases] Kyiv, Trust Publ., 2006. 789 р. 17. Tihomirov Ju. A. Teorija kompetencii [The theory of competence] Moscow, Yurinformtsentr Publ., 2001. 355 р. 18. Skakun O. F. Teoriya derzhavy' i prava [Theory of state and law] Kharkov, Konsum Publ., 2001. 656р. 19. V. V. Yaremenko, O. M. Slipushko Novyj tlumachnyj slovny'k ukrayins'koyi movy ' [New explanatory dictionary of the Ukrainian language] Kiev, ACONITE Publ., 2006. 926 р. 20. V.T. Busel Vely'kyj tlumachny'j slovny'k suchasnoyi ukrayins'koyi movy' (z dod. i dopov.) [Big explanatory dictionary of modern Ukrainian language (ADJ. and dopol.)] Kyiv; Irpin : WTF "Perun " Publ., 2005. 1728р.
Дата надходження: 17.03.2017р.
