CC BY
42Закон и право. 2024. № 2. С. 215-218. Law and legislation. 2024;(2):215-218.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-215-218 EDN: https://elibrary.ru/GCIKUF
NIION: 1997-0063-2/24-104 MOSURED: 77/27-001-2024-2-304
Понятие, субъекты и элементы доказывания в уголовном процессе
Барият Аликовна Бабакова
Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Россия, bariyat.babakova@bk.ru
Аннотация. В данной статье рассматривается понятие доказывания в уголовном процессе, а также анализируются его субъекты. Исследуются особенности процессуального статуса различных субъектов доказывания, таких, как органы предварительного расследования, прокурор, суд и стороны защиты и обвинения. В статье также уделяется внимание элементам доказывания, включая собирание, проверку, оценку и использование доказательств.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказательства, субъекты доказывания, сбор, проверка и оценка доказательств.
Для цитирования: Бабакова Б.А. Понятие, субъекты и элементы доказывания в уголовном процессе // Закон и право. 2024. № 2. С. 215—218. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-215-218 ЕБЫ: Ы^:// elibrary.ru/GCIKUF
Original article
The concept, subjects and elements of evidence in criminal proceedings
Bariyat A. Babakova
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia, bariyat.babakova@bk.ru
Abstract. This article examines the concept of proof in criminal proceedings, as well as analyzes its subjects and elements. The features of the procedural status of various subjects of evidence, such as the preliminary investigation bodies, the prosecutor, the court and the defense and prosecution parties, are investigated. The article also focuses on the elements of evidence, including the collection, verification, evaluation and use of evidence.
Keywords: criminal procedure, proof, evidence, subjects of proof, collection, verification and evaluation of evidence.
For citation: Babakova B.A. The concept, subjects and elements of evidence in criminal proceedings // Law and legislation. 2024;(2):215—218. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-215-218 EDN: https:// elibrary.ru/GCIKUF
R опрос о необходимости введения понятия «доказывание» стал актуальным ввиду -■»^■важности данного процесса в рамках уголовного судопроизводства. Процесс доказывания оказывает существенное влияние на достижение целей уголовного процесса, в частности, на защиту законных интересов организаций и лиц, пострадавших от преступлений, а также на
© Бабакова Б.А. М., 2024.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
предотвращение случаев незаконного привлечения к уголовной ответственности и ограничения прав и свобод.
Процесс доказывания в уголовном производстве служит целью достижения объективной истины в рамках раскрываемого уголовного дела, и оно выступает весомым фактором для принятия решения и определения меры пресечения.
Согласно ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказывание — это процесс, вклю-
чающий сбор, проверку и оценку полученных доказательств для установления фактов зафиксированных ст. 73 данного Кодекса [1]. Правоведы тщательно освещают это понятие в своих работах.
Понимание доказывания в юридической литературе неоднозначно. Ученые-юристы не пришли к единому мнению по поводу его определения, но независимо от этого их взгляды на термин имеют некоторую схожесть.
Например, понятие доказывания может рассматриваться как в широком, так и в узком смысле. В первом случае оно включает деятельность по сбору, проверке и оценке полученных доказательств, проводимых противоборствующими сторонами, вовлеченными в процесс доказывания, а во втором случае — это сделанные субъектами уголовного судопроизводства выводы и заключения на основе исследования полученных фактов по делу.
В юридической литературе не существует единого мнения по вопросу о том, каким должно быть понятие доказывания. Однако, несмотря на эту неопределенность, существует общее согласие относительно определения данного термина.
Одна часть ученых-правоведов, изучая понятие доказывания в широком смысле, включают в него, как уже говорилось, процесс по сбору, проверке и оценке доказательств лицами, непосредственно вовлеченными в процесс доказывания. Другая же их часть считает, что данное понятие должно быть ограничено итоговыми логическими выводами субъектов уголовного судопроизводства и не должно включать все этапы процесса доказывания.
Понятие доказывания также находит отражение в общей теории права. К позиции ученых придерживающихся первого мнения, относится С.С. Алексеев, который считает, что это деятельность, направленная на установление истины путем сбора, исследования и оценки доказательств. При этом он подчеркивает, что конечная цель доказывания — обоснование выдвинутых аргументов теми участниками, которые в них верят.
В свою очередь, профессор М.С. Строгович определил доказывание как установление фактов и обстоятельств, имеющих решающее значение для уголовного процесса [4]. Таким образом, доказывание можно определить как процесс выявления всех обстоятельств дела при помощи доказательств.
Советский ученый-правовед М.М. Гродзин-ский понятие доказывания определил как выполнение следственными и судебными органами действий по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Иного мнения придерживался А.И. Трусов, описывая доказывание как процесс по установлению фактов. «Доказывание — это процесс, осуществляемый в соответствии с нормами процессуального законодательства и включающий сбор, исследование и оценку доказательств органами расследования, прокуратуры и судами», — трактовала доказывание И.Б. Михайловская.
Подводя итог, можно отметить, что понятие доказывания уже устоялось в юридической науке и практике. Процесс, проводимый судебными и следственными органами в ходе уголовного судопроизводства, который включает сбор, анализ информации о фактах, проверку и оценку доказательств и направленный на установление обстоятельств, имевших место в прошлом, можно назвать процессом доказывания.
Вопрос о составе элементов процесса доказывания также вызывает дискуссии среди ученых.
Как было сказано ранее, а также исходя из определенного понятия доказывания и на основе множества мнений правоведов, сбор доказательств, проверка и оценка этих доказательств являются основными элементами процесса доказывания [2, с. 133; 4, с. 132; 5, с. 298].
Некоторыми учеными выделяется и четвертый, дополнительный элемент в этом процессе — обоснование выводов и разрешение задач и юридических вопросов в рамках уголовного судопроизводства [3].
Статья 87 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет порядок проверки доказательств. В соответствии с этой статьей контроль за достоверностью доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и определения их источника. Также предусмотрена возможность получения дополнительных доказательств, которые подтверждают или опровергают проверяемое доказательство. В процессе проверки доказательств необходимо:
1. Сравнить все собранные по уголовному делу доказательства с уже имеющимися. Каждое доказательство должно быть сопоставлено с другими и проверено с учетом общих материалов
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
дела, с учетом того, что ни одно доказательство не является приоритетным.
2. Установить источники полученных доказательств для того, чтобы обеспечить их приобщение к уголовному делу.
3. Получить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство.
Деятельность юриста по оценке доказательств является интеллектуальным процессом, который направлен на проверку соответствия информации, полученной в ходе судопроизводства, реальным фактам, и определение достоверности в отношении доказываемых обстоятельств. Оценка доказательств, как правило, происходит после получения новых фактов, которые имеют отношение к предмету доказывания и были представлены в соответствии с установленными законом формами, такими, как постановления, определения, обвинительные заключения, приговоры, а также материалы дознания и следствия.
В ходе уголовного процесса участники, включая дознавателя, следователя, прокурора и суд, исполняют различные роли и обязанности в процессе доказывания. Доказывание может являться обязанностью для некоторых участников процесса, например, для дознавателя или следователя, или же быть правом других участников, таких, как прокурор или суд. Важно отметить, что роль суда не ограничивается только функцией доказывания. Вместе с тем суд обязан выносить справедливые решения в уголовных делах и имеет право собирать и изучать доказательства в процессе рассмотрения таких дел.
Участие в процедуре доказывания субъектов выделяемой первой группы является не только правом, но и обязанностью, которая направлена на выявление обстоятельств, связанных с предметом доказывания. Эти обязанности закреплены УПК РФ и включают применение законом предусмотренных мер для выяснения обвинительных и оправдательных фактов, а также отягчающих и смягчающих обстоятельств. Субъекты первой группы должны участвовать на всех этапах доказательного процесса, а прокурор и суд должны принимать участие на всех этапах судебного разбирательства.
Ответственность за доказывание обвинения лежит на суде, прокуроре и других исполнителях закона, а не на подозреваемом или обвиняемом. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Со сторо-
ны обвинения требуется доказать обвинение и опровергнуть факты, представляемые в защиту подозреваемого или обвиняемого.
Во вторую группу входят следующие лица: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, истец в гражданском процессе, ответчик в гражданском процессе, их представители, а также защитник и представители учреждений и организаций, отвечающих за дела несовершеннолетних. Важно отметить, что эти субъекты имеют право предоставлять доказательства прокурору, следователю, дознавателю и суду. Однако они не могут самостоятельно запросить какие-либо доказательства у физических или юридических лиц.
Субъекты второй группы могут получить необходимые им данные лишь через органы предварительного следствия или суд, при условии, что они представят соответствующее удовлетворение или ходатайство, которое полностью зависит от лиц, к которым оно обращено, в свете отсутствия юридических и физических обязанностей передачи какой-либо информации субъектам доказательственной группы.
К вышесказанному следует добавить, что всеобщее участие сторон, относящихся ко второй группе доказывания, может быть реализовано только при наличии у них права собирать доказательства в максимально возможном объеме, в сравнении с участниками первой группы, чье право на сбор доказательств ограничено.
Первая группа имеет больше возможностей для осуществления необходимых действий по сбору, проверке и оценке доказательств, чем участники второй группы, таким образом ограничивая их возможность обладать равными правами в рамках уголовного процесса.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/
2. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1961.
3. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
4. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
5. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
References
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ of 18.12.2001 (ed. of 28.04.2023) // https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_34481/
2. Belkin R.S. Collecting, research and evaluation of evidence. M., 1961.
3. Gorsky G.F., Kokorev L.D, Elkind P.S. Problems of evidence in the Soviet criminal process. Voronezh, 1978.
4. Strogovich M.S. Course of the Soviet criminal process. M., 1968. Vol. 1
5. Theory of evidence in the Soviet criminal process. M., 1973.
Информация об авторе
Бабакова Б.А. — магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики
Статья поступила в редакцию 30.1 12.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the author Babakova B.A. — master's student of the department of criminal procedure and criminalistics
The article was submitted 30.11.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Тихомирова Т.М., Тихомиров Н.П. Методы анализа воспроизводства и здоровья населения России: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. 361 с.
ISBN 978-5-238-03657-1
Методы анализа воспроизводства и здоровья населения России
В монографии изложены подходы и методы оценки и управления состоянием здоровья и режимом воспроизводства населения в России и ее регионах, использующие достоверную информацию о погодовых значениях уровней заболеваемости, смертности и рождаемости по пятилетним возрастным группам мужчин и женщин. Предложены варианты показателей-индикаторов, характеризующих агрегированные значения этих явлений в стране и регионах в каждом году.
Рассмотрены постановки и методы решения задач регулирования состояния здоровья и режима воспроизводства населения, позволяющие выявить наиболее значимые для снижения заболеваемости и смертности, повышения рождаемости его группы.
Разработаны варианты эконометрических моделей, выражающих зависимости этих явлений от условий жизнедеятельности в стране и ее регионах, на базе которых обоснованы рекомендации по формированию мер социально-экономической политики, направленной на укрепление здоровья и выход на режим устойчивого расширенного воспроизводства ее населения.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
