CC BY
15Закон и право. 2024. № 2. С. 125-130. Law and legislation. 2024;(2): 125-130.
Научная статья УДК 347.983
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-125-130 EDN: https://elibrary.ru/MOJRWZ
NIION: 1997-0063-2/24-085 MOSURED: 77/27-001-2024-2-285
Проблемы реформирования норм о доказательствах, основанных на электронных носителях
Елена Юрьевна Бойко
Читинский институт (филиал) Байкальского государственного университета,
Чита, Россия, h.y.boyko@mail.ru
Аннотация. Тенденция развития гражданского процесса в сторону расширения использования судом электронных доказательств для установления обстоятельств дела поднимает проблему их верификации. В процессуальном законодательстве следует четко определить понятие «электронное доказательство» и установить условия для присвоения статуса электронного доказательства электронному документу. Необходимо определить классификацию, виды и критерии оценки электронных доказательств как самостоятельного средства доказывания. Развитие технологий показывает совершенствование законодательства в направлении увеличения использования усиленной квалифицированной электронной подписи, обеспечения межведомственного электронного взаимодействия, применения технологии распределенных реестров для фиксации доказательств и подтверждения личности при помощи технологии блокчейн.
Ключевые слова: электронное доказательство, классификация, виды, критерии оценки, допустимость, достоверность, относимость, гражданский процесс.
Для цитирования: Бойко Е.Ю. Проблемы реформирования норм о доказательствах, основанных на электронных носителях // Закон и право. 2024. № 2. С. 125—130. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-125-130 ЕБЫ: https://elibrary.ru/MOJRWZ
Original article
Problems of reforming norms about evidence based on electronic media
Elena Yu. Boyko
Baikal State University, Chita Institute (branch), Chita,
Russia, h.y.boyko@mail.ru
Abstract. The development trend of the civil process towards the expansion of the use of electronic evidence by court to establish the circumstances of the case undoubtedly raises the problem of their assessment. Procedural legislation should clearly define the concept of electronic evidence and establish conditions for obtaining permission to obtain evidence on this document. It is necessary to determine the classification, types and criteria for assessing electronic evidence as an independent means of proof. The development of technologies shows the improvement of legislation in the direction of increasing the use of enhanced qualified electronic signatures, ensuring interdepartmental electronic interaction, using distributed ledger technology for recording evidence, identifying people using blockchain technology.
Keywords: electronic evidence, classification, types, evaluation criteria, admissibility, reliability, relevance, civil procedure.
For citation: Boyko E.Yu. Problems of reforming norms about evidence based on electronic media // Law and legislation. 2024;(2): 125—130. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-125-130 EDN: https:// elibrary.ru/MOJRWZ
© Бойко Е.Ю. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 02-2024
Вопрос правового регулирования доказательств, основанных на электронных носителях, является спорным и связан с внедрением электронного правосудия в систему российского судопроизводства. Отсутствие однозначного законодательного определения, разнообразие видов электронных доказательств и не разработанность критериев оценки их достоверности и допустимости создают трудности в их признании как надлежащих доказательств.
В научных кругах существует несколько мнений о природе доказательств на электронных носителях. Некоторые авторы считают электронные доказательства электронной формой письменных доказательств согласно прямому указанию закона [6, с. 248]. Другие же авторы относят их к вещественным доказательствам при представлении «фотоснимка либо иного отражения реальной действительности, которое не содержит мысль» [3, с. 106].
Однако многие процессуалисты видят в них самостоятельное средство доказывания, отражающее специфику носителя информации, процесс его создания и зависимость формы информации от характеристик устройства [7, с. 58]. Учитывая мнение о том, что доказательство представляет собой сочетание содержания (информации о фактах) и формы (средство доказывания), где каждое средство состоит из источника и формы информации, особенностью электронных средств доказывания является использование ЭВМ для восприятия информации и отсутствие неразрывной связи между электронной информацией и носителем. Поскольку носитель может быть заменен без изменения информации, выраженной в виде файлов разных типов, доступ к электронным документам возможен через специальное программное обеспечение.
Отметим большое количество видов электронных доказательств: документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Это лог-файлы, отчеты информационно-поисковых систем, интернет-сервисы, информация, описывающая специфику работы домена в Интернете; электронные сообщения (данные, распространяемые по электронной почте; отчеты о доставке сообщения, скриншоты с компьютера и мобильного устройства), мультимедийные сообщения и короткие текстовые сообщения; документы, подписанные электронной подписью в порядке,
установленном законодательством РФ; видео -и аудиозаписи на электронных носителях.
Заслуживает внимание классификация электронных доказательств в зависимости от доступности данных и процессуального значения. В этой классификации выделяются три группы: доказательства со свободным доступом (информация о деятельности госорганов и в сетевых СМИ), доказательства с ограниченным доступом (электронные документы, электронная почта, электронная переписка) и доказательства без самостоятельного доказательного значения, подтверждающие другие электронные доказательства (лог-файлы сервера — файлы регистрации), хранящиеся в базах данных провайдеров, истре-буемые в порядке гражданского судопроизводства; метаданные; данные специализированного программного обеспечения [5, с. 55—75].
Внесение изменений в законодательство для включения открытого перечня доказательств на электронных носителях является разумным шагом. Это позволит более точно определить статус и классификацию электронных доказательств и улучшить процесс их предоставления и учета в судебном процессе. Внесение таких изменений также будет соответствовать современным технологическим возможностям, учитывая все большее использование электронных средств коммуникации и хранения информации. Однако для внесения подобных изменений необходимы дополнительные исследования и обсуждения с целью определения оптимального состава открытого перечня доказательств на электронных носителях и разработки соответствующих процедур и правил их предоставления и использования.
Электронные доказательства имеют специальные требования к их фиксации и контролю достоверности. В отличие от бумажных документов электронные доказательства должны быть зафиксированы на материальном носителе, который может быть повторно использован для создания, хранения и передачи электронной информации.
Другой отличительной особенностью электронных доказательств является отсутствие субъективной переработки информации в некоторых электронных документах, таких, как зву-ко- и видеозаписи. Это означает, что информация, содержащаяся в этих документах, не подвергается изменениям или искажениям со стороны человека.
Электронные доказательства требуют особого процесса закрепления объемной информации
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
на носителе, что связано с необходимостью обеспечения целостности и достоверности электронных документов, возможностью их использования в дальнейшем для доказывания фактов.
Вещественная основа электронных документов зависит от характеристик электронной техники. Форма и качество электронных документов могут быть различными в зависимости от используемой электронной техники и программного обеспечения.
В целом отличительные признаки электронных доказательств включают многократное использование материального носителя, отдельную форму фиксации информации, отсутствие субъективной переработки в некоторых электронных документах, особый процесс создания и закрепления объемной информации на носителе, контроль достоверности электронных документов и зависимость от характеристик электронной техники [4, с. 9—16].
Нормативное формулирование понятия рассматриваемой дефиниции и установление изложенных специфических признаков позволит присвоить им статус самостоятельного средства доказывания.
Важным аспектом является идентификация, аутентификация, авторизация информации, чтобы убедиться в ее недоступности для вмешательства или изменения.
Суд может применять различные методы для проверки электронных доказательств, включая проверку цифровых подписей или шифрования, анализ метаданных, проведение экспертизы в области информационной безопасности и компьютерной форензики. Также суд может обращаться к другим доказательствам, которые сопоставляются с электронными доказательствами для проверки их соответствия и достоверности. Например, сравнение электронных сообщений с официальными записями или документами, свидетельскими показаниями или другими доказательствами.
Важно отметить, что использование электронных доказательств в процессе требует соблюдения правил и принципов, установленных законодательством, чтобы обеспечить их допустимость и надлежащую оценку судом. Это такие принципы, как принцип конфиденциальности, защиты персональных данных, а также специальные процессуальные требования к представлению электронных доказательств [2, с. 27].
Для подтверждения юридического факта, такого, как отправка претензии электронным способом, стороны могут самостоятельно фик-
сировать и представлять информацию на различных носителях (диск, карта памяти, скриншоты страниц и др.). Эти носители должны содержать дату записи информации, дату ее размещения и адрес нахождения в сети Интернет (1Р-адрес, доменное имя и др.). Кроме того, необходимо подтверждение доставки электронного сообщения путем предоставления отчета о доставке, скриншота экрана девайса, которые заверены лицом, совершающим действие. Нотариус или суд могут удостоверить факт отправки и доставки сообщения на основе предоставленных им доказательств.
Судебное и нотариальное обеспечение электронных доказательств используется для юридического подтверждения информации, имеющей юридическую значимость, придают доказательствам особый статус и юридическую силу, что делает их более надежными и обеспечивает их признание в рамках различных юридических процедур.
Суд может провести осмотр страниц сайтов в сети Интернет в случаях, когда информация на них предположительно имеет прямое отношение к делу, может служить доказательством для одной из сторон, при этом учитываются такие факторы, как право на конфиденциальность, защиту данных, особенности сети Интернет, возможные технические проблемы, связанные с получением доступа к страницам сайтов, например, если они требуют авторизации.
Нотариус может обеспечить доказательства через удостоверение содержания сайта в сети Интернет на определенный момент времени. Для того чтобы суд признал такие доказательства допустимыми, необходимо, чтобы нотариус уведомил сторону, предположительно разместившую информацию, относящуюся к предмету спора в сети Интернет, о времени и месте обеспечения таких доказательств. Это требуется для обеспечения принципа равенства сторон и возможности каждой стороны представить свои аргументы и доказательства. Однако нотариус не может установить источник происхождения электронного доказательства, подтвердить факт принадлежности его определенному лицу и факт его неизменности. Для этого требуется назначение судебной программно-компьютерной экспертизы.
Участники дела могут подать заявление об обеспечении электронных доказательств судье, что возможно и до предъявления иска (по ч. 4 ст. 72 АПК РФ арбитражным судом или судом
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 02-2024
общей юрисдикции по аналогии закона согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ со ссылкой на указанную статью). Обеспечение доказательств на электронных носителях осуществляется путем их осмотра и составления протокола, отвечающего критерию допустимости.
Осмотр и исследование интернет-страниц в соответствии с нормами процессуального законодательства проводится следующим образом: суд при получении от стороны информации о наличии и местонахождении интернет-страниц составляет протокол совершения процессуального действия, где фиксируются все осуществленные действия и результаты. По возможности делаются скриншоты осмотренных интернет-страниц и записи аудио- и видеофайлов. О намерении провести осмотр и исследование интернет-страниц извещаются участники дела, имеющие право присутствовать при осмотре и выражать свои замечания. Кроме того, при необходимости суд может вызвать свидетелей или специалистов, которые могут оказать помощь в проведении осмотра и анализе доказательств.
Таким образом, осмотр и исследование интернет-страниц проводятся с соблюдением процессуальных норм, к которым относятся фиксация результатов осмотра в протоколе, уведомление лиц, участвующих в деле, и при необходимости вызов свидетелей, специалистов.
В ходе рассмотрения дела по существу судом осматривается интернет-сайт, а результаты этого осмотра отражаются в протоколе заседания. К протоколу прилагаются снимки экрана устройства, аудио- и видеозаписи. Если все участники дела были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного процесса, отдельного извещения об осмотре направлять не нужно. Все эти протоколы и материалы являются допустимыми доказательствами в данном случае.
Оценка электронных доказательств включает проверку их содержания, достоверности. Суды учитывают их происхождение, целостность, иные факторы, имеющие отношение к их надежности. Суды принимают во внимание дату и время фиксации этих доказательств и их связь с предметом иска и обстоятельствами дела. Важно определить, являются ли эти доказательства непосредственно или косвенно связанными с утверждениями, на которые ссылается каждая из сторон в своих аргументах и возражениях.
Это означает, что если информация подана одновременно с заявлением, она относится к периоду доказывания. Сведения, поступившие
после возбуждения производства по делу, их дата размещения на сайте сопоставляется со временем доказывания. При отсутствии данных о дате размещения информации после подачи заявления в суд доказательство не признается относящимся к периоду доказывания.
Суд признает электронную переписку относимым доказательством, что позволяет идентифицировать отправителя и адресата. Важно отметить, что электронная переписка обладает юридической силой независимо от того, предусмотрены ли договором условия по обмену документами различными способами связи, включая использование Интернета, и независимо от наличия электронной цифровой подписи. Тем не менее рекомендуется включать соответствующие условия в договоры, которые определяют способы обмена документами. Следует направлять сканированные документы в форме бумажного документа по почте, что поможет подтвердить доставку и иметь документ в случае утраты или проблем с электронными копиями.
Оценка достоверности сведений, содержащихся в сети Интернет, на основе нотариального протокола не является достаточной. Суды обычно принимают во внимание и другие факторы, такие, как их источник, возможные изменения и подделки информации, а также дополнительные доказательства, которые могут подтверждать или опровергать сведения, взятые из сети. Поэтому, хотя нотариальный протокол осмотра может служить важным доказательством для подтверждения обстоятельства нахождения данных в конкретный временной промежуток, его самого недостаточно для оценки достоверности и надежности этой информации. Для этого необходимо проведение дополнительных исследований и анализа других доказательств или экспертных заключений.
В ходе рассмотрения гражданского дела суды могут проводить дополнительные проверки для подтверждения достоверности информации. Например, суд может запросить у соответствующих организаций или экспертов информацию о том, когда и как она была размещена в Интернете. Также суд рассматривает аргументы сторон, участвующих в деле, касательно достоверности информации. Если стороны не возражают, то информация признается достоверной, но в случае возражений электронные доказательства оцениваются совместно с другими доказательствами. Для проверки открытости и доступности информации проводится поиск по 1Р-ад-ресу и в поисковых системах сайтов.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
Информация с официального сайта реестра в Интернете считается достоверной. Если возникает ошибка, то государственный орган издает официальный документ, подтверждающий, что определенная информация была ошибочно размещена. Этот документ имеет юридическую силу и может быть использован в качестве доказательства для опровержения данной информации.
Суды обычно считают, что информация на официальных сайтах органов публичной власти является официальной и достоверной, пока нет объективных доказательств ее ложности или изменения. Поэтому если информация на официальном сайте не опровергнута официально письменными документами, то суды принимают ее как достоверную. Однако следует учесть, что суды могут проводить дополнительное расследование и проверять достоверность информации. Если будет найдено противоречие между информацией на официальном сайте и официальными письменными документами, то суд может отказаться считать информацию достоверной.
Информация из справочников и энциклопедий считается достоверной, если не доказано иное и если содержание этих источников позволяет толковать понятия, применяемые в рассматриваемом деле.
Информация с сайта «Википедия» не подтверждает изложенные в ней обстоятельства, но если решение органа публичной власти основано на факте размещения сведений в «Вики-педии» для всеобщего доступа, суды проверяют момент размещения сведений, сопоставляя дату с основной датой обстоятельств конкретного дела.
Сведения с официальных сайтов интернет-версий СМИ признаются достоверными относительно факта размещения их в открытом доступе, если участники дела не высказывают возражений.
Частное мнение автора статьи считается достоверным, если не имеется возражений со стороны участвующих в деле лиц, при несогласии оценивается совместно с другими представленными документами.
Информация из социальных сетей признается достоверной лишь в сочетании с другими доказательствами, указывающими на данный факт, если есть возражения участвующих в деле лиц.
Использование электронных доказательств в судебных процессах является важной гарантией законного решения, основанной на надежнос-
ти таких доказательств. Эта надежность включает допустимость, достоверность, соответствие удостоверения, идентификацию источника, дату и время отправки.
В судебной практике возникают проблемы с оценкой электронных доказательств, включая необходимость доказывания полномочий сторон, основываясь на обстановке (например, если человек использует корпоративный сервер, передает сообщение из этого сервера и ведет переговоры, его полномочия следуют из обстановки), подтверждение принадлежности электронных адресов сторонам спора, согласованность обмена электронными документами. Поэтому имеется необходимость закрепления в процессуальном законодательстве нормативного определения и условий получения электронными документами статуса электронного доказательства, классификации, видов и критериев оценки данного вида доказательств, потребность в регулировании процесса создания, хранения, воспроизведения, проверки подлинности данных.
Технологический прогресс демонстрирует совершенствование законодательства в направлении широкого использования усиленной квалифицированной электронной подписи, обеспечения межведомственного электронного взаимодействия, применения технологии распределенных реестров для фиксации доказательств и использования технологии блокчейн для подтверждения личности в судебных делах. Это означает, что суд может подтвердить (или опровергнуть) факт без представления заверенных документов стороной.
Список источников
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения аконодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет // Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24 //
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 02-2024
Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. № 18. С. 27—38.
3. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая природа и доказательства в суде. М., 2000.
4. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 9—16.
5. Гройсберг А.И. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам / / Вестник гражданского процесса. 2019. № 2. С. 55—75.
6. Смоленский И.Н. Идентификация лица (субъекта арбитражного процесса) в электронном правосудии // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 248—255.
7. Шкурова П.Д. Электронный документ как самостоятельное средство доказывания в гражданском и административном судопроизводстве // Юрид. исследования. 2017. № 8. С. 58—68.
References
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 26.12.2017 № 57 «On some questions of the application of legislation regulating the use of documents in electronic form in the activities of courts of general jurisdiction and
arbitration courts» // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. An information note prepared based on the results of a generalization of the judicial practice of the Intellectual Property Rights Court as a court of first instance and cassation, taking into account the practice of the Supreme Court of the Russian Federation on certain questions arising from the evaluation of evidence containing information posted on the Internet//Resolution of the Presidium of the Intellectual Property Rights Court of 14.09.2017 № Cn-23/24 // Journal of the Intellectual Property Rights Court. 2017. № 18. Pp. 27-38.
3. Vershinin A.P. Electronic document: legal nature and evidence in court. M., 2000.
4. Gorelov M. V. Electronic evidence in civil proceedings in Russia: questions of theory and practice: Abstract dis. ... cand. of legal sciences. Ekaterinburg, 2005. Pp. 9—16.
5. Groysberg A.I. Electronic evidence in the justice system in civil cases / / Bulletin of Civil Procedure. 2019. № 2. Pp. 55—75.
6. Smolensky I.N. Identification of a person (subject of the arbitration process) in electronic justice // Bulletin of Civil Procedure. 2018. № 1. Pp. 248—255.
7. Shkurova P.D. Electronic document as an independent means of proof in civil and administrative proceedings // Legal research. 2017. № 8. Pp. 58—68.
Информация об авторе
Бойко Е.Ю. — кандидат юридических наук, доцент
Статья поступила в редакцию 06.12.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the author
Boyko E.Yu. — candidate of legal sciences, assistant professor
The article was submitted 06.12.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
