CC BY
79Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 182—184. State service and personnel. 2023;(5):182—1 84.
Научная статья УДК 343 ББК 67
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-182-184 NIION: 2012-0061-05/23-293
EDN: https://elibrary.ru/OWXQUB MOSURED: 77/27-008-2023-05-493
Этапы процесса доказывания в уголовном процессе
Барият Аликовна Бабакова
Дагестанский государственный университет,
Махачкала, Россия, bariyat.babakova@bk.ru
Аннотация. В данной научной статье рассматривается актуальная тема — этапы процесса доказывания в уголовном процессе. Проведен анализ теоретических и практических аспектов процесса доказывания и уделено особое внимание ключевым этапам: сбору доказательств, их оценке и проверке.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказательства, стадии доказывания, субъекты доказывания, способы проверки доказательств
Для цитирования: Бабакова Б. А. Этапы процесса доказывания в уголовном процессе // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 182—184. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-182-184 ЕЭЫ: https://elibrary.ru/OWXQUB
Original article
Stages of the evidentiary process in criminal proceedings
Bariyat A. Babakova
Dagestan State University, Makhachkala, Russia, bariyat.babakova@bk.ru
Abstract. This scientific article deals with a topical topic — the stages of the proof process in criminal proceedings. The analysis of theoretical and practical aspects of the proof process is carried out and special attention is paid to the key stages: the collection of evidence, their evaluation and verification.
Keywords: criminal proceedings, evidence, stages of proof, subjects of proof, methods of verification of evidence For citation: Babakova B. A. Stages of the evidentiary process in criminal proceedings // State service and personnel. 2023.(5):182—184. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-182-184 EDN: https://elibrary.ru/OWXQUB
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации выделяет следующие стадии (или этапы) процесса доказывания:
■ собирание доказательств;
■ оценка доказательств;
■ проверка доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
Таким образом, собирание доказательств —
первая стадия процесса доказывания. Содержанием данной стадии является обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение фактических сведений об обстоятельствах конкретного дела в установленном законом порядке. Являясь этапом в системе процесса доказывания, собирание доказательств также делится на определенные стадии, на которых стоит остановиться более подробно.
Обнаружение доказательств — это процесс нахождения, обращения внимания, выявления тех фактических обстоятельств, которые имеют отношение к содержанию уголовного дела. Прак-
Бабакова Б.А., 2023
тически данные обстоятельства еще не являются доказательствами, так как они еще не закреплены в соответствующей процессуальной форме.
Фиксация доказательств — это закрепление фактических обстоятельств в процессуальную форму, установленную законодательством. Это физическое действие, подразумевающее процессуальное закрепление обстоятельств, а не просто мыслительную деятельность по запоминанию событий.
Задачей фиксации является сохранение доказательственной информации из различных источников и, как конечная цель, получение процессуально закрепленных фактических данных, которые способствуют всестороннему изучению и разрешению уголовного дела.
Изъятие доказательств — процесс выемки вещественных, письменных и иных доказательств и следов преступления. Целью изъятия доказательств является обеспечение возможности использования и сохранение доказательств. При невозможности изъятия каких-либо доказа-
э
№ 5/2023
Уголовно-правовые науки
тельств используются некоторые средства фиксации, например, копирование письменных документов.
Порядок изъятия доказательств подробно регламентирован в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, введенной в законную силу Приказом Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» [?].
Сохранение доказательств — использование средств и методов по сохранению собранных доказательств; процесс, позволяющий использовать собранные доказательства в любой момент судебного разбирательства. Доказательства, которые были получены законным путем, должны быть сохранены на протяжении всего судебного разбирательства. Мерами сохранения доказательств могут быть процессуальные меры (например, приобщение к материалам дела) и криминалистические (консервирование, покрытие защитной пленкой и др.). Общие правила сохранения доказательств в законе не указаны, однако в Уголовно-процессуальном Кодексе существует статья, регламентирующая хранение вещественных доказательств (ст.82 УПК РФ).
Процесс собирания доказательств — это отражение совершившегося события в доказательствах и последующая оценка субъектами доказывания такого отражения. Субъекты собирания доказательств напрямую указаны в статье 86 УПК РФ: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».
Собирать доказательства может и защитник путем:
■ получения предметов, документов и иных сведений;
■ опроса частных лиц с их согласия;
■ истребования справок, характеристик, иных документов из организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии [2].
Не менее важный этап доказывания — проверка доказательств.
Познавательная практическая деятельность уполномоченных органов по всестороннему и полному уяснению свойств проверяемых доказательств, подтверждение или опровержение на этой основе достоверности, допустимости, относимос-ти этих доказательств и уяснение возможности или невозможности их использования в доказывании по тому или иному делу называется проверкой доказательств.
Основанием для проверки доказательств являются как сомнения в достоверности доказательства, возникшие у дознавателя, следователя, прокурора и суда, так и ходатайства или версии, выдвинутые иными участниками уголовного судопроизводства [3].
Проверке доказательств как стадии доказывания посвящена ст. 87 УПК РФ, согласно которой производится она такими субъектами как дознаватель, следователь, прокурор и суд.
Некоторые ученые, такие как Рудин A.B. включают в группу субъектов осуществляющих проверку доказательств также руководителя следственного органа и начальника органа дознания, обосновывая это тем, что в соответствии с действующим законодательством за этими органами закреплены полномочия возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству и производить предварительное следствие, дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, дознавателя [4].
Статья 87 УПК РФ устанавливает способы проверки доказательств. К ним относятся:
■ сопоставление содержания проверяемого доказательства с другими доказательствами, уже имеющимися в уголовном деле.
■ получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
■ установление источников доказательств. Каждое сведение только тогда может стать доказательством в процессуальном смысле, когда установлен его источник.
Проверяя доказательство на достоверность, происходит его исследование на правдивость или ложность сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих значение дела. Проверка доказательств, таким образом, представляет собой детальное исследование свойств каждого отдельного доказательства и его источника, а также их совокупности.
Еще один важный этап доказывания в уголовном процессе — оценка доказательств.
Оценка доказательств — мыслительная (логическая) деятельность участников уголовного судопроизводства при определяющей роли дознавателя, следователя, прокурора или суда по определению относимости, допустимости и дос-
№ 5/2023
товерности каждого из имеющихся доказательств, а всех собранных доказательств по уголовному делу в совокупности их достаточности для правильного разрешения уголовного дела [5].
Оценка доказательств, как стадия доказывания, основывается на одном из принципов уголовного судопроизводства — свобода оценки доказательств.
Исходя из смысла статьи 17 УПК РФ, оценка осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателями оцениваются доказательства по их собственному внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Оценка доказательств основывается на нескольких признаках:
■ надлежащий субъект оценки. Они перечислены в ч. 1 ст. 17 УПК РФ, именно эти лица, на основании закона вправе принимать процессуальные решения;
■ доказательства оцениваются по внутреннему убеждению. Как метод, внутреннее убеждение представляет собой право лица без какого-либо вмешательства самостоятельно оценивать доказательства. Как результат — это тот вывод, к которому лицо приходит на основе совокупности собранных доказательств, убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо фактических обстоятельств [6];
■ руководство законом и совестью. Руководство законом при оценке доказательств является совершенно обоснованным требованием, так как принцип законности одним из главных принципов уголовного судопроизводства.
Оценка доказательств тесно связана с двумя предыдущими стадиями, но в отличие от них это мыслительный, логический процесс и главное ее выражение проявляется самостоятельно при подведении итогов всего процесса доказывания.
Список источников
1. Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142 // Документ опубликован не был.
2. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 2 (3). С. 138.
3. Манова Н.С. Российский уголовный процесс: учебное пособие для ССУЗов / под ред. Н.С. Манова, Ю.Б. Захарова. Саратов., 2015. С. 62.
4. Рудин А.В. Субъекты проверки доказательств в уголовном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 11-1. С. 313.
5. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В. В. Вандышева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 140.
6. Бобров В.К., Бекетов М.Ю., Волынская О.В., Григорьев В.Н., Прохорова Е.А. Уголовно процессуальное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. Е.Н. Клещиной, О.В. Хи-мичевой, А.В. Ендольцевой. М., 2014. С. 170.
References
1. Order of the Investigative Committee of the Russian Federation No. 142 dated 30.09.2011 // The document was not published.
2. Popov K.I. Proving in criminal proceedings // Law and order: history, theory, practice. 2014. No. 2 (3). p. 138.
3. Manova N.S. The Russian criminal process: a textbook for colleges / edited by N.S. Manova, Yu.B. Zakharova. Saratov., 2015. p. 62.
4. Rudin A.V. Subjects of verification of evidence in criminal proceedings // Humanities, socio-economic and social sciences. 2015. No. 11-1. p. 313.
5. Criminal procedure: textbook for university students studying in legal specialties / M.H. Geldibaev, V.V. Vandysheva. 3rd ed., reprint. and dop. M., 2012. p. 140.
6. Bobrov V.K., Beketov M.Yu., Volynskaya O.V., Grigoriev V.N., Prokhorova E.A. Criminal procedural law: textbook for university students studying in the field of training "Jurisprudence" / edited by E.N. Kleschina, O.V. Khimicheva, A.V. Endoltseva. M., 2014. p. 170.
Список источников
Б.А. Бабакова — Магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного Университета.
Information about the author
B.A. Babakova — Master's student of the Department of criminal procedure and criminalistics of the Law Institute of Dagestan state University.
Статья поступила в редакцию 24.11.2023; одобрена после рецензирования 27.1 1.2023; принята к публикации 28.11.2023. The article was submitted 24.11.2023; approved after reviewing 27.1 1.2023; accepted for publication 28.11.2023.
№ 5/2023
