CC BY
5Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 237 — 239. State service and personnel. 2023;(5):237 — 239.
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-237-239 NIION: 2012-0061-05/23-306
EDN: https://elibrary.ru/USQCIT MOSURED: 77/27-008-2023-05-506
Роль ретроспективного анализа при установлении обстоятельств,
подлежащих доказыванию
Магомедали Магомедович Магомедов
Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, magomedalishka05@mail.ru
Аннотация. В данной научной статье авторами рассматривается взаимосвязь процесса доказывания с анализом криминалистической ретроспекции, с методом материалистической диалектики. В работе раскрывается сущность указанных методов и их роль в выявлении следов, оставленных преступником на месте происшествия, расследовании и раскрытии преступления.
Ключевые слова: ретроспективный анализ, материалистическая диалектика, доказывание, событие преступления, доказательства
Для цитирования: Магомедов М.М. Роль ретроспективного анализа при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 237—239. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-237-239 EDN: https://elibrary.ru/USQCIT
Original article
The role of retrospective analysis in establishing circumstances to be proven
Magomedali M. Magomedov
Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, magomedalishka05@mail.ru
Abstract. In this scientific article, the authors examine the relationship between the process of proof and the analysis of forensic retrospection, with the method of materialistic dialectics. The work reveals the essence of these methods and their role in identifying traces left by a criminal at the scene of an incident, investigating and solving a crime.
Keywords: retrospective analysis, materialistic dialectics, proof, crime event, evidence
For citation: Magomedov M. M. The role of retrospective analysis in establishing circumstances to be proven / / State service and personnel. 2023. (5):237—239. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-237-239 EDN: https://elibrary.ru/USQCIT
Йказательства являются ключевым элемен-ом в любом процессе: арбитражном, граж-анском, уголовном. Они являются бази-котором основывается вся процессуальная деятельность правоохранительных органов. При поступлении звонка в дежурную часть отдела полиции данный звонок передается следственно — оперативной группе, которая незамедлительно выезжает на место происшествия, по прибытии на которое главной целью сотрудников следственных органов и органов дознания является поиск доказательств. Доказательствами могут являться следы преступника или совершенного им преступления, орудия, средства совершения преступления и т.д. Для реализации дан© Магомедов М.М., 2023
ной цели следователем производится такое следственное действие как осмотр места происшествия. Как уже упоминалось ранее, при осмотре следователь должен выявить следы, найти предметы, с помощью которых был осуществлен преступный замысел либо предметы, на которые было осуществлено воздействие при совершении преступления, благодаря чему на них остались опечатки виновного, потерпевшего или иные следы преступления. При осмотре следователь использует такой метод познания, как наблюдение. Как отмечает профессор P.C. Белкин: «Характерными объектами наблюдения в криминалистическом научном исследовании выступают: вещественные образования (следы преступления и преступника, предметы, документы, копии сле-
№ 5/2023
Государственная служба и кадры
дов и пр., их признаки, свойства и состояния); люди, их внешние признаки, как статические, так и динамические, внешние проявления их эмоционального состояния, характера, темперамента и пр.; действия людей, в том числе и такие, которые образуют способы совершения и сокрытия преступлений; явления и события (процесс следообразования, экспериментально вызываемые явления и их результаты и т. п.)».
Главное, и, пожалуй, самое важное свойство следов преступления — это возможность по ним провести ретроспективный анализ. Для наиболее полного представления о том, как он связан с темой данной научной статьи стоит определить сущность и содержание такого процесса познания как ретроспективный анализ. Рассматриваемый процесс познания возможен, потому что произошедшее событие, в данном случае — преступление, можно воспроизвести по оставленным следам. Ретроспективное познание имеет место благодаря свойству матери отражать следы предмета или человека, который воздействовал на материю. Получается, что ретроспективный процесс познания тесно связан с методом материалистической диалектики. Указанный метод полагает, что необходимо изучать и рассматривать предмет познания в его непрерывном развитии и изменении.
Р.С. Белкин в своем учебном пособии «Курс криминалистики» указывает, что: «Методологическое значение материалистической диалектики для криминалистики не исчерпывается тем, что ее законы и категории служат основой, исходным положением научного исследования, осуществляемого в этой области познания. Диалектический метод позволяет вскрывать философскую сущность проблем, специфических для криминалистики (например, процесса идентификации людей и предметов по их следам- отображениям, критерия достоверности при оценке результатов различных экспертных исследований), выяснить, какую роль играет практика как в научном криминалистическом исследовании, так и в деятельности следователя или судьи, основывающейся на рекомендациях и выводах криминалистической науки, и т. п. Категории диалектики служат базой для разработки криминалистической теории» [2].
Я.В. Каткова считает, что «Сущностью метода ретроспекции является получение знаний о состоянии определенного объекта в определенный момент его развития в прошлом посредством синтеза имеющихся сведений о его состоянии в другой момент времени (исходная информация) с научными данными. Последние представлены в методе ретроспекции прежде всего закономерностями, определяющими процесс изменения объекта во времени — времясодержащими закономерностями» [3].
Н.П. Яблоков в учебнике «Криминалистическая методика расследования» пишет, что: «Для
использования метода ретроспекции решающее значение имеет именно последовательность развития причинно-следственных отношений, то есть положение о том, что следствие ни при каких обстоятельствах не может предшествовать причине» [4].
Подводя итог вышенаписанному, мы можем утверждать, что объектом ретроспективного анализа выступает предмет, который имеет разные состояния в зависимости от времени: прошлого, настоящего и будущего. То есть объект, обладающий следами преступного события, имеет несколько состояний: до совершения преступления, после совершения противоправного действия и состояние в момент производства по уголовному делу.
Таким образом, мы видим, что обстоятельства, подлежащие доказыванию тесно переплетены с методом криминалистической ретроспекции и методом материалистической диалектики. Так, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию в законе, определяются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Н.В. Савельева указывает, что: «Содержание деятельности органов уголовного судопроизводства носит ретроспективный характер, так как событие преступления относительно начала уголовного судопроизводства всегда было в прошлом. В этой связи, в качестве методологической осно-
№ 5/2023
вы уголовно-процессуального доказывания выступают такие принципы гносеологии, как: принцип отражения и принцип развития. Принцип отражения означает, что любое событие, в том числе и преступление, оставляет о себе информацию, как на предметах материального мира, так и в сознании людей. Принцип развития означает, что в основе познания человеком окружающей действительности лежит переход от неизвестного к известному, от незнания к знанию» [6].
Александр Иванович Бастрыкин, который в настоящее время является Председателем Следственного комитета Российской Федерации высказывался о связи материалистической диалектики и обстоятельствах, подлежащих доказыванию следующим образом: «Возможность достижения истины материалистическая диалектика ставит в зависимость от применения правильной, научно обоснованной методологии, т. е. способов исследования. В целом в уголовно-процессуальном доказывании эти методологические условия обеспечивались за счет таких принципов, как полнота, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела в их системном единстве, а также ряда иных положений закона, носящих более частный характер, например, таких, как требование о необходимости устранения всех логических противоречий между доказательствами посредством собирания новых фактических данных, обосно-Бывающих истинность одного или другого» [5].
Как мы видим, событие преступления невозможно смоделировать без анализа прошлого. Выявление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния также связано с анализом прошлого: являлась ли крайняя необходимость в определенном моменте поводом к совершению преступного действия/бездействия? Какая вынужденная ситуация подтолкнула подозреваемого к тому, чтобы преступить через закон? В чем она выражалась и является ли данная ситуация в действительности крайней необходимостью? Ответы на все вышеуказанные вопросы следственные органы получат при глубоком и всестороннем анализе произошедшего события и восстановлении его в хронологическом порядке.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс: Федеральный Закон от 18.12.2001 № 174: принят Государ-
ственной Думой 22 ноября 2001 года и Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года (ред. От 28.04.2023) // СПС КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.09.2023 г.).
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики//Учебное пособие для вузов в 3-х томах. 2001. С. 258—261.
3. Каткова Я.В. Применение метода криминалистической ретроспекции при расследовании убийств / Актуальные проблемы права. 2014. С. 116—122. URL: https://moluch.ru/conf/law/ archive/139/6565/ (дата обращения: 22.10.2023).
4. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Издательство МГУ, 1985. 98 с.
5. Бастрыкин А.И. О возможности возвращения в УПК РФ института установления объективной истины / Сайт Следственного комитета РФ. URL: http: //sledcom .ru / blog /bastrikin/item/888508/
6. Савельева Н.В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе : учеб. пособие / Н.В. Савельева. Краснодар: КубГАУ, 2019. 95 с.
References
1. Criminal Procedure Code: Federal Law No. 174 of December 18, 2001: adopted by the State Duma on November 22, 2001 and approved by the Federation Council on December 5, 2001 (as amended on April 28, 2023) // SPS ConsultantPlus. URL: http:// www.consultant.ru/ (date of access: 09/20/2023).
2. Belkin R.S. Forensics course//Textbook for universities in 3 volumes. — 2001. - P. 258-261.
3. Katkova Ya.V. Application of the method of forensic retrospection in the investigation of murders / Ya.V. Katkova. Text: direct // Current problems of law: materials of the III International. scientific conf. (Moscow, November 2014). Moscow: Buki-Vedi, 2014. pp. 116—122. URL: https://moluch.ru/conf/ law/archive/139/6565/ (access date: 10/22/2023).
4. N.P. Yablokov. Forensic investigation techniques. Moscow: Moscow State University Publishing House, 1985. 98 p.
5. Bastrykin A.I. On the possibility of returning the institution of establishing objective truth to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation / Website of the Investigative Committee of the Russian Federation. URL: http://sledcom.ru/ blog/bastrikin/item/888508/
6. Savelyeva N.V. Problems of evidence and proof in criminal proceedings: textbook. allowance / N.V. Savelyeva. Krasnodar: KubSAU, 2019. 95 p.
Информация об авторе
M^. Магомедов — студент 2 курса магистратуры Юридического Института Дагестанского государственного университета.
Information about the author M^. Magomedov — 2nd year master's student at the Law Institute of the Dagestan State University.
Статья поступила в редакцию 27.10.2023; одобрена после рецензирования 10.11.2023; принята к публикации 28.11.2023. The article was submitted 27.10.2023; approved after reviewing 10.11.2023; accepted for publication 28.11.2023.
№ 5/2023
