CC BY
11Закон и право. 2024. № 1. С. 209-212. Law and legislation. 2024;(1):209-212.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-209-212 EDN: https://elibrary.ru/HUBKPU
NIION: 1997-0063-12/24-044 MOSURED: 77/27-001-2024-12-244
Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе России
Магомедали Магомедович Магомедов
Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Россия, magomedalishka05@mail.ru
Аннотация. В данной статье поднимается вопрос соотношения таких элементов уголовного процесса, как предмет и пределы доказывания. Раскрываются отдельные особенности каждого из элементов, а также проводится их сравнительный анализ. В итоге выявляется соотношение данных понятий.
Ключевые слова: пределы доказывания, предмет доказывания, подлежащие доказыванию обстоятельства, доказывание, оценка доказательств.
Для цитирования: Магомедов М.М. Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе России // Закон и право. 2024. № 1. С. 209—212. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-209-212 ЕБЫ: https://elibrary.ru/HUBKPU
Original article
The relationship between the subject and the limits of proof in Russian criminal proceedings
Magomedali M. Magomedov
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, magomedalishka05@mail.ru
Abstract. In this article raise the question of the relationship between such elements of the criminal process as the subject and limits of proof. Reveal the individual features of each of the elements, and also conduct their comparative analysis, where the results of the study are ultimately presented.
Keywords: limits of proof, subject of proof, circumstances to be proved, proving, evaluation of evidence.
For citation: Magomedov M.M. The relationship between the subject and the limits of proof in Russian criminal proceedings // Law and legislation. 2024;(1):209—212. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-209-212 EDN: https://elibrary.ru/HUBKPU
I ■ ля всестороннего исследования затрону-I I той темы в первую очередь требуется оп-У уределит!, что подразумевают понятия «предМет доказывания» и «пределы доказывания». В науке уголовно-процессуального права России мнения ученых и практикующих юристов относительно смысла предмета доказывания во многом сходятся.
Как отмечает в своей статье И. В. Макеева: «Под предметом доказывания понимается система обстоятельств, которыми выражаются свой-
© Магомедов М.М. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 01-2024
ства события, существенные для правильного разрешения конкретного дела и реализации задач уголовного судопроизводства» [6].
Предмет доказывания тесно переплетен с понятием преступления, зафиксированным в ст. 14 уголовного закона, основаниями привлечения к уголовной ответственности либо освобождением от нее.
В книге «Теория доказательств в советском уголовном процессе», автором которой является Н.В. Жогин, отмечается, что предмет и пределы доказывания имеют связь как цель и средства ее достижения.
Ю.П. Боруленков в своей работе «Понятие «пределы доказывания» должно соответствовать концепции состязательного судопроизводства» пишет, что: «В общем виде пределы доказывания — это границы исследования обстоятельств устанавливаемого события, за которыми доказывание становится не нужным, лишенным смысла, в связи с чем оно прекращается за отсутствием необходимости. Множество конкурирующих между собой дефиниций связано с тем, что исследователями для определения момента достижения пределов доказывания используются различные критерии. Следует подчеркнуть, что все они исключительно оценочные [2].
Далее считаем необходимым изучить понятие «доказывание». В уголовно-процессуальном законе под доказыванием понимается собирание, проверка и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих установлению.
Е.А. Брижатов под доказыванием определяет комплекс приемов и методов познавательно-удостоверительного процесса, тесно взаимосвязанный и обусловленный аргументационно-ло-гическими методами познания, мышления, анализа [3].
Стоит отметить, что некоторые правоведы делят все обстоятельства, подлежащие доказыванию на две категории: к первой относят те, которые главным образом влияют на исход уголовного дела, ко второй категории ученые относят факты, лишь косвенно влияющие на раскрытие и расследование преступления.
Например, В.А. Лазарева в своем учебно-практическом пособии «Доказывание в уголовном процессе» указывает, что «Неоднородность подлежащих доказыванию обстоятельств обусловила необходимость выделить среди них те, установление которых составляет основную цель доказывания, определяет судьбу уголовного дела, различие двух возможных в итоге разбирательства дела решений. Так возникло понятие главного факта, который определяют как факт совершения преступления определенным лицом, либо как наличие состава преступления во всех его четырех компонентах, как совокупность фактов, из которых складывается уголовно наказуемое деяние» [5].
Отметим, что главный факт включает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил под-
судимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Уголовно-процессуальный закон в императивном порядке устанавливает, что на указанные вопросы судья обязан дать ответ при постановлении приговора.
В статье 73 УПК РФ перечислены следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Вышеуказанные обстоятельства всегда коренным образом влияют на решение таких вопросов, как: смягчение, ужесточение уголовного наказания либо освобождение обвиняемого от него и т.д.
Таким образом, пределом доказывания обозначается круг вопросов, на которые следователь, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, должен найти ответ. Только после этого можно говорить о действительной причастности лица, привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Р.В. Костенко в своей работе «Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе» приходит к выводу, что «Предмет доказывания по уголовным делам опосредован существованием необходимых пределов доказыва-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
ния, которые представляют собой достаточные доказательства» [4].
Важность установления границ доказывания объясняется тем, что именно от этого зависит собирание и оценка доказательств. Собирание, оценка и проверка доказательств являются неотъемлемыми составными частями доказывания.
Согласно ст. 86 уголовно-процессуального закона РФ «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ». Однако право собирать доказательствен -ную базу в целях защиты интересов подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления законом логично отводится адвокату, который представляет интересы преступника в ходе расследования преступного события. Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Лицо, подозреваемое либо обвиняемое в совершении преступления, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик тоже имеют право представлять доказательства. Несмотря на то что сбор доказательств может осуществляться достаточно широким кругом лиц, решение о приобщении материалов, документов, вещей в качестве доказательств в итоге принимается исключительно следователем или дознавателем, которые для этого выносят постановление о приобщении к делу вещественных доказательств.
Как было отмечено выше, сбор доказательств правомочны осуществлять не только следственные, судебные органы, прокуратура, органы дознания, но и иные участники уголовного судопроизводства. Однако проверку доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ имеют право производить следователь, дознаватель, судья и прокурор.
Проверка доказательств — это процесс, заключающийся в сопоставлении их с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, а также установлении их источников, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Подводя итоги, можно сказать, что доказывание, на наш взгляд, имеет больше процессуальную сторону, т.е. это деятельность сотрудников органов предварительного расследования, которая заключается в проведении следственных и иных процессуальных действий, направленных на выяснение времени, места, способа, орудия совершения преступного деяния и т.д.
Таким образом, доказывание — это действие, а предмет доказывания — это цель, на достижение которой и направлено действие. Предмет доказывания входит в пределы доказывания.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ (Дата обращения: 20.09.2023)
2. Боруленков Ю.П. Понятие «пределы доказывания» должно соответствовать концепции состязательного судопроизводства // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2014. № 1. С. 39—41.
3. Брижатов Е.А. Предмет и пределы доказывания // Научные высказывания. 2022. № 15 (23). С. 43—46 // URL: https://nvjournal.ru/article/ Predmet_i_predely_dokazyvanija
4. Костенко Р.В. Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 152—157.
5. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 343 с.
6. Макеева И.В. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу / / Вестник ТвГУ. Сер.: Право. 2021. № 4 (68). С. 60—67.
7. ШаровД.В. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве: исторический опыт и современные проблемы // Актуальные проблемы рос. права. 2014. № 11 (48). С. 2603—2606.
References
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ of 18.12.2001 (ed. of 28.04.2023) // https://www.consultant.ru/do-cument/cons_doc_LAW_34481/ (Accessed: 20.09.2023)
2. Borulenkov Yu.P. The concept of «limits of proof» must correspond to the concept of adversarial proceedings // Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. 2014. № 1. Pp. 39—41.
LAW & LEGISLATION • 01-2024
3. Brizhatov E.A. Subject and limits of proof // Scientific statements. 2022. № 15 (23). Pp. 43-46 // URL: https://nvjournal.ru/article/Predmet_i_prede-ly_dokazyvanija
4. Kostenko R. V. The relationship between the subject and the limits of evidence in criminal proceedings // Judicial power and criminal proceedings. 2018. № 2. Pp. 152-157.
5. Lazareva V.A. Evidence in criminal proceedings: Educational and practical allowance. 2nd ed., revised and additional. M.: Yurayt, 2011. 343 p.
6. Makeeva I. V. Subject and limits of proof in a criminal case / / Bulletin of Tver State University. Ser.: Law. 2021. № 4 (68). Pp. 60-67.
7. Sharov D. V. Subject of proof in criminal proceedings: historical experience and modern problems // Current problems of Russian law. 2014. № 11 (48). Pp. 2603-2606.
Информация об авторе Магомедов М.М. — магистрант 2-го курса
Статья поступила в редакцию 03.1 1.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 14.12.2023.
Information about the author Magomedov M.M. — 2nd year master's student
The article was submitted 03.1 1.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 14.12.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Психология оперативно-розыскной деятельности. 3-е изд., пе-рераб. и доп. Учеб. пособие. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований / Под ред. В.Л. Цветкова, Н.А. Кузьмина; под общ. ред. И.Б. Лебедева, А.Ю. Федотова. 391 с.
Психология
ОПЕРАТИВНО-
РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ISBN: 978-5-238-03631-1
Учебное пособие включает систему основных понятий психологии оперативно-розыскной деятельности, рекомендации эффективного самоопределения в ситуациях взаимодействия с лицами, представляющими оперативный интерес, а также основы психотехники решения профессиональных задач сотрудниками органов внутренних дел. Его содержание соответствует рабочим программам учебной дисциплины для обучающихся по специальностям 40.05.02 "Правоохранительная деятельность" и 40.03.02 "Обеспечение законности и правопорядка".
Для курсантов, слушателей, студентов, преподавателей образовательных организаций, практических работников и всех тех, кто интересуется проблемами психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
