CC BY
42
УДК 343.98
DOI: 10.24412/2312-3184-2021-2-174-180
Делов Никита Сергеевич
преподаватель кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России E-mail: rui@mvd.ru
Delov Nikita Sergeyevich
Lecturer of the Criminalistics and Operational-Investigative Activities Department, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
E-mail: rui@mvd.ru
ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УМЫШЛЕННЫХ УНИЧТОЖЕНИЙ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЙ ИМУЩЕСТВА
Введение: данные официальной статистики свидетельствуют о том, что ранее отмечавшиеся темпы снижения преступности в стране замедлились. При этом среднее количество умышленных уничтожений или повреждений имущества за последнюю четверть века достаточно высоко (20—25 тыс. преступлений в год). В 2020 году практически две трети умышленных уничтожений или повреждений имущества (ст. 167 УК РФ ч. 2) остаются нераскрытыми (3456 из 5302, т. е. 65,2 %).
Объект статьи — преступная деятельность, связанная с умышленными уничтожениями или повреждениями имущества, а также особенности их раскрытия и расследования.
Предмет статьи — закономерности развития науки криминалистики в области методико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества.
Материалы и методы: нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее раскрытие, расследование и предупреждение умышленных уничтожений или повреждений имущества, данные официальной статистики за последние три года, результаты анализа уголовных дел.
Методами познания в рамках настоящей статьи выступили деятельностный и ситуационный подходы, а также общенаучные и частнонаучные методы.
Результаты исследования: дано понятие, содержание криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества
Выводы и заключения: в работе представлены основные теоретические проблемы криминалистической характеристики преступлений, предложены понятие и структура криминалистической характеристики умышленных уничтожений или
повреждений имущества, представлены промежуточные результаты проведенного исследования.
Ключевые слова: криминалистика, имущество, криминалистическая характеристика, взаимосвязи, отличительные свойства.
THE CONCEPT AND CONTENT OF THE FORENSIC CHARACTERISTICS OF INTENTIONAL DESTRUCTION OR DAMAGE OF PROPERTY
Introduction: official statistics show that the previously observed rate of decline in crime in the country has slowed down. At the same time, the average number of intentional destruction or damage to property over the past quarter of a century is quite high (20—25 thousand crimes per year). In 2020, almost two-thirds of intentional destruction or damage to property (Article 167 of the Criminal Code of the Russian Federation, Part 2) remain unsolved (3456 out of 5302, i.e. 65.2 %).
The object of the article is criminal activity related to intentional destruction or damage to property, as well as the specifics of their disclosure and investigation.
The subject of the article is the regularities of the development of the science of criminalistics in the field of methodological and forensic support for the disclosure and investigation of intentional destruction or damage to property.
Materials and Methods: the legal framework of the study was the Constitution of the Russian Federation, criminal legislation, criminal procedure legislation regulating the disclosure, investigation and prevention of intentional destruction or damage to property, official statistics for the last three years, the results of the analysis of criminal cases.
The methods of cognition in the framework of this article are the activity and situational approaches, as well as general scientific and private scientific methods.
Results of the Study: the concept and content of the forensic characteristics of intentional destruction or damage to property are given.
Findings and Conclusions: the paper presents the main theoretical problems of criminalistic characterization of crimes, suggests the concept and structure of criminalistic characterization of intentional destruction or damage to property, and presents the interim results of the study.
Keywords: criminalistics, property, criminalistic characteristics, relationships, distinctive properties.
Познание преступной деятельности, связанной с умышленным уничтожением или повреждением имущества, в науке криминалистике связано с работами таких ученых-криминалистов, как: Р. С. Белкин, А. В. Варданян, Л. Г. Видонов, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, Г. А. Густов, Г. Г. Зуйков, А. Н. Колесниченко, Г. Н. Мудьюгин, Д. В.
Ривман, В. И. Рохлин, Н. А. Селиванов, В. Г. Танасевич, А. А. Эскархопуло, Н. П. Яблоков и др.[10].
Вместе с тем комплексно вопросы умышленного уничтожения или повреждения имущества и особенности их расследования на первоначальном этапе на уровне диссертационного исследования не изучались
Следует также иметь в виду, что «в условиях современных реалий, а также наработанной теоретической базы криминалистики, как отмечают А. В. Варданян и Г. А. Варданян, соотношение граней предмета криминалистики носит не только двойственный, но и диалектически обусловленный характер. Иными словами, процессы криминалистического познания преступности и мер по совершенствованию борьбы с нею находятся в состоянии диалектического единства» [6].
Криминалистическая характеристика преступлений выступает базовым понятием языка и системы криминалистики, несмотря на особую дискутируемость. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества представляет собой вид организационной деятельности, направленной на реализацию созданных условий для применения средств, приемов и методов науки криминалистики в целях надлежащего исполнения норм материального и процессуального права.
Криминалистическое обеспечение процессов предупреждения, раскрытия и расследования отдельных видов и групп преступлений предполагает их научное обоснование посредством создания соответствующих криминалистических характеристик.
Криминалистическая характеристика отражает те или иные закономерности механизма преступления, как исходной составляющей предмета криминалистики. Преступная деятельность рассматривается учеными-криминалистами гораздо шире, и поэтому данная деятельность, как явление объективной действительности, должна характеризоваться как в докриминальный, криминальный так и посткриминальный периоды с учетом имеющихся взаимосвязей и закономерностей между элементами, её составляющими.
Полагаем, что имеющаяся на страницах научной печати критика криминалистической характеристики преступлений касается не столько её необходимости, сколько качеств данного научно-познавательного инструмента обоснования методических рекомендаций.
Частная теория криминалистической характеристики, по мнению А. А. Бессонова, представляет собой «комплекс научных положений о принципах, методах, условиях и этапах формирования видовых (подвидовых) криминалистических характеристик преступлений и накопленная в них система знаний о закономерностях преступной деятельности, их значении и технологии использования в создании новых и совершенствования существующих частных криминалистических методик, а также в практике расследования конкретных видов преступлений» [5].
Согласно положениям, разработанным А. В. Варданяном [7; 8], и применительно к теме данной статьи следует сделать следующие выводы:
— создание и совершенствование методики расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества, как составляющей криминалистического
обеспечения, предполагает описание криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ);
— при создании криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества направленность исследования должна быть связана с качеством и практической ориентированностью процессов их раскрытия, расследования и предупреждения;
— криминалистическое обеспечение на основе созданных криминалистических характеристик преступлений позволит создать необходимые условия для использования криминалистических средств, приемов, методов и рекомендаций, а также их реализацию в повседневной практике правоприменителей;
— криминалистическая характеристика умышленных уничтожений или повреждений имущества должна отражать наиболее значимые элементы относительно фаз преступной деятельности;
— изучение новых закономерностей, входящих в криминалистическую характеристику умышленных уничтожений или повреждений имущества, как задача криминалистики, позволит дополнить предмет криминалистики и уточнить дефиниции её языка.
Для раскрытия понятийного содержания следует рассмотреть:
1) вопросы корреляции элементов криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества;
2) количественный и содержательный состав криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества;
3) отличительные свойства элементов.
Эффективное использование элементов криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества возможно при наличии установленных и проверенных закономерностей объективной действительности, отражающих корреляционные связи и взаимозависимости отдельных элементов. При этом имеют значение не только внутриэлементные связи (например, между способом совершения и способом сокрытия умышленных уничтожений или повреждений имущества), связи между отдельными элементами (например, между способами умышленных уничтожений или повреждений имущества и оставленными следами), но и связи с другими элементами (например, связь способа умышленных уничтожений или повреждений имущества и способов краж).
Количество элементов криминалистической характеристики преступлений, в зависимости от вида или разновидности преступлений, неодинаково. По данным официальной статистики за 2020 год, треть умышленных уничтожений или повреждений имущества совершенны из хулиганских побуждений, путем поджога (9519). Из них практические каждое четвертое осталось нераскрытым (+ 5,2 % — 2011 фактов).
На наш взгляд, к наиболее типичным элементам криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества относятся:
— способы умышленных уничтожений или повреждений имущества;
— обстановка умышленных уничтожений или повреждений имущества;
— особенности проявления свойств личности, умышленно уничтожившей или повредившей имущество, потерпевших, и других элементов криминалистической характеристики.
Способ умышленного уничтожения или повреждения имущества представляет собой центральный элемент криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных статьей 167 УК РФ.
При этом детальное изучение уголовных дел показало, что следует учитывать и такой важный элемент, как место умышленных уничтожений или повреждений имущества в структуре преступной деятельности.
Так, нами были получены статистические данные, согласно которым умышленные уничтожения или повреждения имущества совершены:
— с целью избежать уголовной ответственности и наказания за другое тяжкое преступление (15 %);
— с целью подготовки к совершению другого преступления (12 %);
— самостоятельно (71 %);
— иное (2 %).
Более четверти исследованных нами материалов уголовных дел об умышленных уничтожениях или повреждениях имущества связаны с действиями по подготовке к сокрытию и посткриминальному поведению. Значимость способов для раскрытия умышленных уничтожений или повреждений имущества подтвердили 95 % респондентов, указанный вопрос следует рассмотреть отдельно на основе выводов и предложений А. С. Андреева [1; 2; 3].
Свойства личности субъектов, как элемент криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества, должны быть включены, по мнению 67 % респондентов.
Следует иметь в виду, что по изученным уголовных делам менее 40 % лиц, привлеченных к ответственности по статье 167 УК РФ, имели судимость. Более 28 % совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Иными словами, криминалистическая характеристика, как основа организации умышленных уничтожений или повреждений имущества, должна представлять собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов с определёнными свойствами и закономерностями, влияющими на организацию и эффективность процессов их раскрытия и расследования.
Факторы, детерминирующие формирование способов умышленного уничтожения или повреждения имущества, по традиции, заложенной Р. С. Белкиным, делятся на: объективные (характеристика имущества, подвергшегося умышленному уничтожению или повреждению, количество участников, пространственно-временные характеристики преступного события, наличие конфликтов в докриминальных ситуациях, неочевидность посткриминальных ситуаций) и субъективные (цель и мотивы субъекта преступления). В 78 % случаев преступник и жертва были знакомы между собой (родственники, соседи, коллеги по работе или досугу и иные причины знакомства). В тех случаях, когда преступник и потерпевший были незнакомы друг другу, средняя сумма ущерба от умышленного уничтожения или повреждения имущества гораздо выше, чем в случае наличия их знакомства [4].
Наличие конфликта, предшествовавшего совершению умышленного уничтожения или повреждения имущества, имело место в 57 % случаев, не имело — в 43 % [9].
Потерпевший в момент умышленного уничтожения или повреждения имущества:
— не знал, что совершается преступление, предусмотренное статьей 167 УК РФ — 31 %;
— знал о совершении преступления: препятствовал совершению (52 %);
— воспрепятствования совершению не оказывал (17 %).
Деятельность потерпевшего в посткриминальный период (первые сутки): безразличное (11 %); сообщение о преступлении (82 %); иное (7 %).
В момент совершения преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, потерпевший: находился в алкогольном опьянении (22 %), не находился с данном состоянии (78 %).
Необходимость создания единой криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных статьей 167 УК РФ, подтверждается результатами проведенного опроса:
1) знания о криминалистической характеристике преступлений в практике расследования применяют только 34,7 % респондентов;
2) о необходимости и потребности в разработке криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества заявило более 75%;
3) большинство из заявивших о потребности в криминалистической обеспечении раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества указало на необходимость разработки современных методических рекомендаций.
Таким образом, криминалистическая характеристика умышленных уничтожений или повреждений имущества представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов с отличительными свойствами, влияющими на процесс их раскрытия и расследования.
Отличительные свойства элементов криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества подразумевают, что при научном познании следует получить такие системы криминалистических знаний, которые пригодны как для образовательного процесса, так и для дальнейшего их применения полученных компетенций в правоохранительной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Андреев А. С. Исследовательская программа криминалистической теории о механизме посткриминальной деятельности и язык криминалистики // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2018. — № 3. — С. 106—109.
2. Андреев А. С. К вопросу о создании частных методик раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в условиях посткриминального противодействия // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2019. — № 4 (9). — С. 125—133.
3. Андреев А. С. Поведение (деятельность) лиц, случайно оказавшихся участниками преступного события, как элемент механизма преступления: от постановки научной проблемы к результатам исследования // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2018. — № 27. — С. 5—22.
4. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997. — С. 217.
5. Бессонов А. А. О сущности криминалистической характеристики преступлений // Вестник ПАГС. — 2014. — № 6 (45). — С. 45—50.
6. Варданян А. В., Варданян Г. А. Диалектическая структура объекта криминалистики как теоретико-методологическая предпосылка формирования частных криминалистических методик // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2021. — № 1. — С. 3—7.
7. Варданян А. В. О современных тенденциях развития криминалистических методик. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики // Сб. мат-в междунар. науч.-практ. конф. Ростовский юридический институт МВД России. — Ростов н/Д., 2020. — С. 8—14.
8. Варданян А. В. Развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности как закономерный результат поступательного развития науки криминалистики // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — № 1. — С. 44—49.
9. Варданян А. В. Феномен агрессии в структуре современной насильственной преступности // Философия права. — 2018. — № 3 (86). — С. 62—63.
10. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 143 с.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Andreev A. S. Research program of criminalistic theory on the mechanism of postcriminal activity and the language of criminalistics // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2018. No. 3. pp. 106-109.
2. Andreev A. S. On the issue of creating private methods of solution, investigation and prevention of crimes in the context of post-criminal counteraction // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 4 (9). pp. 125-133.
3. Andreev A. S. Behavior (activity) of persons who accidentally turned out to be participants in a criminal event, as an element of the mechanism of crime: from the formulation of a scientific problem to the results of the study // Bulletin of Tomsk State University. Right. 2018. No. 27. p. 5-22.
4. Belkin R. S. Criminalisticheskaya enciklopediya - - M., 1997. P. 217.
5. Bessonov A. A. On the essence of criminalistic characteristics of crimes / / Vestnik PAGS. 2014. No. 6 (45). p. 45-50.
6. Vardanyan A.V., Vardanyan G. A. Dialectical structure of the object of criminalistics as a theoretical and methodological prerequisite for the formation of private criminalistic methods. Economic and legal sciences. 2021. No. 1. p. 3-7.
7. Vardanyan A.V. On modern trends in the development of forensic techniques. Criminalistics: topical issues of theory and practice. Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Rostov-on-Don, 2020. pp. 8-14.
8. Vardanyan A.V. Razvitie sistem znanii o kriminalisticheskoy kharakteristike postkrimi-nalnoy deyatel'nosti kak zakonomernyy rezultatel'nogo razvitiya nauki kriminalistiki [Development of knowledge systems about the criminalistic characteristics of post-criminal activity as a natural result of the progressive development of the science of criminalistics]. 2021. No. 1. pp. 44-49.
9. Vardanyan A.V. The phenomenon of aggression in the structure of modern violent crime. 2018. No. 3 (86). pp. 62-63.
10. Yablokov N. P. Subject, system and theoretical foundations of criminalistics / A. N. Va-silyev, N. P. Yablokov. - M.: Moscow State University Publishing House, 1984. - 143 p.
