CC BY
23
УДК 343.98
DOI: 10.24412/2312-3184-2021-2-210-218
Щербаченко Александр Константинович
доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Scherbachenko Alexander Konstantinovich
Associate Professor of the Criminalistics and Operational-Investigative Activities Department, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Candidate of Law E-mail: [email protected]
УСТОЙЧИВОСТЬ МЕХАНИЗМА МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЁННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ
Введение: устойчивость механизма мошенничеств, совершённых группой лиц, как закономерное явление объективной действительности, при росте и качественных изменениях таких преступлений выступают актуальной научной проблемой для науки криминалистики и практики.
Объект статьи — преступная деятельность, направленная на совершение мошенничеств.
Предмет — устойчивость как закономерность механизма мошенничеств, совершённых группой лиц.
Материалы и методы: нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее раскрытие, расследование и предупреждение мошенничеств, совершённых группой лиц, данные официальной статистики за последние пять лет, результаты анализа уголовных дел о мошенничествах, совершённых группой лиц.
Методами познания мошенничеств, совершённых группой лиц, в рамках настоящей статьи выступили деятельностный и ситуационный подходы.
Результаты исследования: раскрыта сущность и содержание устойчивости механизма мошенничеств, совершённых группой лиц.
Выводы и заключения: рассмотрены вопросы устойчивости механизма мошенничества, совершённого группой лиц, как свойства повторяться, применительно к: элементам механизма преступления; способам мошенничеств и связанных с ними преступлений; формированию и функционированию группы. Изучение свойства устойчивости механизма мошенничеств, совершённых группой лиц, позволяет наиболее полно рас-
крыть содержание формируемой базовой методики их раскрытия и расследования, а также повысить качество правоохранительной деятельности.
Ключевые слова: криминалистика, повторяемость, преступная группа, способ преступления, фальсификация, базовая методика, эффективность.
SUSTAINABILITY OF THE FRAUD MECHANISM COMMITTED BY A GROUP
OF PERSONS
Introduction: At the same time, as our research shows, in the case of an attempt to commit digital fraud, only every 150 people turn to the bank's security service or law enforcement agencies. The stability of the mechanism of fraud committed by a group of persons, as a natural phenomenon of objective reality, with the growth and qualitative changes of such crimes, is an urgent scientific problem for the science of criminology and practice.
The object of the article is criminal activity aimed at committing fraud.
The subject is sustainability as a regularity of the mechanism of fraud committed by a group of persons.
Materials and Methods: the legal framework of the study was the Constitution of the Russian Federation, criminal legislation, criminal procedure legislation regulating the solution, investigation and prevention of fraud committed by a group of persons, official statistics for the last five years, the results of the analysis of criminal cases of fraud committed by a group of persons.
Within the framework of this article, the activity and situational approach has become the method of cognition of frauds committed by a group of persons.
Results of the Study: the essence and content of the stability of the mechanism of fraud committed by a group of persons are revealed.
Findings and Conclusions: The issues of the stability of the mechanism of fraud committed by a group of persons, as a property of repetition, are considered in relation to: the elements of the mechanism of crime; the methods of fraud and related crimes; the formation and functioning of the group. The study of the stability of the mechanism of fraud committed by a group of persons allows us to fully disclose the content of the formed basic methodology for their solution and investigation, as well as to improve the quality of law enforcement activities.
Keywords: criminalistics, repeatability, criminal group, method of crime, falsification, basic methodology, efficiency.
Данные официальной статистики за 2020 год свидетельствуют о том, что в России следующим по распространенности видов преступлений после кражи выступают мошенничества (15,6 % или 158 тыс. 59 случаев). Остаются нераскрытыми более 190 тыс. мошенничеств. 2/3 мошенничеств совершается с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мобильных средств связи, компьютерной техники или других информационно-телекоммуникационных технологий (90 тыс. 3 случая). При этом, как показывает проведенное нами исследование, в случае попытки совершения цифрового мошенничества в службу безопасности банка или правоохранительные органы обращается только каждый 150 -й человек.
Проведенное исследование показало, что одной из причин такого неудовлетворительного состояния является устойчивость механизма мошенничества, совершённого группой лиц.
Формирование частной базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершённых группой лиц, направлено на решение цели и соответствующих задач с учетом определенных принципов.
Целью формирования данной частной базовой методики является повышение эффективности применения норм права при раскрытии, расследовании и предупреждении мошенничеств, совершённых группой.
Базовая криминалистическая характеристика — это система взаимосвязанных и соподчинённых элементов, обобщенно отражающих механизм и способы мошенничеств, совершённых группой лиц, и противодействия его расследованию.
Способ изучаемых нами преступлений выступает обязательным элементом как механизма преступления, так и базовой криминалистической характеристики преступления.
Под способом мошенничества, совершённого группой лиц, мы понимаем систему действий по подготовке, совершению и сокрытию (в ряде случаев посткриминальному противодействию) хищений путем обмана или злоупотребления доверием, причинно обусловленных факторами объективного и субъективного свойства с использованием технологий, технических средств и иных орудий и средств совершения.
Особенности криминалистического обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений достаточно проработаны ведущими учеными-криминалистами, основополагающие идеи и выводы которых легли в основу проводимого диссертационного исследования [7; 8; 9; 11].
т~ч __и и
В криминалистике свойство «устойчивость» исследовалось применительно к способу преступления (Г. Г. Зуйков, А. Н. Колесниченко, И. М. Лузгин, В. П. Лавров, В. В. Чурпита и ряд других). Вместе с тем считаем возможным, поскольку способ преступления и его стадии являются основой содержания всего механизма преступления, рассматривать свойство устойчивости применительно к механизму преступления.
Преступная мошенническая деятельность групп проявляется как: 1) отдельные самостоятельные виды: наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) группы составов хищений путем мошенничества (п.п. 2, 4. ст. 159 УК РФ «Мошенничество»; п.п. 2, 4. ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования»; п.п. 2, 4. ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат»; п.п. 2, 4. ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»; п.п.2, 4. ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования»; п.п.2, 4. ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации»);
2) совокупность мошенничеств (сочетание отдельных видов мошенничества, см. п. 1);
3) часть преступной деятельности, осуществляемой преступными формированиями на территории Российской Федерации;
4) элемент транснациональной преступной деятельности.
Указанный вывод подтверждается еще и тем, что исследуемые нами преступления носят групповой характер и в большинстве случаев совершаются в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.
Наиболее характерно количество участников групп, совершающих мошенничества, выглядит следующим образом: для группы по предварительному сговору — 3— 5 человек (86,53 % случаев изученных дел); для организованной группы — 4— 11 человек (77,41 % случаев изученных дел). По количеству участников групп, совершающих мошенничества, можно типизировать: малые (3—5 человек), средние (4— 11 человек) и крупные (9—15 человек). Среднее количество участников в изученных группах составило 5,07 человек. Изучение временных характеристик существования группы обнаружило следующие статистические данные: для группы по предварительному сговору — в среднем от недели до трех месяцев; для организованной группы — от пяти до девяти месяцев [13].
По возрастному критерию выделяются три группы мошенников:
— молодежные группы (т. е. состав которых относится к возрасту 18—28 лет);
— возрастные группы (состав которых состоит из возраста 40 лет и старше);
— комбинированные группы:
а) молодежные группы с лидерами значительно старше рядовых участников группового мошенничества;
б) группы с лидерами до 30 лет и смешанным составом участников группового мошенничества;
в) иное [12].
Степень организации преступной группы, совершающей мошенничества, прямо пропорционально влияет на размер материального ущерба и сочетание видов мошенничеств и других видов преступной деятельности.
Чем выше степень организации преступной группы, совершающей мошенничества, тем больше материальный ущерб и сочетание видов мошенничеств и других видов преступной деятельности. Выявить механизм мошенничества, совершённого группой лиц, — означает установление всех его элементов, взаимосвязей, включающих не только преступную деятельность, но и противодействие расследованию. В отличие от отдельно взятого вида механизма мошенничества, механизм мошенничества, совершённого группой лиц, позволяет познать закономерности более общего порядка существования группы в криминальный и иные периоды. Состав участников группы, совершающей мошенничество, усложняется по мере изменения организованности группы. Группы мошенников формируются с учетом имеющегося опыта, включая опыт преступной деятельности. Группы, совершающие мошенничество, достаточно часто используют коррумпированные связи. Устойчивость механизма мошенничества, совершённого группой лиц, выражается в повторяемости:
— элементов механизма преступления;
— способов мошенничеств и связанных с ними преступлений;
— особенностей формировании и функционировании группы.
Устойчивость механизма мошенничеств, совершённых группой лиц, нами применяется ко всем ситуациям до, в момент или после их совершения в целом (а в ряде случаев и при осуществлении оперативно-розыскной, криминалистической и уголовно-процессуальной деятельности), так и на отдельных стадиях с учетом специфики их ситуативного развития.
Считаем, что типичные особенности устойчивости механизма мошенничеств, совершённых группой лиц, способствуют быстрому и полному их расследованию и раскрытию.
Нами отмечалось, что в механизме мошенничества, совершённого группой лиц, следует выделить три фазы: начальная, основная, заключительная [14].
Начальная фаза механизма мошенничества, совершённого группой лиц: формирование группы и распределение ролей участников мошенничества; технологическая подготовка участников мошенничества; создание блоков защиты от уголовного преследования или программ поведения на случай возникновения уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности; совершение преступлений, входящих в подготовку мошенничества; выбор сферы и объектов мошенничества; изучение жертвы и её финансового поведения и состояния; определение способов и средств сокрытия мошенничества, совершённого группой лиц; выбор благоприятных мест и времени для совершения мошенничества; создание и поддержание необходимых коррумпированных связей; разработка планов сбыта или легализации похищенного путем мошенничества.
Основная фаза механизма мошенничества, совершённого группой лиц: строгое распределение ролей при подготовке, совершении и сокрытии мошенничества; создание условий для совершения хищения путем мошенничества; уточнение и изменение заранее запланированных действий, связанных с подготовкой, совершением и сокрытием мошенничества; действия, связанные с завладением похищенного путем мошенничества; маскировка мошенничества под законную или незапрещенную деятельность; приготовление и реализация способов мошенничеств, совершённых группой лиц (коммуникативные способы, способы подлога, способы, связанные с инсценировкой события, комбинированные способы); распределение участников группы, подготавливающих мошенничество.
Заключительная фаза механизма мошенничества, совершённого группой лиц, связана с периодом от момента совершения мошенничества и до начала его раскрытия и расследования и включает действия по: наблюдению за посткриминальным поведением жертвы или работника учреждения (организации), которым причинен вред от мошенничества; противодействию раскрытию и расследованию мошенничества, совершённого группой лиц, в том числе и достаточно самостоятельные способы сокрытия; лжеявке с повинной заранее подготовленного группой для предварительного расследования «субъекта преступления»; легализации или сбыту похищенного при мошенничестве; приобретению новых высокотехнологических средств для совершения последующих мошенничеств [6], совершённых группой лиц; поддержанию условий неочевидности мошенничества, совершённого группой лиц; дискредитации жертвы и потерпевших или возможных доказательств о мошенничестве, совершённом группой лиц.
Проведенное исследование показало, что величина устойчивости (когда вероятность существования приближается к 100 %) по исследуемой категории дел зависит от:
— количественно-качественных показателей способов мошенничеств и их посткриминального противодействия;
— количество эпизодов (в практике встречаются случаи мошенничеств, совершённых группой лиц, по 300 и более эпизодам);
— характеристики преступных групп мошенников;
— средств совершения преступления;
— объема похищенного;
— свойств личности участников;
— и ряда других.
Например, анализ уголовных дел показал, что в 83 % случаев профессиональный опыт применяется мошенниками при выборе способа группового хищения путем обмана или злоупотребления доверием. Отметим, что после 2—3 месяцев при функционировании группы по совершению мошенничеств некоторые стадии преступления могут претерпевать существенные изменения. Это обусловлено появлением доходов и сверхдоходов от мошенничеств, стремление участников в получении большего количества незаконно полученных средств, появлением в группе так называемых блоков защиты и противодействия.
Для исследуемой категории уголовных дел можно выделить два типичных сочетания:
1) полноструктурный способ мошенничества без применения высоких технологий (27,8 %);
2) высокотехнологичный способ мошенничества, состоящий из подготовки и совершения хищения путем обмана или злоупотребления доверием (69,1 %).
В практике существуют иные сочетания, однако они, в силу их малозначительности, нами не рассматривались (3,1 %).
Величина устойчивости механизма мошенничеств, совершённых группой лиц, выразилась в следующих показателях:
1. Период подготовки к мошенничеству, совершённому группой лиц:
— технологическая подготовка участников мошенничества (81 %);
— распределение ролей участников группы мошенничества (100 %);
— выбор сферы мошенничества (97 %);
— определение способов мошенничества (100 %);
— подбор жертв мошенничества (94 %);
— создание блоков защиты от уголовного преследования (61 %);
— разработка планов сбыта или легализации денежных средств, полученных преступным путем (75 %);
2. Период совершения мошенничества группой лиц:
— маскировка мошенничества под законную или незапрещенную деятельность
(71 %);
— получение денежных средств и мгновенный их перевод на серые платежные системы (35 %);
— использование информационно-телекоммуникационных технологий, не позволяющих идентифицировать участников группы (37 %);
— использование при обмане и злоупотреблении доверием заученных скриншотов, аналогичных банковским или иным (37 %);
3. После совершения мошенничества, совершённого группой лиц:
— посткриминальное наблюдение за жертвой (7 %);
— уничтожение или смена телефонов, сим-карт и т. д. (45 %);
— легализация денежных средств, полученных преступным путем (34 %);
— выезд в другой регион или страну (12 %);
— обновление и покупка новых средств совершения мошенничества (27 %).
Анализируя вышеназванные этапы, следует отметить, что наиболее устойчивы
первый и второй этап механизма мошенничества, а третий обладает ситуационной природой и зависит от очевидности и размера ущерба, причиненного данным преступлением.
Посткриминальная деятельность по делам о мошенничестве, так же, как и по другим видам преступной деятельности, как отмечает А. С. Андреев, неизбежно наступает и зависит от роли участника группы, его характеристики и посткриминальных ситуаций [1], [2], [3], [4], [5].
При совершении мошенничеств, совершённых группой лиц, количество приемов противодействия увеличивается, а содержание связано с уничтожением следов, маскировкой преступной деятельности или воздействием.
Величина устойчивости механизма мошенничеств, совершённых группой лиц, зависит от количества и свойств личности участников. Таким образом, устойчивость механизма мошенничеств, совершённых группой лиц, и его элементов в различные этапы неодинакова, и только комплексный анализ позволит сформировать базовую методику их раскрытия и расследования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Андреев А. С. Детерминизм и криминалистическое познание посткриминальной деятельности лиц, совершивших преступление либо связанных с его событием // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2019. — № 3. — С. 73—78.
2. Андреев А. С. Использование статистических методов в управлении посткриминальной деятельностью и поведением лиц: анализ, результаты криминалистических исследований, прогноз. Статистика — язык цифровой цивилизации: сб. докл. II Открытого российского статистического конгресса (г. Азов). — 2018. — С. 336—343.
3. Андреев А. С. Особенности тактики проверки отдельных приемов позитивной посткриминальной деятельности на первоначальном этапе расследования тяжких и особо тяжких преступлений // Философия права. — 2020. — № 2 (93). — С. 109—115.
4. Андреев А. С. Посткриминальная деятельность как критерий криминалистической классификации следственных действий // Сборник мат-в междунар. науч.-практ. конф. (Ростовский юридический институт МВД России). — Ростов н/Д., 2020. — С. 35—42.
5. Андреев А. С. Ситуации посткриминального периода и их классификация // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2019. — № 12-2. — С. 209—215.
6. Варданян А. В., Андреев А. С. Беспилотные летательные аппараты как сегмент цифровых технологий в преступной и посткриминальной действительности // Всероссийский криминологический журнал. — 2018. — № 6. — С. 785—794.
7. Варданян А. В., Варданян Г. А. Диалектическая структура объекта криминалистики как теоретико-методологическая предпосылка формирования частных криминалистических методик // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2021. — № 1. — С. 3—7.
8. Варданян А. В. О современных тенденциях развития криминалистических методик // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики Сборник мат-в междунар. науч.-практ. конф. (Ростовский юридический институт МВД России). — Ростов н/Д., 2020. — С. 8—14.
9. Варданян А. В. Противодействие предварительному расследованию: в продолжение научной дискуссии // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. —№ 1 (96). — 2021. — С. 137—138.
10. Варданян А. В. Развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности как закономерный результат поступательного развития науки криминалистики // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра.-№ 1 (17). — 2021. — С. 44—49.
11. Субботина М. В. Концепция формирования базовых методик расследования преступлений: моногр. — Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2007. — С. 53—56.
12. Щербаченко А. К. Группа, совершающая мошенничество, как элемент базовой криминалистической характеристики // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — № 1 (96). — 2021. — С. 214—221.
13. Щербаченко А. К. Криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, как основа формирования базовой' методики их раскрытия и расследования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2019. — № 3 (90). — С. 222—229.
14. Щербаченко А. К. Механизм мошенничества, совершенного группой лиц // Общество и право. — 2020. — № 1 (71). — С. 65—70.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Andreev A. S. Determinism and criminalistic cognition of the post-criminal activity of persons who have committed a crime or are associated with the event // News of TulSU. Economic and legal sciences. 2019. No. 3. p. 73-78.
2. Andreev A. S. The use of statistical methods in the management of post-criminal activity and behavior of persons: analysis, results of forensic research, forecast. Statistics is the language of digital civilization. Collection of reports of the II Open Russian Statistical Congress. 2018. Azov. p. 336-343.
3. Andreev A. S. Features of the tactics of checking individual techniques of positive postcriminal activity at the initial stage of the investigation of serious and particularly serious crimes. 2020. No. 2 (93). pp. 109-115.
4. Andreev A. S. Post-criminal activity as a criterion of criminalistic classification of investigative actions. Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Rostov-on-Don, 2020. pp. 35-42.
5. Andreev A. S. Post-criminal situations and their classification. Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2019. No. 12-2. pp. 209-215.
6. Vardanyan A.V., Andreev A. S. Unmanned aerial vehicles as a segment of digital technologies in criminal and post-criminal reality / / All-Russia Criminological Journal. 2018. No. 6. pp. 785-794.
7. Vardanyan A.V., Vardanyan G. A. Dialectical structure of the object of criminalistics as a theoretical and methodological prerequisite for the formation of private criminalistic methods. Economic and legal sciences. 2021. No. 1. pp. 3-7.
8. Vardanyan A.V. On modern trends in the development of forensic techniques. Criminalistics: topical issues of theory and practice. Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Rostov-on-Don, 2020. p. 8-14.
9. Vardanyan A.V. Counteraction to the preliminary investigation: in continuation of the scientific discussion / / Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 1. pp. 137-138.
10. Vardanyan A.V. Development of knowledge systems about criminalistic characteristics of post-criminal activity as a natural result of progressive development of the science of criminalistics / / Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2021. No. 1. pp. 44-49.
11. Subbotina M. V. The concept of forming basic methods of investigating crimes: monograph. Volgograd: Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2007. P. 5356.
12. Shcherbachenko A. K. The group committing fraud as an element of the basic criminalistic characteristics // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 1. pp. 214-221.
13. Shcherbachenko A. K. Criminalistic classification of fraud committed by a group of persons as the basis for the formation of the basic methodology for their disclosure and investigation // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 3 (90). pp. 222-229.
14. Shcherbachenko A. K. The mechanism of fraud committed by a group of persons. 2020. No. 1 (71). pp. 65-70.
