CC BY
53
In this publication, the author examines the aspect of the problem of identifying the victim of murder in the investigation of a crime using a number of investigative methods that ensure the achievement of this goal. So, in particular, such methods of achieving the set goal as direct and indirect methods of cognition are subjected to research. The article reveals the content of the direct method, describes its implementation based on the use of observation, comparison, measurement and experiment for the purpose of establishing the identity of the victim. In addition, the content of the indirect method is revealed, as one of the most important for obtaining criminally significant information through the use of criminal procedure forms and logical methods of analysis and synthesis.
Key words: investigation of crimes, victim of murder, identification of the victim.
Akopyan Akop Kobovich, postgraduate student, akop_kanonir@mail.ru, Russia, Krasnodar, Kuban State Agrarian University
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-2-68-74
К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ И ОРГАНИЗАЦИИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА
Н.С. Делов
Для разрешения проблемы криминалистического обеспечения и организации расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества рассмотрены и проанализированы теоретические предпосылки. На основе результатов опроса правоприменителей и ученых-криминалистов сформулированы цель и задачи криминалистического обеспечения расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества, представлено понятие «криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества».
Ключевые слова: криминалистика, обеспечение, способ преступления, характеристика, организационная деятельность, условия, средства, приемы, методы.
По данным официальной статистики за 2020 год, ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил более полумиллиарда рублей (512,8 млрд. руб.). Значительная часть ущерба приходится на преступления, зарегистрированные в городах и посёлках городского типа (89,5%). Треть умышленных уничтожений или повреждений имущества, совершенны из хулиганских побуждений, путем поджога (9519). Из них практические каждое четвертое осталось нераскрытым (+5,2% - 2011 фактов).
Исследование вопросов криминалистического обеспечения раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества связано с изучением различных закономерностей объективной
68
действительности, вызванных явлениями, процессами, событиями, ситуациями, относящихся к преступной деятельности.
Проведенный нами анализ результатов диссертационных исследований, монографий, пособий, накопившихся за последние полвека по изучаемому вопросу, показал, что в большинстве своем исследования и тематика посвящены изучению криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества только путем поджога, тогда как иные способы умышленного уничтожения и повреждения имущества остаются малоизученными.
Раскрытие, расследование и предотвращение преступлений выступают одними из составляющих объекта науки криминалистики. Понятие «организация расследований преступлений» является элементом языка криминалистики и носит обобщенный характер. Как справедливо отмечает Р.С. Белкин, «организация расследования характеризует уровни деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, к которым относятся 4 уровня: 1) высший уровень (система мер, обеспечивающая эффективность функционирования элементов системы и достижения поставленных перед ним целей); 2) управленческий уровень (как основа функционирования следственного аппарата); 3) методический уровень (организация расследования конкретного вида преступления); 4) тактический уровень (организация отдельного следственного действия или иных мероприятий в рамках конкретного акта расследования)» [1, с. 149-150].
С позиций проводимого исследования проблем криминалистического обеспечения расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества, считаем необходимым изучить третий и четвертый уровни организации расследований преступлений, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и в целом криминалистического обеспечения.
В.Д. Зеленский справедливо отмечает, что «расследование является сложной социальной деятельностью, включающей процессуальную и непроцессуальную работу следователя, получение ориентирующей информации и содействие органов внутренних дел, использование специальных знаний в процессе получения и использования доказательств. Деятельность эта объективно нуждается в организации. Посредством организации определяются основные структурные элементы расследования: цели, следственные и иные действия, субъекты и участники этих действий. Организация является целеобразующим началом расследования, так как расследование упорядочивается и приобретает характер целенаправленной деятельности» [2, с. 7].
Достаточно точно подметил изменения и проблемы борьбы с корыстно-насильственными преступлениями, происходящие на современном этапе, А.В. Варданян: «не уделяется должного внимания таким преступлениям и со стороны правоохранительных органов в силу нестабильной судебной перспективы, высокой вероятности примирения сторон, очень часто
находящихся между собой в родственных связях, кажущейся малозначительности события. Расследование в форме дознания изначально опирается на результаты первичной проверки сообщения о преступлении, которая часто поручается участковым уполномоченным полиции. В лучшем случае они собирают объяснения со всех участников инцидента, тщательно, с участием специалиста-криминалиста, проводят осмотр места происшествия, получают необходимые документы.....» [3, с. 62-63].
Для разрешения проблемы организации расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества следует: рассмотреть теоретические предпосылки; проанализировать результаты опроса правоприменителей и ученых-криминалистов; сформировать цель и задачи криминалистического обеспечения расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества.
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений большинством ученых-криминалистов рассматривается как осуществляемая правоохранительными органами деятельность, направленная на создание условий их постоянной готовности к применению средств, приемов и методов криминалистики и реализации этих условий в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений [4, с. 6].
В соответствии с этим определением различаются технико-криминалистическое, тактическое, методико-криминалистическое направление указанной деятельности.
С учетом изложенного и на основе исследования отдельных положений о расследовании [5, с. 8-14], применительно к умышленным уничтожениям или повреждениям имущества, считаем возможным:
1. Уточнить понятие криминалистического обеспечения;
2. Оптимизировать содержание организации деятельности при таком обеспечении.
Поскольку в нашем исследовании заложена идея рассмотрения вопросов технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического обеспечения расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества, считаем возможным обозначить тему исследования как криминалистическое обеспечение такой деятельности с исследовательским акцентом на методико-криминалистическое обеспечение (последний, кстати, предполагает интеграцию знаний первых двух).
Проведенный опрос позволил выявить следующие актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества. На необходимость создания единой криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ, указали 93% опрошенных. При этом детальное изучение уголовных дел показало, что следует учитывать следующие важные моменты, а именно место умышленных уничтожений или повреждений имущества в структуре преступной деятельности.
Так, нами были получены статистические данные. Умышленные уничтожения или повреждения имущества совершены:
- с целью избежать уголовной ответственности и наказания за другое тяжкое преступление (15%);
- с целью подготовки к совершению другого преступления (12%);
- самостоятельно (71%);
- иное (2%).
Более четверти исследованных нами материалов уголовных дел об умышленных уничтожениях или повреждениях имущества связаны с действиями по подготовке к сокрытию и посткриминальному поведению.
Значимость способов для раскрытия умышленных уничтожений или повреждений имущества подтвердили 95% респондентов, в связи с чем достаточно значимыми и перспективными видятся выводы А.С. Андреева о сокрытии преступлений и противодействии правоприменению [6, с. 2275-2281].
Свойства личности субъектов, как элемент криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества, должны быть включены по мнению 67% респондентов. Следует иметь в виду, что по изученным уголовных делам менее 40% лиц, привлеченных к ответственности по статье 167 УК РФ, имели судимость. Более 28% совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Иными словами, криминалистическая характеристика как основа организации умышленных уничтожений или повреждений имущества должна представлять собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов с определёнными свойствами и закономерностями, влияющими на организацию и эффективность процессов их раскрытия и расследования.
При научном исследовании криминалистической характеристики как основы организации раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества, согласующейся с предметом доказывания, необходимо получение таких систем криминалистических знаний, которые пригодны как для образовательного процесса, так и для дальнейшего их применения полученных компетенций в правоохранительной деятельности.
Как отмечает Е.А. Никитина, «расследуя умышленное уничтожение или повреждение имущества необходимо установить, имелось ли событие преступления, совершено действительное или мнимое преступление (инсценировка); когда, где, каким образом, какие средства применялись; что и в
каком количестве уничтожено или повреждено.....» [7, с. 92]. В целом
поддерживая такой подход автора, считаем неточным использование термина «мнимое преступление», поскольку возможно инсценировать уничтожение заранее застрахованного имущества, а также инсценировать уничтожением имущества другое преступление (например, кражу).
С учетом изложенных теоретических конструкций следует выделить следующие цели и задачи криминалистического обеспечения раскрытия и расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества.
Цель - на основе изучения закономерностей, содержащихся в криминалистической характеристике умышленных уничтожений или повреждений имущества, системно исследовать особенности первоначального этапа их расследования и разработать соответствующие методико-криминалистические рекомендации.
На основе поставленной цели, последовательно решить следующие задачи:
- уточнить понятие и раскрыть содержание криминалистической характеристики умышленных уничтожений или повреждений имущества и значение для их раскрытия, расследования и предупреждения.
- исследовать и типизировать способы умышленных уничтожений или повреждений имущества.
- изучить элементы обстановки умышленных уничтожений или повреждений имущества.
- проанализировать особенности проявления свойств личности, умышленно уничтоживших или повредивших имущество, и других элементов криминалистической характеристики.
- рассмотреть общие вопросы организации расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества.
- систематизировать типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества.
- изучить порядок выдвижения и проверки версий при расследовании умышленных уничтожений или повреждений имущества.
- выявить особенности тактики отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества.
- рассмотреть современное состояние технико-криминалистического обеспечения первоначального этапа расследования умышленных уничтожений или повреждений имущества.
- изучить особенности взаимодействия при расследовании умышленных уничтожений или повреждений имущества.
При этом, следует иметь ввиду, что с точки зрения организации и «для оптимизации работы следователя важно изучать типичные действия участников со стороны защиты, которые не только противоправны с точки зрения УК РФ или/и УПК РФ, либо нарушают этические нормы, но и действия в пределах правового поля, осуществляемые в порядке защиты от уголовного преследования. Это необходимо как с позиции разоблачения и признания несостоятельными доводов представителей со стороны защиты, так и использования представленной ими доказательственной информации для установления обстоятельств, свидетельствующих в той или иной степени в пользу обвиняемого», при этом, следует учитывать цифровое сегментирование преступной и посткриминальной деятельности [8, с. 785-794].
Таким образом, криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества представляет собой вид организационной деятельности, направленный на реализацию созданных условий применения средств, приемов и методов науки криминалистики в целях надлежащего применения норм материального и процессуального права.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М: Мегатрон XXI, 2000, 334с.
2. Зеленский В.Д. Основные положения организации расследования преступлений: учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2012. 159 с.
3. Варданян А.В. Феномен агрессии в структуре современной насильственной преступности // Философия права. 2018. №3 (86). С.62-63.
4. Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений: Спецкурс лекций, учебное пособие. М.: Закон и право, ЮНИТИ ДАНА, 2003. 126 с.
5. Варданян А.В. О современных тенденциях развития криминалистических методик // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник материалов Международной научно-практической конференции. . Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД РФ, 2020. С. 8-14.
6. Андреев А.С. Посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, на месте происшествия (результаты анкетного опроса) // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-10. С. 2275-2281.
7. Никитина Е.В. Умышленное уничтожение или повреждение имущества: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону. 2004.
8. Варданян А.В., Андреев А.С. Беспилотные летательные аппараты как сегмент цифровых технологий в преступной и посткриминальной действительности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 6. С.785-794.
Делов Никита Сергеевич, преподаватель кафедры, rui@mvd.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России
ON THE ISSUE OF FORENSIC SUPPORT AND ORGANIZA TION OF DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF INTENTIONAL DESTRUCTION AND DAMAGE TO PROPERTY
N.S. Delov
In the article, to solve the problem of forensic support and organization of the investigation of intentional destruction or damage to property, the theoretical prerequisites are considered and analyzed. Based on the results of a survey of law enforcement officers and forensic scientists, the
purpose and objectives of forensic support for the investigation of intentional destruction or damage to property are formulated, the concept of "forensic support for the disclosure and investigation of intentional destruction or damage to property"is presented.
Key words: criminalistics, security, method of crime, characteristics, organizational activity, conditions, means, techniques, methods.
Delov Nikita Sergeevich, lecturer of the department, rui@mvd.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.135+343.123.3 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-2-74-87
О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ
ОСНОВАНИЯМ
С.Р. Зеленин
Рассмотрен законопроект, дополняющий ст. 132 УПК РФ возможностью взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное дело (преследование) прекращено по нереабилитирующим основаниям. Проанализированы мотивы расширения круга лиц, с которых могут быть взысканы процессуальные издержки. Исследование позиций Конституционного Суда Российской Федерации в совокупности с анализом ранее опубликованных взглядов по этому вопросу позволило автору сформулировать предложения о процедуре взыскания процессуальных издержек с указанных лиц.
Ключевые слова: нереабилитирующие основания, прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, процессуальные издержки, взыскание процессуальных издержек.
27 января 2021 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект [1] Правительства РФ, в котором, в частности, предлагается дополнить ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) указанием на то, что процессуальные издержки взыскиваются не только с осуждённых, но и с лиц, в отношении которых уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию (далее - Законопроект).
Кроме того, им предусмотрено внесение изменений в ч. 9 этой же статьи, согласно которым при прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае принятия
