CC BY
61
УДК: 343.98
DOI: 10.24411/2312-3184-2019-00045
Щербаченко Александр Константинович
доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России
кандидат юридических наук E-mail: rui@mvd.ru
Scherbachenko Alexander Konstantinovich
associate Professor of criminalistics and operational-investigative activities Rostov law Institute of the Ministry of Internal affairs of the Russian Federation Candidate of Law Sciences E-mail: rui@mvd.ru
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ, КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ БАЗОВОЙ МЕТОДИКИ ИХ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ
Введение: криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, закладывает основу для криминалистического исследования на монографическом уровне в целях формирования соответствующей базовой методики их раскрытия, расследования и предупреждения. Объектом исследования в статье выступили мошенничества, совершенные группой лиц, и особенности их раскрытия, расследования и предупреждения, а предметом — закономерности механизма подготовки, совершения, сокрытия мошенничеств, совершенных группой лиц, возникновения информации, закономерности их раскрытия, расследования и предупреждения.
Материалы и методы: нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее раскрытие, расследование и предупреждение мошенничеств, совершенных группой лиц, данные официальной статистики за последние пять лет, результаты анализа уголовных дел по ст.ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ. Основополагающим методом познания мошенничеств, совершенных группой лиц, в рамках настоящей статьи стал классификационный метод, основу авторской позиции составили диалектический метод, системный и деятельностный подходы.
Результаты исследования: впервые в науке криминалистике представлена классификация мошенничеств, совершенных группой лиц; сформированы основания для формирования и развития базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц.
Выводы и заключения: необходимость разработки вопросов раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц, выступает как теоретическая и практическая проблема, требующая решения с применением криминалистического инструментария. Среди основных методов такого познания лежит класси-
фикационный метод и разрабатываемая в результате криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, которая нацелена на получение системы знаний в рамках соответствующей базовой методики.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая классификация, мошенничество, группа лиц, базовая методика, раскрытие, расследование, предупреждение преступлений.
FORENSIC CLASSIFICATION OF FRAUD COMMITTED BY GROUP OF PERSONS AS THE SOURCE OF FORMATION OF THE BASIC METHODS OF THEIR DETECTION AND INVESTIGATION
Introduction: Criminalistics classification of frauds committed by a group of persons provides the basis for forensic research at the monographic level to form an appropriate basic methodology for their disclosure, investigation and prevention. The object of the study in the article were frauds committed by a group of persons, and the features of their disclosure, investigation and prevention, and the subject — the laws of the mechanism of preparation, commission, concealment of fraud committed by a group of persons, the emergence of information, patterns of their disclosure, investigation and prevention.
Materials and methods: the legal framework of the study was the Constitution of the Russian Federation, criminal law, criminal procedure law governing the disclosure, investigation and prevention of fraud committed by a group of persons, the official statistics for the last five years, the results of the analysis of criminal cases under art. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 of the criminal code of the Russian Federation. Within the framework of this article, the classification method has become the fundamental method of cognizing fraud committed by a group of persons; the author's position is based on the dialectic method, systemic and activity approaches.
Results: for the first time in the science of forensics, a classification of fraud committed by a group of persons is presented; grounds have been formed for the formation and development of a basic methodology for the disclosure, investigation and prevention of fraud committed by a group of persons.
Summary and conclusion: the need to develop issues of disclosing, investigating and preventing fraud committed by a group of individuals acts as a theoretical and practical problem that needs to be solved using forensic tools. Among the main methods of such cognition is the classification method and the resulting criminalistics classification of fraud committed by a group of people, which is aimed at obtaining a knowledge system within the framework of the corresponding basic methodology.
Keywords: forensic science, forensic classification, fraud, a group of people, the basic methodology, disclosure, investigation, crime prevention.
По данным официальной статистики, в РФ почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа, разбоя. Каждое восьмое преступление в России — это мошенничество (12,7 %). Только за январь — март 2019 г. в РФ совершено более 38 тыс. мошенничеств группой лиц [11].
Наибольший рост числа мошенничеств в разрезе субъектов РФ зарегистрирован в Ростовской области (+46 %), что выше показателя по г. Москве [14].
Причины роста и качественных изменений мошенничества различны. К наиболее значимым, по нашему мнению, относятся: латентность, групповой характер, цифровиза-ция преступности и появление новых способов преступлений; не надлежащая криминалистическая деятельность субъектов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; отсутствие современных методических криминалистических разработок, средств и методов, а также ряд других факторов объективного и субъективного характера. Мошенничество, совершенное в группе, выступает одним из латентных видов хищений.
Цифровизация преступности, в целом, и появление новых способов преступлений, в частности, наиболее активно проявляются в мошенничествах, совершенных группой лиц.
Роль таких изменений для дальнейшего развития криминалистической науки достаточно точно подметили А. В. Варданян и А. С. Андреев: «смена технологий при переходе к цифровому формату проявляется во всех сферах социума, в том числе закономерно изменяет не только преступность и посткриминальную действительность, но и систему деятельности правоприменительных органов» [4, с. 785]. Особо ценно в теоретическом и прикладном аспектах то, что проведённые исследования позволили ученым-криминалистам выделить «ряд закономерностей и взаимосвязей преступной и посткриминальной действительности, составляющих предмет криминалистики» [4, с. 786].
Не последнее место в возникновении сложностей и проблем, рисков и ошибок в практике раскрытия, расследования и предупреждения мошенничества занимает отсутствие научного и методического обеспечения, в том числе базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц. Так, по результатам опроса субъектов раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц (п=144), более трех четвертей столкнулись с наличием обозначенных выше проблем.
Идея создания базовой методики раскрытия, расследования мошенничеств не нова. Так, В. Ю. Белицкий в 2015 г. для ее обоснования отмечает, что «по специальности 12.00.09 и 12.00.12 защищено более 40 диссертаций по тематике, связанной с раскрытием и расследованием мошенничеств. В проведенных научных исследованиях проблемы раскрытия, расследования и судебного разбирательства мошенничеств как цельного социально-правового явления не подвергались изучению [3, с. 4]». Дальнейшие исследования учеными-криминалистами в данном направлении за последние годы не осуществлялись, судя по проведенному нами анализу криминалистической литературы, несмотря на реальные потребности и научные возможности. При этом по результатам проведенного нами изучения статистических данных, каждое второе-третье мошенничество совер-
шается в группе. Особо отметим, что именно по делам о мошенничестве, совершенных группой лиц, наиболее часто проявляются новые и изощренные способы совершения мошенничеств.
Указанные обстоятельства повлияли на выбор темы проводимого исследования, а отсутствие криминалистической классификации мошенничеств, совершенных группой лиц, как основы для формирования базовой методики, предопределило актуальность, объект, предмет, гипотезу и содержание настоящей статьи.
Для познания такого объекта как мошенничества, совершенные группой лиц, и особенностей их раскрытия, расследования и предупреждения в криминалистике, необходимо представить криминалистическую классификацию, с учетом уголовно-правовых и криминалистических оснований, при этом первое гораздо шире второго, второе переопределяет содержание первого, но не ограничивает его.
Р. С. Белкин пишет о том, что «криминалистика решает свои задачи, применяя определенные методы исследования» [12, с. 27]. В. А. Образцов, как основоположник классификационного подхода в криминалистике, отмечает, что «криминалистическая классификация преступлений — необходимое условие эффективного познания» [13, с. 5]. А. Ю. Головин, в свою очередь, считает, что «классификационный метод является одним из важнейших средств криминалистического изучения преступной деятельности». Поскольку, по его мнению, «именно в результате таких классификационных исследований формируется наиболее полная и разветвленная система криминалистических понятий и терминов, характеризующих преступление как объект криминалистического познания, создается база для последующих научных исследований преступлений отдельных видов, представления их результатов с использованием единой системной, понятийно-терминологической основы, разработки рекомендаций» [10, с. 10].
В УК РФ, раздел VIII «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности» для криминалистического изучения мошенничеств, совершенных группой лиц, и особенностей их раскрытия, расследования и предупреждения, следует выделить:
— п. 2. п. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество»;
— п. 2. п. 4 ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования»;
— п. 2. п. 4 ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат»;
— п. 2. п. 4 ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»;
— п. 2. п. 4 ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования»;
— п. 2. п. 4 ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации».
Как отмечает И. О. Автандилова, «мошенничество от других составов хищения чужого имущества отличается специфическими способами его совершения — обман и злоупотребление доверием. Для мошенничества характерен добровольный акт передачи имущества. При совершении мошенничества виновный воздействует на сознание потерпевшего, склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием к передаче имущества. Обман или злоупотребление доверием возможны и при совершении краж, но они используются не для завладения имуществом, а доступа к имуществу, проникно-
вения в жилище, помещение или иное хранилище и т. п., либо для сокрытия уже совершенной кражи» [1, с. 221].
Особо отметим, что статья 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», несмотря на имеющиеся дискуссии, не может быть включена в обозначенную классификацию, поскольку способ совершения преступления направлен не на хищение, а на причинение ущерба.
Таким образом, криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, как основание для построения базовой методики их раскрытия, расследования и предупреждения должна включать следующие группы:
— преступная группа и субъект преступления;
— способы мошенничеств, совершенных группой лиц (подготовка, совершение, сокрытие);
— способы посткриминального противодействия раскрытию и расследованию данного вида хищения [2, с. 101];
— потерпевший и его виктимное поведение;
— предмет и преступный результат мошенничества, совершенного группой лиц;
— время, место, обстановка мошенничества, совершенного группой лиц.
Преступная группа и субъект преступления, как группа для классификации, включает: наличие предварительного сговора, устойчивость, организованность, количество участников, время существования, наличие лидера и других участников группы и т. д. Указанные характеристики позволяют раскрыть содержание способов подготовки, совершения и сокрытия данного вида хищения путем мошенничества, наличие зависимости между деятельностью группы и поведением лидера, структурой группы.
Способы мошенничеств, совершенных группой лиц (подготовка, совершение, сокрытие), являются основной группой для классификации и включают признаки наличия или отсутствия: полноструктурности способа, соисполнителей, применяемых технологий, в том числе цифровизации, сферы реализации (страхования, кредитования, компьютерной информации) и т. д.
Например, Jau-Shien Chang и Wen-Hsi Chang выявили, что «мошенники онлайн-аукционов постоянно следят за контекстными ситуациями аукциона и, соответственно, изменяют свои стратегии поведения, чтобы отвлечь внимание от своих целей, для возможного сокрытия. Согласно результатам кластерного анализа проверенных мошенников, выявлено четыре типичных типа мошенничества: «агрессивный», «классический», «высокозатратный» и «низкопрофильный» [16, с. 79].
Указанные особенности сокрытия и противодействия проявляются не только за рубежом, но и в России при расследовании преступлений в условиях андеграундной экономики [15, с. 820].
В классификационной группе «Поведение и характеристика потерпевшего» следует выделить следующие признаки: виктимность поведения, имущественный статус потерпевшего, наличие и степень знакомства и ряд других.
Непосредственный объект, предмет и преступный результат мошенничества, совершенного группой лиц, как основание для криминалистической классификации, вклю-
чают: наступление преступного результата, характеристика непосредственного объекта и предмета хищения путем мошенничества.
Классификационная группа «Время, место, обстановка мошенничества, совершенного группой лиц» включает: сезон и время совершения; место мошенничества и связь с группой; место мошенничества и связь со способом и ряд других.
Как отмечают А. В. Варданян, О. П. Грибунов и другие, «рассматривая вопросы современной доктрины методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений, в настоящее время, учитывая уровень развития общественных отношений, раскрытие и расследование преступлений практически невозможно без научного осмысления, при этом разработка рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений, а также формирование и развитие методологических основ криминалистической методики является одним из приоритетных направлений развития криминалистики» [5, с. 5; 6, с. 23; 7, с. 745; 8, с. 169; 9, с. 40].
Результаты проведенного исследования позволяют сделать ряд выводов и положений.
Рост числа мошенничеств, их латентность, групповой характер, появление новых способов совершения мошенничества с использованием цифровых технологий, с одной стороны, и ненадлежащая криминалистическая деятельность субъектов по их раскрытию, расследованию и предупреждению — с другой, диктуют необходимость осуществления разработок по созданию новых научных положений и основанных на них рекомендаций по эффективному раскрытию и расследованию мошенничеств, совершенных группой лиц, в рамках укрупненной базовой криминалистической методики.
Криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, как основание для построения базовой методики их раскрытия, расследования должна учитывать следующие признаки: преступная группа и субъект преступления; способы мошенничеств, совершенных группой лиц (подготовка, совершение, сокрытие); способы посткриминального противодействия раскрытию и расследованию данного вида хищения; потерпевший и его виктимное поведение; предмет и преступный результат мошенничества, совершенного группой лиц; время, место, обстановка мошенничества, совершенного группой лиц.
Итак, необходимость разработки вопросов раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц, выступает как теоретическая и практическая проблема, требующая решения с применением криминалистического инструментария. Среди основных методов такого познания лежит классификационный метод и разрабатываемая в результате криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, которая нацелена на получение системы знаний в рамках соответствующей базовой методики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Автандилова И. О. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемы квалификации // Пробелы в рос. законодательстве. 2010. № 2. С. 221—223.
2. Андреев А. С. Адаптивное противодействие правоприменению: понятие, обзор, постановка проблемы // Вестн. Алт. акад. экономики и права. 2019. № 6 (ч. 2). С. 100— 104.
3. Белицкий В. Ю. О необходимости разработки базовой методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства мошенничеств // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 13—1. С. 3—5.
4. Варданян А. В. Беспилотные летательные аппараты как сегмент цифровых технологий в преступной и посткриминальной действительности / А. В. Варданян, А. С. Андреев // Всерос. криминол. журн. 2018. Т. 12, № 6. С. 785—794. DOI: 10.17150/ 2500-4255.2018.12(6).785-794.
5. Варданян А. В. Расследование мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта: учеб. по-соб. / А. В. Варданян, О. П. Грибунов, П. А. Капустюк, А. Л. Пермяков, С. В. Унжакова. Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирского института МВД России, 2018. 92 с.
6. Варданян А. В., Грибунов О. П. Современная доктрина методико-криминалисти-ческого обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81). С. 23—34. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ sovremennaya-doktrina-metodiko-kriminalisticheskogo-obespecheniya-rassledovaniya-otdelnyh-vidov-prestupleniy (дата обращения: 07.06.2019).
7. Варданян А. В., Казаков В. В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования // Криминол. журн. Байк. гос. ун-та экономики и права. 2015. Т. 9. № 4. С. 745—754.
8. Варданян А. В. Криминалистическая превенция в системе государственных мер по предупреждению преступности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2018. № 430. С. 169—173.
9. Варданян А. В., Кулешов Р. В. Генезис экстремизма и терроризма в России как ретроспективный аспект криминалистического научного познания // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31). С. 40—45.
10. Головин А. Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Изв. ТулГУ. Экон. и юрид. науки. 2013. № 2—2. С. 10—39.
11. Краткое состояние преступности в РФ за январь-март 2019 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/16523390 (дата обращения: 05.06.2019).
12. Криминалистика. Т. 1. Под ред. проф. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И. М. Луз-гина. М.: Академия МВД СССР, 1987. 356 с.
13. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. расноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 175 с.
14. Ростовская область, Москва и Башкортостан стали лидерами по росту случаев мошенничества [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/ obschestvo/63 81696 (дата обращения: 08.06.2019).
15. Andreev A. S., Andreeva O. V., Bondareva G. V., Osyak V. V. Understanding the underground economy // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № 4. С. 814—822.
16. Jau-Shien Chang, Wen-Hsi Chang, Analysis of fraudulent behavior strategies in online auctions for detecting latent fraudsters, Electronic Commerce Research and Applications, Volume 13, Issue 2, 2014, Pages 79—97.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Avtandilova I. O. Difference from fraud related offences: problems of qualification // Gaps in Russian legislation. 2010. № 2. Pp. 221—223.
2. Andreev A. S. Adaptive counteraction to law enforcement: concept, review, problem statement // Bulletin of the Altai Academy of Economics and law. 2019. № 6 (part 2). Pp. 100—104.
3. Belitsky V. Y. On the need to develop a basic methodology for the disclosure, investigation and trial of fraud // Actual problems of combating crimes and other offenses. 2015. № 13—1. Pp. 3—5.
4. Vardanyan A. V. Unmanned aerial vehicles as a segment of digital technologies in criminal and post-criminal reality / A. V. Vardanyan, A. S. Andreev // All-Russian criminological journal. 2018. Vol. 12, № 6. Pp. 785—794. DOI.: 10.17150/2500-4255.2018.12(6).785-794.
5. Vardanyan A. V., Gribunov O. P., Kapustyuk P. A., Permyakov, A. L., Unzhakov S. V. Investigation of fraud associated with the implementation of investment projects on railway transport enterprises. Irkutsk: of the East Siberian Institute of the Russian interior Ministry, 2018. 92 p.
6. Vardanyan A. V., Gribunov O. P. the Modern doctrine of the methodical-criminal maintenance of investigation of certain types of crimes // Bulletin of the East Siberian Institute of MIA of Russia. 2017. № 2 (81). Pp. 23—34. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ sov-remennaya-doktrina-metodiko-kriminalisticheskogo-obespecheniya-rassledovaniya-otdelnyh-vidov-prestupleniy (accessed: 07.06.2019).
7. Vardanyan A. V., Kazakov V. V. Forensic analysis of the subjects of crimes related to the obstruction of legitimate business or other activities as a factor in improving the effectiveness of the investigation // Criminological journal of the Baikal state University of Economics and law. 2015. Vol. 9. No. 4. Pp. 745—754.
8. Vardanya A. V. Forensic prevention in the system of state measures for crime prevention // Bulletin of Tomsk state University. 2018. № 430. Pp. 169—173.
9. Vardanyan A. V., Kuleshov R. V. Genesis of extremism and terrorism in Russia as a retrospective aspect of forensic scientific knowledge // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2015. № 3 (31). Pp. 40—45.
10. Golovin A. Y. Basic criminalistic classification of crimes // Izvestiya Tulgu. Economic and legal Sciences. 2013. № 2—2. Pp. 10—39.
11. A brief state of crime in Russia in January-March 2019. URL: https://MBg.p^/ re-ports/item/16523390 (accessed: 05.06.2019).
12. Criminalistics. Vol.1. Under the editorship of professors R. S. Belkin, V. P. Lavrov, I. M. Luzgin. — Moscow: Academy of the USSR, 1987. 356 p.
13. Obrazcov V. A. Forensic classification of crimes. Krasnoyarsk: publishing house of Krasnoyar. UN-TA, 1988. 175 p.
14. Rostov region, Moscow and Bashkortostan have become leaders in the growth of fraud. URL: https://tass.ru/obschestvo/6381696 (accessed: 08.06.2019).
15. Andreev A. S., Andreeva O. V., Bondareva G. V., Osyak V. V. Understanding the underground economy // European Research Studies Journal. 2018. Vol. 21. No. 4. Pp. 814— 822.
16. Jau-Shien Chang, Wen-Hsi Chang, Analysis of fraud behavior strategies in online auctions for detecting latent fraudsters, Electronic Commerce Research and Applications, Volume 13, Issue 2, 2014, Pp. 79—97.
