CC BY
131
РАЗДЕЛ VII ЭТНОПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
УДК 378,01
Н. В. Боговик
ПОНЯТИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ ЛИЧНОСТИ
В настоящее время в образовательной системе, где наблюдаются условия постоянных изменений, общепринято, что достаточно важное место занимает человек, воспитывающийся и развивающийся в поликультурном пространстве. Становится все более очевидным, что возврат к национально-культурным традициям и полноценным контактам с другими народами может обеспечить выживание и развитие общества. В условиях современной глобализации все большее значение придается сохранению национальной специфики в образовании и воспитании. Поликультурное воспитание является средством сохранения этнокультур и их ценностей.
Человек не рождается с национальным характером и не наделен с рождения знаниями о национальной культуре, традициях и языке. Как отмечает В. И. Матис, национальное самосознание, стремление к этнической и этнокультурной самоидентификации не заложены в кровь и не связаны с особенностями организма человека, не зависят от его физических способностей, массы тела, роста и т. п. [12]. Именно с рождения ребенка возникает культурное развитие его сознания, которое совершается в результате воспитания и обучения в данной национальной среде.
Современные социокультурные явления, процессы глобализации и интеграции выдвигают перед образованием сложные задачи воспитания личности новой формации, мобильного, конкурентоспособного, нравственно зрелого человека, готового к активной жизнедеятельности в условиях многокультурного мира. Процесс глобализации, с одной стороны, разрушает границы между представителями культур различного типа, с другой стороны объединяет сами культуры. Именно поликультурное образование, основанное на диалоге культур, на признании самоценности субъектов различных культур, на межкультурной компетентности, позволит сформировать на первых этапах социализации юных граждан основы толерантного мировоззрения.
Поликультурность, как качество личности, развивается с детских лет и на протяжении жизни под влиянием различных социальных институтов -общественных организаций, СМИ и т. д. Но особое значение имеет система образования (обучения и воспитания), активно создающая условия для поликульту рного воспитания - становления личности, открытой культурному разнообразию.
Учитывая, что общая стратегия поликультурного воспитания все еще разрабатывается, заметим, что в докладе Международной комиссии по образованию ЮНЕСКО, опубликованном впервые на русском языке в 1997 г., было заявлено, что воспитание и обучение должны содействовать тому, чтобы, с одной стороны, человек осознал свои корни и тем самым мог определить место, которое он занимает в современном мире, а с другой - привить ему уважение к другим культурам [5, с. 3—17]. Социальный заказ общества отражен в директивных государственных документах: «Законе об образовании», «Концепции государственной национальной политики», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».
Добавим, что в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 1756-Р, зафиксированы новые требования к отечественной системе образования: «Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» [10, с. 159]. А также обращено внимание на то, что потенциал образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональ-ной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства. Именно поликультурная личность, личность новой формации, способна нормально существовать в современных условиях изменяющегося мира и успевать изменяться вслед за ним.
Формирование юной поликультурной личности полностью зависит от семьи и школы, которые, в свою очередь, являются организованными системами и представляют первичные модели отношений личности с обществом. Семья - та ячейка общества, где действительно человек формируется как личность. Именно в семье устанавливаются все традиции, первоначальный опыт межличностных отношений, убеждения и характер. Именно в семье происходит воспитательный процесс, выстраиваются модели поведения и ценности.
Становление и формирование национального характера начинается с семьи. Появление национального характера как такового происходит в результате социализации. И чтобы раскрыть базовую структуру личности, характерную для конкретного народа, нужно исследовать господствующие у него способы социализации ребенка, т. е. средства его приобщения к культуре, общественным нормам, символам. Зная же эту структуру, можно с большей или меньшей степенью вероятности предсказать и социальное поведение индивидов этого типа, выявить основные черты национального характера. Поэтому исследователи-этнографы большое внимание уделяют вопросам воспитания в семье, структуре и функциям такой семьи, способам ухода за детьми, эмоциональным отношениям между детьми и взрослыми и т. д. [9]. Семья является у всех народов основным социальным институтом, который передает нравственный опыт из поколения в поколение, в современных условиях является основным фактором сбережения национальной культуры, национальной духовности. Семья имеет этнопедагогические функции и представляет собой основной носитель этнокультурных образцов, наследуемых из поколения в поколение. Возрождение прогрессивных элементов культуры различных национальностей идет параллельно с воспитательной основой семьи.
Существуют несколько определений национального характера, которые широко используются в научной литературе. По словам В. Н. Разова, национальный характер представляет собой «...совокупность психологических свойств и черт, присущих большинству представителей нации и отличающих ее от других наций или народов, являющихся следствием отражения в психике людей общих специфических сложившихся условий существования нации» [17, с. 71]. А. И. Горячева под национальным характером понимает «специфическую исторически сложившуюся совокупность психических свойств наций» [4, с. 213]. Понятие национального характера не теоретикоаналитическое, а оценочно-описательное. Его описание можно встретить у географов, историков, этнографов. Последние используют национальный характер для обозначения специфических особенностей поведения и образа жизни народов. Можно заметить, что разные авторы в это понятие вкладывают разное содержание. У одних в описании можно встретить свойства темперамента, эмоциональных реакций народа (В. Вундт, М. Лапарус, X. Штейнталь и др.), другие выделяют социальные установки, ценностные ориентации (Р. Ф. Бенедикт, А. Кардинер, Р. Линтон, Р. Мертон, М. Мид и др.), хотя социальная и психологическая природа этих феноменов различна [16].
На наш взгляд, наиболее полное определение национального характера, отражающее основные его черты дал 3. В. Сикевич: «При всех спорах о существенности национального характера ясно одно, что он, во-первых, существует, более того, составляет стержень национального самопознания,
во-вторых, не наследуется от предков и приобретается в процессе воспитания, в-третьих, значительно явственнее проявляется, когда действуют не отдельные этнофоры, а целые их группы, а также в процессе межэтнического взаимодействия» [19, с. 84]. Национальный характер, выражающийся в эмоциях, чувствах, настроениях, устойчив во времени, хотя существенное влияние оказывают исторические развития, связанные с данной нацией.
Принято считать, что национальный характер является основой психологического склада нации и национальной психологии в целом. И. Л. Солоневич подчеркивал, что «компоненты, образующие нацию и ее особый национальный склад характера, нам совершенно неизвестны. Но факт существования национальных особенностей не может подлежать никакому сомнению» [20, с. 20-21].
Вопросы изучения национального характера давно являются предметом разносторонних научных исследований. Изучением этого явления занимались ведущие зарубежные и отечественные исследователи (В. Вундт, М. Лапарус, X. Р. Ф. Бенедикт, Р. Линтон, Р. Мертон, М. А. Бакунин, Н. А. Бердяев, Н. Я. Данилевский).
В настоящее время не представляется возможным выделить определенное целостное направление по изучения национального характера. Не углубляясь в рассмотрение вопросов по национальному характеру, считаем целесообразным представить классификацию нидерландских ученых X. Дуийкер и Н. Фрийд, предложивших достаточно полное рассмотрение точек зрения на национальный характер, которые определяются как:
1) проявление определенных психологических черт, характерных для всех членов данной нации (Ученные рассматривают данную концепцию как распространенную, но уже редко встречающуюся в науке);
2) «модальная личность», т. е. относительная частота проявления среди взрослых членов какой-либо нации личностей определенного типа;
3) «основная структура личности», т. е. определенный образец личности, доминирующий в культуре данной нации;
4) система позиций, ценностей и убеждений, разделяемых значительной частью данной нации;
5) результат анализа психологических аспектов культуры или нескольких культур, рассматриваемых в определенном, особом смысле;
6) интеллект, выраженный в продуктах культуры, т. е. в литературе, философии, искусстве и т. п. [16].
Придерживаясь последнего варианта, мы соглашаемся с высказыванием И. С. Кона, утверждающего, что чтобы понять характер народа, необходимо прежде всего изучить его историю, определенную биогенетическую предрасположенность, географические факторы, характер общественного строя, влияющий на привычки, манеры, способ мышления, поведения индивидов и внимательно рассмотреть культуру. Нельзя утверждать, что отдельная
личность является носителем национального характера, но у значительного числа индивидов, составляющих данный народ, действительно присутствуют в разных сочетаниях и разной величине некоторые общие черты характера [9, с. 124].
Рассматривая культуру индивида, необходимо помнить, что все культуры развиваются в общем диалоговом пространстве. Чем более развита национальная культура, тем более она стремиться к диалогу с другими культурами, становясь при этом многообразнее. В. С. Библер справедливо заметил, что человеческие культуры находятся в постоянном общении, и так как каждая существующая в истории культура весьма своеобразна и непохожа на другие, их общение является диалогом [К 2]. Как подчеркивает В. И. Матис, «несмотря на то, что «диалог культур» происходил и в самой древности, возможности взаимодействия и взаимовлияния неизмеримо возрастали с развитием общества, с усложнением межнациональных связей» [12, с. 314]. Он отмечает, что культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на созданное предшествующими поколениями, является устойчивой стороной культуры [12]. Между тем в современных условиях, национальная культура, опираясь на традиции, возобновляется как реакция на расширение международного взаимодействия и усиливающимся ассимилирующим фактором.
Н. В. Кокшаров рассматривает взаимодействие культур как взаимообусловленный, двусторонний процесс, т.е. изменения состояния, содержания, следовательно, и функций одной культуры в результате воздействия другой обязательно должны сопровождаться изменениями в другой культуре, что показывает на двусторонний характер взаимодействия [8].
Ни один народ не может существовать и развиваться обособленно от своих соседей. Так и соседствующие культуры находятся в постоянном взаимодействии, что является древним историческим процессом. При взаимодействии культур появляется возможность сравнить их достижения и ценности. Такой диалог культур, представляющий межэтнические, межнациональные контакты, представляет собой важный фактор в регулировании межэтнических отношений. Однако, данное взаимодействие может иметь противоположные направления. При первом направлении главенствуют интеграция, взаимопроникновение, в процессе которых формируется фундамент для разрешения любого конфликта на основе диалога, снимающий напряженность и создающий необходимую обстановку доверия. Второе направление характеризуется преобладанием одной культурой над другой, где происходят процессы насильственной ассимиляции, что может являться причиной межнационального конфликта. Взаимодействие культур, происходящее и на уровне межличностного взаимодействия, расширяет источники
социальной и культурной информации, способствуя взаимообогащению духовного облика личности в поликультурном пространстве [8].
В условиях взаимодействия культур человек должен быть подготовлен к жизни в поликультурном обществе с помощью адекватной системы образования. В международной энциклопедии образования поликультурное образование трактуется как важная часть современного образования, способствующая усвоению учащимися знаний о других культурах, уяснению общего и особенного в традициях, образе жизни, культурных ценностях народов, воспитанию молодежи в духе уважения инокультурных систем [25, с. 3]. М. И. Богомолова придерживается того, что поликультурное образование по своей сущности близко к межнациональному воспитанию и предусматривает межличностное взаимодействие. Оно направлено на освоение культурно-образовательных ценностей, на взаимодействие различных культур в ситуации плюралистической культурной адаптации к иным культурным ценностям [3], Мы придерживаемся точки зрения В. И. Матиса, что «для реализации концепции формирования поликультурной личности необходима новая школа, в которой необходимо не просто формировать нравственные качества, но и способствовать подготовке молодого человека к деятельности в условиях интеркультурного пространства. Такой школой могла бы стать общеобразовательная поликультурная модель» [14, с. 100-101]. Рассматривая поликультурное образование как интеграцию и сохранение культурной самобытности личности в условиях поликультурного общества, В. И. Матис в своей работе «Проблема национальной школы в поликультурном обществе» указывает, что поликультурная модель школы - это образовательное учреждение с совокупностью образовательных (общеобразовательных и профессиональных) национальных программ, основанных на государственных стандартах, формирующих у учащихся межкультурную компетентность и способность к быстрому и безболезненному включению в общественную жизнь в условиях многонационального окружения [14, с. 105].
Следует заметить, что пока носитель традиционной культуры находится в сфере конкретных ситуаций, предусмотренных его культурой, он свободно пользуется всем набором конкретных способов поведения, полученных по наследству, но, оказываясь в новых условиях, становиться совершенно неспособным и беспомощным. В новой обстановке индивид не способен сразу трансформировать старые правила поведения в новые.
Мы согласны с мнением Э. Дюркгейма, утверждающего, что «...в нас есть два сознания: одно содержит только состояния, свойственные лично каждому из нас и характеризующие нас, между тем как состояния, обнимаемые вторым, общи всей группе. Первое представляет и устанавливает только нашу индивидуальную личность, второе представляет коллективный тип и, следовательно, общество, без которого он не существовал бы... Но эти два сознания, хотя и различные, связаны друг с другом, имея для
обоих себя только один-единственный субстрат. Они, следовательно,, солидарны. Отсюда возникает своеобразная солидарность, которая, возникнув из сходств, связывает индивида прямо с обществом» [7, с. 138]. Эти два сознания представляют часть нашей личности и существуют в виде однотипных для людей одной и той же культуры реакций на привычные ситуации в форме чувств и состояний, что и представляет наш национальный характер [22].
Формирование национального характера поликультурной личности начинается с семьи и проявляется через язык, культуру, быт, традиции, через национальные чувства, волю, настроения, вкусы и т. д. (категории национальной психологии). Характер зависит от множества факторов и в том числе от общественных отношений, содержания национальной политики, идеологии [14], Разнообразие народностей создает благоприятные предпосылки для поликультурного воспитания личности. Именно через знакомство, изучение, анализ культуры разных народов возможно развить нравственные чувства, обеспечить комфортность личности внутри культурного пространства. Уделяя большое значение поликультурному подходу в воспитании, В. И. Матис отметил, что в «условиях взаимосвязей и взаимозависимостей различных культур человек должен быть подготовлен к жизни в поли культурном обществе с помощью адекватной системы образования (обучения и воспитания) - поликультурной модели школы» [13, с. 171]. Добавим, что поликультурное воспитание происходит в рамках как формального образования, охватывающего все ступени от среднего образования до учреждений последипломного образования, которые повышают квалификацию специалистов или переквалифицируют их, так и непрерывного образования, развивающегося вне обычной системы образования, которое интегрирует возможности многих коммуникационных технологий (телевидение, пресса с самообразованием, групповые игровые занятия и т. д.). Это должно не только быть заботой учебных заведений, но и осуществляться в культурно-просветительских центрах, в семье, церкви, общественных объединениях, через средства массовой информации [6].
Одним из главных способов организации поликультурного воспитания является обеспечение культурологической направленности филологического образования и введение поликультурного компонента в различные учебные дисциплины. Ведущим при этом остается двуязычное и многоязычное обучение (родной язык, язык доминирующего этноса, иностранные языки), которое не только служит коммуникации, но и позволяет приобщаться к различным способам мышления, чувствования, поведения, отмечает Ли Тэн Хой [24]. Следует отметить, что посредством национального языка выражаются мысли, чувства, характер, настроения, передается эмоциональное состояние нации. А. И. Холмогоров подчеркивает, что у каждого народа образовалась своя система образов языка, свои сравнения, метафоры,
пословицы, поговорки в соответствии с характерным для данного народа историческим путем развития, образом жизни, бытовыми условиями, природой, климатом [21]. Язык выполняет многочисленные социальные функции. Язык является не только средством общения, могучим орудием дальнейшего развития национальной культуры каждой национальной общности людей, но он также передает активные психические процессы национальной жизни. Однако, несмотря на то, что в наши дни наблюдается интеграции диалектов и слияние их с национальными языками и уменьшение диалектов на этой основе, лингвистическая интерференция (скрещивание языков), добровольный переход отдельных групп населения на другой язык, национальный язык является наиболее устойчивой сферой национальной жизни. По словам ученых Ж, Ладмираля и Э. Липьянского возможность доступа к любой культуре открывается посредством языка: «Отсюда все начинается» [22 , с. 121]. Проанализировав работы 3. Т. Гасанова, Е. В. Васильева, В. И. Матиса, мы отметили, что в особенности работы учителя в современном образовательном учреждении поликультурного региона входит обязательное владение, как минимухм, двумя литературными языками: русским и родным. Для более тесных контактов с детьми и их родителями учителю необходимо иметь минимум знаний о диалектах, распространенных в данной местности.
При многоязычном обучении под влиянием культурных ценностей как своего народа, так и страны изучаемого языка формируется культура личности. Ю. Н. Караулов утверждает, что в ходе приобщения учащегося к иностранной культуре формируется «вторичная языковая личность», он становится носителем новой культуры, которая в значительной мере отличается от ценностей, традиций и представлений его родной культуры (Ю. Н. Караулов Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987).
Билингвальное обучение является важнейшей составляющей поликультурного образования и одним из основных направлений, в русле которых развивается поликультурное воспитание в ведущих странах мира. Билингвизм рассматривается с разных позиций, но, несмотря на это все отрасли знания исходят из следующего: существует первичная языковая система, которая используется для общения [23]. Совместное проживание на одной территории нескольких этнических образований, представляющих межэтнические семьи, являлось условием возникновения и развития билингвизма. Конкретизация понятия билингвизма основывается на степени владения языком. Классическое определение дает У. Вайнрайх, определяя билингвизм как практику «попеременного использования двух или нескольких языков одним и тем же индивидом» [26, с. 18-19].
Процесс овладения вторым языком, представленный лингвистом М. М. Михайловым, имеет 3 основных этапа: I этап - понимание и ограниченное использование второго языка; II этап - возможность выразить на втором языке любую мысль при сохранении в речи некоторого акцента;
III этап - максимальная степень владения вторым языком, речь на нем максимально приближается к его природной первооснове [15, с. 54-55].
Поликультурное образование несет в себе много положительных моментов. Расширяя горизонты образовательной деятельности, способствуя формированию многогранного видения мира, оно ставит своей целью формирование человека, обладающего развитым чувством понимания и уважения других культур, толерантным отношением к людям разных национальностей, рас, верований. В то же время поликультурное образование делает акцент на взаимосвязи культур, ориентируясь на сосуществование разных культур в общем социальном пространстве. В поликультурном образовании, соответственно, большую роль играет учет особенностей национального характера со всеми его проявлениями. Каждая образовательная система ориентируется на время, характер общественных отношений и социальнополитический строй. И все же основным для каждой из образовательных систем в целом является ориентация на воспитание человека, готового и способного жить в современном для него обществе.
Библиографический список
1. Библер, В. С. Культура: Диалог культур (опыт определения) [Текст] /
B. С. Библер. // Вопросы философии. - 1989. - № 6.
2. Библер, В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. [Текст] / В; С. Библер, — М.: Политиздат, 1991. - 413 с.
3. Богомолова, М. И. Интернациональное воспитание дошкольников: Учебное пособие для студентов пед. институтов [Текст] / М. И. Богомолова. / М-во просвещения СССР. - М.: Просвещение, 1988. - 112 с.
4. Горячева, А. И. О некоторых категориях социальной психологии (к вопросу о структуре общественной психологии) [Текст] / А. И. Горячева. // Проблемы общественной психологии / Под ред. В. Н. Колбановского и Б. Ф. Поршнева. - М.: Мысль, 1965.-С. 213-214.
5. Делор, Ж. Образование: необходимая утопия [Текст] / Ж. Делор. // Педагогика. - 1998. - № 5. - С. 3-17.
6. Джуринекий, А. И. Политкультурное воспитание: сущность и перспективы развития [Текст] / А. Н. Джуринекий. // Педагогика. - 2002. - № 10. - С. 93-96.
7. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. [Текст] / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 3996. - С. 138-139.
8. Кокшаров, Н. В. Диалог культур и этнополитика. [Текст] / Н. В. Кокшаров. — СПБ.: Изд-во С.Петербуржского университета, 2001. - 323 с.
9. Кон, И. С. К природе национального характера [Текст] / И. С, Кон. // История и психология / Под ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анцыферовой. - М.,. 1971. -
C. 122-158.
10. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Настольная книга учителя обществознания. - М.: Астр ель, - 2003.
И. Матис, В. И. Диалог культур, как методология формирования поликуль-турной личности [Текст] / В. И. Матис. // Социальное качество российской моло-
дежи на рубеже веков: Матер. Всерос. Научно-практич. конф. «Теория и практика воспитательной работы в высшей школе» 21- 23 марта 2000 г. - Барнаул: Изд-во Б ГПУ, 2001.
12.Матис, В. И. Педагогика межнационального общения. [Текст] / В. И. Матис. - Барнаул, 2003.
13. Матис, В. И. Поликультурный подход в воспитании как методология формирования поликультурной личности [Текст] / В. И. Матис. // Сибирский педагогический журнал. -2007. - № 13. - С. 362-172.
14. Матис, В. И. Проблема национальной школы в поликультурном обществе. [Текст] / В. И. Матис. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. - 328 с.
15. Михайлов, М. М. Двуязычие (принципы и проблемы). [Текст] / М. М. Михайлов. - Чебоксары, 1969. - С. 54-55.
36. Политическая психология: [Текст] Учебное пособие для вузов / Под общей ред. А. А. Деркача, В. И. Жукова, JI. Г. Лаптева - М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 858 с.
17. Разов, В. Н. О некоторых элементанах национальной психологии [Текст] / В. Н. Разов. // Вестник МГУ. - 1967. - № 2. - 71 с.
38. Садыкова, Л. Р. Поликультурное воспитание: принципы, функции, содержание, способы [Текст] / Л. Р. Садыкова. // Вестник ТИСБИ. - Казань. - 2005. -№2.
19. Сикевич, 3. В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). [Текст] /
3. В. Сикевич. - СПБ.: Изд-во С.Петербургского университета, 1996. - 152 с.
20.Солоневич, И. Л. Народная монархия. [Текст] / И. Л. Солоневич. - М., 1991.
21.Холмогоров, А- И. Единый и многонациональный. [Текст] / А. И. Холмогоров. - Рига: Изд-во ЛИЕСМА, 1970. - 170 с.
22,Чеснокова, В. Ф. Особенности русского национального характера. [Текст] / В. Ф. Чеснокова. - М., 1993. - 359 с.
23. Этманова, Л. А. Проблемы видов и типов билингвизма в психолингвистике [Текст] / Л. А. Этманова. // Вестник МГЛУ. Выпуск 483. - М., 2004. - С. 30-37.
24. Le Than Khoi. From Multicuituralism to Interculturalism: Tiie Role of Education // Hitotsubashi journal of social studies. Vol. 27, Special Issue. - Tokyo, 1995. -P. 93-97.
25.The international encyclopedia of education / editors-in chief Torsten Husén, 'Г. Neville Postlethwaite. Vol. 7. - Oxford: Pergamon, 1994. - P. 3963.
26.Weinreich U. Languages in contact: findings and problems. — N-Y., 1953.-P. 18-19.
