CC BY
87
Комаров Игорь Михайлович
Понятие и виды криминалистической реконструкции в расследовании преступлений
Расследование преступлений обусловлено использованием значительного числа криминалистических способов и средств, которые позволяют правильно решать задачи, связанные с использованием в расследовании следственных и процессуальных действий. Определенное место в этом ряду занимает криминалистическая реконструкция. Для наиболее эффективного использования следователем реконструкции в расследовании необходимы ее точное определение и классификация. Такой подход определяет объективное расследование.
Ключевые слова: реконструкция, криминалистическая реконструкция, метод криминалистической реконструкции, виды криминалистической реконструкции.
Concept and types of forensic reconstruction during crimes investigation
The investigation of crimes is caused by the use of a significant number of forensic methods and tools which allow to correctly solve problems related to the use of investigative and procedural actions in the investigation. A certain place in this series is occupied by forensic reconstruction. In order for the investigator to accurately use the reconstruction in the investigation, it is necessary to accurately define it and classify it into types. This approach determines an objective investigation.
Keywords: reconstruction, forensic reconstruction, method of forensic reconstruction, types of forensic reconstruction.
Любое преступление представляет собой событие прошлого, и к моменту расследования многие его внешние проявления, связанные с результатами воздействия на окружающую обстановку и отдельные объекты, существенно видоизменяются или утрачивают прежнее состояние.
Подобная ситуация типична для многих расследований, где установление механизма преступления является важнейшей задачей для определения полных обстоятельств события. По каждому подобному случаю следователю необходимо восстановить первоначальную обстановку происшествия, прежнее состояние определенных предметов и объектов с их «прошлыми» признаками.
Такого рода действия следователя называются «реконструкция», которую Р.С. Белкин определил как «восстановление первичного вида, состояния, облика объекта» [1, с. 188].
Реконструкция в подобном понимании является одним из видов более широкого понятия материального или физического моделирования, сущность которого заключается в том, что следователь в целях познания явления, процесса или объекта строит искусственную систему, «отражающую данное явление (процесс, объект), изучает ее и в результате познает само явление (процесс, объект)» [2, с. 12].
Изучением вопросов, связанных с реконструкцией, занимались И.М. Лузгин, В.В. Кува-нов, А.А. Леви и Я.Г. Ципарский.
Так, И.М. Лузгин отмечал два значения этого понятия: во-первых, он считал, что под ним можно понимать «коренное переустройство чего-либо на новых началах», а во-вторых, «восстановление внешнего облика какого-либо объекта по его сохранившимся остаткам, описаниям, фотоснимкам, чертежам и т.п.» [3, с. 129]. В более поздних исследованиях он отмечал, что объектами реконструкции также могут быть события, ситуации и пр.
Этот ученый-криминалист рассматривал реконструкцию в качестве «метода воссоздания объектов по их фрагментам, а также описаниям, фотоснимкам и другим документальным данным в целях установления истины по делу» [4, с. 4-5]. В широком смысле, по его мнению, реконструкция - это мысленное воссоздание всей картины события, т.е. «путь установления истины по делу и способ объяснения тех сложных мысленных процессов, которые характерны для расследования преступлений» [4, с. 5], и задача любого расследования состоит не только в мысленном воссоздании события преступления.
Поэтому сводить многогранную деятельность следователя к мысленной реконструкции события - значит упрощать содержание, цели и задачи расследования. На этом основании мысленную реконструкцию следует рас-
66
сматривать в качестве одного из направлений сложной мыслительной деятельности, которую осуществляет следователь.
Реконструкция в узком смысле, с позиции И.М. Лузгина, является разновидностью этого метода, это формы и способы его реализации, которые встречаются в практике.
В отличие от И.М. Лузгина В.В. Куванов понимал под криминалистической реконструкцией «процесс воссоздания существенных, с точки зрения задач расследования, признаков отсутствующего или изменившегося объекта (оригинала), связанного с изучаемым событием, по описаниям, изображениям или вещественным останкам, в результате которого получают подобный оригиналу материальный объект, являющийся источником доказательственной информации и используемый взамен оригинала при проведении следственных действий и судебных экспертиз» [5, с. 5], т.е. как процесс, воссоздающий признаки объекта, который интересует следователя. При этом воссозданию подлежат не все признаки, а существенные признаки объекта, необходимые для решения частной задачи расследования, которая определяется следователем1.
В широком смысле реконструкцию понимали и как воспроизведение элементов события преступления посредством повторения каких-либо действий преступника [7, с. 116-118].
В своих трудах Р.С. Белкин рассматривал реконструкцию в качестве начального этапа, условия, тактического приема, т.е. метода для производства следственного действия [8, с. 11].
Близко его подходу и определение понятия криминалистической реконструкции, которое дали А.А. Леви и Я.Г. Цыпарский, считающие ее «начальным этапом, условием, тактическим приемом производства какого-либо следственного или судебного действия, а также некоторых оперативно-розыскных мероприятий, заключающимся в восстановлении первоначальной обстановки исследуемого события, прежнего состояния каких-либо предметов или же признаков, а иногда и создания аналогичного нового предмета» [9, с. 9].
Результаты реконструкции сами по себе доказательственного значения не имеют, а являются составной частью источников доказательств, упомянутых в уголовно-процессуальном законе.
Проведя анализ сложившихся подходов к понятию реконструкции и ее прикладному значе-
1 Частная задача расследования возникает при подготовке и производстве отдельных следственных действий (обыске, допросе, проверке показаний на месте, следственном эксперименте и пр.) [6, с. 115].
нию в процессе расследования преступлений, обоснуем нашу позицию по данному понятию и его определению в качестве криминалистического метода.
В науке под методом понимают совокупность практических или мыслительных приемов, следование которым влечет достижение желаемых результатов. Примечательной здесь является идея связи метода с целесообразной деятельностью. Метод как система принципов, имеющих установочный, целеориентирующий характер, есть набор правил, предписывающих, каким образом надлежит исследовать, познавать, преобразовывать предмет, а также изучать, организовывать тот или иной материал.
Понятие и структура криминалистических методов, связанных с методологическими проблемами расследования,хорошо исследованы в трудах И.М. Лузгина, в частности в его работе «Методологические проблемы расследования» (1973 г.) [6].
Ученый провел исследование соотношения понятий «прием», «правило», «рекомендация», «методика» и «средство». Понятие «прием» в работе связывается с понятием «операция», которую в расследовании И.М. Лузгин считал системой «приемов, связанных с применением технических средств криминалистики и реконструкцией (курсив наш. - И.К.) объектов».
При осмыслении данного тезиса нами были поставлены следующие вопросы: «во-первых, является ли реконструкция действительно операцией в криминалистическом смысле этого слова; во-вторых, если реконструкция - криминалистическая операция, то единична ли она или представляет какой-либо определенный класс криминалистических операций; в-третьих, если такой класс существует, какие закономерности предмета криминалистики отражает и какие цели преследует?» [10, с. 174-175].
Понятие «операция» в общеупотребительном смысле связывается с деятельностью по выполнению какой-либо задачи и определяется как «множество действий, каждое из которых необходимо для достижения желаемого результата при условии, что эти действия взаимосвязаны» [11, с. 146].
Исходя из определения, данного И.М. Луз-гиным, реконструкция в криминалистике есть «метод воссоздания объектов по их фрагментам, а также описаниям, фотоснимкам и другим документальным данным в целях установления истины по делу» [4, с. 4], т.е. это действия следователя по восстановлению первоначального состояния объектов, важных для расследования преступлений.
67
Эти действия могут трактоваться как в широком смысле - как способ объяснения мыслительных процессов, связанных с расследованием (мысленная реконструкция), так и в узком смысле, т.е. носить материальный характер (макеты и пр.). Однако независимо от этого они всегда представляют собой определенное множество действий, поскольку одиночное действие не может отразить сложность процесса реконструкции.
Определение реконструкции И.М. Лузгина, как, впрочем, и другие известные определения этого понятия, обращено к воссозданию объектов для целей расследования. В соответствии с положениями теории систем независимо от материального или идеального характера объектов их следует всегда рассматривать в качестве определенной системы - целостного множества взаимосвязанных элементов, обладающих определенной структурой. На этом основании действия следователя, которые направлены на реконструкцию объекта, в независимости от цели должны быть связаны между собой, а это означает, что реконструкцией на основе взаимосвязанных действий, решающих различные задачи, достигается конечная цель -воссоздание объекта.
На этих основаниях мы приходим к выводу, что криминалистическую реконструкцию следует рассматривать в качестве операции.
Однако является ли реконструкция криминалистической операцией в смысле комплексного способа деятельности следователя по расследованию преступлений? По нашему мнению, нет, так как решение задач криминалистической реконструкции и достижение на их основе определенной цели всегда связано со сложной системой взаимодействия субъектов, осуществляющих следственные, организационно-технические и другие подобные действия. Часто это специалисты, обладающие различными научно-техническими знаниями, и их участие «может быть кратковременным (дача консультаций, справок, рекомендаций, личное участие и т.п.) и достаточно продолжительным, что определяется характером решаемых задач» [12, с. 32].
Поэтому в таком понимании реконструкция является «техническим» компонентом криминалистической операции или сложного следственного действия (например, следственного эксперимента) и самостоятельного значения в процессе расследования не имеет, т.е. реконструкцию, в сущности, следует рассматривать только как «сложный технический прием» расследования.
Нами уже было отмечено, что криминалистические операции на основе реконструкции можно классифицировать в зависимости от «особенностей объектов, на которые они направлены, и решаемых с их помощью задач (предметные, ситуационные) и приемов их проведения (графическая, натурная, инструментальная, комплексная)» [10, с. 177].
Использование реконструкции в криминалистических операциях актуализирует их «технический» характер, что связывает их с такими закономерностями предмета криминалистики, как фиксация уголовно значимой доказательственной и ориентирующей информации. На этом основании все криминалистические операции, которые отражают закономерности «механизма взаимодействия различных материальных объектов и образование следов-последствий в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступлений» [13, с. 17], следует относить к классу технико-криминалистических операций [10, с. 182].
Данный класс операций в процессе расследования преступлений играет далеко не главную, а «вспомогательную», «обеспечивающую» роль. Об этом хорошо высказался И.М. Лузгин, который пишет, что «обстоятельства, характеризующие преступление и подлежащие доказыванию по уголовному делу, являются главными в познавательной деятельности следователя, а познание других обстоятельств является вспомогательным, обеспечивающим решение основных задач» [6, с. 24].
В соответствии с указанными функциями реконструкции как технико-криминалистической операции решаются частные задачи расследования, на что мы обращали внимание выше.
Для того чтобы определить понятие криминалистической реконструкции на основе вышеприведенной аргументации, следует еще раз вернуться к тому, что мы, как и многие другие криминалисты, склонны видеть в ней метод.
Если исходить из классического подхода к криминалистической методологии, то реконструкцию следует отнести к собственно методам криминалистики, а конкретно - к технико-криминалистическим методам, заимствованным из других наук и адаптированным к деятельности по расследованию преступлений.
На этом основании криминалистическую реконструкцию следует определять в качестве технико-криминалистического метода практической деятельности следователя, который в соответствии со вспомогательной и обеспечивающей функциями способствует
68
достижению частных задач расследования в системе производства сложных следственных действий и тактических операций.
Функция обеспечения криминалистической реконструкции связана с организацией и планированием, а вспомогательная функция - с проведением сложных следственных действий и тактических операций расследования.
Важное прикладное значение имеет классификация видов реконструкции, знание о которых в соответствии с их задачами позволяет следователю ориентироваться в принятии тактических решений в ситуациях расследования преступлений.
Отечественными криминалистами этот вопрос уже был исследован в общетеоретическом аспекте [4, 5, 9].
Деятельность следователя по проведению реконструкции обусловлена целями и задачами предварительного расследования преступлений. Общей задачей реконструкции, как известно, является получение и проверка доказательств преступления. Эта задача конкретизируется в зависимости от особенностей объектов реконструкции, связанных с механизмом преступления.
Если, например, рассматривать механизм дорожно-транспортного происшествия, можно выделить несколько видов реконструкции.
1. Реконструкция различных предметов, разрушенных в результате действий водителя транспортного средства (задача реконструкции связана с воссозданием первоначального состояния данных предметов при условии сохранения признаков, которые могут иметь доказательственное значение; выявлением характера и причин изменения предметов; установлением способа совершения происшествия). Реконструкция этого вида позволяет раскрыть информационные возможности использования предметов в качестве доказательств.
Этот вид реконструкции в расследовании использовали 74% сотрудников правоохранительных органов, опрошенных нами в процессе подготовки статьи.
2. Реконструкция обстановки места дорожно-транспортного происшествия, подвергшейся изменениям в результате умышленных или случайных действий. Как свидетельствует изученная нами судебно-следственная практика, чаще всего такие изменения вносятся в
обстановку дорожно-транспортного происшествия в связи с необходимостью восстановления прерванного движения транспорта или оказания помощи потерпевшему. Для этого вида реконструкции главной задачей является определение первоначального состояния и расположения объектов, выяснение пространственных связей между ними в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь позволяет установить причинно-следственные связи и механизм дорожно-транспортного происшествия.
Согласно опросам этот вид реконструкции в расследовании использовали 24% сотрудников правоохранительных органов.
3. Реконструкция ситуаций, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию (положений, состояний, взаимодействия людей, материальных объектов и транспортных средств в период, предшествующий происшествию, в момент его совершения и после него). Задачей этого вида реконструкции следует считать воссоздание элементов ситуации совершения дорожно-транспортного происшествия при осмотре его места, проверке и уточнении показаний обвиняемого (свидетеля, потерпевшего), а также в рамках проводимого следственного действия.
Данные опроса свидетельствуют, что этот вид реконструкции в расследовании использовали 81% сотрудников правоохранительных органов.
4. Реконструкция отдельных следственных действий (следственный эксперимент, проверка показаний на месте и т.п.) проводится в случаях возникновения сомнений следователя по поводу допустимости и относимости доказательств, при получении данных о нарушении процессуальных норм, по заявлениям участников уголовного процесса о необъективности расследования.
Этот вид реконструкции в расследовании использовали 86% опрошенных сотрудников правоохранительных органов.
Определения понятия реконструкции, виды ее классификаций представляются актуальным криминалистическим знанием, которое при расследовании преступлений способно обеспечить полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, имеющих важное значение для целей расследования.
69
1. Белкин Р. С. Криминалистика: учеб. словарь-справочник. М., 1999.
2. Штофф В.А. Моделирование в философии. М., 1966.
3. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: учеб. пособие. М., 1969.
4. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: учеб. пособие. Волгоград, 1981.
5. Куванов В. В. Реконструкция при расследовании преступлений: учеб. пособие. Караганда, 1978.
6. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
7. Лузгин И.М. Реконструкция как разновидность моделирования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. Вып. 13.
8. Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.
9. Леви А.А., Цыпарский Я.Г. Применение метода реконструкции при расследовании. М, 1975.
10. Комаров И.М. Криминалистические операции досудебного производства. М., 2013.
11. Акофф Р.Л. Системы организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
12. Комаров И.М. Тактико-криминалистические комбинации и специальные знания // Материалы VIII науч.-практ. конф. Алматы, 1996.
13. Гавло В. К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988.
1. Belkin R.S. Forensic science: educational dictionary-reference. Moscow, 1999.
2. Shtoff V.A. Modeling in philosophy. Moscow, 1966.
3. Luzgin I.M. Investigation as a process of knowledge: study aid. Moscow, 1969.
4. Luzgin I.M. Reconstruction in the investigation of crimes: study aid. Volgograd, 1981.
5. Kuvanov V. V. Reconstruction in the investigation of crimes: study aid. Karaganda, 1978.
6. Luzgin I.M. Methodological problems of investigation. Moscow, 1973.
7. Luzgin I.M. Reconstruction as a kind of simulation of crime // Issues of fighting crime. Moscow, 1971. Iss. 13.
8. Belkin R.S. Theory and practice of investigative experiment. Moscow, 1959.
9. Levi A.A., Tsyparsky Ya.G. Application of the reconstruction method in the investigation. Moscow, 1975.
10. Komarov I.M. Forensic operations of pretrial proceedings. Moscow, 2013.
11. Akoff R.L. Organization systems and interdisciplinary research // Research on the general theory of systems. Moscow, 1969.
12. Komarov I.M. Tactical and forensic combinations and special knowledge // Proceedings of the VIII sci. and practical conf. Almaty, 1996.
13. Gavlo V.K. Problems of theory and practice of criminalistic methods of crime investigation: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 1988.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Комаров Игорь Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; e-mail: mgu.ikomarov@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
I.M. Komarov, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Forensic Science of the Lomonosov Moscow State University; e-mail: mgu.ikomarov@mail.ru
70
