Методы моделирования при производстве судебных экспертиз как эффективное средство в доказывании Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343 ББК 64

© Н.П. Майлис, 2018

Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ КАК ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО В ДОКАЗЫВАНИИ

Надежда Павловна Майлис, профессор, доктор юридических наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: [email protected]

(контактный телефон и адрес для отправки авторского экземпляра журнала: 8 (499) 789-67-82, 117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)

Аннотация. Представлены различные методы моделирования, способствующие раскрытию и расследованию преступлений; новые виды моделирования.

Ключевые слова: эксперт, следователь, идентификационные и диагностические задачи, эксперимент, реконструкция, модель, компьютерное моделирование.

METHODS OF MODELING IN THE PRODUCTION OF FORENSIC EXAMINATIONS AS AN EFFECTIVE TOOL IN PROVING

Nadezhda P. Maylis, doctor of Law, Professor Honorary lawyer of the Russian Federation, Professor of department of weapons and trasology of the educational and scientific complex of forensic examination

Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V. Y Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437)

Annotation. The article discusses various modeling techniques, facilitating disclosure and investigation of crimes; new types of modeling. Keywords: expert, investigator, identification and diagnostic tasks, experiment, reconstruction, model, computer simulation.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: Н.П, Майлис. Методы моделирования при производстве судебных экспертиз, как эффективное средство в доказывании. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):71-3

В раскрытии и расследовании преступлений широко используются различные методы моделирования. Моделирование — метод научного познания. Установление истины по уголовному делу требует применения более совершенных методов и приемов в раскрытии преступлений и должно осуществляться на основе новых подходов при разработке моделей, используемых процессуальными субъектами.

Моделирование занимает важное место при расследовании преступлений, так как уже изначально от продуманности построения версий, правильно поставленных целей и задач, зависит и конечный результат. Методам моделирования в специальной литературе посвящено достаточное количество научных работ, касающихся различных аспектов деятельности процессуальных субъектов.

В энциклопедии судебной экспертизы, под моделированием понимается исследование каких-либо яв-

лений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей [1]. Моделирование — это сложный метод познания, имеющий интегрированный характер. На современном уровне научного и технического развития, выделены следующие основные виды моделирования, используемые при решении отдельных задач: мысленные и материальные (физические) модели.

Под моделью, как известно, принято понимать устройство, воспроизводящее действие какого-либо другого устройства, либо мыслительный или условный образ (изображение, описание, график и т.п.) какого-либо объекта, явления или процесса.

В экспертной практике широко используются все виды моделей. В зависимости от решаемой задачи используется тот или иной вид моделирования.

Среди физических моделей используются, например, фотосъемка, изготовление гипсовых слепков; по

делам о дорожно-транспортных происшествиях — изготовление схем, чертежей и т.п. Нельзя не отметить и особую значимость математического моделирования, широко используемого в настоящее время. В судебной экспертизе оно практически используется во всех видах судебных экспертиз, как криминалистических (почерковедческих, трасологических, в том числе, дактилоскопических, баллистических), так и во многих судебных экспертизах (автотехнических, взры-вотехнических, строительно-технических и др.).

В специальной литературе выделяют в процессе моделирования три элемента: субъект, объект и модель. При производстве экспертизы в качестве субъекта выступает эксперт; объекта — предмет, обувь, инструмент, транспортное средство и т.п.; модель, получаемая от проверяемого объекта.

Важное место при решении экспертных задач занимает эксперимент, который является одним из методов моделирования.

Эксперимент проводится не только при производстве судебной экспертизы, но и при производстве следственных действий. Поэтому небезынтересно провести параллели между ними, так как конечной целью в обоих случаях является установление доказательственных фактов.

Отличительной чертой и особенностью экспериментального метода моделирования в криминалистике от эксперимента при производстве экспертизы, является, прежде всего, законность его проведения и процессуальное оформление. Подготовка и проведение того или иного вида эксперимента также занимает особое место и требует самостоятельного рассмотрения, так как исследователь (будто следователь или эксперт), имеют дело с проверкой доказательственных фактов и различных обстоятельств произошедшего события. Это обстоятельство подтверждает и еще одно отличие, состоящее в том, что субъекты, проводящие эксперимент, являются процессуальными фигурами. Отличительной чертой является и оформление результатов эксперимента. Как известно, следственный эксперимент оформляется протоколом, а экспертный — описывается в заключении эксперта. Общим для следственного и экспертного эксперимента является не только проверка версии (гипотезы), но и получение таких данных, которые по результатам эксперимента могут послужить для выдвижения новых версий.

Уместно отметить и такой метод моделирования, как реконструкция. Она может выступать в качестве мысленного метода или материального моделирования. Метод моделирования необходимо отличать от реставрации, так как в последнем случае свойства и признаки объекта воссоздаются, а при реконструкции создается его модель. В криминалистической лите-

ратуре уделялось должное внимание этому направлению и, в частности, по мнению И.М. Лузгина, реконструкция должна осуществляться до проведения следственного эксперимента [2, С 133]. Анализируя содержательную часть обоих следственных действий, видно, что, излагая существо реконструкции как вида в зависимости от характера процессуальных действий, автор, по сути, описывает следственный эксперимент. Реконструкция может успешно проводиться при установлении механизма события происшествия при производстве экспертного эксперимента в рамках ситуационной экспертизы. В этом случае воссоздаются действия преступника, определяется возможность и последовательность их осуществления, его передвижения по оставленным следам, перемещение объектов, их разрушение и т.п. В тоже время, несмотря на общие цели и задачи реконструкции при проведении следственного и экспертного эксперимента, между ними имеются и существенные отличия.

Отличия состоят в том, что при проведении реконструкции в рамках следственного эксперимента, следователь на основе построения мысленной модели реконструирует обстановку до произошедшего события, на основе данных осмотра места происшествия, проведения допросов, обыска, показаний на месте и т.п. Затем, изучив имеющиеся фактические данные о первоначальном состоянии обстановки, причины, послужившие ее изменению и наступившие последствия, сопоставив с данными показаний потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетелей еще раз уточняет цели и задачи реконструкции и разрабатывает план ее проведения.

Эксперт же, решая реконструктивные задачи, не может использовать показания тех или иных процессуальных субъектов. Он должен опираться только на объективные данные: следы, обнаруженные на месте происшествия, состояние исследуемых объектов, изменения их свойств и признаков в связи с произошедшим событием, прогнозирование причин, вызвавших эти изменения, результаты ранее проведенных экспертиз (например, судебно-медицинской, биологической, химической и т.п.).

Важное место эксперимент занимает при решении многих экспертных задач. Без экспертного эксперимента невозможно решить многие идентификационные и диагностические задачи, например, в судебно-баллистической и трасологической экспертизах. Эксперт в условиях дефицита информации посредством проведения серии экспериментов пытается воссоздать новую модель, приближенную к исследуемому объекту, добиваясь при этом воспроизведения отобразившихся, например, в экспериментальном следе тех же признаков следообразующего объекта, что

и в исследуемом. Достижение аналогичной модели возможно при правильно построенной гипотезе, содержательная часть которой определяет цели и задачи эксперимента. Экспертная гипотеза, как и следственная версия, представляет собой предположение, которое должно объяснить сущность исследуемого факта, события, возможность тех или иных действий преступника в конкретных условиях и т.п. Отличительной чертой экспертной гипотезы от следственной версии является ее научный характер, так как она выдвигается в процессе научного исследования. Так, например, при решении трасологических задач непросто получают экспериментальные следы, а воспроизводится механизм их образования, максимально приближенный к условиям, в которых формировались следы на месте происшествия. При решении идентификационных задач необходимо учитывать возможные искажения признаков и если таковые имеют место, то дать им научное объяснение. При решении диагностических задач так же широко используются методы моделирования при установлении: направления воздействовавшего орудия, взаиморасположения нападавшего и потерпевшего, физических данных человека и возможности в конкретной ситуации выполнения определенных действий и многие другие.

Благодаря экспертному эксперименту можно реконструировать произошедшее событие на основе решения ситуационных задач при комплексном изучении вещной обстановки места происшествия. В исследовании ситуации наряду со следами и иными объектами, составляющими вещную обстановку места происшествия, эксперты используют результаты анализа многих факторов, (например, метеорологические условия, освещение, время суток, физическое состояние участников происшествия и др.), которые влияют на механизм события происшествия [3, С 109].

В настоящее время, благодаря научно-техническому прогрессу и использованию компьютерной технике,

сформировался самостоятельный вид — компьютерное моделирование. Оно является одним из основных методов познания.

Компьютерное моделирование заняло прочное место не только при производстве судебных экспертиз, но и в дидактическом процессе. Благодаря компьютерным технологиям, при изложении лекций используется мультимедийное сопровождение, способствующее более полному освоению материала темы.

Говоря о методах моделирования в целом при раскрытии преступлений, особый акцент следует сделать на цифровой фотографии. С ее помощью рамки моделирования значительно расширяются, так как цифровые изображения позволяют преобразовать снимаемый объект для компьютерной обработки. Это дает возможность и следователю, и эксперту, эффективно и на более качественном уровне решать поставленные задачи в раскрытии преступлений. Таким образом, еще один вид — компьютерное моделирование имеет широкие возможности при реконструкции события преступления, достоверного определения механизма его совершения и установления истины по делу.

Литература

1. Энциклопедия судебной экспертизы. М. 1999г.

2. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М. 1969.

3. Майлис Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс. ЮНИТИ Закон и право. М. 2015.

References

1. Encyclopedia of forensic examination. M. 1999.

2. Luzgin I. M. investigation as a learning process. M. 1969.

3. Maylis N. P. Theory and practice of forensic proof. A special course. UNITY policy and Law. M. 2015.