CC BY
35Уголовный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_158 УДК 343.132
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ THE CONCEPT AND ESSENCE OF INVESTIGATIVE ACTIONS
БАЛЬДЖИРОВ Мазан Борисович,
магистрант по направлению «Уголовный процесс, судебная власть, прокуратура, адвокатура» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: spd_2019@mail.ru;
САРАНГОВ Данзан Эдуардович,
магистрант по направлению «Уголовный процесс, судебная власть, прокуратура, адвокатура» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: spd_2019@mail.ru;
ТИХОМИРОВА Елизавета Андреевна,
студентка, направления «Юриспруденция»
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
АНДРАЕВ Аюка Евгеньевич,
студент, направления «Юриспруденция»
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
ЧУМБАСОВА Кристина Александровна,
студентка, направления «Юриспруденция»
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
ОРУСОВ Сян-Тор Санджигоряевич.
студент, направления «Юриспруденция»
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
BALDZHIROV Mazan Borisovich,
Master's student in the direction of "Criminal procedure, judicial power, prosecutor's office, advocacy" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: spd_2019@mail.ru;
SARANGOV Danzan Eduardovich,
Master's student in the direction of "Criminal procedure, judicial power, prosecutor's office, advocacy" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: spd_2019@mail.ru ;
TIKHOMIROVA Elizaveta Andreevna,
student of the direction "Jurisprudence" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
ANDRAEV Ayuka Evgenievich,
student, direction "Jurisprudence" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru ;
CHUMBASOVA Kristina Alexandrovna,
student, direction "Jurisprudence" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
ORUSOV Syan-Tor Sandzhigoryevich.
student of the direction "Jurisprudence" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru
Краткая аннотация: в статье говорится о понятии и сущности следственных действий. Abstract: the article talks about the concept and essence of investigative actions.
Ключевые слова: следственные действия; законодательство; следственные мероприятия; следственные органы; судебные органы.
Keywords: investigative actions; legislation; investigative measures; investigative bodies; judicial bodies.
Уголовный процесс
Для цитирования: Бальджиров М.Б., Сарангов Д.Э., Тихомирова Е.А., Андраев А.Е., Чумбасова К.А., Орусов С.С. Понятие и сущность следственных действий // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 158-160. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_158.
For citation: Baldzhirov M.B., Sarangov D.E., Tikhomirova E.A., Andraev A.E., Chumbasova K.A., Orusov S.S. The concept and essence of investigative actions // Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 158-160. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_158.
Статья поступила в редакцию: 17.06.2022
Огромное количество научных споров связано с различными аспектами реализации следственных мероприятий, которые осуществляются профильными государственными структурами. Отметим, что и по сей день правоведы расходятся во мнении относительно природы, сути и особенностей реализации следственных мероприятий. Здесь разногласия имеются и относительно исчерпывающего списка следственных мероприятий, а также по процессуальным особенностям, нет единых мнений и по другим принципиальным вопросам, связанным с их проведением. Теоретические противоречия объясняют и ряд проблем, несовершенств в отраслевом законодательстве, а также сказываются на практике следственных органов, которые и осуществляют эти следственные мероприятия.
В уголовно-процессуальном законодательстве существуют как устаревшие, так и более актуальные нормы. Очевидно, что в современной правовой практике имеются некоторые барьеры, затрудняющие понимание сути и природы следственных мероприятий. Такие же трудности связаны с проверкой и анализом доказательной базы. Учитывая изложенное, обосновано и далее реализовать научные изыскания, которые позволят лучше понять природу и содержание следственных мероприятий в уголовно-процессуальной практике, а также позволят дополнить и усовершенствовать профильную нормативно-правовую базу. Обратим внимание и на то, что актуальной видится проблема, связанная с гносеологической природой данного правового явления, в том числе и в контексте исследовательской деятельности1.
Говоря о природе и содержании следственных мероприятий, стоит всегда опираться на отраслевые нормы права. Если более внимательно проанализировать различные статьи уголовно-процессуального законодательства России можно понять, что данное понятие, в контексте различных правонарушений может трактоваться двояко. В частности, в первой части 86 статьи уголовного кодекса идет речь о познавательной природе следственных мероприятий, которые всегда сопряжены со сбором доказательств по конкретному правонарушению. Но, уже во второй части 164 статьи и первой части 165 статьи того же закона идет речь о том, что некоторые следственные мероприятия не могут быть реализованы до тех пор, пока не будет получено судебное разрешение на их проведение.
В первой и второй части 215 статьи дет речь о том, что завершение следственных мероприятий возможно только в том случае, когда вина подозреваемого очевидна и последующий сбор данных становится не актуальным. Отметим, что аналогичный смысл имеют и неотложные следственные мероприятия, которые по своей правовой природе, могут быть реализованы только до того момента, пока материалы преступления не будут направлены судебным органам.
Противоречие трактовок одного правового понятия связано в большей мере с тем, что под данными мероприятиями анализируются различные шаги, которые могут требовать участия сторонних государственных структур, так и проводится без разрешения органов судебной системы. По этой же причине, в научной среде существуют противоречия по трактовке исследуемого понятия.
Однако, если обратиться к научной точке зрения, которая в свое время была озвучена С.А.Шейфером можно понять, что следственные мероприятия можно анализировать с трех различных точек зрения, каждая из которых имеет право на существование в современном правовом пространстве2.
В более обобщенном контексте следственные мероприятия воспринимаются, если их анализировать сквозь призму процессуальных мероприятий. Например, в своих научных работах правовед Г.А.Воробьев акцентирует внимание на том, что под исследуемым понятием необходимо подразумевать исключительно:
а) мероприятия, которые связаны со сбором, анализом и проверкой достоверности данных;
б) мероприятия, которые рекомендованы правом для раскрытия противоправных действий;
в) мероприятия, связанные с конкретным правонарушителем, для обвинения которого необходима достоверная доказательная база3.
Более точное определение сути и природы следственных мероприятий обусловлено тем, что они используются для получения определенного результата. Ученые, которые придерживаются подобной позиции, воспринимают следственные мероприятия в контексте сбора и последующей проверки доказательной базы. Тот же Шейфер трактует исследуемое понятие, как цикл последовательных, разрешенных правом мероприятий, которые реализуются органам дознания или следствия для установления причины совершенного правонарушения, выявления виновных и привлечения их к уголовной ответственности.
Отметим, что представленный выше вариант трактовки видится более логичным и целесообразным. Обусловлено это тем, что в нем исследуемое понятие представляется комплексом досудебных мероприятий, которые содержат в себе правовой смысл.
Альтернативные методы трактовки имеют несколько разрозненное содержание, затрудняют понимание понятия и создают определенные трудности на практике. По сути, следственные мероприятия, при таком варианте понимания теряют некоторую логичность и целесообразность.
Также, обратим внимание и на то, что если рассматривать исследуемое понятие в более обобщенном виде, то находит подтверждение цикл норм процессуального и уголовного права. В частности, для этого обратимся к 32-му пункту пятой статьи уголовно-процессуального законодательства России. Здесь идет речь о том, что под следственными мероприятиями следует подразумевать исключительно досудебные
1 Россинский С.Б. Следственные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела / С.Б. Россин-ский // Российский следователь. - 2014. - № 23. - С. 14.
2 Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 8.
3 Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г.А. Воробьев. - Краснодар: Прогресс, 2014. - С. 32.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 8(212)
мероприятия, а также альтернативные процессуальные действия.
Стоит сказать и о том, что несмотря на общую обоснованность и логичность более структурированного подхода к пониманию природы следственных мероприятий в уголовно-процессуальной практике, в нем содержатся вполне логичные, последовательные и детализированные сведения. Если же более взвешенно и детально анализировать имеющиеся теоретические понятия по исследуемой в научной работе теме можно понять, что это наиболее заметно в деталях, которые просто не могут скрыться от внимания правоведов.
Так, в отраслевом законодательстве под следственными мероприятиями подразумеваются базовые действия, тогда как в законодательстве имеется дополнительное понятие, которое упоминается с приставкой «неотложные». Отожествлять данные понятия между собой было бы ошибочным и в корне не верным. В том числе и потому, что последние могут быть реализованы исключительно в срочном порядке. И осуществляются они не органами следствия, а органами дознания.
Также, в нормативно-правовой базе фигурирует понятие «процессуальные мероприятия», под которыми могут скрываться как следственные, так и судебные действия.
Но, по мнению ряда правоведов, в представленной выше трактовке изначально допущена ошибка, которая предлагает понимать не до конца уточненное, с помощью понятий не до конца уточенных1. В этом видится доля правды. Обусловлено это тем, что в отраслевом законодательстве не определены однозначно наиболее важные, в том числе и исследуемые понятия, нет четко перечисленных признаков, по которым их можно идентифицировать. Не указаны в законодательстве и уполномоченные лица, которые могут их реализовать на практике.
По этой причине может согласиться с тезисом о том, что под исследуемым понятием необходимо подразумевать процессуальные мероприятия. Но, на практике не все процессуальные мероприятия могут трактоваться, в качестве следственных. Обусловлено это некоторыми правовыми неточностями. В частности, чтобы арестовать активы, движимое или недвижимое имущество, органы следствия выполняют данные действия, с целью определения причин преступления и доказательства виновности подозреваемого2.
Все изложенное выше свидетельствует о том, что имеется необходимость детализировать такое правовое понятие, как следственные мероприятия. Важно это и для понимания сути, правовой природы термина, а также для идентификации его основных свойств и признаков. Без этих уточнений не представляется возможным с научной точки зрения анализировать и делить это понятие на важные составляющие.
Библиогра фия:
1. Россинский С.Б. Следственные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела / С.Б. Россин-ский // Российский следователь. - 2014. -
№ 23. - С. 14.
2. Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 8.
3. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г.А. Воробьев. - Краснодар: Прогресс, 2014. - С. 32.
4. Уголовный процесс: Учебник / под ред. Б.А. Галкина. - М.: Юридическая литература, 2016. - С. 90.
5. Васильева Н.М. Понятие и сущность следственных действий // Вестник магистратуры. -2019.-№9-1 (96). - С.-133-135
References:
1. Rossinsky S.B. Investigative actions as a means of knowing the circumstances of a criminal case / S.B. Rossinsky // Russian investigator. - 2014. - No. 23. - p.
14.
2. Shafer S.A. System of investigative actions: what are the ways of its development? // Laws of Russia: experience, analysis, practice. - 2015. - No. 2. - p. 8.
3. Vorobyov G.A. Tactics and psychological features of judicial actions / G.A. Vorobyov. - Krasnodar: Progress, 2014. - p. 32.
4. Criminal procedure: Textbook / edited by B. A. Galkin. - M.: Legal literature, 2016. - P. 90.
5. Vasilyeva N.M. The concept and essence of investigative actions // Bulletin of Magistracy. -2019.-№9-1(96). - P.-133-135
1 Уголовный процесс: Учебник / под ред. Б.А. Галкина. - М.: Юридическая литература, 2016. - С. 90.
2 Васильева Н.М. Понятие и сущность следственных действий // Вестник магистратуры. -2019.-№9-1 (96). - С.-133-135
