CC BY
12DOI 10.47643/1815-1329_2022_6_116
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ
SOME FEATURES OF USING THE RESULTS OPERATIONAL INVESTIGATIVE ACTIVITIES IN CRIMINAL PROSECUTION
МАХМУТОВА Эвелина Рахмановна,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
МАХМУТОВ Ахметжан Рахманович,
старший оперуполномоченный управления уголовного розыска Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу. 192007, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, 7. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
ДЖАНДЖИЕВ Санан Александрович,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
МУЧКАЕВА Ногала Батыровна,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
РУБЕКО Георгий Леонидович,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
MAKHMUTOVA Evelina Rakhmanovna,
Master's student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru
MAKHMUTOV Akhmetzhan Rakhmanovich,
Senior operative of the Criminal Investigation Department of the Transport Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia
in the North-Western Federal District.
192007, Russia, Saint Petersburg, Rasstannaya str., 7.
E-mail: kbuluktaeva@mail.ru ;
Dzhandjiev Sanan Aleksandrovich,
Master's student of the B.B. Gorodovikov Kalmyk State University.
11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru ;
MUCHKAEVA Nogala Batyrovna,
master's student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru ;
RUBEKO Georgy Leonidovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Procedure Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru
Краткая аннотация: рассматривая порядок представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд и использование их в уголовном судопроизводстве необходимо отметить, что ни в Законе, ни в уголовно-процессуальном законодательстве алгоритм данной процедуры конкретно не рассматривается. Так же необходимо отметить, что УПК РФ был принят в 2001 году и с тех пор в него неоднократно вносились изменения и дополнения, но так и небыли разрешены проблемные вопросы рассматриваемой темы. Так ст. 89 УПК РФ не определяет алгоритм представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве, но указывает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам.
Abstract: considering the procedure for submitting the results of the ORD to the body of inquiry, investigator or court and their use in criminal proceedings, it should be noted that neither the Law nor the criminal procedure legislation specifically considers the algorithm of this procedure. It should also be noted that the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation was adopted in 2001 and since then it has been repeatedly amended and supplemented, but the problematic issues of the topic under consideration have not been resolved. So art . 89 The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not define an algorithm for presenting the results of the ORD for use in criminal proceedings, but indicates that in the process of proving, the use of the results of the ORD is prohibited if they do not meet the requirements that are imposed on evidence.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовное преследование.
Keywords: operational investigative activity, criminal prosecution.
Статья поступила в редакцию: 15.04.2022
В соответствии с Конституцией РФ[1] «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Поэтому перед органами дознания и следствия стоит важнейшая задача, восстановить справедливость, докопаться до истины, где в конечном итоге жирную точку должен поставить суд. На суды ложится большая нагрузка, они не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по различным признакам, их главной функцией является установление справедливого, законного и доказанного положения дел, он опирается на материалы собранные следственными органами и прокуратурой и на основании этого выносит приговор.[2]
В ст. 11 Закона процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности1 обозначается не конкретизировано, а в общей форме. Некоторые ученые, проведя анализ УПК РФ и Закона, приходят к выводу и отстаивают точку зрения, что ст. ст. 84, 86 УПК РФ, в сочетании с ч. 3 ст. 11 Закона и образуют основу института представления результатов ОРД[3].
По нашему мнению, законодатель не акцентирует внимание на алгоритме представления результатов ОРД для использования в уголовномсудопроизводстве, а отдает это право ведомственным нормативным правовым актам субъектов ОРД.
Определенное значение института ведомственного контроля заключается в том, что он ставит порядок представления результатов ОРД «под контроль ответственных должностных лиц - руководителей органов, осуществляющих ОРД, и служит одной из гарантий законности производства оперативно-розыскных мероприятий, достоверности представляемых данных, а также соблюдения требований конспирации»[4].
В настоящее время порядок представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве регулируется в соответствии с приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков,
Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», которая содержит систему логически взаимосвязанных предписаний, в большинстве своем основанных на положениях Закона. Они призваны упорядочить действия субъектов ОРД, возникающие в процессе представлением результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд.
Структурированно Инструкции состоит из трех разделов:
1. Общие положения;
2. Представление результатов ОРД уполномоченным должностнымлицам (органам);
3.Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам). Также Инструкция содержит три приложения.
Рассматривая некоторые положения Инструкции необходимо отметить, что она устанавливает две формы представления результатов ОРД для
1. Рапорт об обнаружении признаков преступления, с приложением полученных в ходе проведения ОРМ материалов.
2. Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, с приложением полученных в ходе проведения ОРМ материалов.
Суть обеих форм заключается в представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд оперативно-служебных документов, предметов и
веществ, полученных в ходе осуществления ОРД. В данном нормативном правовом акте не определено, когда должна использоваться таили иная форма.
Так же необходимо обратить внимание, что в соответствии со ст. ст.140, 143 УПК РФ законодатель предусматривает только одну форму фиксации сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления. Поэтому, по нашему мнению, при представлении результатов ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должен составляться рапорт.
В соответствии с п. 7 Инструкции и статьей 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД и регистрируется в КУСП (книге учета сообщений о происшествиях). В рапорте необходимо отразить:
- фабулу установленного события;
- основание проведения мероприятий;
- источник получения информации;
- должность, специальное звание, фамилию и инициалы лица,получившего сообщение;
- число, месяц и год составления рапорта;
- подпись должностного лица, составившего рапорт.
Так же в рапорте отражаются информация о прилагаемых к нему материальных носителях информации с описанием их индивидуальных признаков, а также
времени, места и обстоятельств их изъятия. По сути рапорт является оперативно-служебным документом, оформленным в соответствии с УПК РФ, а отсюда может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела. Именно поэтому составление рапорта об обнаружении признаков преступления в подобных случаях необходимо. А.В. Победкин по этому вопросу справедливо указывает, что «в таком рапорте могут содержаться и данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела» [5].
В дальнейшем рапорт рассматривается руководителемтерриториального ОВД, который поручает проверку и принятие решения в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК РФ органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела.
Законно представленными результаты ОРД будут являться лишь при наличии постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, вынесенного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Здесь необходимо отметить, что Инструкция неоправданно расширяет категорию должностных лиц, наделенных таким правом. В соответствии с п. 9 Инструкции представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя). Вместе с тем в ст. 11 Закона право вынесения названного постановления дает только руководителю органа, осуществляющего ОРД.
Постановление о представлении результатов ОРД оформляется в соответствии с приложением № 2 к Инструкции и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Вводная часть включает в себя:
- наименование документа; -указание места и даты его составления;
- должность, специальное (воинское) звание, фамилию, инициалыруководителя территориального ОВД, осуществляющего ОРД. В описательной части постановления указывается:
- место и время и, в результате какого ОРМ получены результаты;
- какие именно получены результаты, для каких целей они
представляются (использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных или судебных действий,
использования в уголовном судопроизводстве:
использования в доказывании по уголовным делам);
Далее - ОРД.
- когда и кем давалось разрешение на проведение конкретного ОРМ.
Описательная часть постановления содержит так же ссылку на ст. 11 Закона и п. 9 Инструкции.
При использовании в проведении ОРМ специально-технических средств в описательной части данного постановления необходимо обязательно указать их
тактико-технические характеристики, а также в соответствии со п. 16 Инструкции информацию о месте, времени и обстоятельствах получения. Так же данная информация должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления или сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Резолютивная часть постановления предусматривает решение руководителя органа, осуществляющего ОРД о направлении оперативно- служебных
документов, отражающих результаты ОРД и их перечень органу дознания, следователю, либо в суд. В конце постановления указывается должность, специальное звание, фамилия, инициалы руководителя территориального ОВД, осуществляющего ОРД.
Постановление о представлении результатов ОРД составляется в двухэкземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела (п. 9 Инструкции).
Так же хотелось бы отметить, что подготовка и вынесениепостановления о представлении результатов ОРД предусмотрено ч. 4 ст. 11закона и п. 9 Инструкции. Вместе с тем, в УПК РФ не о каком подобномпостановлении не упоминается а, например, указывает при использованиирезультатов ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовногодела только на рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ) [6].
В соответствии с п. 17 Инструкции органы, осуществляющие ОРД, могут представлять материалы, документы и иные объекты, полученные при проведении
ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболееважных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. Оригиналы материалов, документов и иных объектов в этом случае хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Однако в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона при возбуждении уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого подвергались
контролю, фонограмма, а не ее копия и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для последующего приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Поэтому п. 17 Инструкции необходимо дополнить следующей формулировкой: «при возбуждении уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные
переговоры которого подвергались контролю, оригинал фонограммы бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для последующего приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств».
Примером может служить расследуемое СУ УТ МВД России по СЗФО уголовное дело по факту получения взятки гр-ом П. жителем г.С в сумме 750 тыс.
руб.[7] В качестве доказательств по уголовному делу использовались фонограммы телефонных переговоров между взяткодателем и взяткополучателем. Однако в судебном заседании были представлены аудиокассеты с копиями фрагментов записей этих переговоров. При этом первоначальные цифровые носители информации оказались утраченными. В результате эксперты не смогли идентифицировать голоса, зафиксированные на спорных фонограммах и на образцах, представленных для сравнения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что фрагментарные или «отредактированные копии указанныхзаписей» не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу.
В соответствии ч. 1 ст. 12 Закона государственную тайну припроведении негласных ОРМ составляют следующие сведения о:
- силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД;
- лицах, внедренных в организованные преступные группы;
- штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД;
- лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе;
- организации и о тактике проведения ОРМ.
Степень секретности представляемых результатов ОРД и способ передачи для использования в уголовном судопроизводстве определяются в соответствии
с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно. Поэтому если есть необходимость в рассекречивании полученной информации оперативным путем, руководитель ОВД, наделенный правом на осуществление ОРД, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона и п. 14 Инструкции выносит постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
Таким образом, руководитель ОВД, наделенный правом на осуществление ОРД должен определить наличие сведений составляющих государственную тайну в полученной информации, подлежат ли они рассекречиванию и объем передаваемой информации.
Структурированно, в соответствии с Инструкцией, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.
В вводной части содержатся сведения:
- место и время составления постановления;
- должность, специальное звание, фамилия, инициалы. В описательной части:
- место, время и какое ОРМ проводилось;
- полученные результаты;
- цели и задачи проводимых ОРМ;
- кем и когда оно было разрешено (например, наличие судебного решения на проведение ОРМ);
- основания рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
В резолютивной части постановления указывается решение руководителя органа, осуществлявшего ОРД, о рассекречивании сведений, составляющих
государственную тайну, и их носителей, а также перечень подлежащих рассекречиванию сведений и их носителей.
Здесь так же необходимо отметить, что, как и в случае с постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд Инструкция неоправданно расширяет категорию должностных лиц, наделенных правом выносить постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В соответствии с п. 14 Инструкции, при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Вместе с тем, в ч. 1 ст. 12 Закона право вынесения названного постановления дает только руководителю органа, осуществляющего ОРД. Таким образом, п. 9 Инструкции необходимо привести в соответствие с Законом.
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей составляется в двух экземплярах, первый из которых
направляется уполномоченному должностному лицу (органу), а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного дела.
Завершение процедуры представления результатов ОРД в соответствии с п. 8 Инструкции предполагает оформление необходимых документов и фактическую передачу полученных результатов при проведении ОРД, (например отправление по почте). В соответствии с п. 16 Инструкции представленные результаты ОРД должны содержать информацию об обстоятельствах месте и времени получения материальных объектов при проведении ОРМ, а так же на основании п. 17 Инструкции должны быть надлежащим образом упакованы, опечатаны и приложены к постановлению о представлению результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд.
Хотелось бы обратить внимание еще на одну проблему, которая касается приобщения к уголовному делу различных постановлений руководителей органов, наделенных правом на осуществление ОРД, а также судебных решений, разрешающих проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Так, в п. п. 9, 10, 12 Инструкции для использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве уполномоченным на проведение расследования лицам должны быть предоставлены:
- постановление о представлении результатов ОРД;
- постановление о проведении ОРМ (проверочной закупки иликонтролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативного эксперимента; оперативного внедрения);
- копия судебного решения о проведении ОРМ, затрагивающего конституционные права человека и гражданина.
На основании п. 12 Инструкции и в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ. А в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, должны храниться только в органах, осуществляющих ОРД.
По нашему мнению, следователю, дознавателю, либо в суд должны представляться оригиналы данных материалов. Это позволит убедиться в законности проведенных ОРМ, а также полученных результатов ОРД. Соответствующее изменение предлагаем внести в Закон.
Таким образом, рассматривая порядок представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд и использование их в уголовном судопроизводстве необходимо отметить, что в законодательстве имеются определенные пробелы, которые требуют процессуально и законодательного изменения и дополнения.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)//http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
Азукаева Б.А., Булуктаева К.Ю., Давашкин Е.Ю. Судебная власть в российской федерации : некоторые теоретические аспекты //Аграрное и земельное право.
2020. № 3 (183). С. 71-73;Рубеко Г.Л., Насыров Л.О., Даваев М.Е., Бузоваев В.Э.Особенности правового регулирования отдельных аспектов деятельности
современной российской адвокатуры // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 5 (156).
3. Мохова А. Е. Проблема использования в доказывании результатов оперативно-розыск-ной деятельности // Следователь. 2004. № 11. С. 48-49.
4. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М., 2000. С. 42.
5. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2009. С. 248.
6. Ларинков А.А. Проблемы представления результатов орд для использования в уголовном судопроизводстве (по Инструкции от 27 сентября 2013 года). Криминалист. № 1 (14). 2014. С. 34-40.
7. Рубеко Г.Л. Борьба с коррупцией в России: исторические аспекты // Актуальные вопросы безопасности Российской Федерации: материалы региональной научно-практической конференции. - Элиста, 2017.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation" (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020)//http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. Azukaeva B.A., Buluktayeva K.Yu., Davashkin E.Yu. Judicial power in the Russian Federation: some theoretical aspects //Agrarian and land law. 2020. No. 3 (183). pp. 71-73; Rubeko G.L., Nasyrov L.O., Davaev M.E., Buzovaev V.E. Features of legal regulation of certain aspects of the activities of modern Russian advocacy // Eurasian Legal Journal. - 2021. - № 5 (156).
3. Mokhova A. E. The problem of use in proving the results of operational-search activity // Investigator. 2004. No. 11. pp. 48-49.
4. Korenevsky Yu.V. The use of the results of operational investigative activities in proving criminal cases // Proving in criminal proceedings. Traditions and modernity / edited by V.A. Vlasikhin. M., 2000. p. 42.
5. Pobedkin A.V. Criminal procedural proof. M., 2009. p. 248.
6. Larinkov A.A. Problems of presenting the results of the ord for use in criminal proceedings (according to the Instructions of September 27, 2013). Criminologist. No. 1 (14). 2014. pp. 34-40.
7. Rubeko G.L. The fight against corruption in Russia: historical aspects // Topical issues of security of the Russian Federation: materials of the regional scientific and practical conference. - Elista, 2017.
