CC BY
265В заключение можно привести следующие положения:
1. Гарантии прав и свобод личности при избрании мер процессуального принуждения закреплены на двух уровнях: конституционно и на уровне федерального законодательства.
2. При закреплении некоторых процессуальных гарантий законодатель выделяет превалирующее значение интересов гражданского общества и правового государства над некоторыми интересами уголовного судопроизводства.
3. Особое значение законодатель уделяет процессуальным гарантиям при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Для заключения под стражу, домашнего ареста, залога, а также продления задержания свыше 48 часов законодательно закреплены специальные процессуальные гарантии.
Список литературы
1. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980. С. 30.
2. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского унта. Сер. Экономика, философия, право. Вып. 2, 1977. № 11. С. 112.
3. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 56.
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 8-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2009. C. 188.
5. Смирнов В.Н. Конституционные гарантии прав личности применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2017).
6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 215-216.
7. Смирнов В.Н. Конституционные гарантии прав личности применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2017).
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2017).
ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ (АЛГОРИТМ) ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Зацепина О.А.
Зацепина Ольга Александровна - магистрант, кафедра уголовного процесса, Российский государственный университет правосудия Приволжский филиал, г. Нижний Новгород
Аннотация: в статье анализируется алгоритм при использовании результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Как известно, данный порядок действий законодательно не закреплен, результаты ОРД презюмируются недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ. В связи с этим предложен алгоритм действий, который основан на нормативных актах, межведомственной инструкции и выработанной практике.
Ключевые слова: результаты, оперативно-розыскная деятельность, доказывание, уголовный процесс, алгоритм.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРД могут «...использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». Данные результаты должны использоваться в целях установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Перед принятием решения об использовании результатов ОРД встает вопрос о требованиях, которые предъявляются к доказательствам УПК РФ. По общему правилу, результаты ОРД презюмируются недостоверными и недопустимыми, не могут быть доказательствами в уголовном процессе. Результаты ОРД не обладают признаком допустимости в связи с получением их вне процедуры, установленной в УПК, также возникают сомнения в достоверности оперативных данных, и в допустимости методов получения этих данных (недопустимо в доказывании использовать пусть и правдивую информацию, но полученную в результате обмана, насилия и т.п.) [5, 72].
Что касается общего порядка (алгоритма) использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, то проверка полученных результатов ОРД должна проводится на соответствие ФЗ об ОРД, а также на соответствие УКП РФ.
Алгоритм использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам включает в себя 5 основных этапов.
Первым этапом является проверка пакета документов, полученного из ОРО, а именно:
1) в уголовном деле и/или деле оперативного учета должно иметься постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (порядок предусматривается Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд») (далее - Межведомственная Инструкция 2013 года) - ст. 11 ФЗ об ОРД;
2) в необходимых случаях должно прилагаться судебное решение (п. 12 Межведомственной Инструкции 2013 года), а также постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (п. 14 Межведомственной Инструкции 2013 года);
3) в уголовном деле должны находиться документы, непосредственно описывающие проведение данного вида ОРМ (акты, протоколы, рапорты, справка и т.п.). На основании этих документов можно проверить законность проведения ОРМ.
Второй этап - следователь проверяет материалы в части их соответствия ФЗ об ОРД, а именно:
1) предусмотрено ли законом проведенное ОРМ (ст. 6 ФЗ об ОРД);
2) уполномоченный ли субъект осуществлял ОРМ, а также уполномоченное ли должностное лицо ОРО подписало документы, обосновывающие ОРМ, или документы, составляемые в ходе и по результатам ОРМ (ст. 13 ФЗ об ОРД);
3) имелись ли основания для проведения ОРМ и соблюдены ли условия его проведения (ст. 7-9 ФЗ об ОРД);
4) соблюдение целей, задач и принципов ОРД (ст. 1-3 ФЗ об ОРД).
Третий этап - формирование следователем доказательства на основе полученных результатов ОРД:
1) проверка относимости данных результатов (относится ли полученная в ходе ОРД оперативная информация к предмету доказывания (ст. 73 УПК РФ));
2) проверка наличия указаний на источник получения предполагаемого доказательства, а также сведений, позволяющих проверить в условиях уголовного процесса полученные доказательства (ст. 87 УПК РФ);
3) производство следственных действий.
Четвертый этап - исследование судом доказательства, основанного на результатах ОРД:
1) проверка соблюдения правил представления результатов ОРД;
2) проверка соблюдения ФЗ об ОРД и УПК РФ;
3) исследование доказательств, сформированных следователем и представленных стороной обвинения:
• проверить соблюдение установленного порядка предоставления материалов ОРД;
• проверить, приобщил ли следователь результаты ОРД надлежащим образом, осмотрел ли их (если это необходимо, например, в отношении вещественных доказательств);
• проверить проведена ли экспертиза материальных носителей информации (например, в отношении аудиозаписей);
• проверить, что производство каждого из следственных действий надлежащим образом документально закреплено;
• проведение допросов оперативных сотрудников, свидетелей, понятых, лиц, участвующих при производстве ОРМ;
4) оценка указанных доказательств в совокупности с другими представленными суду доказательствами.
Заключительный этап, который завершает данный алгоритм - принятие итогового процессуального решения по уголовному делу.
Практически деятельность на этом этапе выглядит так: надо установить, кем были обнаружены и представлены предметы, которые могут стать доказательствами, или сообщены сведения о лицах, которые могут быть вызваны для допроса в качестве свидетелей. После осмотра и приобщения предметов в качестве доказательств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК они становятся доказательствами по делу. Если в качестве предмета выступают аудиозаписи, видеозаписи или фотографии, должно быть установлено кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены. С этой целью допрашивается лицо, производившее эти записи или фотографирование. Записи осматриваются, что позволяет выявить их относимость к делу, постановлением признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу, «расшифровываются» с помощью экспертизы, с помощью же экспертиз устанавливается не только кто и что говорил, но отсутствие насилия, подлинность и т.п. В случае видеозаписи может быть произведен осмотр местности или помещения, запечатленных на техническом носителе информации. В итоге доказательствам станут показания свидетелей, вещественные доказательства [4, 53], а заключения экспертов и протоколы следственных действий будут гарантировать достоверность полученных доказательств [5, 78].
Таким образом, принимая решение об использовании результатов ОРД в качестве основы для формирования доказательств по уголовному делу, необходимо четко представлять в целом весь возможный процесс последующего использования их в уголовном деле. Оперативные сотрудники, дознаватели, следователи, судьи должны исходить из того, что сформированные в уголовном процессе на основе результатов ОРД доказательства в соответствии с законом будут подвергнуты не только тщательной, всесторонней и объективной проверке путем сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств, но и оценке их в совокупности со всеми другими доказательствами.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
4. Зуев С.В. Привлечение результатов электронного наблюдения в уголовный процесс // Следователь, 2003. № 7. С. 50-54.
5. Ремизов М.В., Ласточкина Р.Н. Оперативно-розыскная деятельность: правовое регулирование и использование результатов в уголовном судопроизводстве. Ярославль. ЯрГУ, 2007. 93 с.
