CC BY
33DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_120 УДК 343.1
ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ THE CONCEPT, CONTENT AND LEGAL SIGNIFICANCE OF MITIGATING CIRCUMSTANCES IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA
БУРАТАЕВА Шагга Эрдниевна,
магистрантка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: spd_2019@mail.ru;
ГОРЯЕВ Гаря Алексеевич,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: spd_2019@mail.ru;
ЧИ-ЖО-ОДО Аюш Сергеевич,
студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
МОНКУРОВА Алтана Олеговна,
студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
АДЬЯЕВА Баира Алексеевна,
студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
САНЖИРАЕВА Мария Баатаровна,
студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
BURATAEVA Shagga Erdnievna,
master's student Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: spd_2019@mail.ru;
GORYAEV Garya Alekseevich,
Master's student Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: spd_2019@mail.ru ;
CHI-ZHO-ODO Ayush Sergeevich,
student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
MONKUROVA Altana Olegovna,
student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru ;
ADYAEVA Baira Alekseevna,
student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru;
SANZHIRAEVA Maria Baatarovna,
student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: tgp_kalmsu@mail.ru
Краткая аннотация: в статье говорится о понятии, содержании и юридическом значении смягчающих обстоятельств в уголовном праве России.
Abstract: the article talks about the concept, content and legal significance of mitigating circumstances in the criminal law of Russia.
Ключевые слова: уголовное право; уголовные дела; преступник; наказание; право.
Keywords: criminal law; criminal cases; criminal; punishment; law.
Для цитирования: Буратаева Ш.Э., Горяев Г.А., Чи-Жо-Одо А.С., Монкурова А.О., Адьяева Б.А., Санжираева М.Б. Понятие, содержание и юридическое значение смягчающих обстоятельств в уголовном праве России // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 120123. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_120.
For citation: Burataeva Sh.E., Goryaev G.A., Chi-Zho-Odo A.S., Mansurova A.O., Adyaeva B.A., Sanzhiraeva M.B. The concept, content and legal significance of mitigating circumstances in the criminal law of Russia // Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 120-123. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_120.
Статья поступила в редакцию: 10.06.2022
В системе нормативно-правовых актов отсутствует понятие, определяющее условия, при которых смягчается или напротив отягощается мера воздействия. Наряду с этим данные обстоятельства занимают важную позицию в регулировании уголовного права. В статье 60 Уголовного Кодекса РФ круг отягчающих или смягчающих ситуаций зафиксированы в отдельной категории основополагающих требований, согласно которым действует суд, составляя наказание. Сообразно Уголовно-процессуальному кодексу России условия двух типов включены в систему аргументов, необходимых для раскрытия уголовных дел. Таким образом, раскрытие содержания понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств актуально, в первую очередь, чтобы отобразить сущность рассматриваемых условий в контексте права1.
Следует акцентировать внимание на то, что в юридической практике встречаются трудности с точным обозначением смягчающих обстоятельств и какие именно из них зафиксированы. По результатам проводимого нами сбора статистических данных, большинство участников (дознаватели и следователи) из 50 человек затруднялись дать определение смягчающих обстоятельств.
Теоретики также не сходятся во мнении об определяющих наказание обстоятельствах. Происходящие споры основаны на разных точках зрения по поводу названия, которое наилучшим образом отображало бы особенности данных условий.
Многие эксперты оперируют понятием «смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства». Другие склоняются к следующему определению: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание2.
Активные обсуждения ведутся на почве оказывающих воздействие условий на вину, которая считается безусловным показателем субъективной стороны совершаемого преступления. На основании УК РФ, ст. 61,63 -такие обстоятельства идентифицируют как субъективные характеристики определенного действия, так и противоположные им свойства и дополнительно личность преступника.
Было бы неверно трактовать данные обстоятельства, как назначение менее строгого наказания. Кроме того, рассматриваемое название не в полной мере соответствует сущности раздела, разработанный для освещение только тех вопросов, которые относятся к мерам воздействия и их характеристикам. Возникает вопрос, если понятие ответственности означает долг какого-либо лица отвечать за совершаемые им деяния, то каким образом можно было бы облегчить указанную ответственность. Смягчить возможно только само наказание и его продолжительность.
Итак, на данный момент представлено наиболее точное и подходящее определение названия данных обстоятельств.
С некоторой оговоркой, наименование обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, гораздо яснее выражает условия, содержащиеся в Особенной части российского уголовного права, оценивающих характерные черты опасного действия. Именно данные признаки, выполняющие функцию градации юридической ответственности, воздействуют непосредственно на меру противоправного деяния3.
В качестве простоты понимания смысла и правовой природы обстоятельств, направленных на уменьшение степени меры воздействия за противоправное действие, следует отметить их отличительные характеристики, что существенно облегчит данную задачу.
Авто Л.Л. Кругликов, среди таких особенностей выделяет: специфика обстоятельств, относящаяся к большей части преступлений; безоговорочное воздействие на меру наказания; показательность; значительность; целостность, независимость от иных обстоятельств; четкое обозначение фокуса влияния4. Перечисленные критерии имеют равнозначное отношение к тем обстоятельствам, которые именно отягчающее наказание. Подробнее мы остановимся на них в главе 2 диссертационного исследования. Однако следует изучить этот состав характеристик и в рамках смягчающих обстоятельств.
Именно показательность (нехарактерность) обстоятельств, в основной массе преступлений указывает на их не типичность. Как правило, опасные действия совершаются только одним лицом. Соответственно, групповые преступления считаются отягчающими обстоятельствами.
Показатель значительности отображает обстоятельство в контексте регулирования уровня угрозы для граждан от минимального до самого высокого в том числе и виновного. Исходя из этого, смягчающими можно назвать те обстоятельства, которые в большей мере имеют воздействие на наказание. Так, ведение волонтерской деятельности является положительной стороной личности, однако если она осуществлялась очень давно, к смягчающим обстоятельствам данный момент не засчитывается в силу того, что это действие не характеризует подсудимого в то время, когда им бы нарушен закон. нарушался закон. Показательность (типичность) подразумевает такие условия, в соответствии с законом, которые применяются в большем количестве ряда опасных деяний5. Ввиду этого, возникает некоторое несоответствие, связанное с органом, принимающего законы, выражающееся в устранении обстоятельства общеопасного способа совершения преступления, которое действовало в 1960 году. С одной стороны, существование такого обстоятельства не удивляет, так как по общеопасному пути может происходить порядком пятидесяти различных типов правонарушения (приведение в непригодность транспортных путей, нанесение ущерба и тяжкого вреда здоровью или жизни человека, нарушение общественных норм, повреждение чужой имущественной собственности).
Независимость от иных условий (обязательность) - обстоятельство, установленное нормативным актом, оказывает влияние на уровень гражданской угрозы, а также на меру государственного принуждения, при условии, когда оно есть в наличии, невзирая на какие-либо характерные черты злоумышленника и его действий. Правонарушение, происходящее по причине тяжелых жизненных ситуаций, говорит о слабой возможности угроз в отношении совершаемого действия и характерных черт преступника.
Наряду с критерием обязательности дополнительно рассматривается четкое обозначение фокуса влияния. Показатель является обозначением возможности обстоятельства, отмеченного в перечне, увеличивать либо сокращать опасность для социума. Профессор Л.Л. Кругликов
1 Малинин В.Б., Измалков В.А. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация// Евразийский Союз Ученых. - 2018. - С.18.
2 Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания- В кн.: Применение наказания по уголовному праву. В кн.: Применение наказания по уголовному праву. - М., 1958. - .92-96 с.
3 Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания: Учебное пособие. - М: Изд. ВЮЗИ. 1984. - С.73.
4 Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. 1985. - С.84.
5Тамже. - С,85
убеждает нас в том, что характерной чертой обстоятельств двух типов вступает порядок, установленный законодательством, который регламентирует уровень и качество воздействия на ответственность преступного лица. В таком случае, судебная система не может описывать их иначе1.
Из этого следует, что не должно возникать противоречий, когда законопроект содержит обстоятельства, принимающие обратное значение по типу воздействия (в конкретном случае иметь смягчающий характер, в другом - отягчающий). По нашему мнению, данная ситуация спровоцировала соответствующие органы принять решение об исключении отягчающих обстоятельств из списка, как, например, совершение преступления в состоянии опьянения, так как это правонарушение не позволяет точно оценить повышенный уровень злоумышленника и его деяний. Однако встречаются противоположные случаи - при недостающем обстоятельстве, есть аргумент затрагивать тему о минимальной степени угрозы обществу - виновный сам подвергся насильственным действиям. Поэтому логично, что в правоведении популярна точка зрения о том, что в некоторых ситуациях судебная система имеет основание наделить состояние опьянения подсудимого таким значением, при котором возможно смягчение наказания2.
И, наконец, завершающий критерий - независимость от других обстоятельств того или иного вида. В состав перечня не рекомендовано вносить обстоятельства, образованные от других, которые уже включены в эту группу, а именно такие условия, являющиеся подвидами, детализирующие данные обстоятельства.
Стоит отметить тот факт, что в смягчающих и отягчающих перечнях должны отображаться лишь те обстоятельства, которые обладают всеми ранее перечисленными показателями. Недостаток даже одного из группы критериев обязательно исключает возникновение данного обстоятельства в перечне. Приведенный анализ позволяет обозначить наименование обстоятельств, действующих на смягчение мер воздействия.
Было сформулировано следующее определение таких обстоятельств: это принцип назначения меры наказания, соответствующего, насколько это возможно, личности злоумышленника и его действиям, признанные нормативными актами или судом достоверно указывающий на снижение возможных угроз для общества (образованный на основе высших ценностей человека), который обязательно учитывается, при установлении меры государственного принуждения в отношении каждого, кто по приговору суда признается виновным.
Смягчающие обстоятельства могут быть разных видов. В основном нормативном акте не все из них перечислены. Акцент был сделан только на следующих: во-первых, имеющие сильное воздействие на уровень общественной угрозы и непосредственно на самого преступника; во-вторых, наиболее распространенные, при возбуждении уголовных дел, свойственных большому числу правонарушений различного рода.
Распределение смягчающих обстоятельств в зависимости от их принадлежности к какой-либо детали состава преступления, уточнения концепции и сущности этого обстоятельства, является самой популярной классификацией3.
Мы склоняемся ко мнению эксперта в судебной практике - О.А. Мясникова о том, что многие смягчающие о отягчающие обстоятельства касаются поступков и в том числе самой личности подсудимого. Помимо этого, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса России, обстоятельства выходят за границы признаков, определяющих опасное деяние. Таким образом следует о вывод об ошибочном соотнесении рассматриваемых обстоятельств по определенным категориям в зависимости от элементов состава преступления, находящимися за его границами.4
Рекомендованы другие виды классификации в рамках данного вопроса. К примеру, авторы Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов считают наиболее целесообразным группирование исследуемых обстоятельств по двум направлениям: раскрывающие сущность действия правонаруши-
5
теля; характеризующие личность виновного.
В.И. Ткаченко предлагает другое деление рассматриваемого явления: описывающие именно само правонарушение; отображающие исключительно личность преступника; в комплексе - и личность, и действие.6 У такой классификации ест некоторые слабые стороны. Основным из них является отсутствие в правовой природе таких смягчающих ситуаций, которые имеют абсолютное отношение к криминалистической характеристике. В любом случае будет приниматься во внимание личность виновного.
Здесь стоит обратить внимание на то, что вышеуказанные способы разделения обстоятельств являются по большей части условными. Некоторые из них имеют множество отличий. Именно поэтому до сих пор поступает масса предложений по установлению классификации. Их наличие в научной теории о праве говорит об исчерпывающем методе исследования. Однако есть уверенность в одном -ошибочно регламентировать такую систематизацию с помощью нормативных актов. Для этого необходимо было ограничивать доступ к перечню обстоятельств на смягчение наказания, что в свою очередь, недопустимо из-за нарушения наивысших человеческих ценностей, характерные для правовой системы уголовного регулирования.
Эксперт в области криминалистики, объективно рассуждает на тему того, что попытки продолжить ряд смягчающих обстоятельств не приведут к всеобъемлющему результату. Совокупность отдельных признаков в отношении определенного правонарушения, личности преступника и др. условий, всегда имеют специфические свойства и массу разновидностей. В.С. Минская установила тот факт (в результате проведенного социологического исследования), что в судебной практике гораздо часто употребляются, не содержащиеся в нормативных актах смягчающие обстоятельства7.
Нисколько не преуменьшая значимость ранее изученной систематизации, попробуем объяснить научную обоснованность другой классификации.
Существует мнение, что рассматриваемые обстоятельства допускается группировать по типу их отображения в законодательстве по
1 Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. 1985. - С.87.
2Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М: Изд. Юрид. лит. 1981. - С.131.
3 Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского. Т. 3 - М: Изд.: Наука. 1970 - С.138.
4 Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. - М: Изд. Юритинформ. 2002. - С.22.
5 Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания- В кн.: Применение наказания по уголовному праву. В кн.: Применение наказания по уголовному праву. - М., 1958. - С.101.
6 Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания: Учебное пособие. - М: Изд. ВЮЗИ. 1984. - С.21.
7 Минская В.С. Роль смягчающих ответственность в индивидуализации уголовной ответственности. В кн.: Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. - М: Изд. Всесоюзного инта по изучению причин и разработки мер предупреждения преступности. 1981 - С.114.
регулирования уголовного права (указанные и неуказанные), при условии установления меры наказания, данные ситуации учитываются в суде. Следует отметить, что к первой категории относятся и другие обстоятельства, помимо содержащихся в перечне ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. К таким ситуациям можно отнести нарушение психического состояния, не упуская факт адекватного поведения, берется во внимание в процессе судебного разбирательства, при назначении меры наказания. Вероятно, что этот аспект направлен в сторону более положительного исхода. Кроме того, обстоятельства могут быть смягчающими в ситуации, когда совершаемые опасные действия инициатором или лицом склоняющего другого лица к совершению преступления нацелены на предупреждение исполнения правонарушения до конца и в итоге к этому не привели (ч. 5 ст. 31 УК РФ).
К тому же все те обстоятельства, позволяющие назначить менее тяжелое наказание, подразделяются по характеру обозначения. Их можно распределить по двум категориям: раскрывающее суть преступления; характеризующие личность преступника. Эта классификация и послужила основой для построения параграфов данной главы диссертационного исследования.
Завершающим типом деления являются смягчающие обстоятельства сгруппированные по характеру их воздействия на уровень возникновения угроз виновного и его действий и непосредственно на отрезок времени назначенной меры государственного принуждения к ответственности. В этой ситуации, мы считаем, было бы уместно выделить исследуемые обстоятельства в две категории: смягчающие и особо смягчающие. Крайние из них в значительной мере сокращают уровень предполагаемых угроз обществу от действий и личности виновного (добровольное сознание о правонарушении). Такое снижение отображается государственными органами, принимающих законы, по определенному принципу. Что касается первой категории - продолжительность наказания и его объем менее зависит от указанных обстоятельств (нарушение с использованием служебного положения).
Здесь стоит обратить внимание на то, что вышеуказанные способы разделения смягчающих обстоятельств являются по большей части условными. Некоторые из них имеют множество отличий. Именно поэтому до сих пор поступает масса предложений по установлению классификации. Их наличие в научной теории о праве говорит об исчерпывающем методе исследования. Однако есть уверенность в одном - ошибочно регламентировать такую систематизацию с помощью нормативных актов. Для этого необходимо было ограничивать доступ к перечню обстоятельств на смягчение наказания, что в свою очередь, недопустимо из-за нарушения наивысших человеческих ценностей, характерные для правовой системы уголовного регулирования1.
Итак, обобщая все вышесказанное, мы приходим к выводу о том, что правовая сущность обстоятельства (двух видов) состоит в следующих моментах:
1. выходит за рамки определенного состава преступления;
2. формулирует отличительные особенности личности преступного лица, его состояние при осуществлении им опасного действия;
3. воспроизводит окружающую среду в момент правонарушения;
4. определяет тяжесть умышленных деяний;
5. характеризуют постпреступное поведение виновного2.
На наш взгляд, предложенная систематизация дает возможность наиболее точно выявить природу смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также его позицию, при индивидуализации меры воздействия. Наряду с теоретической, данная классификация может активно использоваться в судебной практике.
Библиогра фия:
1. Малинин В.Б., Измалков В.А. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация// Евразийский Союз Ученых. - 2018. - С.18.
2. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания- В кн.: Применение наказания по уголовному праву. В кн.: Применение наказания по уголовному праву. - М., 1958. - .92-96 с.
3. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания: Учебное пособие. - М: Изд. ВЮЗИ. 1984. - С.73.
4. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. 1985. - С.84-87.
5. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М: Изд. Юрид. лит. 1981. - С.131.
6. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского. Т. 3 - М: Изд.: Наука. 1970 - С.138.
7. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. - М: Изд. Юритинформ. 2002. - С.22.
8. Минская В.С. Роль смягчающих ответственность в индивидуализации уголовной ответственности. В кн.: Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. - М: Изд. Всесоюзного инта по изучению причин и разработки мер предупреждения преступности. 1981 - С.114.
9. Уголовное право. Общая часть. Учебник для Вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, Г.Н. Новоселова. М: Изд. Юрайт. 2016. - С.338.
10. Энциклопедия уголовного права. В 36 т.т. Т.9. Назначение наказания. СПб: Издание проф. Малинина - СПБ ГКА. 2008.- 364 с. (автор главы М.Н. Ста-новский). - С.300.
References:
1. Malinin V.B., Izmalkov V.A. The concept of circumstances mitigating punishment and their classification// Eurasian Union of Scientists. - 2018. - p.18.
2. Kuznetsova N.F., Kurinov B.A. Aggravating and mitigating circumstances taken into account when determining the penalty - In the book: Application of punishment under criminal law. In the book: Application of punishment in criminal law. - M., 1958. - .92-96 p.
3. Tkachenko V.I. General principles of sentencing: A textbook. - Moscow: VUZI Publishing House. 1984. - p.73.
4. Kruglikov L.L. Mitigating and aggravating circumstances in criminal law (questions of theory). - Voronezh: Ed. Voronezh University. 1985. - pp.84-87.
5. Beisenov B.S. Alcoholism: criminal law and criminological problems. - Moscow: Ed. Jurid. lit. 1981. - p.131.
6. Course of Soviet criminal law / Edited by A. A. Piontkovsky. Vol. 3: Ed.: Science. 1970 - p.138.
7. Myasnikov O.A. Mitigating and aggravating circumstances in theory, legislation and judicial practice. - Moscow: Ed. Yuritinform. 2002. - p.22.
8. Minskaya V.S. The role of mitigating responsibility in the individualization of criminal responsibility. In the book: Problems of improving criminal law and the practice of its application. - M: Ed. All-Union Inta for the study of the causes and development of crime prevention measures. 1981 - p.114.
9. Criminal law. The general part. Textbook for Universities / Edited by I.Ya. Kozachenko, G.N. Novoselov. M: Ed. Yurayt. 2016. - p.338.
10. Encyclopedia of Criminal Law. In 36 t. t. t.9. The appointment of punishment. St. Petersburg: Edition of prof. Malinina - St. Petersburg State University. 2008. - 364 p. (author of the chapter M.N. Stanovsky). - p.300.
1 Уголовное право. Общая часть. Учебник для Вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, Г.Н. Новоселова. М: Изд. Юрайт. 2016. - С.338.
2 Энциклопедия уголовного права. В 36 т.т. Т.9. Назначение наказания. СПб: Издание проф. Малинина - СПБ ГКА. 2008.- 364 с. (автор главы М.Н. Становский). - С.300.
