CC BY
16DOI 10.47643/1815-1329_2022_6_53
НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ SOME PRINCIPLES CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
БОСХОМДЖИЕВА Байрта Вячеславовна,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
ОЧИР-ГОРЯЕВА Милана Олеговна,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
САПАРОВА Камила Руслановна,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
ЭРДЯЕВ Василий Басангович,
магистрант ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
БУЛУКТАЕВА Киштя Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
BOSKHOMDJIEVA Bayrta Vyacheslavovna,
Master's student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
OCHIR-GORYAEVA Milana Olegovna,
master's student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru ;
SAPAROVA Kamila Ruslanovna,
Master's student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru;
ERDYAEV Vasily Basangovich,
Master's student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru ;
BULUKTAYEVA Kishtya Yuryevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kbuluktaeva@mail.ru
Краткая аннотация. Вопрос о понятии и системе принципов уголовного судопроизводства является одним из наиболее разработанных в доктрине российского уголовного процесса, интерес к данной проблематике на протяжении многих лет не ослабевает ни у законодат еля, ни у ученых, ни у практиков, именно поэтому цель данной статьи направлена на обобщение имеющихся данных о принципах уголовного процесса.
Abstract. The question of the concept and system of principles of criminal procedure is one of the most developed in the doctrine of the Russian criminal process, interest in this issue has not weakened for many years, neither the legislator, nor scientists, nor practitioners, which is why the purpose of this article is aimed at summarizing the available data on the principles of criminal procedure.
Ключевые слова: принципы уголовного процесса, Российская Федерация, законность, независимость, неприкосновенность.
Keywords: principles of criminal procedure, Russian Federation, legality, independence, inviolability.
Статья поступила в редакцию: 12.04.2022
Принципы уголовного процесса - это основные начала, главные идеи на которых основана вся уголовно процессуальная деятельность. Принципы уголовного процесса реализуются и распространяются на протяжения всего производства по уголовному делу. Они отражают потребности общества и государства. В главе 2 уголовно-процессуального кодекса предусмотрено шестнадцать принципов, в данной статье мы рассмотрим некоторые принципы уголовного судопроизводства Российской Федерации.
1) Назначение уголовного судопроизводства
Назначение уголовного судопроизводства базируется как на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных соглашениях, заключенных Российской Федерацией, так и на закрепленном в ст. 2 Конституции РФ положении о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» с чем согласны Л. В. Кокорева и Р. А. Кокорев. Авторы полагают, что назначение уголовного судопроизводства достигается в полном объеме не в момент разрешения уголовного дела по существу, а в момент исполнения решения, принятого судом по существу уголовного дела, ведь само по себе разрешение уголовного дела и назначение виновному лицу справедливого наказания не означает окончания уголовно-правового конфликта[1].
Л. М. Володина считает, что назначение уголовного судопроизводства должно включать понятие справедливости не только применительно к наказанию виновного, но стоять вровень с основным требованием, направленным на защиту прав человека, интересов общества и государства[2].
2) Разумный срок уголовного судопроизводства
В работе С. Б. Некеновой понятие «разумный срок уголовного судопроизводства» трактуется в трех значениях: 1) в значении правовой категории; 2) в значении периода, определенного законом как период разумного срока; 3) в значении положительной оценки состояния обеспечения права лица на разумный срок по уголовному делу[3].
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 6(210)
И. В. Малофеев, исследуя проблемы разумного срока уголовного судопроизводства, приходит к выводу о том, что этот принцип является, определяющим, наряду с другими принципами, назначение и смысл уголовно-процессуальной деятельности уполномоченных субъектов, которому должно подчиняться все производство по делу. Кроме того, автор подчеркивает следующее, ценность и важность разумного срока как принципа судопроизводства, заключается в том, что им необходимо руководствоваться не только при принятии решений, связанных с определением или исчислением каких-либо процессуальных сроков, но и иных решений, которые могут повлечь за собой необоснованную задержку в принятии окончательного решения по делу [4].
3) Законность при производстве по уголовному делу
Законность в широком смысле означает требование соблюдать законы всеми субъектами права, в узком, означает соблюдение законов именно должностными лицами и распространяется только на деятельность государственных органов. Н. Ю. Литвинцева рассматривает содержание принципа законности при производстве по уголовному делу, которое складывается из нескольких взаимосвязанных положений: - применение федерального закона; - установление несоответствия федерального закона; - последствия нарушения норм УПК РФ; - законность, обоснованность и мотивированность процессуальных решений. Автор исследует принцип законности в уголовном судопроизводстве, и приходит к выводу, что общеправовой принцип законности следует отличать от уголовно-процессуального принципа — законность при производстве по уголовному делу[5]. Схожих взглядов исследования законности при производстве по уголовному делу придерживаются А. П. Блинков и И. Г. Очиров. Авторы считают, что законность это основа государства. Создание правового государства должно укреплять значимость закона, принцип законности. Для следователей и органов дознания соблюдение требований законности должно означать, прежде всего, обеспечение быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, проведение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом[6].
4) Осуществление правосудия только судом
А. В. Шигуров изучая принцип осуществления правосудия только судом, выявил в нем следующие проблемы:
1) неурегулированность в законе процедуры распределения дел в суде;
2) отсутствие в Конституции Российской Федерации и иных нормативных актах определения понятия правосудия.
Автор считает, что при анализе понимания термина «правосудие» необходимо учитывать, что принцип осуществления правосудия только судом означает: данный вид деятельности может осуществлять только суд. Включение в понятие «правосудие» деятельности суда по проверке по жалобам участников процесса законности и обоснованности решений должностных лиц органов предварительного расследования, деятельности по выявлению обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, и т. п. приводит к неправильному выводу, что описанный принцип запрещает осуществление данных видов деятельности иными участниками процесса[7].
Итак, в Российской Федерации главная роль в разрешении правовых проблем принадлежит суду. В силу своего высокого предназначения суд является носителем особой власти. Однако, остается дискуссионным само понятие правосудие», что существенно уменьшает гарантирующее значение принципа осуществления правосудия только судом, с чем согласен В. В. Дарин. Автор считает, что принцип отправления правосудия только судом следует рассматривать в нескольких аспектах:
Во-первых, только суд может осуществлять специальную деятельность под названием правосудие». Это означает, что ни никакой другой государственной орган не может быть возложена на обязанность отправления правосудия.
Во-вторых, только орган, созданный исключительно на основании Конституции РФ и ФКЗ О судебной системе Российской Федерации», может быть признан судом, который обладает полномочиями для отправления правосудия. В этой связи судебная система России определяется исчерпывающим списком судов.
В-третьих, правосудие может осуществляться только судом, отвечающим требованиям законности, компетентности и беспристрастности. Это означает, что если судебная власть не удовлетворяет хотя бы одному из вышеуказанных требований, то ее деятельность и решения не могут считаться законными, что соответствует цели правосудия.
В-четвертых, только суд может аннулировать или изменить акты правосудия. Это означает, что при отправлении правосудия право отменить или изменить судебные акты может осуществляться исключительно в судах, а не в каких-либо других государственных органах и должностных лицах[8].
5) Независимость судей
Принцип независимости судей — наиважнейший конституционный принцип, гарантирующий свободу воли судьи при вынесении приговора, абсолютную автономию в принятии решений, наделяющий слово «судить», означающее «понимать, мыслить, заключать», особым правовым смыслом, оправдывающий само существование суда как справедливого беспристрастного арбитра. И. Г. Смирнова, М. И. Казарина считают, что принцип независимости судей - это конституционный принцип, заключающийся в наличии у судьи достаточной степени свободы сознания и воли, основанных на подчинении закону, в деятельности по осуществлению правосудия от внешнего воздействия со стороны третьих лиц и организаций[9].
Е. Б. Махеева полагает, что на современном этапе развития судебной системы в Российской Федерации особое значение приобретает принцип уголовного судопроизводства — независимость судей. Это один из важных и основополагающих принципов судебной власти. В своей работе автор пришел к выводу о низких показателях уровня доверия к судьям, по данным социологических опросов многих лет. Усиление независимости судей — одна из важных задач государства и общества. Этому способствует дальнейшее совершенствование законодательства, обеспечение независимости судей, расширение доступа населения к правосудию, его подконтрольность гражданскому обществу[10].
6) Уважение чести и достоинства личности
В литературе известно, что понятие достоинства личности носит нравственно-категориальный характер. Категория «достоинство» тесно взаимосвязана с понятием «честь». Рассматривая соотношение данных понятий, стоит отметить, что, используя понятие «честь», правоприменитель должен исходить из статуса личности, базирующегося на уважении моральных качеств каждого человека со стороны общества. Что касается понятия «достоинство» личности, то оно предусматривает уважение моральных качеств, присущих человеку, непосредственно им самим.
Е. В. Авдеева приходит к выводу о том, что реализация общеправового принципа уважения чести, и достоинства личности в уголовном судопроизводстве характеризуется на современном этапе особой значимостью и особенностями правоприменения. В ходе правовой оценки реализации данного принципа необходимо учитывать, что правами, вытекающими из принципа уважения чести и достоинства личности, предусмотренного ст. 9 УПК РФ, наделены все участники уголовного судопроизводства[11].
М. З. Гайдаров отмечает, что должны охраняться честь и достоинство не только взрослого и дееспособного человека, но и ребенка, а также душевнобольного. Необходимо уважать честь и достоинство всех участников процесса (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, понятых). В уголовном процессе охрана чести и достоинства проявляется, например, как:
- присутствие понятых того же пола, что и обыскиваемый (освидетельствуемый) при личном обыске или освидетельствовании, связанных с обнажением тела человека (ч. 3 ст. 184 и ч. 4 ст. 179 УПК РФ);
- создание условий, исключающих унижение чести и умаление достоинства граждан при получении образцов для сравнительного исследования (ч. 2 ст. 202 УПК РФ);
- проведение закрытых заседаний суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 214
УПК РФ) [12].
7) Неприкосновенность личности
Каждый гражданин России имеет право на свободу и личную неприкосновенность согласно Конституции РФ, означает что, лицо может совершать любые действия, не противоречащие законодательству, не подвергаясь при этом принуждению или ограничению в правах. В ст. 2 Конституции РФ гласит что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Интересно мнение М. Малдаевой которая считает, что где бы человек ни находился, он всегда находится под охраной государства. Наше государство обязано защищать права и свободу своих граждан, и каждый из них имеет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того какое он место занимает в обществе, вероисповедания, возраста, языка, пола, национальности и т.д. Содержание принципа неприкосновенность личности состоит в том, что если человек совершит противоправное деяние, то он, может быть, подвергнут задержанию. Но срок этого задержания не должен превышать 48 часов. Применение мер пресечений допускаются только по судебному решению[13].
8) Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Охрана прав и свобод человека и гражданина является одним из важнейших принципов уголовного процесса, нормативные предписания которого направлены на создание условий по реализации субъективных прав, свобод и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных отношений, восстановление таковых в случае их нарушения, а также обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, и их близких. В работе В. Н. Авдеева раскрыто содержание четырех уголовно-процессуальных институтов, составляющих анализируемый принцип, это: институт обеспечения реализации субъективных прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, заключающийся в деятельности органов уголовного преследования и суда по разъяснению участникам уголовного процесса их прав, обязанностей и ответственности, а также обеспечении возможности реализации этих прав; институт свидетельского иммунитета, включающий в себя: во-первых, иммунитет как право лица отказаться от дачи показаний против самого себя, своего супруга (супруги) и других близкий родственников; во-вторых, иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц в связи с их служебным, должностным и т.д. положением; институт обеспечения безопасности участников уголовного процесса, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; институт реабилитации, заключающийся в восстановлении прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещении причиненного ему вреда [14].
М. В. Барышников, С. А. Гришина считают, что в основе принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве лежат положения норм международно-правовых актов, которые определяют стандарты в области прав человека. Этот принцип, являясь самостоятельным правовым положением, определяет некоторые стороны уголовно-процессуальной деятельности. Применение данного принципа как элемента системы права эффективно отражается в предписаниях, закрепленных в нормах законодательных актов и в уголовно-процессуальной деятельности[15].
Подводя итог данной статьи о некоторых принципах уголовного процесса, мы пришли к выводу о том, что принципы должны представлять собой совокупность самостоятельных по содержанию, но взаимосвязанных положений, характеризующих основные черты, отражающих качественное единство такого вида государственной деятельности, как уголовное судопроизводство, обеспечивающих необходимые юридические гарантии достижения конечных целей процесса.
Библиогра фия:
1. Кокорева Л. В., Кокорев Р. А. К вопросу о назначении уголовного судопроизводства //Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития. - 2018. - С. 66-69.
2. Володина Л. М. Назначение и принципы уголовного судопроизводства-основа нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности //Вестник Университета имени ОЕ Кутафина. - 2018. - №. 2 (42). - С. 16-23.
3. Некенова С. Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства. Москва. - 2015.
4. Малофеев И. В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства : дис. - М, 2014.
5. Литвинцева Н. Ю. Законность при производстве по уголовному делу //иСибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - №. 6 (14). - С. 31-39.
6. Блинков А. П., Очиров И. Г. Законность при производстве по уголовному делу //иАктуальные вопросы теории и практики в деятельности подразделений полиции. - 2018. - С. 180-185.
7. Шигуров А. В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом // Инженерные технологии и системы. - 2009. - №. 4. - С. 188-191.
8. Дарин В. В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом в российской федерации // Настоящий сборник составлен по итогам Международной научно-практической конференции «Систематизация российского законодательства в современных реалиях», состоявшейся 15 февраля 2018 г. в г. Челябинск. В сборнике статей рассматриваются современные вопросы науки, образования. - 2018. - С. 36.
9. Смирнова И. Г., Казарина М. И. Принцип независимости судей в уголовно-процессуальном праве: теоретико-методологический аспект исследования // Уголовная юстиция. - 2018. - №. 11. - С. 108-113.
10. Махеева Е. Б. Независимость судей в современной России // Вестник науки и образования. - 2018. - Т. 1. - №. 8 (44). - С. 66-68.
11. Авдеева Е. В. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного судопроизводства // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2019. - №. 2. - С. 16-22.
12. Гайдаров М. З. Право личности на неприкосновенность, уважение чести и достоинства как принцип уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования законодательства. - 2019. - С. 75-77.
13. Малдаева М. Неприкосновенность личности как принцип уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования законодательства. - 2019. - С. 100-103.
14. Авдеев В. Н. К вопросу о содержании принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - №. 2. - С. 26-30.
15. Барышников М. В., Гришина С. А. Отдельные аспекты охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени ВВ Лукьянова. - 2019. - №. 1 (78). - С. 17.
References:
1. Kokoreva L.V., Kokorev R.A. On the issue of the appointment of criminal proceedings //Criminal proceedings in Russia: problems and prospects of development. 2018. p. 66-69.
2. Volodina L. M. The purpose and principles of criminal proceedings - the basis of moral principles of criminal procedural activity //Bulletin of the University named after OE
Kutafin. - 2018. - №. 2 (42). - Pp. 16-23.
3. Nekenova S. B. The principle of ensuring the right of a person for a reasonable period of criminal proceedings. Moscow. - 2015.
4. Malofeev I. V. Reasonable time as a principle of criminal proceedings : dis. - M, 2014.
5. Litvintseva N. Y. Legality in criminal proceedings //iSibirskie criminal procedural and criminalistic readings. - 2016. - №. 6 (14). - Pp. 31-39.
6. Blinkov A. P., Ochirov I. G. Legality in criminal proceedings //lactual issues of theory and practice in the activities of police units. - 2018. - pp. 180-185.
7. Shigurov A.V. Problems of implementation of the principle of justice only by the court // Engineering technologies and systems. - 2009. - No. 4. - pp. 188-191.
8. Darin V. V. Problems of implementation of the principle of justice only by the court in the Russian Federation // This collection was compiled following the results of the
International scientific and practical Conference "Systematization of Russian legislation in modern realities", held on February 15, 2018 in Chelyabinsk. The collection of articles deals with modern issues of science and education. - 2018. - p. 36.
9. Smirnova I. G., Kazarina M. I. The principle of independence of judges in criminal procedure law: theoretical and methodological aspect of research // Criminal Justice. -
2018. - No. 11. - pp. 108-113.
10. Makheeva E. B. Independence of judges in modern Russia // Bulletin of Science and Education. - 2018. - T. 1. - №. 8 (44). - Pp. 66-68.
11. Avdeeva E. V. Respect for the honor and dignity of the individual as a principle of criminal proceedings // Scientific digest of the East Siberian Institute of the Ministry of
Internal Affairs of Russia. - 2019. - No. 2. - pp. 16-22.
12. Gaidarov M.Z. The right of the individual to inviolability, respect for honor and dignity as a principle of criminal proceedings // Problems of improving legislation. 2019. p. 75-77.
13. Maldaeva M. Personal inviolability as a principle of criminal proceedings // Problems of improving legislation. - 2019. - pp. 100-103.
14. Avdeev V. N. On the issue of the content of the principle of protection of human and civil rights and freedoms in criminal proceedings in Russia // Bulletin of the Kaliningrad
Branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - No. 2. - pp. 26-30.
15. Baryshnikov M. V., Grishina S. A. Certain aspects of the protection of human and civil rights and freedoms in criminal proceedings // Scientific Bulletin of the Orel Law
Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Lukyanov. - 2019. - №. 1 (78). - P. 17.
