CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _66 УДК 340.134 (470+571)
ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА ЭКСПЕРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ The concept and nature of expert support of law-making in the Russian Federation
МИНКОВА Ольга Геннадиевна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедры «Юриспруденция»,
Мелитопольский государственный университет.
Россия, г. Мелитополь, проспект Богдана Хмельницкого, 18.
E-mail: minkovaolgaurist@ mail.yandex.ru;
ORCID: 0009-0009-2669-0365;
ЩЕРБАКОВА Нина Владимировна
к.ф.н., доцент кафедры «Юриспруденция», Мелитопольский государственный университет. Россия, г. Мелитополь, проспект Богдана Хмельницкого, 18. E-mail: nina.shcherbakova.2505@ bk.ru; ORCID: 0000-0003-2632-2641 ;
MINKOVA Olga Gennadievna,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Jurisprudence, Melitopol State University. 18 Bogdan Khmelnitsky Avenue, Melitopol, Russia. E-mail: minkovaolgaurist@ mail.yandex.ru; ORCHID: 0009-0009-2669-0365;
SHCHERBAKOVA Nina Vladimirovna
Ph.D., Associate Professor of the Department of Jurisprudence, Melitopol State University. Russia, Melitopol, Bogdan Khmelnitsky Avenue, 18. E-mail: nina.Shcherbakova.2505@ bk.ru; ORCHID: 0000-0003-2632-2641
Краткая аннотация. В статье определены понятие и природа экспертного обеспечения правотворчества в Российской Федерации. Установлена принципиальная разница между экспертизой и исследованием в процессе экспертизы и научным исследованием, а также между экспертизой и репрезентативным опросом. Установлено, что мониторинг и экспертиза нормативно-правовых актов являются различными формами научного сопровождения и важными инструментами обеспечения качества правового регулирования. Различать указанные категории следует по нескольким аспектам. Во-первых, мониторинг представляет собой комплексное исследование ряда актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Он имеет характер своеобразной диагностики состояния законодательства, играет роль «канала обратной связи» между правотворчеством и юридической практикой. Экспертиза направлена на анализ регулятивных качеств, формы и содержания конкретного нормативно-правового акта или его проекта. Во-вторых, мониторинг осуществляется на всех стадиях правового регулирования, от создания норм права до их реализации, а экспертиза касается в большей степени стадии правотворчества, применяется при принятии новых и при внесении изменений и дополнений в уже существующие нормативные акты. В-третьих, в процессе мониторинга происходит постоянное, непрерывное, систематическое наблюдение за реализацией нормативно-правовых актов, информация оценивается с заранее заданной периодичностью, а экспертиза имеет разовый, более конкретизированный характер, она, как правило, осуществляется по решению или поручению уполномоченных на то лиц. В-четвертых, мониторинг имеет ретроспективный характер, его выводы базируются на уже имеющихся результатах применения норм права. В экспертизе более четко выраженной является прогностическая составляющая, эксперт должен предусмотреть положительные и отрицательные последствия реализации исследуемого акта в будущем, в условиях отсутствия информации об эффективности его положений. В-пятых, методика проведения мониторинга является более унифицированной, в то время как методика осуществления экспертизы зависит от ее вида.
Abstract. The article defines the concept and nature of expert support for lawmaking in the Russian Federation. A fundamental difference has been established between examination and research in the process of examination and scientific research, as well as between examination and a representative survey. It has been established that monitoring and examination of legal acts are various forms of scientific support and important tools for ensuring the quality of legal regulation. These categories should be distinguished in several respects. Firstly, monitoring is a comprehensive study of a number of acts regulating a certain area of public relations. It has the character of a kind of diagnostics of the state of legislation, plays the role of a "feedback channel" between lawmaking and legal practice. The examination is aimed at analyzing the regulatory qualities, form and content of a particular legal act or its draft. Secondly, monitoring is carried out at all stages of legal regulation, from the creation of legal norms to their implementation, and the examination relates to a greater extent to the law-making stage, it is used when adopting new and when making changes and additions to existing regulations. Thirdly, in the process of monitoring there is a constant, continuous, systematic monitoring of the implementation of regulatory legal acts, information is evaluated at a predetermined frequency, and the examination is of a one-time, more specific nature, it is usually carried out by decision or on behalf of those authorized to do so. persons. Fourthly, the monitoring is retrospective in nature, its conclusions are based on the already existing results of the application of the law. In the examination, the prognostic component is more clearly expressed, the expert must foresee the positive and negative consequences of the implementation of the act under study in the future, in the absence of information about the effectiveness of its provisions. Fifth, the monitoring methodology is more unified, while the methodology for conducting the examination depends on its type.
Ключевые слова: правотворчество, правовая экспертиза, нормативно-правовой акт, правовое регулирование, норма права.
Keywords: lawmaking, legal expertise, normative legal act, legal regulation, rule of law.
Для цитирования: Минкова О.Г., Щербакова Н.В. Понятие и природа экспертного обеспечения правотворчества в Российской Федерации//Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 66-70. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_66.
For citation: Minkova O.G., Shcherbakova N. V. The concept and nature of expert support of law-making in the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 66-70. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_66.
Статья поступила в редакцию: 15.10.2023
Введение. В условиях формирования постиндустриального общества, когда происходит инновационное развитие и интенсивная трансформация всех сфер социальной жизнедеятельности, объективно возрастает значение аналитических исследований и советов специалистов, которые, имея глубокие специальные знания в соответствующих отраслях, могут сформулировать обоснованные и полезные рекомендации,
которые позволят избежать значительных политических, экономических, экологических и других социальных проблем в процессе принятия важных решений. Особое значение экспертный метод исследования приобретает в тех случаях, когда:
1) на основании известных законов сложно предсказать поведение системы в будущем;
2) невозможно экспериментально проверить протекание определенного процесса;
3) на деятельность влияют неопределенные факторы, которые не поддаются контролю;
4) существует много вариантов решения проблемы;
5) недостаточно информации для принятия обоснованного решения [1, с. 38]. Таким образом, как верно указывает К. А. Внеценюк, в настоящее время «экспертиза становится нормой жизни общества и престижной формой деятельности» [1, с. 37].
Более того, в современных научных исследованиях обращается внимание на то, что в атмосфере постмодернистская роль экспертизы увеличивается, ведь на смену четко определенным социальным нормативам, в основу которых были положены традиции, опыт предков, моральный долг, религиозные догмы, самоконтроль и внутренняя дисциплина, приходят выводы различных консультантов, экспертов, советников и тому подобное. Поскольку успех любой деятельности зависит от верного выбора стратегии действий, поиск оптимальных решений в повседневной и профессиональной сферах полагается на авторитетных специалистов.
Анализ последних исследований и публикаций. Сегодня экспертиза выступает основным средством воздействия на выбор субъектом линии поведения в конкретных условиях места и времени, позволяет принимать эффективные, социально оправданные и минимально рискованные решения. В связи с этим, по мнению Г.В. Паниной, глобальное значение экспертизы превращает ее в принципиально новую и особую форму власти в инновационном обществе [2, с. 162]. Причем влияние экспертов на социум осуществляется как в открытой, так и в скрытой форме. «В современном обществе научно-технической рациональности управление (власть) осуществляется экспертами-консультантами, которые себя не афишируют, часто остаются невидимыми и неназванными, но из-за влияния средств массовой информации, которые используют их материалы, влияют на людей и убеждают их анонимно, незаметно, хотя вполне эффективно и надежно» [3, с. 87]. С такой позицией соглашается и В.П. Козырьков, который отмечает, что экспертиза на наших глазах становится мощным средством социокультурного влияния на ход общественных процессов, и даже сама культура приобретает экспертный характер. Она уже регулируется не традициями и ценностями, а оценками экспертов, экспертным знанием [4, с. 310]. Указанная тенденция оказала существенное влияние на развитие современной науки. На Западе она нашла проявление в «концепции експертократии, которая к 1980-м годам меняет собой концепцию технократии» [5, С. 18]. На постсоветском пространстве предлагается создать общую теорию экспертиз, или экспертологию, как «междисциплинарное направление развития науки, направленное на решение класса сложных задач, имеющих блок неопределенности» [1, с. 46].
Переходя от общецивилизационных и социокультурных вопросов применения экспертизы к сфере действия права, следует подчеркнуть большую важность использования экспертного знания практически во всех правовых формах деятельности государства (правотворческая, учредительная, правоприменительная, контрольная), ведь качественное нормативное и институциональное проектирование, принятие обоснованных решений в ходе досудебного следствия или контрольных проверок деятельности представителей бизнеса объективно требуют обращения к широкому кругу специальных знаний (юридических, технических, медицинских, финансово-экономических,социологических, психологических, криминалистических и т.п.).
Особое значение в условиях формирования демократического, правового, социального государства приобретает научно-экспертное сопровождение правотворческой деятельности, поскольку последняя призвана обеспечить качественное нормативное регулирование разнообразных сфер общественной жизни, создать надлежащий режим защиты прав и свобод граждан и действенный механизм реализации всех функций государства. Верно обращает внимание И. С. Андреев на то, что экспертизу нормативно-правовых актов следует рассматривать как один из элементов системы социального порядка, функционально ориентированной на обеспечение правового регулирования общественных отношений [6, с. 51]. Действительно, подготовка проекта нормативно-правового акта является чрезвычайно сложным процессом, который требует использования значительного объема разнообразной информации: социологических наблюдений и результатов правоприменительной практики, статистических данных и финансовых расчетов, доктринальных обобщений и прогнозов развития общественных отношений в соответствующей сфере правового регулирования.
Существуют различные формы участия ученых в правотворческой деятельности (работа в составе комиссий по проектированию нормативно-правовых актов, разработка научных концепций законов, подготовка обзорных материалов к законопроектам, мониторинг законодательства, консультирование депутатов и т.д.). Поэтому первоочередной задачей исследования роли и места экспертизы в правотворчестве, по нашему мнению, является установление действительной природы исследуемого явления, отграничение экспертизы от смежных категорий и понятий.
Материалы и методы. В работе использовались такие общенаучные методы исследования, как методы группирования, системного анализа, синтеза, научных обобщений и метод аргументации.
Результаты исследования. Этимологически слово «экспертиза» является производным от латинского «expertus», что означает «осведомленный, опытный, испытанный, изведанный» [7, с.16]. в табл.1 приведены значения понятия «экспертиза» по современным словарям.
Источник Значение понятия
Большой энциклопедический словарь, [8, с. 1394] исследование специалистом (экспертом) любых вопросов, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.п.
Современный экономический словарь, [9, с. 459] анализ, исследования, проводимые привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, и завершающиеся выпуском акта, заключений, в отдельных случаях - сертификата качества, соответствия
Юридическая энциклопедия, [10, с. 942] изучение специалистом (экспертом) или группой специалистов вопросов, правильное решение которых требует профессиональных исследований и специальных знаний в той или иной сфере
Несмотря на значительные различия в указанных выше дефинициях, их объединяет то, что понятие экспертизы в них раскрывается с помощью категории «исследование». На наш взгляд, эта позиция требует прояснения, поскольку такой подход не дает возможности достаточно четко отграничить экспертное исследование от других разновидностей исследований, в частности, от научного. В современной научной литературе обращается внимание на необходимость выделения экспертного и научного исследования. О.П. Садохин указывает, что экспертиза часто применяется в сочетании с другими способами познания, но при этом сохраняет свои специфические различия, которые выделяют ее из всех других видов деятельности. Например, от научных исследований экспертиза отличается своими задачами, если научные исследования ориентированы на получение нового знания, то основная отличительная особенность экспертных исследований заключается в более глубоком прояснении существующей объективной реальности [11]. Н.В. Мамитова обращает внимание на то, что процесс проведения экспертизы не сопровождается выработкой новых знаний. Он основан на запасе знаний, накопленных до ее проведения, а также на собственном опыте эксперта. аким образом, в отличие от науки, экспертиза это не вид познавательной деятельности, а определенный процесс, задачей которого является всестороннее рассмотрение, оценка и систематизация конкретной узкопрофильной информации с целью облегчения принятия ответственных решений уполномоченными на это лицами [12, с. 6]. Еще одну специфическую черту экспертного исследования выделяет В. II. Козырьков: «экспертное знание только тогда востребовано, когда оно является своевременным, когда оно может быть реальной и эффективной духовной основой в решении возникшей проблемы. Этим самым экспертное знание отличается от научного знания, которое ориентировано на открытие нового и на его осмысление, а не на оперативность оценки и эффективность решения проблемы». На эти моменты обязательно следует обратить внимание, поскольку их игнорирование может привести к достаточно радикальным взглядам на природу экспертизы, в том числе в сфере права. ак, С. И. Земцова убеждена в том, что при «правовой» экспертизе исследование как таковое не проводится, не производятся новые данные, а происходит лишь оценка фактических данных или рассматриваются нормативные акты и их соотношение. аким образом, указанный вид деятельности не может быть в полной мере отнесен к экспертному, и утверждать, что осуществляемая специалистом (ученым-юристом) деятельность является исследованием, на наш взгляд, некорректно» [13, с. 16]. На этом основании автор приходит к необоснованному, на наш взгляд, выводу о недопустимости проведения правовых экспертиз, оставляя такую возможность лишь по судебным экспертизам.
На наш взгляд, в процессе экспертизы проектов нормативно-правовых актов также осуществляется исследование, но оно имеет свою специфику; для него, в отличие от научного исследования, характерным является более ярко выраженный практически-прикладной, оценочно-аналитический и оперативно-прогностический характер. Суть процесса заключается в том, чтобы, осознав задачи, которые встают перед обществом, оценить положительные и отрицательные последствия предыдущего правового развития, а затем организовать и направить свои действия в соответствии с этой оценкой. Оценка является важным управленческим инструментом, весьма полезным в деятельности руководителей всех рангов: менеджеров, управленцев, политиков. Не следует путать аналитическую или экспертную оценку с той ее разновидностью, которая широко применялась в советские времена и имела вид карательного инструмента: деятельность определенного должностного лица или организации оценивалась с точки зрения ее соответствия руководящей линии партии и нередко являлась основанием принятия строгих кадровых решений. В современных условиях оценочная деятельность предполагает: адекватное реальности и точное восприятие органами власти и представителями гражданского общества социальных и гуманитарных процессов; способность к осуществлению научно обоснованных и корректных выводов и прогнозов; достижимость предварительно запланированных «исполнителями» и желаемых для «заказчика» результатов [14-16]. Именно на таком оценочно-аналитическом аспекте экспертизы результатов правотворческой деятельности акцентируют внимание современные ученые. Оценка это прагматические усилия по совершенствованию представлений и знаний законодателя о влиянии закона» [17, с. 292]. Осуществляя экспертную оценку нормативно-правового акта или его проекта, эксперт должен четко установить «причинно-следственные отношения (связи) между правотворческими действиями и социальной действительностью, то есть между нормативной моделью и современными реалиями» [18, с. 149150]. Каждый раз эксперт должен определять правовую ценность нормативного акта в современных реалиях, то есть давать оценку необходимости такого акта на сегодняшний день и достаточности его правовых установок в современных условиях [19, с. 30]. Задача эксперта заключается в том, что он должен «проникнуть в суть законопроекта, познакомившись с его содержанием и формой, и вынести решение о его регулятивной пригодности» [20, с. 164]. Недостаточно четкое представление о природе экспертизы проектов нормативно-правовых актов приводит к ее смешиванию с другими категориями. ак, довольно часто экспертизу воспринимают как разновидность репрезентативного опроса. Принципиальная разница здесь заключается в том, что при опросе респондентами выступают случайно отобранные люди, а его результатом становится репрезентативное мнение, или срез распределения мнений определенной части населения. Зато при проведении экспертизы обращаются к носителям специального знания, доступного далеко не каждому, гарантиями чего является профессиональное обучение и опыт профессиональной деятельности в определенной сфере общественной жизни, что позволяет отнести опрашиваемых к экспертам. По словам С. Л. Братченко, «экспертиза это особый способ изучения действительности, который позволяет увидеть и понять то, что нельзя просто измерить и вычислить; который осуществляется компетентными и независимыми специалистами (экспертами) и в каком именно субъективном мнении и ответственному решению экспертов придается решающее значение» [21, с. 14]. С этим можно вполне согласиться, с тем замечанием, что субъективное мнение эксперта существенно отличается от субъективного мнения рядового гражданина.
Иногда экспертизу путают с консультированием. Эти категории действительно, имеют много общего, поскольку и в том и в другом случае соответствующие субъекты обращаются за помощью к специалистам в определенной области. Однако, в отличие от консультирования, при проведении экспертизы от специалиста требуется творческое конструирование сценариев развития множественно детерминированных процес-
сов и событий, своего рода деятельность по производству предсказаний, которая включает в себя не только точную оценку влияния тех или иных факторов и их возможных взаимодействий между собой, но и понимание того, какие вообще факторы требуют учета.
Очень близкими являются также категории «мониторинг» и «экспертиза» нормативно-правового акта. Понятие «мониторинг» (англ, monitoring - отслеживание, от латинского «monitor» предостерегающий, напоминающий) означает постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату. Оно широко используется в различных сферах научно-практической деятельности [22, с. 30]. Мониторинг законодательства определяется в юридической литературе как систематическая, комплексная в пределах своих конституционных полномочий деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций по осуществлению сбора, анализа и обобщения информации о состоянии законодательства, практику его применения с целью выявления его соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников законодательного процесса, судебных и других органов и уровней власти, институтов гражданского общества и отдельных граждан [15, с. 9].
В юридической науке отсутствует единая позиция по вопросу соотношения мониторинга и экспертизы нормативно-правовых актов. Достаточно распространенным является мнение, согласно которому экспертиза является составляющей мониторинга. Например, Н.А. Полящук убеждена, что сердцевину криминологического мониторинга законодательства составляет криминологическая экспертиза. Кроме того, по ее мнению, проведение экспертизы актов на основе анализа коррупциогенных факторов облегчается при систематическом правовом мониторинге и контроле, когда выявляются отклонения фактических действий от нормативных моделей [23, с. 30]. Похожей позиции придерживается А. К. Бал-дин. Он указывает, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится при мониторинге их применения. В случае выявления коррупциогенных факторов соответствующий государственный орган направляет указанные нормативные правовые акты с сопроводительным письмом в юридическую службу на антикоррупционную экспертизу. По результатам проведенной экспертизы формулируется заключение, которое подписывается директором юридической службы и направляется в структурное подразделение, осуществлявшее мониторинг [24, с. 330].
На наш взгляд, мониторинг и экспертиза нормативно-правовых актов являются различными формами научного сопровождения и важными инструментами обеспечения качества правового регулирования. Различать указанные категории следует по нескольким факторам.
Во-первых, мониторинг представляет собой комплексное исследование ряда актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Он имеет характер своеобразной диагностики состояния законодательства, играет роль «канала обратной связи» между правотворчеством и юридической практикой. Экспертиза направлена на анализ регулятивных качеств, формы и содержания конкретного нормативно-правового акта или его проекта.
Во-вторых, мониторинг осуществляется на всех стадиях правового регулирования, от создания норм права до их реализации, а экспертиза касается в большей степени стадии правотворчества, применяется при принятии новых и при внесении изменений и дополнений в уже существующие нормативные акты.
В-третьих, в процессе мониторинга происходит постоянное, непрерывное, систематическое наблюдение за реализацией нормативно-правовых актов, информация оценивается с заранее заданной периодичностью, а экспертиза имеет разовый, более конкретизированный характер, она, как правило, осуществляется по решению или поручению уполномоченных на то лиц.
В-четвертых, мониторинг имеет ретроспективный характер, его выводы базируются на уже имеющихся результатах применения норм права. В экспертизе более четко выраженной является прогностическая составляющая, эксперт должен предусмотреть положительные и отрицательные последствия реализации исследуемого акта в будущем, в условиях отсутствия информации об эффективности его положений.
В-пятых, методика проведения мониторинга является более унифицированной, в то время как методика осуществления экспертизы зависит от ее вида (правовая, лингвистическая, криминологическая, антикоррупционная, экологическая, тендерная и т.д.).
Экспертиза проектов нормативно-правовых актов имеет существенные отличия от разного рода судебных (криминалистических, инженерно-технических, медико-генетических и др.) экспертиз. Проведение судебных экспертиз предполагает деятельность специалистов в пределах четко определенного алгоритма, с использованием закономерностей, которые однозначно установлены и экспериментально подтверждены точными, естественными науками. При этом довольно часто экспертами применяются специально разработанные приборы. При проведении экспертизы проекта нормативно-правового акта приходится иметь дело с широким кругом социальных процессов, обращать внимание не только на четко установленные закономерности развития права и правила юридической техники, но и учитывать влияние значительного количества экономических, политических, психологических, международных факторов па эффективность правового регулирования различных сфер общественных отношений. Поэтому результаты экспертизы не всегда однотипны, и формулировка разными экспертами отличных выводов не обязательно свидетельствует о некомпетентности, ангажированности кого-то из них или лоббировании им чьих-то интересов, а является результатом сложности, методологического разнообразия или несовершенства методики проведения такого рода экспертиз.
Некоторые автора сосредотачивают внимание на контрольно-оценочной стороне экспертизы проектов нормативно-правовых актов, утверждая, что экспертиза нормативных правовых актов является специальным правовым средством обеспечения режима законности, то есть четкого и неукоснительного соблюдения норм права всеми участниками правовых отношений [22,23]. На наш взгляд, такой подход не в полной мере отражает природу экспертизы в области права, поскольку круг целей, на решение которых последняя направлена, гораздо шире, чем установление «де-терминационной связи нормы права с юридически обусловленными девиациями». Особенно это касается экспертизы в сфере правотворчества, в ходе которой решается широкий спектр вопросов, связанных с обеспечением надлежащего качества нормативно-правовых актов.
Выводы. Подводя итог, следует отметить, что экспертиза проектов нормативно-правовых актов является важным инструментом совер-
шенствования правового регулирования и неотъемлемой составляющей право творчества, она направлена на обеспечение качества законодательства, повышение его действенности и эффективности. Экспертиза, применяемая в процессе правотворчества, имеет ряд специфических черт, отличающих ее как от других разновидностей экспертиз, так и от смежных понятий (рецензирование, консультирование, согласование, мониторинг и т.д.). Учитывая все сказанное выше, в общем плане экспертное обеспечение правотворчества следует определить как деятельность специально уполномоченных субъектов, которая заключается в профессиональном, оценочно-аналитическом исследовании проектов нормативно-правовых актов с целью выявления у них недостатков технического и содержательного характера, прогнозирования положительных и отрицательных последствий их действия и формулирования обоснованных выводов и рекомендаций относительно их принятия, совершенствования или отклонения.
Библиография:
1. Позаченюк Е.А. Экспертология // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. 2001. Вып. 6 (45). С. 37-47.
2. Панина Г.В. Социкультурная экспертиза как фактор развития инновационного общества // Ведомости прикладной этики. Прикладная этика: экспертный потенциал. Тюмень: НИИ ПЭ, 2012. Вып. 41. С. 157-173.
3. Панина Г.В. Экспертные технологии управления в информационном обществе // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2010. №1. С. 83-89.
4. Козырьков В.П. Гуманитарная экспертиза в контексте культуры // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. №2. С. 310-314.
5. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. 1040 с.
6. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал российского права, 2001. №6. С. 51-55.
7. Бырдин Е.Н., Воронина Ю.И. Сущность и значение антикоррупционной эксперизы нормативных правовых актов и их проектов // Академический вестник. 2012. №1. С. 16-20.
8. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2004. 1456 с.
9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1999. 479 с.
10. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2007. 972 с.
11. Садохин А.П. Теоретико-методологические ресурсы культурологической экспертизы // Культорологический журнал. 2012. № 3 [Электоронный ресурс]. URL: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/148. html&j_id=11
12. Мамитова Н.В. Правовая экспертиза российского законодательства: вопросы теории и практики // Государство и право. 2010. № 11. С. 5-14.
13. Земцова С.И. Проблемные вопросы соотношения правовых (юридических) и специальных знаний // Современное право. 2009. № 9. С. 12-16.
14. Рыбаков В.А. Переходный период в развитии права: к вопросу о понятии // Совремменное право. 2009. №4. С. 3-10.
15. Руководство по мониторингу и оценке проектов, программ, политик / Г. Маматкеримова, А.Болотбаев, С. Билалова. - Бишкек: Программа ПРООН по политическому и административному управлению на центральном уровне, 2002. 56 с.
16. Автономов А.С., Хананашвили Н.Л. Оценка в социальном проектировании. М.: Национальная Ассоциация благотворительных организаций, 2010. 150 с.
17. Эффектиность законодательства в экономической сфере: науч. - практ исследование / отв. ред. проф. Ю.А. Тихомиров. М.: Волтерс Клувер, 2010. 384 с.
18. Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. 160 с.
19. Ненахов Д.В. Необходимость и достаточность нормативного правововго акта для регулированияобщественных отношений // Современное право. 2009. № 2. С. 29-30.
20. Кашанина Т .В. Юридическая техника. М.: Норма; ИНФРА М, 2011. 496 с.
21. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл, 1999. 137 с.
22. Ганеева Ж.Г. Определение понятия «мониторинг» в различных сферах его применения // Вестник Челябинского университета. Сер. 8. Экономика. Социология. Социальная работа. 2005. № 1. С. 30-33.
23. Полящук Н.А. Криминологическая экспертиза проектов нормативных правовых актов и криминологический мониторинг законодательства - необходимые меры по предупреждению коррупции // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2011. №4. С. 299-306.
References:
1. Pozachenyuk E.A. Ekspertologiya [Expertology]. Uchenye zapiski Tavricheskogo nacional'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. 2001. Vyp. 6 (45). рр. 37-47.
2. Panina G.V. Socikul'turnaya ekspertiza kak faktor razvitiya innovacionnogo obshchestva [Socio-cultural expertise as a factor in the development of an innovative society]. Vedomostiprikladnojetiki. Prikladnaya etika: ekspertnyjpotencial. Tyumen': NII PE, 2012 Vyp.41. рр. 157-173.
3. Panina G.V. Ekspertnye tekhnologii upravleniya v informacionnom obshchestve [Expert management technologies in the information society]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 1. Filosofiya. 2010. №1. рр. 83-89.
4. Kozyr'kov V.P. Gumanitarnaya ekspertiza v kontekste kul'tury [Humanitarian expertise in the context of culture]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Loba-chevskogo. 2007. №2. pp. 310-314.
5. Postmodernizm. Enciklopediya [Postmodernism. Encyclopedia], Sost. i nauch. red. A.A. Gricanov, M.A. Mozhejko. Mn.: Interpresservis; Knizhnyj dom Pabl, 2001. 1040 s.
6. Andreev I.S. Sistemnyj podhod k ponyatiyu ekspertizy normativnogo pravovogo akta [A systematic approach to the concept of expertise of a normative legal act]. ZHurnal rossijskogo prava. 2001. №6. рр. 51-55.
7. Byrdin E.N., Voronina YU. I Sushchnost' i znachenie antikorrupcionnoj eksperizy normativnyh pravovyh aktov i ih proektov [The essence and significance of the anticorruption expertise of regulatory legal acts and their drafts]. Akademicheskij vestnik. 2012. №1. pp. 16-20.
8. Bol'shoj enciklopedicheskij slovar', gl. red. A.M. Prohorov. Moskva: Bol'shaya Rossijskaya enciklopediya [Big encyclopedic dictionary]; SPb.: Norint Pabl, 2004. 1456 p.
9. Rajzberg B.A., Lozovskij L.SH., Starodubceva E.B. Sovremennyj ekonomicheskij slovar' [Modern Economic Dictionary]. Moskva: Infra-M Pabl, 1999. 479 p.
10. Tihomirova L.V., Tihomirov M.YU. YUridicheskaya enciklopediya [Legal Encyclopedia]. Moskva: Izdanie g-na Tihomirova M.YU Pabl, 2007. 972 p.
11. Sadohin A.P. Teoretiko - metodologicheskie resursy kul'turologicheskoj ekspertizy [Theoretical and methodological resources of cultural expertise]. Kul'toro-logicheskijzhurnal. 2012. №3 [Elektoronnyj resurs]. URL: http:.www.cr-journal.ru,rus,journals,148.html&j_id=11
12. Mamitova N.V. Pravovaya ekspertia rossijskogo zakonodatel'stva: voprosy teorii i praktiki [Legal Expertise of Russian Legislation: Issues of Theory and Practice]. Gosudarstvo i pravo. 2010. №11. pp. 5-14.
13. Zemcova S.I. Problemnye voprosy sootnosheniya pravovyh (yuridicheskih) i special'nyh znanij [Problematic issues of correlation of legal (legal) and special knowledge]. Sovremennoe pravo. 2009. №9. pp.12-16.
14. Rybakov V.A. Perekhodnyj period v razvitii prava: k voprosu o ponyatii [Transitional period in the development of law: to the question of the concept]. Sovremmen-noe pravo. 2009. №4. pp. 3-10.
15. Rukovodstvo po monitoringu i ocenke proektov, programm, politik [Guidelines for monitoring and evaluating projects, programs, policies], G. Mamatkerimova, A. Bo-lotbaev, S. Bilalova. Bishkek: Programma PROON po politicheskomu i administrativnomu upravleniyu na central'nom urovne, 2002. 56 p.
16. Avtonomov A.S., Hananashvili N.L. Ocenka v social'nom proektirovanii [Assessment in social engineering]. Moskva: Nacional'naya Associaciya blagotvoritel'nyh or-ganizacij Pabl, 2010. 150 p.
17. Effektinost' zakonodatel'stva v ekonomicheskoj sfere [Effectiveness of legislation in the economic sphere]: nauch.-prakt issledovanie, otv. red. prof. YU.A. Tihomirov. Moskva: Volters Kluver Pabl, 2010. 384 p.
18. Arzamasov YU.G. Nakonechnyj YA.E. Monitoring v pravotvorchestve: teoriya i metodologiya [Monitoring in lawmaking: theory and methodology]. Moskva: Iz-datel'stvo MGTU im. N.E. Baumana Pabl, 2009. 160 p.
19. Nenahov D.V. Neobhodimost' i dostatochnost' normativnogo pravovovgo akta dlya regulirovaniyaobshchestvennyh otnoshenij [Necessity and sufficiency of a normative legal act for regulating public relations]. Sovremennoe pravo, 2009. №2. pp. 29-30.
20. Kashanina T.V. YUridicheskaya tekhnika [Legal technique]. Moskva: Norma; INFRA-M Pabl, 2011. 496 p.
21. Bratchenko S.L. Vvedenie v gumanitarnuyu ekspertizu obrazovaniya (psihologicheskie aspekty) [Introduction to the Humanitarian Expertise of Education (Psychological Aspects)]. Moskva: Smysl Pabl, 1999. 137 p.
22. Ganeeva ZH.G. Opredelenie ponyatiya «monitoring» v razlichnyh sferah ego primeneniya [Definition of the concept of "monitoring" in various areas of its application]. Vestnik CHelyabinskogo universiteta. Ser.8. Ekonomika. Sociologiya. Social'naya rabota. 2005. №1. pp. 30-33.
23. Polyashchuk N.A. Kriminologicheskaya ekspertiza proktov normativnyh pravovyh aktov i kriminologicheskij monitoring zakonodatel'stva - neobhodimye mery po preduprezhdeniyu korrupcii [Criminological examination of draft regulatory legal acts and criminological monitoring of legislation - necessary measures to prevent corruption]. Prob-lemy ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka: nauka, praktika, tendencii. 2011. №4. pp. 299 - 306.
