CC BY
45
Скоробогатов Андрей Валерьевич
доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права и публично-правовых дисциплин Казанского инновационного университета имени В. Г. Тимирясова (ИЭУП)
Skorobogatov Audrey Valeryevich
doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Theory of State and Law and Public Law Disciplines, Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov (IEPU)
E-mail: av. skorobogatov@mail.ru
Аксиологические аспекты правовой экспертизы нормативных правовых актов
Axiological aspects of the law expertise of normative legal act
Аннотация. В статье рассматриваются ценностные аспекты организации и осуществления экспертизы нормативных правовых актов. Сделан вывод, что правовая экспертиза нормативного правового акта направлена на оценку формы, цели, задач, предмета правового регулирования, порядка принятия и вступления в силу нормативного правового акта, формы и содержания норм, компетенции субъектов правотворчества (по функциональному и территориальному признаку) в контексте соответствия правовой системе, соблюдения требований юридической техники, учете в содержании акта ценностных аспектов.
Ключевые слова: правовая экспертиза, нормативный правовой акт, юридическая техника, правовая ценность, правовая реальность.
Abstract. The article discusses the value aspects of the organization and implementation of the expertise of normative legal acts. It is concluded that the law expertise of normative legal acts is aimed at assessing the form, purpose, objectives, subject of legal regulation, the procedure for the adoption and entry into force of normative legal acts, the form and content of norms, the competence of the subjects of lawmaking (on a functional and territorial basis) in the context of compliance the legal system, compliance with the requirements of legal technique, taking into account value aspects in the content of the act.
Keywords: law expertise, normative legal act, legal technique, law value, law reality
Происходящие в России изменения во всех сферах жизни значительно повысили роль правовых средств и механизмов в общественно-политической и экономической жизни общества. Эффективность осуществляемых в стране трансформаций, направленных на формирование гражданского общества и правового государства, укрепление законности и правопорядка, зависит от того, насколько совершенными являются действующие нормативные правовые акты, в какой степени они соответствуют национальной правовой культуре и позволяют сконструировать непротиворечивую правовую реальность. Осуществление конструктивистской парадигмы требует внимания не только к правотворчеству, но и контрольным мероприятиям, которые его сопровождают и позволяют правотворческому органу оперативно получить информацию о реализации нормативных правовых актов как с целью определения степени их эффективности, так и проведения возможной корректировки. Важнейшим из таких мероприятий выступает правовая экспертиза нормативного правового акта1.
В силу значимости этого института не только для правотворчества, но и правового регулирования в целом, правовая экспертиза нормативного правового акта получила широкое развитие в юридической практике и нашла отражение в исследовательской литературе. Однако данная проблематика больше изучалась на онтологическом уровне, позволяющем преимущественно изучить легальную сторону конструирования правовой реальности. Нам представляется, что в настоящее время, особенно с учетом не
1 Журкина Е.В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
только содержательных, но и ценностных изменений, внесенных в правовую систему России в 20202021 г., главным при исследовании правового регулирования должна стать проблема легитимности. Это обуславливает как усиление внимания к проблеме правовой культуры при осуществлении правовой экспертизы нормативных правовых актов, так и смещение исследовательского интереса на аксиологические аспекты последней.
Правовая экспертиза нормативного правового акта является сложным многоуровневым правовым явлением, изучение которого предполагает, прежде всего, определение ее природы. По нашему мнению, необходимо разграничивать правовую экспертизу как институт права и правовую экспертизу как исследование.
Как институт правовая экспертиза нормативного правового акта представляет собой комплексный институт права, предметом которого является регулирование общественных отношений в сфере организации, назначения, проведения правовых экспертиз, а также применения их результатов в юридической деятельности1.
Правовая экспертиза нормативного правового акта как исследование может быть рассмотрена на онтологическом, гносеологическом и аксиологическом уровне. Онтологически правовая экспертиза нормативного правового акта представляет собой специфический вид правовой деятельности, связанный с научным исследованием формы и содержания объекта экспертизы. При этом основное внимание уделяется не только качеству нормативного правового акта, но и его системным связям2.
Гносеологически природе правовая экспертиза нормативного правового акта выступает как разновидность практического познания конкретных юридических фактов, в качестве которых могут выступать как общественные отношения, на регулирование которых направлен объект экспертизы, так и сам объект экспертизы. В основе экспертизы лежат не только эмпирические данные, но и научные факты, позволяющие при исследовании предмета экспертизы, получить новое комплексное знание, касающееся не только непосредственно объекта экспертизы, но и правовой реальности в целом. При этом представляется перспективным использование коммуникативной методологии3.
Аксиологически правовая экспертиза нормативного правового акта выступает процессом ценностной рефлексии объекта экспертизы в контексте национальной правовой культуры4 и опосредована господствующим типом правопонимания5. В условиях расширения правовой глобализации и роли правовых заимствований в регулировании общественных отношений выявление взаимосвязи между нормативным правовым актом, использующим зарубежные конструкции с одной стороны, и правовыми ценностями и принципами, с другой, могут выступать не только средством повышения эффективности юридической трансплантации6, но и служить обеспечению сохранения национальной идентичности7. Однако речь идет не только о наличии линейной зависимости между нормативным правовым актом и правовой культурой, но и о выявлении фрактальных аспектов ценностной детерминации объекта экспертизы. Большую роль при этом играет не только профессионализм экспертов, но и их индивидуальный и социальный правовой опыт.
Специфичная онтолого-аксиологическая природа правовой экспертизы нормативного правового акта нашла выражение в ее признаках:
1. Субъектами правовой экспертизы всегда выступают специалисты. Прежде всего, это - лица, профессионально занимающиеся научными исследованиями в области права. Кроме того, к экспертизе могут быть привлечены теоретики и практики той сферы общественных отношений, на регулирование которых направлен объект экспертизы. Наиболее целесообразно привлечение к экспертной деятельности лиц, которые не были непосредственно причастны к созданию объекта правовой экспертизы. Однако это не означает отсутствие научной составляющей на этапе разработки проекта нормативного правового акта. Научность может обеспечиваться, прежде всего, привлечением к правотворческой деятельности лиц, обладающих доктринальным правосознанием и способным обеспечить высокий уровень проекта нормативного правового акта не только онтологически, но и гносеологически. Объектом правовой экспертизы выступает конкретный нормативный правовой акт или отдельные его аспекты, требующие проверки и уточнения в контексте общих или отраслевых проблем правового регулирования.
1 Ким А.В. Правовая и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: к вопросу о соотношении понятий // Административное право и процесс. 2017. № 5. С. 78-85.
2 Veselov I.G.; Martyanov A.G. Conducting legal expertise of draft regulatory legal acts in the Russian Federation // Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. 2019. Vol. 7. P. 1-17.
3 Блещик А.В. Юридическая экспертиза проектов правовых актов: коммуникативный подход // Государство и право. -2020. № 4. С. 162-167.
4 Van Hoecke M., Warrington M. Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine: Towards a New Model for Comparative Law // International and Comparative Law Quarterly. 1998. T. 47(3). P. 495-536.
5 Скоробогатов А.В. Типология правопонимания: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 4. С. 147-151.
6 Kahn-Freund O. On Uses and Misuses of Comparative Law // Modern Law Review. 1974. Vol. 37. Р. 20.
7 Holden L. Cultural Expertise and Law: An Historical Overview // Law and History Review. 2020. Vol. 38. Iss. 1. P. 29-46.
2. Особенность предмета правовой экспертизы (круг вопросов, над предоставлением ответов, на которые работают эксперты правовой экспертизы нормативного правового акта) - экспертиза должна установить и дать научно обоснованный ответ на формальные и содержательные вопросы, связанные с анализом и оценкой объекта экспертизы на онтологическом и аксиологическом уровне, чтобы определить не только степень его легальности, но и легитимности. Среди онтологических вопросов можно отметить: соблюдение формальных требований к процедуре принятия объекта экспертизы; соблюдения правил и требований юридической техники; согласованности как в пределах предмета правового регулирования объекта экспертизы, так и в правовой системе в целом; соблюдение принципов правотворческой деятельности; структурное и содержательное соответствие норм объекта экспертизы современным достижением отечественной правовой науки и юридической практики. Примером вопросов аксиологического содержания являются: способность объекта экспертизы регулировать общественные отношения с учетом социальных интересов; соответствие содержания объекта экспертизы национальной правовой культуре, включая выявление ценностного содержания нормативного правового акта1.
3. Правовая экспертиза нормативного правового акта, как процессуальная деятельность, связана с осуществлением юридически значимых действий. Хотя данный признак, в первую очередь касается правовой экспертизы как правового института, он может быть рассмотрен и применительно к экспертизе как исследованию. Однако это возможно не на онтологическом и гносеологическом, а на аксиологическом уровне. Онтологически речь идет о создании в результате деятельности экспертов правоин-терпретационного акта. Гносеологически экспертиза, как любая процессуальная деятельность, связана с познанием юридических фактов и установлением истины. В качестве юридического факта при этом выступает не сам объект экспертизы, а указание о ее проведении уполномоченным органом. Истинная при этом будет носить относительный характер и представлять собой конвенциональный результат ответа на вопросы, поставленные перед экспертами. Аксиологический аспект заключается как в ценностных ориентациях субъектов экспертизы, так и в учете ценностного фактора на всех этапах экспертной деятельности.
4. Практическая направленность правовой экспертизы. Независимо от инициатора проведения экспертизы (государственный орган, должностное лицо, общественная организация), полученный результат должен содержать не только общую оценку легальности и легитимности анализируемого нормативного правового акта, но и включать конкретный разбор его формы и содержания с указанием недостатков и предложением по их устранению и(или) повышению эффективности правового регулирования соответствующего предмета. Сформулированные экспертами выводы являются основанием для совершенствования как конкретного нормативного правового акта, так и общего правового регулирования2.
5. Выводы экспертизы носят вербализованный характер и представляют собой специфический вид правоинтерпретационного акта.
Целью правовой экспертизы нормативного правового акта является не только обеспечение правовой определенности3, но и создание и поддержание легального и легитимного единства правовой системы, системности и непротиворечивости правового поля в национальном государственном про-странстве4. Благодаря экспертизе формируется возможность конструирования максимально беспробельной и бесколлизионной правовой реальности, в которой на каждый юридический вопрос подготовлен ответ или предусмотрена процедура его формирования5. При этом выявляется не только социальная адекватность нормативного правового акта6, но и его соответствие национальной системе правовых ценностей7.
Проведение правовой экспертизы возможно как на этапе правотворчества, так и на этапе праворе-ализации. В первом случае речь идет об определении качества и потенциальной эффективности проекта нормативного правового акта8. Наиболее целесообразно применение экспертизы между разработкой проекта и его коллегиальным обсуждением. При этом важно уделить внимание не только формальной
1 Campbell J.R. Interrogating the Role and Value of Cultural Expertise in Law // Laws. 2020. Vol. 9(4). Iss. 29. P. 1-23.
2 Корнилов А. Р. Общественная экпертиза нормативных правовых актов как вид правовой экспертизы // Вестник Российского нового университета. Сер. Человек и общество. 2019. № 3. С. 148.
3 Ávila H. Certainty in Law. Cham: Springer International Publishing, 2016. P. 134.
4 Титов Н.С. Цели, задачи и функции экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 216-223.
5 Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Правовое пространство: постклассическая интерпретпция // Российский журнал правовых исследований. 2016. Т. 3. № 3(8). С. 81-88.
6 Толстик В.А. Некоторые проблемы обеспечения социальной адекватности закона // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 158-161.
7 Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Правовая ценность в России: теоретико-правовой и ретроспективный анализ // Genesis: исторические исследования. 2017. № 3. С.126-143. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_18326.html
8 Анисифорова М.В. Научная правовая экспертиза как гарантия качества административно-правовых норм // Административное право и процесс. 2020. № 9. С. 27-31.
стороне проекта, но и его ценностным аспектам. Учет последних в тексте законопроекта существенно повышает его легитимность и как следствие будущую эффективность реализации1.
Во втором случае экспертизу можно рассматривать как элемент правового мониторинга, связанный с научным исследованием отдельного нормативного правового акта в контексте не только общего, но и индивидуального правового регулирования. При этом исследованию подлежит не только сам нормативный правовой акт, но и документы, связанные с его реализацией. Это дает возможность не только определить эффективность отдельного нормативного правового акта и выявить степень его воздействия на общественные отношения, но и проанализировать правовое регулирование определенного предмета с целью выявить недостатки и разработать предложения по его совершенствованию2. Однако данная экспертиза не должна ограничиваться лишь онтологической стороной нормативного правового акта. Необходимо исследование степени ценностного соответствия его текста с системой права и правовой культурой общества3. Благодаря этому, правовой мониторинг приобретает телеологический характер и может рассматриваться в качестве средства поддержания правопорядка.
Основной задачей правовой экспертизы нормативного правового акта выступает оценка его соответствия правовым критериям как формального, юридико-технического, так и ценностно-содержательного характера, в т. выявление социальной потребности в регулировании соответствующего вопроса и его нахождение в пределах правового регулирования. Во-вторых, анализ соблюдения требований системности нормативного правового акта, предполагающий выяснение его соответствия действующей системе права и системе законодательства, его непротиворечивость с вышестоящими и равноценными актами, не должна ограничиваться только формальной стороной вопроса. Необходимо выявление степени соответствия нормативного правового акта официальной правовой доктрине, национальной системе правовых ценностей и правовым принципам.
Кроме того, при проведении правовой экспертизы необходимо исследовать не только регулятивную силу акта, но и оценить степень его воздействия на сознание и поведение субъектов, которым он непосредственно адресован4. В свою очередь, реализация этой задачи при проведении экспертизы предполагает, что она не должна ограничиваться только юридическими аспектами нормативного правового акта, но и учитывать его ценностную составляющую с позиций как государства (официального права), так и общества и(или) локальных сообществ, в зависимости от определения в акте его адресата (социальное право). Нам представляется, что реализация данной задачи наиболее эффективно может быть реализована на этапе правотворческой инициативы, которая должна проходить экспертизу до начала разработки собственно текста закона. Это позволит не только повысить легитимность и эффективность принимаемых нормативных правовых актов, но и снизит затраты на последующую их корректировку с учетом социальных интересов.
Поскольку правовая экспертиза нормативных правовых актов одновременно является юридической деятельностью и научным исследованием она характеризуется специфическим набором принципов5, определяющих ее аксиологическую сущность и онтологическое содержание.
Принцип профессиональности правовой экспертизы нормативного правового акта связан с субъектным составом и предполагает наличие у экспертов не только теоретических, но и практических знаний в соответствующей области правового регулирования. Однако, как показывает практика, исключительно юридический подход к правовому регулированию без учета социальных потребностей существенно снижает его эффективность6. Это означает участие в проведении правовой экспертизы нормативного правового акта не только специалистов в области права, но и в других сферах общественной жизни, на регулирование которых направлен объект экспертизы. Благодаря профессионализму, эксперт способен оценить не только общую легальность и легитимность нормативного правового акта, но и проанализировать отдельные формальные и содержательные аспекты исследуемого акта. В совокупности это позволяет выявить криминальные риски, обусловленные дефектами акта7.
Принцип научности правовой экспертизы нормативного правового акта связан с тем, что она представляет собой исследование, а значит должна проводиться с учетом последних научных достиже-
1 Zander M. The Law-Making Process. 6th ed. .Y.: Cambridge University Press, 2004. xxv, 517 p.
2 Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 25-38.
3 Cotterrell R. Law, Culture and Society: Legal Ideas in the Mirror of Social Theory. Hampshire: Ashgate Publishing Limited, 2006. P. 81-96.
4 Титов Н.С. Экспертиза проектов нормативных правовых актов: опыт, виды и стратегические перспективы // Юридическая техника. Ежегодник. 2015. № 9. С. 747-753.
5 Савичев А.А. Принципы юридической экспертизы нормативных правовых актов и их реализация в системе муниципального правотворчества // Вестник МГЭИ. 2019. № S1. С. 71.
6 Осипов М.Ю. Эффективность правового регулирования: понятие, виды, методика оценивания // Современное право. 2010. № 5. С. 7.
7 Мороз Д.Г. Аксиолого-правовой криминологический анализ проекта закона // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. Вып. 5 / редкол.: В.И. Семенков, Г.А. Василевич [и др.]. Минск: Право и экономика, 2010. С. 554-560.
ний как в области юриспруденции (на теоретическом и отраслевом уровне) и гуманитаристики1, так и в сфере тех общественных отношений, которые регулирует данный нормативный правовой акт. При этом аксиологически экспертиза приобретает дихотомичный характер. С одной стороны, реализация принципа научности предполагает ценностное использование правовой доктрины в качестве вторичного источника исследования объекта экспертизы. С другой стороны, полученные в результате экспертизы право-интерпретационные выводы могут оказывать непосредственное воздействие на правовую доктрину и даже сами становиться ее частью. Примером может служить опыт Великобритании, где правовая доктрина рассматривается как один из источников права2.
Принцип своевременности правовой экспертизы нормативного правового акта отражает темпоральные характеристики данного вида юридической деятельности. Как правило, экспертиза проводится в отношении нормативных правовых актов, имеющих ситуативное значение в правовом регулировании3. Поэтому эксперты при формулировании общих выводов должны учитывать не только общие принципы права и социальные интересы, но и потребности в регулировании данного вопроса именно в данный момент времени.
Принцип оперативности правовой экспертизы нормативного правового акта также связан с темпоральными характеристиками данного вида юридической деятельности, но в отличие от предыдущего ориентирован не на внешнее социальное время, а непосредственно на сроки экспертизы. Речь идет о том, что правовая экспертиза должна проводиться в максимально сжатые сроки4. Однако это не должно негативно влиять на качество проведенного исследование и соблюдение остальных принципов.
Принцип планомерности правовой экспертизы нормативного правового акта заключается в том, что исследование как отдельного объекта, так и определенного правового массива должно осуществляться при наличии плана деятельности, разработанного с учетом цели и предмета экспертизы и подчиненного логике научного исследования и интерпретации юридических текстов. Именно планомерность в наибольшей степени обеспечивает институциональный характер правовой экспертизы нормативного правового акта5. Однако вопрос планомерности может быть рассмотрен и в аксиологическом отношении. Формирование и реализация определенного плана при осуществлении экспертизы является важнейшим средством достижения ее цели. При этом целеполагание рассматривается как средство не только развития, но и функционирования правовой реальности6. Нормативное закрепление логической последовательности действий в правовой экспертизе существенно упростит их проведение конкретным экспертом и обеспечит ее большую эффективность.
Принцип полноты правовой экспертизы нормативного правового акта предполагает, что эксперт должен исследовать объект экспертизы в полном объеме, ответив на все поставленные перед ним во-просы7. Однако это не означает, что он обязан ограничится лишь поставленными вопросами, особенно если они включают лишь онтологическое исследование нормативного правового акта8. Отсутствие в экспертизе аксиологической составляющей не только придаст выводу эксперта незавершенный характер, но и не позволит в полном объеме оценить степень эффективности объекта экспертизы. Это обуславливает учет данного принципа не только в ходе проведения исследования, но и на этапе формулировки соответствующим государственным органом или должностным лицом вопросов экспертизы.
Принцип оценочности правовой экспертизы нормативного правового акта в наибольшей степени призван реализовать аксиологическую функцию исследования юридических текстов и включает в себя не только выявление степени соответствия содержания и формы акта национальным правовым традициям, но и анализ ценностного компонента объекта экспертизы. Речь при этом идет не только о выводе исследования, но и об учете аксиологической проблематики на всех этапах экспертизы, начиная с определения эксперта.
Принцип информационной всесторонности правовой экспертизы нормативного правового акта связан с тем, что исследование конкретного объекта экспертизы не должно ограниваться изучением лишь данного юридического текста. Эксперту необходимо использовать широкий спектр доступной ин-
1 Slocum B.G. The Contribution of Linguistics to Legal Interpretation // Slocum B.G. (ed.) The Nature of Legal: Interpretation. What Jurists Can Learn about Legal Interpretation from Linguistics and Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 2017. C. 14-45.
2 Walker R.J., Walker M.G. The English legal system. 6th ed. London: Butterworth & Co Publishers, 1985.
3 Сарапулова Д.С. Экспертиза правовых актов // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2018. № 16(16). С. 83.
4 Мурсалимов К.Р. Правовая экспертиза как вид юридической деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 10. С. 81.
5 Калтыга О.В. Законодательно-нормативное регулирование правовой экспертизы в РФ // Пробелы в Российском законодательстве. 2013. № 3. С. 56.
6 См. подробнее: Tamanaha B.Z. Law as a Means to an End: Threat to the Rule of Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 101-214.
7 Минкова О.Г. Функции экспертизы нормативных правовых актов // Legea §i viata. 2015. № 8/2. С. 60-63.
8 Морозов А.Н. Научные подходы к юридической экспертизе проектов нормативных правовых актов, принимаемых органами Евразийского экономического союза // Журнал российского права. 2017. № 3. С. 133.
формации как правового, так и социального содержания. Такой подход позволит не только исследовать форму и содержание нормативного правового акта, но и рассмотреть особенности его включенности в правовую систему, степень соответствия национальной правовой культуре и ситуативным социальным интересам.
Принцип комплексности правовой экспертизы нормативного правового акта заключается в том, что при исследовании формы и содержания объекта экспертизы должен использоваться весь доступный научный инструментарий. Используемый экспертом комплекс методов должен включать в себя не только собственно юридические частно-научные методы1, но и методы иных гуманитарных наук, которые позволят более глубоко исследовать как онтологическую сторону объекта экспертизы, так и особенно аксиологическую. При этом выбор методов должен быть опосредован целью, предметом, объектом, сроками экспертизы, а также навыками эксперта.
Таким образом, правовая экспертиза нормативного правового акта представляет собой комплексное правовое явление, одновременно выступающее в двух аспектах: особого вида юридической деятельности и научного исследования. Правовая экспертиза направлена на оценку формы, цели, задач, предмета правового регулирования, порядка принятия и вступления в силу нормативного правового акта, формы и содержания норм, компетенции субъектов правотворчества (по функциональному и территориальному признаку) в контексте соответствия правовой системе, соблюдения требований юридической техники, учете в содержании акта ценностных аспектов. Результатом правовой экспертизы должен быть обоснованный экспертный вывод о легальности и легитимности акта, потенциальной эффективности его реализации и(или) необходимости внесения в него изменений (дополнений). Деятельность экспертов не должна ограничиваться онтологическим уровнем анализа формы и содержания нормативного правового акта, но и включать аксиологическое исследование степени его соответствия национальной правовой культуре.
1 Батюшкина М.В. Соотношение правовой и лингвистической экспертиз проекта нормативного правового акта // Язык. Культура. Коммуникации. 2014. № 1 (1). С. 5.
