CC BY
2164
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 175-182.
УДК 347.78
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
THE CONCEPT AND THE LEGAL NATURE OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS
Т. В. КАРАВАЙ (T. V. KARAVAY)
Проводится анализ понятия «интеллектуальные права», определяется его соотношение с понятием «интеллектуальная собственность», исследуется правовая природа интеллектуальных прав.
Ключевые слова: интеллектуальные права; интеллектуальная собственность; исключительные
права; личные неимущественные права; «иные» интеллектуальные права.
The article analyzes the concept of «intellectual property rights»», is defined by its relationship to the concept of «intellectual property», deals with the legal nature of intellectual property rights.
Key words: intellectual property rights; intellectual property; exclusive rights; moral rights; «other» intellectual property rights.
Понятие интеллектуальных прав впервые было введено в законодательство в ст. 1226 части четвертой ГК РФ [1]. Согласно положениям данной статьи категория интеллектуальных прав включает права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. К этим правам закон относит исключительное право, являющееся имущественным правом, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, определены как интеллектуальная собственность. Понятие интеллектуальной собственности воспроизводится и в ст. 128 ГК РФ, которая перечисляет объекты гражданских прав. Ранее, в утратившей ныне силу ст. 138 ГК РФ, законодатель использовал понятие интеллектуальной собственности как синоним категории «исключительное право». Согласно положениям ч. 1 ст. 1225 и ст. 1226 ГК РФ теперь законодатель разделяет эти два понятия, определив интеллектуальные права как права на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Совокупность последних и образует интеллектуальную собственность.
Анализ понятий интеллектуальных прав и интеллектуальной собственности будет неполным без обращения к положениям важнейших международных договоров и соглашений в этой сфере. Категория интеллектуальной собственности содержится в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 г. [2]. Согласно положениям данной статьи эта категория «включает права, относящиеся к:
- литературным, художественным и научным произведениям,
- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам,
- изобретениям во всех областях человеческой деятельности,
- научным открытиям,
- промышленным образцам,
- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,
© Каравай Т. В., 2015
175
Т. В. Каравай
- защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях».
Таким образом, в названной Конвенции под интеллектуальной собственностью понимается совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты. До вступления в силу четвертой части ГК РФ этому следовало и российское законодательство. В настоящее время, как уже отмечалось, категории «интеллектуальная собственность», «исключительные права» перестали быть синонимами, и в четвертой части ГК РФ появилась новая юридическая категория «интеллектуальные права», вобравшая в себя исключительное (имущественное) право, личные неимущественные и иные права.
Следует отметить, что отношение к понятию интеллектуальной собственности уже с момента его появления было неоднозначным. История происхождения этого понятия уходит своими корнями к XVIII в., когда во Франции в трудах философов-просветителей Дидро, Вольтера, Руссо, Гольбаха, Гельвеция получает широкое распространение теория естественного права. Согласно этой теории право создателя любого творческого результата, будь то литературное произведение или изобретение, является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью. Впоследствии на основе данной теории сформировалась традиция проприетарного подхода к правам на результаты интеллектуальной деятельности, за создателями которых стали признавать право собственности на достигнутый творческий результат. В рамках проприетарного подхода «возникающее у творца право на достигнутый результат сродни праву собственности, которое проявляется у лица, трудом которого создана материальная вещь». Такой подход обосновывался тем, что «как и право собственности, право на результат творческой деятельности обеспечивает его обладателю исключительную возможность распоряжаться этим результатом по своему усмотрению, с устранением всех третьих лиц от вмешательства в исключительную сферу
правообладателя» [3]. Как отмечается в литературе, «экономическая монополия частных лиц на интеллектуальные объекты была признана законной (правовой) по типу наиболее близкого и понятного для всех традиционного права собственности на вещи», поскольку «обоснование любой новой монополии частных лиц могло быть построено только на преобладающих в то время общих представлениях о неотъемлемых правах человека абсолютного характера» [4].
Проприетарная концепция была воплощена в законодательстве Франции, что ярко демонстрирует французский Патентный закон от 7 января 1791 г., в преамбуле которого говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто её создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца» [5]. Наибольшее распространение традиция проприетарного подхода получила в XIX в., когда авторские и патентные законы большинства европейских стран приравняли права создателей творческих результатов к праву собственности.
В России права авторов результатов творческой деятельности также изначально приравнивались к праву собственности и относились к движимому имуществу. Так, в примечании к ст. 420 «О праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств» (т. X, ч. 1, кн. 2, разд. 2, гл. 1 «О праве собственности») Свода законов Российской империи говорилось о правах авторов произведений [6]. При составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческие результаты, которые разрабатывались в России в конце XIX - начале XX вв., предпринимались попытки включить права на творческие результаты в раздел вещных прав [7]. Однако законодатель не пошел по такому пути, 20 марта 1911 г. был принят Закон Российской империи «Положение об авторском праве», который включал в себя 75 статей, разделенных на семь глав [8]. Этот закон впервые заменил термин «собственность» понятием «исключительные права».
Законодательное закрепление термина «исключительные права» было обусловлено
176
Понятие и правовая природа интеллектуальных прав
общим пониманием большинством ученых того времени особой природы результатов интеллектуальной деятельности, права на которые должны занимать свое место в системе имущественных прав, не смешиваясь с вещными правами. На рубеже IXX-XX вв. в доктрине начинает утверждаться концепция, согласно которой результаты интеллектуальной деятельности нельзя отождествлять с материальными вещами, поскольку они имеют нематериальную, идеальную природу и права на них - это права особого рода, «sui generis». Эта концепция была обоснована Г. Ф. Шершеневичем [9] и А. А. Пиленко [10] и стала преобладающей. Следует отметить, что в науке совершенно справедливо считается, что исследования этих ученых «во многом определили дальнейшую судьбу развития отечественной науки права интеллектуальной собственности» [11]. Несмотря на это, проприетарная концепция, тем не менее, до сих пор имеет своих немногочисленных сторонников [12].
Многие сторонники теории особых интеллектуальных прав выступают против использования самого термина «интеллектуальная собственность». Однако думается, что применение этого понятия не представляет угрозы введения в заблуждение относительно особой природы интеллектуальных прав. В настоящее время совершенно очевидно для всех, что понятия права собственности в традиционном смысле и интеллектуальной собственности имеют лишь терминологическое сходство, и вряд ли кто-то допускает распространение на результаты интеллектуальной деятельности правового режима вещей. Использование в законодательстве и доктрине термина «интеллектуальная собственность» является условным.
Несмотря на всю неточность этого понятия, отрицательное к нему отношение и отказ от него в советский период, оно вновь возвращается в законодательство с принятием Закона СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. [13], в ст. 2 которого говорилось, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы и искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автоном-
ных республик». Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. [14] в п. 4 ст. 1 закреплял аналогичное положение. Как видно, несмотря на то, что нормы об интеллектуальной собственности были сосредоточены в законах о собственности, законодатель прямо указывал на отдельное правовое регулирование отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности, рассматривая, таким образом, интеллектуальную собственность в качестве отличного от права собственности на вещи института.
В дальнейшем понятие интеллектуальной собственности прочно входит в правовой оборот, широко используется в законодательстве и специальной литературе. С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ оно получает свое окончательное правовое закрепление в ст. 44, в которой отмечается, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». Более детально содержание данного понятия раскрыл ГК РФ в утратившей ныне силу ст. 138, согласно которой под интеллектуальной собственностью понималась совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, а именно средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Анализ положений этой статьи приводит к выводу, что данный термин использовался здесь в условном, собирательном смысле, для удобства обозначения совокупности прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Теперь исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые собственно и составляли содержание интеллектуальной собственности, вошли в состав интеллектуальных прав - новой правовой категории, получившей закрепление в ст. 1226 ГК РФ.
В современном понимании интеллектуальные права практически не имеют ничего общего с вещными правами. В п. 1 ст. 1227 ГК РФ прямо установлено, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В развитие этого положения в п. 2 этой
177
Т. В. Каравай
же статьи говорится, что переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ, который касается отчуждения оригинала произведения изобразительного искусства.
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ в ст. 1227 ГК РФ был введен п. 3, согласно которому к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ, если иное не установлено правилами данного раздела.
К интеллектуальным правам в ст. 1226 ГК РФ, как уже отмечалось, отнесены исключительное право, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Рассмотрим данные составляющие интеллектуальных прав.
Исключительное право определено ст. 1226 ГК РФ как одно из интеллектуальных прав и охарактеризовано в этой же статье как имущественное право. Ст. 1229 ГК РФ раскрывает содержание этого права, согласно её положениям гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может также распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Таким образом, содержание исключительного права составляет правомочие ис-
пользования результата интеллектуальной деятельности и запрета всем третьим лицам использовать его без согласия правообладателя, за исключением разрешенных законом случаев свободного использования, а также правомочие распоряжения исключительным правом. Другими словами, исключительное право предоставляет правообладателю монополию. Однако эта монополия не является абсолютной (полной), поскольку закон допускает в ряде случаев использование результата интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
По своей юридической природе исключительное право является абсолютным, так как ему корреспондируют обязанности неопределенного круга лиц не нарушать его. Правоотношения, возникающие между обладателем исключительного права и всеми третьими лицами, являются абсолютными, поскольку управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов. Абсолютный характер исключительного права, наличие некой правовой монополии правообладателя позволяют провести определенную аналогию с правом собственности на вещи, по типу которого исторически и складывалось право интеллектуальной собственности. Однако в остальном между этими двумя группами абсолютных прав имеются различия. Во-первых, вещные права распространяются на материальные объекты -вещи, а исключительное право, как и иные интеллектуальные права в целом, - на нематериальные, идеальные (мысленные) по своей природе результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В силу своего нематериального характера эти объекты допускают возможность их одновременного использования неограниченным кругом лиц. Во-вторых, особенности объектов влияют на содержание самого права, его структуру, и это ещё один отличительный признак исключительных прав. Если право собственности включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения вещью, то в структуре исключительного права правомочие владения отсутствует, как отмечается в литературе, «владеть нематериальным интеллектуальным объектом невозможно ни фактически, ни юридиче-
178
Понятие и правовая природа интеллектуальных прав
ски» [15]. Отличается спецификой содержание и остальных входящих в его состав правомочий. В отношении правомочия использования в литературе отмечалось, что оно основано на другом по сравнению с пользованием по праву собственности принципе -на установлении запрета для всех третьих лиц в каждом отдельном случае, а при его отсутствии - в свободе использования [16]. Правомочие использования интеллектуального объекта предполагает возможность и необходимость установления запрета всем третьим лицам использовать объект без согласия правообладателя, за исключением разрешенных законом случаев свободного использования. Что касается правомочия распоряжения, которое также входит в состав исключительного права, то оно предполагает распоряжение самим исключительным правом, а не результатом интеллектуальной деятельности, на который оно возникает. Таким образом, вещные и исключительные права отличаются друг от друга по содержанию входящих в их составы правомочий и структуре. В-третьих, эти группы прав имеют разные пределы (сроки) своего существования. Если право собственности объективно ограничено во времени сроком физического существования вещи, то продолжительность срока действия исключительного права, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются государством.
Таким образом, исключительное право представляет собой особую категорию, отличную от иных видов гражданских прав, и прежде всего вещных. В науке гражданского права вопрос о правовой природе этого права является дискуссионным, «исключительность» трактуется учеными по-разному. Однако большинство цивилистов понимают под исключительностью прав монополию на права их обладателя. Так, Ю. Т. Гульбин считает, что «монополизацию прав можно рассматривать как второе значение термина “исключительные права”. Понятие исключительности прав в этом смысле образно исключает (от слова “исключительность”) правообладателя из круга субъектов, не обладающих такими правами» [17]. И. А. Зенин отмечает, что исключительные права «обеспечивают их обла-
дателям легальную монополию на совершение различных действий (по использованию результатов их творчества и распоряжению ими) с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия» [18]. Н. В. Макагонова также ассоциирует исключительность прав с монополией их владельца [19]. С. А. Краснова, проводя сравнительную характеристику вещных и исключительных прав, говорит о последних, что они предоставляют своему обладателю определенную «монополию», поскольку закрепляются исключительно за одним лицом -правообладателем. По мнению ученого, «для данной разновидности абсолютных прав наличие защиты от всех третьих лиц напрямую связано с самим существованием монополии на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Иными словами, закрепление объективным правом возможности защиты исключительного права от посягательств любого и каждого придает правовой возможности управомоченного лица тот самый монополистический характер, без которого невозможен полноценный оборот данной разновидности объектов гражданского права» [20]. Л. А. Трахтенгерц также указывает на монополию правообладателя как необходимую правовую предпосылку для включения интеллектуальных объектов в систему экономических отношений [21]. По мнению Е. А. Суханова, исключительные права обеспечивают их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия [22]. Как считает А. П. Сергеев, закрепление за автором исключительных прав означает, что «автор не только решает вопрос об обнародовании произведения, но и определяет, с какого момента, в каких формах, объеме и пределах будет открыт доступ к произведению для неопределенного круга лиц» [23].
Таким образом, проведенный анализ позволил прийти к выводу, что большинство современных исследователей понимают под исключительным правом обеспечение возможности его носителю совершать все дозволенные законом действия с одновременным запретом всем третьим лицам совершения таких действий. При этом отдельные ученые резонно добавляют: «Исключитель-
179
Т. В. Каравай
ность состоит не в том, что право принадлежит исключительно одному лицу, а в том, что оно закрепляется исключительно за лицом... определенным законом.» [24].
Такое понимание исключительного права было характерно и для дореволюционной юридической науки. Ещё Г.Ф. Шершеневич, обосновывая концепцию исключительных прав, писал, что «исключительное право предоставляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все сограждане» [25]. А. А. Пиленко характеризовал исключительное право как абсолютное право, содержание которого составляет право запрещения, не дозволяющее третьим лицам экономически пользоваться данным объектом. Возможность распоряжения не относится им к содержанию исключительного права. Как считает ученый, возможность изменений в лице носителя прав не может влиять на пределы тех правомочий, которые принадлежат данному субъекту в данный момент времени [26].
Концепция исключительных прав, разработанная Г. Ф. Шершеневичем и А. А. Пи-ленко, нашла свое отражение в упоминавшемся выше Законе Российской империи 1911 г. «Положение об авторском праве». Во второй статье первой главы «Общие положения» этого закона закреплялось, что «автору принадлежит исключительное право всеми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведение». Таким образом, и в юридической литературе, и в законодательстве дореволюционного периода исключительность прав означала монополию обладателя авторского права на использование произведения.
В настоящее время данная концепция получила свое дальнейшее развитие и была положена в основу части четвертой ГК РФ. Следует отметить, что в четвертой части ГК термин «исключительное право» приобрел то же значение, которое он имел в Законе Российской империи 1911 г. В советский же период исключительность прав имела совершенно иное значение, в это понятие вкладывался иной смысл. В трудах большинства советских ученых исключительность понималась как неотчуждаемость, неотторжимость
прав от личности автора, недопустимость перенесения прав автора на другое лицо. При этом одни ученые признавали это свойство лишь за отдельными личными неимущественными правами (например, правом авторства, правом на опубликование произведения) [27], другие - за всеми авторскими правами в целом, предлагали и вовсе исключить этот термин из законодательства [28]. Эта позиция возобладала, и понятие «исключительные права» исчезло из законодательства, ни Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. [29], ни ГК РСФСР 1964 г. [30] в нормах, посвященных авторскому праву, его не содержали. В дальнейшем в Законе РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» [31] все авторские права были поделены на личные неимущественные (ст. 15) и имущественные (исключительные) права (ст. 16). Ранее действовавшее законодательство не знало такого деления авторских прав, однако в научной литературе эта классификация была традиционной и при этом вызывала немало дискуссий. Одни ученые отрицали саму необходимость её существования [32], другие говорили об условности подобного деления, поскольку практически любое из авторских прав включает в себя элементы как личного, так и имущественного характера [33].
Исключительными правами стали называться только имущественные права автора. Действующий ГК РФ не отказался от этой классификации, лишь объединив личные неимущественные и имущественные права в единую категорию интеллектуальных прав. Однако и в настоящее время некоторые авторы вслед за советскими учеными высказывают возражения против такого деления прав, так как понимают под исключительностью прав их неотчуждаемость от личности автора, в рамках же подобного деления «личное неимущественное право оказалось не относящимся к исключительному праву». «В действительности же это не так, поскольку именно личные права принадлежат только автору или исполнителю и поэтому являются абсолютно исключительными, тогда как “исключительное право” может оказаться неисключительным, будучи переданным иным лицам, и не принадле-
180
Понятие и правовая природа интеллектуальных прав
жать исключительно автору или исполнителю», - утверждает С. А. Судариков. Ученый ставит под сомнение целесообразность использования в законодательстве самого термина «исключительное право» и предлагает, ссылаясь на положения Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, вместо терминов «личное неимущественное право» и «исключительное право» использовать соответственно понятия «моральное право» и «экономическое право» [34]. И. В. Свечникова также считает, что личные неимущественные права носят исключительный характер, в частности право авторства. По её мнению, «исключительность права авторства означает, что никто другой, кроме самого автора, не может быть носителем этого права на тот же объект» [35]. Тем не менее следует отметить, что большинство ученых придерживается иной точки зрения, согласно которой исключительные права являются имущественными по своей природе [36].
Представляется, что исключительный характер имеют имущественные права автора на использование результата интеллектуальной деятельности, исключительность прав при этом, как верно отмечают в литературе, состоит не в признании их неотторжимости от личности автора, а в признании того, что только сам обладатель прав (автор или его правопреемник) может решать вопрос об осуществлении правомочий, прежде всего связанных с использованием результата интеллектуальной деятельности [37]. Только при таком понимании исключительности становится возможной передача прав автора третьим лицам, в том числе по договорам об уступке прав, лицензионным договорам.
Неотторжимость прав от личности автора, неотчуждаемость не входят в содержание исключительности и являются свойствами личных неимущественных прав, к числу которых относятся право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование. Эти права могут быть только у автора, которым может быть лишь физическое лицо. При передаче исключительных прав носитель личных неимущественных прав остается прежним. Таким образом, данные интеллектуальные права являются необоротоспособными,
не имеют экономического содержания, кроме того, они бессрочны.
Что касается категории так называемых «иных» интеллектуальных прав, то к этой категории в ст. 1226 ГК РФ отнесены право следования и право доступа. При этом в данной статье указывается на возможность существования и «других» подобных прав. Так, в п. 3 ст. 1255 ГК РФ законодатель структурно обособляет в качестве «иных» прав право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв. В патентном праве к «иным» правам относятся право на получение патента (ст. 1357 ГК РФ), право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца (ст. 1370 ГК РФ).
Особенность «иных» интеллектуальных прав состоит в том, что они имеют разнородный характер. Одни из них (право следования) носят имущественный характер и при этом являются неотчуждаемыми от личности автора и переходят только к наследникам автора на срок действия исключительного права. Другие являются вполне отчуждаемыми (право на получение патента).
Рассмотрев понятие и правовую природу интеллектуальных прав, можно сделать вывод, что эти вопросы вызывают среди ученых немало дискуссий и тем самым представляют интерес для их дальнейшего исследования. Однако становится очевидным, что интеллектуальные права заняли свое достойное место в системе гражданских прав.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // СЗ РФ. - 2006. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 г. // Международное частное право : сб. док. / сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Хо-даков. - М. : БЕК, 1997. - С. 489-499.
3. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М. : Те-ис, 1996. - С. 10.
4. Жуков Е. А. Право интеллектуальной собственности : учеб. пособие. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2011. - С. 13.
5. Сергеев А. П. Указ. соч. - С. 10.
6. Свод законов Российской империи. - Т. X, ч. 1. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Сергеев А. П. Указ. соч. - С. 14-15.
181
Т. В. Каравай
8. Положение об авторском праве : Закон Российской империи от 20 марта 1911 г. // Свод законов Российской империи. - Т X, неофициальные приложения. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Шершеневич Г Ф. Авторское право на литературные произведения. Классика российской цивилистики. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Пиленко А. А. Право изобретателя. - М., 2001 [по изд. 1903 г.]. - С. 595-615.
11. Чернов С. Н. Сравнительный анализ правовой природы исключительного права: международные и национальные аспекты регулирования // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства : сб. ст. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. С. А. Полякова. - Новосибирск : Изд-во НГТУ 2014. - С. 441.
12. См., напр.: Обоснование необходимости проприетарного понимания интеллектуальной собственности в современной доктрине: Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) / под ред. Н. М. Коршунова. - М., 2008. - С. 35-36.
13. О собственности в СССР : Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 11. - Ст. 164.
14. О собственности в РСФСР : Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 30. -Ст. 416.
15. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации : сб. ст. - М. : Статут, 2003. - С. 114.
16. Там же. - С. 115.
17. Гульбин Ю. Т. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Законодательство. - 2010. -№ 4. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
18. Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау : учеб. пос. - М., 2005. - С. 13.
19. Макагонова Н. В. Авторское право : учеб. пос. / под ред. Э. П. Гаврилова. - М., 1999. -С. 162.
20. Краснова С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения : дис. ... канд. юрид. наук. -Томск, 2007. - С. 52.
21. Трахтенгерц Л. А. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. - М., 1994. - С. 11.
22. Гражданское право : в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. - М., 1994. - Т. 1. - С. 314.
23. Сергеев А. П. Указ. соч. - С. 212.
24. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права : сб. ст. - М., 2000. - С. 296.
25. Шершеневич Г. Ф. Указ. соч.
26. Пиленко А. А. Указ. соч. - С. 595.
27. См., напр.: Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. - 1947. - Вып. IX. - С. 168.
28. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. - М., 1957. - С. 59, 61.
29. Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 50. -Ст. 525.
30. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. -1964. - № 24. - Ст. 407.
31. Об авторском праве и смежных правах : Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1242.
32. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. - М., 1956. - С. 96-101.
33. См., напр.: Гордон М. В. Советское авторское право. - М., 1995. - С. 77-78.
34. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности : учеб. - М. : Проспект, 2010. -С. 20.
35. Свечникова И. В. Авторское право : учеб. пос. - М. : Дашков и К, 2009. - С. 67.
36. См., напр.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации : сб. ст. - М. : Статут, 2003. - С. 47 ; Белов
B. А. Гражданское право: Общая и особенная части : учеб. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2003. -
C. 575.
37. Сергеев А. П. Указ. соч. - С. 190.
182
