CC BY
218УДК 340.1
Бушнев В. В.
аспирант
Северо-Кавказский федеральный университет
ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ИНСТРУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В работе рассматривается институт интеллектуальной собственности как один из инструментов в области разработки и внедрения инновационной продукции, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности и способы ее передачи, анализируется договорной режим передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, инновационная деятельность, исключительное право, договорное регулирование инновационной деятельности.
Интеллектуальная деятельность характеризует человечество на всех этапах его развития. Однако, несмотря на то, что результаты умственного труда окружают человека с древнейших времен, положения, регулирующие их создание, использование и оборот нашли свое отражение в праве не так давно. Право интеллектуальной собственности находится на ранних этапах своего развития. Вместе с тем, на сегодняшний день происходит активизация процессов, связанных с оборотом исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Это обусловлено, в первую очередь, все возрастающей ролью инноваций. Процесс перехода от индустриальной экономической модели к инновационной экономике, как уже подчеркивалось, в числе приоритетных проектов целого ряда государств, в том числе и России, что свидетельствует об осознании истинной ценности интеллекта как неиссякаемого ресурса.
Институт интеллектуальной собственности является одним из важнейших инструментов в области разработки и внедрения конкурентоспособной инновационной продукции. Институт интеллектуальной собственности оказывает решающее влияние на инновационное развитие и процессы модернизации экономики, показывает эффективность использования интеллектуального, научного и научно-технического ресурса, а также достижение стратегических национальных приоритетов в инновационной сфере.
Термин «интеллектуальная собственность» прочно вошел в теорию гражданского права, юридическую практику; получил признание со стороны мирового сообщества, что отражено в конвенционном законодательстве. Предпринимательские аспекты интеллектуальной собственности также не остаются без внимания со стороны юридической науки. Тем не менее, при всем многообразии подходов к изучению интеллектуальной собственности, расширении круга общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности вопрос о содержании данного понятия остается открытым.
На сегодняшний день термин «право интеллектуальной собственности» употребляется в различных значениях: как подотрасль гражданского права, совокупность правовых норм и институтов права; как наука и учебная дисциплина. Отличительной особенностью интеллектуальной собственности является творчество, как один из критериев охраноспособности результата интеллектуальной деятельности и авторства его создателя. [6, с. 23] Однако не ко всем объектам интеллектуальной собственности можно напрямую отнести указанный критерий в его обыденном понимании: например, секрет производства (ноу-хау) — это сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам; то есть в данном случае основным критерием правоспособности является конфиденциальность
информации. Следовательно, необходимо уточнить содержание понятия «творчество». Анри Лефевр удачно проводит параллель между творчеством и производством: «творение содержит в себе нечто уникальное и незаменимое, тогда как продукт можно воспроизводить, и он появляется в результате повторяющихся актов и поступков». [11, с. 83-96] В.И. Еременко отмечает, что «творческий труд, или — в более широком понимании — творчество, следует рассматривать как сложный многоаспектный процесс взаимоотношений между авторами-творцами и объектами творчества как единство познания и преобразования». [5, с. 27-37]
Творческий характер интеллектуальной собственности проявляется в ее уникальности, оригинальности. Однако, на практике, творческий характер интеллектуальной собственности связывается с фактом самостоятельного создания результата интеллектуальной собственности. В литературе такая трактовка творчества по отношению к интеллектуальной собственности именуется «презумпцией творческого характера, как самой умственной деятельности, так и любого из ее результатов». [6, а 23] Подобная позиция находит свое подтверждение в Пленумах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 26 марта 2009года N 5/29: само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом. Следовательно, трактовка творчества в современном законодательстве о праве интеллектуальной собственности носит специфический характер, отличный от обыденного понимания творчества как итога создания объективно нового, обладающего общественно-исторической уникальностью.
Проблема определения интеллектуальной собственности как правового явления связана, в первую очередь, с характером ее объекта — результаты интеллектуальной деятельности имеют двойственную природу, сочетая в себе личностно-духовные и стоимостно-имущественные черты. С другой стороны, объекты интеллектуальной собственности неоднородны между собой, поэтому и существующие дефиниции термина «интеллектуальная собственность» неоднородны. Так, Г.В Бромберг отмечает, что «интеллектуальная собственность — не только результат интеллектуального творческого труда, но и совокупность исключительных прав гражданина или юридического лица на использование результатов творческой, и, прежде всего, интеллектуальной деятельности, а также приравненных к ним по правовому режиму средств индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг». [2, а 4] С.А. Судариков определяет интеллектуальную собственность как «установленное юридическими законами право некоторых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же или иных лиц». [8, а 7] Т.И. Фомина предлагает понимать термин «интеллектуальная собственность» как «результат интеллектуальной деятельности, заслуживающий правовую охрану и получивший ее». [9, с. 34]
С юридико-технической точки зрения термин «интеллектуальная собственность» представляет собой юридическую фикцию, целью которой является предоставление правовой защиты субъектам правоотношений по поводу интеллектуальной собственности. Указанный прием — попытка использовать правовую конструкцию «собственность» на объекты интеллектуальной деятельности. Такая трактовка прав на результаты интеллектуальной деятельности представляет собой проприетарную («собственническую») концепцию — важный этап в формировании современного права интеллектуальной собственности. Однако на сегодняшний день названный подход юридически некомпетентен, поскольку регулировать правоотношения по поводу интеллектуальной деятельности с позиций собственности не представляется возможным. С одной стороны, собственность — это совокупность имущественных отношений, не зависящих от воли и сознания людей. Как субъективное право, собственность представляет собой вещное правопритязание лица, направленное на присвоение материальных благ. Подобный подход нельзя полноценно
применить к понятию «интеллектуальная собственность», поскольку в основе ее лежит интеллектуальная деятельность как нематериальное (идеальное) благо.
Действующим законодательством интеллектуальная собственность определяется как результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Статья 1225 ГК РФ также содержит исчерпывающий список результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Их классификация по ряду признаков лежит в основе деления права интеллектуальной собственности (как совокупности гражданско-правовых норм) на соответствующие правовые институты (виды интеллектуальной собственности): институт авторского права и смежных прав, институт права промышленной собственности, институт правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, институт специальной правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.
Важной особенностью интеллектуальной собственности, общей для всех ее видов, является высокая степень политизированности. [1, с. 24] В данном контексте определение интеллектуальной собственности приобретает несколько иное значение: интеллектуальная собственность выступает «мощным инструментом экономического роста и создания материальных ценностей». [7, с. 9] Политизированностью объясняется и соотношение терминов «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» — оба термина характеризуют одну и ту же категорию с разных сторон. В первом случае с точки зрения политической и экономической функций, во втором — с точки зрения юридического содержания. [4, с. 141] И, несмотря на сложную структуру интеллектуальной собственности, ряд исследователей рассматривают термины «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» как синонимичные, [6, с. 19] объясняя такой подход особой природой исключительных прав, их специфическими особенностями и местом в структуре интеллектуальной собственности.
Очевидно — действующее законодательство идет вразрез с юридической наукой, что свидетельствует о том, что право интеллектуальной собственности как область юриспруденции находится на ранних этапах своего развития. И, несмотря на то, что первые законы, регулирующие права на идеальные результаты умственного труда, относятся к пятнадцатому веку, за шесть столетий человечество не совершило прорыв в указанной области. Упорядочение норм, а также теоретических взглядов в сфере права интеллектуальной собственности находится в прямой зависимости от уровня развития науки и технологий.
Содержание интеллектуальной собственности раскрывается в статье 1226 ГК РФ. Деление интеллектуальных прав основано на принципе дихотомии — наличии только двух категорий интеллектуальных прав, имущественных и личных неимущественных. Так, интеллектуальная собственность включает в себя имущественные интеллектуальные права (исключительные права), личные неимущественные интеллектуальные права, а также иные права (право следования, право доступа и другие). Объем предоставляемых прав в каждом конкретном случае различен и зависит от объекта интеллектуальной собственности.
В.И. Еременко заостряет внимание на категории «иные права», поскольку, с одной стороны, введение категории иных прав противоречит ставшему традиционным для российского законодательства принципу дихотомии, а с другой стороны, вносит терминологическую неясность. Ни часть 4 ГК РФ, ни Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009года N 5/29 не содержат толкование категории «иные права» применимо к праву интеллектуальной собственности. В данном случае рациональна позиция В. И. Еременко — использовать норму ст. 18 ГК РФ о правоспособности гражданина, в которой под иными правами понимаются имущественные и личные неимущественные права. [5, с. 27-37]
Однако вышеописанные трудности — всего лишь одна из проблем, связанных с терминологией в части 4 ГК РФ. Второй, не менее важной проблемой с точки зрения как теории, так и практики, является определение соотношения категорий «имущественные интеллектуальные права», «исключительные интеллектуальные права», а также «личные неимущественные интеллектуальные права». Использование термина «имущественные интеллектуальные права» не совсем корректно, поскольку интеллектуальная собственность не является имуществом и отлична от категории «собственность» в вещном праве. Категория «исключительное право» наиболее уместна при определении правомочий правообладателя, направленных на защиту своего результата интеллектуальной деятельности, поскольку задача исключительного права — исключить доступ третьих лиц к объекту интеллектуальной собственности, обеспечить легальную монополию правообладателя. В исключительных правах проявляются и стоимостно-имущественные аспекты интеллектуальной собственности, поскольку данная категория прав подлежит оценке — установлению стоимости в денежном эквиваленте. Однако одновременное использование категорий «исключительные интеллектуальные права» и «неимущественные интеллектуальные права» в рамках принципа дихотомического деления делает связь между этими категориями не вполне понятной. С. А. Судариков усматривает причину подобных трудностей в имплементации норм Бернской конвенции без учета системного деления в частности, и специфики действовавшего законодательства в целом. [8, с. 20] В законодательстве ряда стран-участниц Бернской конвенции отсутствует дихотомия, о которой говорилось выше (деление интеллектуальных прав на имущественные и личные неимущественные), а концепция moгalгightsв Бернской конвенции не совпадает с концепцией личных неимущественных интеллектуальных прав в части 4 ГК РФ.
В объективном смысле личное неимущественное интеллектуальное право — это право авторства и право на защиту репутации автора — лица, творческим трудом которого создан объект интеллектуальной собственности. Основанием возникновения личных неимущественных интеллектуальных прав выступает юридический факт создания объекта интеллектуальной собственности. При этом их содержание может варьироваться в зависимости от конкретного объекта интеллектуальной собственности. Такие права тесно связаны с личностью создателя результата интеллектуальной деятельности, неотчуждаемы, лишены экономического содержания, охраняются бессрочно. Целью личных неимущественных интеллектуальных прав является обеспечение индивидуализации личности управомоченного лица (однако, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также право на секрет производства носят имущественный характер, что меняет традиционное представление о личных неимущественных правах). Личные неимущественные интеллектуальные права и имущественные интеллектуальные права (исключительные права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Исключительное право представляет собой юридическую возможность осуществления правомочий, составляющих содержание интеллектуальной собственности, в порядке и пределах, установленных законом. Исключительные права возникают и действуют в отношении объектов интеллектуальной собственности, перечисленных в п.1 ст. 1225 ГК РФ. При этом основания возникновения исключительных прав различны и зависят от конкретного объекта интеллектуальной собственности. Так, согласно п.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Таким образом, исключительное авторское право возникает с момента выражения произведения в объективной форме — «когда произведение может быть воспринято другими лицами (либо непосредственно, с помощью органов чувств человека, либо с помощью технических устройств) без дальнейших усилий (действий) со стороны автора произведения». Момент возникновения исключительных прав на объекты смежных прав, топологии интегральных
микросхем, а также исключительного права на коммерческое обозначение определяется аналогичным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 1232 ГК РФ в ряде случаев исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации. Так, исключительные права на объекты патентного права, селекционное достижение, товарный знак и знак обслуживания, наименование мест происхождения товара возникает с момента государственной регистрации указанных объектов. Исключительное право на фирменное наименование возникает с момента государственной регистрации юридического лица.
Исключительное право на секрет производства в виду специфики объекта возникает с момента установления режима коммерческой тайны. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в п. 1 ст. 10 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».
Стоит особо отметить абсолютный характер исключительного права: правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В данном случае правообладатель обладает легальной монополией на объекты интеллектуальной собственности, ограниченной сроком действия исключительных прав, которой соответствует обязанность всех третьих лиц воздержаться от совершения действий, способных нанести ущерб правообладателю. Существует также мнение, согласно которому исключительные права не всегда носят абсолютный характер ввиду неоднородности объектов интеллектуальной собственности. Так, В.А. Дозорцев отмечает «квазиабсолютный» характер исключительных прав на такие объекты как коллективный товарный знак, наименование места происхождения товара, секрет производства (ноу-хау), мотивируя это тем, что исключительное право может параллельно (одновременно и в равной степени) принадлежать нескольким лицам. [4, с. 41]
Термин «исключительное право» используется при обозначении содержания правомочий правообладателя. Интеллектуальная собственность выступает как общая понятийная категория для обозначения всех результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Кроме того, в объективном смысле право интеллектуальной собственности представляет собой подотрасль гражданского права, регулирующую общественные отношения по поводу нематериальных благ. При этом исключительное право на идеальные результаты интеллектуальной деятельности не отождествляется с вещным правом — право собственности, в данном случае, служит отправной точкой в построении современной концепции исключительных прав. Таким образом, формируется вещно-правовой режим охраны нематериальных благ.
Исключительное право составляет ядро интеллектуальной собственности; существующая правовая модель тяготеет к отождествлению указанных категорий. Современная концепция исключительных прав представляет собой ту правовую оболочку идеальных результатов умственного труда, которая адекватна складывающимся правоотношениям. Если проприетарная концепция исключительного права акцентирует внимание на стоимостно-имущественной стороне описываемого явления, не учитывая дуализм интеллектуальной собственности, современная концепция исключительных прав преодолевает этот недостаток. Согласно статье 1227 ГК РФ исключительными могут являться только имущественные права, ведь «в силу своей нематериальности результаты интеллектуальной деятельности не способны к участию в обороте, поэтому в обороте участвуют лишь права на данные объекты, поскольку их можно передать». [3, с. 31] Основоположником современной концепции исключительных прав считается авторитетный специалист в области права интеллектуальной собственности РФ В.А. Дозорцев. Ряд его идей нашел свое отражение в современном законодательстве о праве интеллектуальной собственности.
Понятие и признаки исключительных прав не раскрываются действующим законодательством. Отсутствие легальной дефиниции компенсируется определением их содержания. Так, в отличие от классической триады правомочий права собственности, как субъективного вещного права, — владения, пользования, распоряжения — правообладателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности доступны только два правомочия — использования и распоряжения (статья 1229 ГК РФ).
Исключительное право имеет ряд особенностей, характерных черт, обусловленных спецификой объекта — результата интеллектуальной деятельности, — в частности, территориальный (национальный) характер (принцип территориальности или национально-территориальный принцип), ограниченный срок действия, оборотоспособность. Национально-территориальный принцип — одна из важнейших особенностей права интеллектуальной собственности, поскольку позволяет говорить о собственности особого рода, отличной от вещных прав. Указанный принцип означает ограничение распространения и защиты исключительных прав государственной территорией, национальным законодательством. В данном случае речь идет о территориальном обособлении исключительного права; субъективные права на одни и те же нематериальные блага, возникшие в разных государствах, считаются нетождественными. Значение национально-территориального принципа очень велико в правоприменительной практике. Швейцарский юрист А. Троллер объясняет значение принципа территориальности возможностью «применить в соответствии с его содержанием право страны, где испрашивается охрана». [10, а 76] Однако территориальный характер исключительных прав имеет и обратную сторону: применение норм национального законодательства различных государств в области интеллектуальной собственности может привести к «необоснованному ущемлению прав и интересов других лиц или скрытому ограничению товарооборота». [1, а 37] Подобные негативные последствия сглаживаются многочисленными международными соглашениями.
Срочность исключительных прав означает период их действия — отрезок времени, в течение которого государство признает за правообладателем монополию на созданный объект. Если продолжительность действия вещных прав зависит от существования материального объекта (ввиду его амортизации) и не требует дополнительной оговорки в законе, срок действия имущественного права на нематериальный объект требует законодательного урегулирования (ввиду отсутствия амортизации) и зависит от природы результата интеллектуальной деятельности.
Возможность передачи исключительных прав, а также обособления от личности автора или иного правообладателя определяют отчуждаемость исключительных прав. В.А. Дозорцев писал об исключительных правах: «исключительное право обеспечивает обособление объекта как условие товарного оборота и создает правовой механизм для самого товарного оборота, соответствующий специфике объекта и потому отличающийся от права собственности». Концепция исключительных прав обусловлена существующей необходимостью экономического оборота и представляет собой подвижную правовую материю, поскольку находится в зависимости от характера объекта — идеального результата умственного труда.
Различают два способа распоряжения интеллектуальной собственностью (осуществления исключительных прав): переход исключительных прав по закону (универсальное правопреемство), а также передача исключительных прав на договорной основе (сингулярное правопреемство). В рамках договорного способа различают две формы осуществления исключительных прав: отчуждение и предоставление.
Отчуждение представляет собой передачу исключительных прав в полном объеме (уступка исключительных прав). Такая форма осуществления исключительных прав реализуется путем заключения договора об отчуждении исключительного права. Согласно статье 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное
право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Стоит также отметить, что отчуждение исключительного права может также осуществляться путем заключения договоров мены, дарения, залога исключительных прав, внесения исключительных прав в уставный (складочный) капитал юридического лица; отчуждение исключительных прав может также рассматриваться как элемент договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности, договора продажи предприятия. В данном случае передаются оба правомочия, составляющие содержание исключительного права — правомочие использования и правомочие распоряжения. Однако правомочие распоряжения не входит в состав исключительного права на фирменное наименование и наименование места происхождения товара, что, тем самым, препятствует отчуждению указанных средств индивидуализации.
Предоставление означает передачу исключительного права в части использования объекта интеллектуальной собственности и реализуется, преимущественно, путем заключения лицензионного договора. Лицензионным договором могут быть предусмотрены простая (неисключительная) лицензия и исключительная лицензия. В первом случае за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам. В случае исключительной лицензии лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Важное значение имеет наличие эффективной правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности, поскольку только в случае надежной правовой защиты снижаются риски и повышается инвестиционная привлекательность инновационной деятельности. Чем выше уровень защиты результатов интеллектуальной деятельности, тем более высока вероятность у инновационных предприятий на привлечение инвесторов, в том числе и иностранных. Далее представляется необходимым отметить, что институт интеллектуальной собственности является одним из важнейших инструментов в области инновационной деятельности и оказывает решающее влияние на инновационное развитие и процессы модернизации экономики, показывает эффективность использования интеллектуального, научного и научно-технического ресурса, а также достижение стратегических национальных приоритетов в инновационной сфере. При этом именно договорное регулирование инновационной деятельности, выступает в качестве механизма, позволяющего соблюсти баланс общественных и частноправовых интересов. В рамках договорного регулирования инновационной деятельности особое внимание следует уделять договорам по распоряжению исключительными правами, как особому классу договоров о приобретении и распоряжении исключительными правами, опосредующими передачу исключительных прав от правообладателя к правополучателю. Объекты интеллектуальной деятельности по праву считаются неотъемлемой частью жизни современного человека, в то же время, правоотношениям в области регулирования интеллектуальных прав уделяется все еще недостаточно внимания. Договорной режим передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности представляет собой юридическую возможность правообладателя распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом.
Литература
1. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: авторское право/ Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. — СПб.: Издательство «Юридический центр пресс». 2004.
2. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Часть II: Практикум. — М., 2012.
3. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 6.
4. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации.
Сборник статей / Исслед. Центр частного права. — М., 2005.
5. Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений // Адвокат. 2010. №7.
6. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. — М., 2011.
7. Камил Идрис. Интеллектуальная собственность: мощный инструмент экономического роста. Обзор. Женева, Публикация ВОИС N 888 1, 2-е изд. 2003.
8. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. — М., 2008.
9. Фомина Т.И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности: Монография. — М., 2005.
10. Шугурова И.В. Территориальный принцип действия прав интеллектуальной собственности: основные тенденции развития // Современное право. 2010. N 10.
11. Lefebvre H. La production de l'epace.Paris :Anthropos , 1974. Ch. II ("L'epace social"). (Перевод Андрея Лазарева) § 1.
