CC BY
18
4. ЕКОНОМ1КА, ПЛАНУВАННЯ ТА УПРАВЛ1ННЯ В ГАЛУЗЯХ
УДК 336.144:368 Проф. Б А. Картнський, канд. екон. наук;
астр. В.О. Григоренко -Львiвська державна фтансова академш
ПОЛ1ТИЧНА НЕПЕРЕДБАЧУВАШСТЬ - ХАРАКТЕРНА ДОМ1НАНТА Ф1НАНСОВОГО КЛ1МАТУ ТЕРИТОРП
Синтезовано шструментарш оцiнювання прояву пол™чно1 непередбачуваност як домiнанти фiнансового клiмату територп. Зазначено, що бiднi держави з низькими темпами зростання схильнi до проявiв пол™чно1 нестабiльностi, водночас розвинеш держави з високими темпами економiчного зростання тяжiють до пол™чно1 стабшь-ностi. Здiйснено рейтингування регiонiв Укра1ни за блоками полгшчно1 непередбачува-носп, Грунтуючись на методi блокового (кластерного) ранжування. Запропоновано вра-ховувати особливост прояву пол™чно1 непередбачуваностi пiд час прийняття управ-лiнських рiшень рiзного рiвня, зокрема реалiзацil кардинальних перетворень (реформ).
Ключовг слова: полггична непередбачувашсть, фiнансовий клiмат, метод блокового ранжування, фшансова система, територiя, показник, домшанта.
Постановка проблеми. Прояв взаемозалежних процешв в економ1чних системах залежить вщ 1хнього типу та особливостей конкретно! ситуаци, що накладае додатков1 перестороги при 1хньому врахуванш та ощнюванш. На жаль, ниш дедал1 бшьша частка змш протжае досить непередбачено, складно прогно-зовано та дуже динам1чно. Все це зумовлюе численш науков1 кола працювати над створенням ушверсальних метод1в та шструменлв прогнозування 1 передба-чення майбутнього стану економ1чно1 системи за впливу нестабшьносп.
Водночас, у попередшх дослщженнях автор1в було сформовано дещо вщмшне розумшня показниюв, як здатш характеризувати фактичний стан функщонування системи. Йдеться, зокрема, про фшансов1 системи територп, регь ону, держави. Так, на нашу думку, ушверсальною категор1ею, яка враховуе ба-гатограннють взаемовщносин, яю виникають у межах функщонування фшансо-во! системи регюну, е фшансовий ктмат, а запропонована методолопя його ощнювання дае змогу отримати комплексну шформащю щодо реального становища фшансово1 системи суб'екта [1-2].
Вщповщно до сформовано1 методологи ощнювання фшансового ктма-ту, одним 1з Н характерних фактор1в е показник полиично1 непередбачуваносп. За своею сутнютю - це показник, який дае характеристику функщонування за-гально1 полиично1 системи, а вщтак I характеризуе ймов1ршсть полггачного розвитку та його безпосереднього впливу на фшансову систему суб'екта в реальному чаш.
Анал1з останшх досл1джень 1 публжацш. Розглядувана проблематика перебувае на стику двох наук: економ1чно1 та полггично1. Однак варто вщзначи-ти, що незважаючи на довол! широкий напрям дослщження, його трактування перебувае у сташ становлення та може мати протилежне значення. Так, в окре-мих дослщженнях ф1гуруе поняття "полггачш ризики", а в шших - "полггачна
непередбачуванiсть". На наш погляд, i в рамках цього дослщження немае прин-ципово! вiдмiнностi мiж означеними твердженнями, а отже, зосереджуватись на вщмшностях !хнього трактування надалi не будемо. Вагомий внесок у вивчення цього напрямку здiйснили I. Багрова, М. Дщювський, А. Кредiсов, А. Румянцев, В. Понровська, Л. Стровський, В. Ющенко, серед шоземних науковцiв можна виокремити пращ Дж. Ламберта, Л. Хабiб-Делонкле [3-14].
Бшьш конкретизованi аспекти щодо видiлення прояву, а з ним i впливу полггачно! непередбачуваност на економiчну та фiнансову системи, дослщжу-вали такi науковцi, як: О. Амоша, В. Геець, М. Долшнш, С.Захарiн, Б. Квас-нюк, О. Кузьмш, В. Марцин, Ю. Пахомов, А. Пересада, Я. Побурко, I. Сазо-нець, В. Столяров, В. Федоренко, В. Фещенко, Д. Черваньов, I. Чугунов, М. Чу-маченко. Проте, вiдаючи належне здшсненим дослiдженням, зазначимо, що в ракурс особливостей прояву полиично! непередбачуваностi та !! ощнювання, як характерно! домшанти фiнансового клiмату територп, ще не розглядалось -через наукову новизну синтезованого авторами напряму [1, 2].
Мета дослвдження. Визначити сутнiсть потреби та можливост ощню-вання фактора полиично! непередбачуваностi за характерного прояву в фшан-совому клiматi адмiнiстративно-територiальних одиниць.
Виклад основного матер1алу. Шдходи щодо визначення характерного прояву сощально-полШично1' нестабiльностi та "ризику держави " в систе-Mi економiчного зростання. Активiзацiя наукових дослщжень у системi вияв-лення стiйких взаемозв'язкiв мiж полiтичним супротивом та економiчним зрос-танням призвели до формування у 80-х - 90-х роках ХХ ст. ново! полиико-еко-номгчно! теорп, яка в економiцi отримала назву - "сощально-полггична неста-бiльнiсть" [9, с. 500-513], а в страхуванш - "полггачш ризики" [10]. Прийнято, що на рiвнi держави наявна лшшна залежнiсть мiж полiтичною нестабшьшстю та економiчним зростанням. Так: бщш держави з низькими темпами зростання схильш до проявiв полиично! нестабшьносп, водночас розвиненi держави з ви-сокими темпами економiчного зростання тяжтоть до полиично! стабiльностi.
Доцiльно наголосити, що на цей час немае единого тдходу щодо сутшс-ного наповнення ознаки "полгтична нестабiльнiсть". Так, дослщники А. Алесiна i Р. Перотп [7, с. 355; 14] вважають, що наявш два методи розгляду цього по-няття. За першим - розраховуеться шдекс сощально-полггачно! нестабiльностi (SPI - index of socio-political instability), який окреслюе декшька показникiв, що стосуються вiдображення поличного протесту та соцiального насильства (тоб-то заворушення, перевороти, демонстрацп проти уряду, полггачш вбивства):
SPI = 1,60ASSASS + 2,33DEATH + 7,29SCOUP + 6,86UCOUP - 5,23DEM ,
де: ASSASS - кшьюсть полиичних вбивств на мшьйон населення на рж; DEATH - кшьюсть насильницьких смертей на рж; SCOUP - кшьюсть устшних переворотiв на рж; UCOUP - кшьюсть невдалих переворопв на рж; DEM - фж-тивна змiнна, яка е 1 для кра!н, де iндекс демократа перевищуе 0,5 та 0 в шших випадках. Ваги вибираються методом головних компонент.
Зокрема, для Укра!ни важливим показником наведено! формули щодо SPI е значення ASSASS. Цей показник стргмко зрю на початку 2014 р., що свщ-
чить про перехщ мирно! фази поличного протистояння у насильницью методи !хнього розв'язання. OKpiM цього, не варто забувати, що на кожен смертельний полггачно наслiдковий випадок е й не менше 10 поранених та травмованих. Тоб-то ця формула для держав, у яких кардинально загострились полиичт конфлж-ти, може бути змшена, насамперед у частит представлення ASSASS та i DEM.
Об'ективно, що стшкий економiчний розвиток держави в конкретний ча-совий промiжок залежить вiд стабiльностi суспшьно! згоди та мiцностi грома-дянського миру. Соцiально-економiчнi потрясiння, тобто масштабнють сощаль-ного незадоволення у формi посилення протестно! активностi власного насе-лення, мають бути в околi зору держаних iнституцiй ще до глибоко! проявност конфлiкту iнтересiв.
Спрямовашсть на критичну ситуацiю в державi щодо незадоволення i соцiального напруження, яка може активiзувати протестний процес, можливо визначати шляхом аналiзу показниюв, якi 11 обумовлюють, а саме: рiвень неза-доволеностi власним добробутом; вщчуття погiршення матерiального стану за останнш рiк; зниження вiри в можливють полiпшення власного добробуту в найближчш перспективi; стурбованiсть можливiстю втратити роботу; недовiра до програм та реформ уряду; незадоволення дiяльнiстю влади в сощально-еко-номiчнiй сферi; незадоволення умовами пращ; участь в масових акщях протесту ^з економiчними вимогами); готовнiсть вiдстоювати сво! економiчнi штере-си з використанням протиправних дш; незадоволенiсть станом постачання про-дукпв харчування; негативне сприйняття економiчноl нерiвностi, яка поси-люеться в суспшьствь
Водночас, iнтегральний показник протестно! активносп населення (тис-ку на владу) охоплюе такi складовi [14]:
• р1вень мгтингово! активностц
• страйкова актившсть;
• масов1 збори тдписш;
• штенсивтсть критичних публжацш у ЗМ1;
• масштаби антиурядово! аптаци;
• радикальшсть антиурядових заклиюв;
• масштаб силових акцгй (кшьюсть згткнень, вщкрита протидiя влад1, кшьюсть учасниюв в антиурядових заходах тощо).
У державi критичним проявом протестно! активносп е революцiя. Рево-люцн настають у тих державах, де процеси полиично! модершзацн i политичного розвитку значно вiдстають вiд процешв соцiально-економiчних трансформацiй.
Характеристика та оцтювання полШично1' Heneped6a4yeaHocmi та ii м^це у фшансовому клiматi регютв Украти. Авторами рашше при досль дженш фiнансового клiмату територн встановлено, що чим вш сприятливiший, тим вища здатнють державно! (мунщипально!) фшансово! системи агрегувати та перетворювати потенцiйнi фiнансовi ресурси в наявнi [1-4, 11].
Зазначимо, що первинними статистичними показниками щодо проблематики е як дат, вщображеш Державною службою статистики Укра!ни у ста-тистичних щорiчниках, так i данi мiжнародних установ та оргашзацш [15]. Саме на використанш цих показникiв здшснюеться оцiнка фiнансового клiмату
територп, а окремою домiнантою забезпечення процесу ощнюванш е визначен-ня властиво показника полпично1 непередбачуваностi.
Наголосимо, що фундамент^зм прояву ще1 непередбачуваностi об'ективно пов'язаний з виникаючою в перехiдних суспшьствах i 1х економiч-них системах сощальною i полiтичною нестабiльнiстю, яка додатково обумов-люе i генеруе непередбачуванють майбутнiх змiн i наслщюв, що не зовсiм прог-нозовано позначаеться на якосп прийнятих управлшських рiшень i очiкуваних результатах вщ 1хньо1 реалiзацil.
Полiтичну непередбачуванiсть (political unpredictability - PU) розгляда-ють як iнтегровану систему iз взаемодп полiтичних, економiчних, соцiальних i психолопчних факторiв, якi кардинально впливають i мiняють економiчну си-туацiю в державу що призводить до неоч^ваних втрат за проходження фшан-сових вщносин у сферi торгiвлi та швестицш, кредитуваннi, валютних розра-хунюв та iнших операцiй, якi здшснюють юридичнi i фiзичнi особи.
В Енциклопедп страхування дослiдник Л. Хабiб-Делонкле зазначив, що полiтичну непередбачуванiсть класиф^ють за двома ознаками: непередбачу-ваш поди та полiтичнi рiшення (ди органiв влади). Водночас, до непередбачува-них подiй належать: революцiя, змша влади, змiна уряду, вiйна, заподiяння мо-ральних збиткiв працiвникам, як працюють за кордоном (викрадення, шантаж, фiзична шкода, втрата майна); до полггичних рiшень - конфiскацiя активiв, ем-барго, змiни в законодавс™, вiдмова вiд намiрiв, розiрвання контракпв, вiд-клик лiцензiй, перешкоди проведенню iмпортних та експортних операцiй, забо-рона на конвертацiю та переказ грошових засобiв за кордон, кардинальш змiни, якi проводяться в економiчнiй полiтицi держави. Зокрема, загальна емнють свi-тового ринку "полiтичноl непередбачуваносп" стосовно невиконання сили до-говорiв становила 100 млн дол., а страхова сума у випадку експропрiацil засобiв виробництва перевищила 700 млн дол. [10, с. 1216].
Наявш методики ощнювання полiтичноl непередбачуваностi дають змо-гу класифiкувати держави залежно вiд рiвня ризику, насамперед на основi ек-спертних оцiнок, визначаючи тим величини ймовiрних втрат i страхових вiд-шкодувань. Практично, визначаеться той ощночний порiг, за межами якого ри-зики вважають неприйнятними щодо страхування. Показник полiтичноl непередбачуваносп характеризуе ймовiрнiсть настання непередбачуваносп полiтич-ного розвитку як на державному, так i на мюцевому рiвнях, тобто характеризуе вiдсутнiсть чгтко визначених векторiв полiтичного розвитку та певну двознач-нiсть законодавства, а значить й низький рiвень довiри населення, iнституцiй до влади та полггаюв i пропонованих ними реформ. О^м цього, в межах цього показника проявляеться властиво ставлення до проявiв корупцп та хабарництва з боку полпиюв та державотворцiв. За даними експертних ощнок прийнято, що найвищий рiвень полiтичноl передбачуваностi може сягати 7 балiв, а наймен-ший - 0 балiв.
Проведет розрахунковi процедури щодо регiонiв Укра1ни свiдчать про прояв такого: упродовж 2010-2012 рр. за дослщжуваним показником не вщбу-ваеться кардинальних змш (рис. 1). Найвищий рiвень полггачно! передбачува-
ност спостер^аеться у Чернiвецькiй, Волинськiй та Рiвненськiй областях, де вiн становить у 2012 р. вщповщно 3,94; 3,88; 3,78 пункти. Порiвняно з попередшми перiодами, значення цього показника для видшених областей дещо зросло, що характеризуемся позитивно, адже сусптьство та владнi iнституцii мають змогу вщповщальшше передбачати в межах конкретного регюну полiтичну ситуацiю, а вщтак i формувати ефективнiшi стратегiчнi концепцп i плани розвитку.
Льв1вська
Рис. 1. Динамжа показника полЬтичноъ непередбачуваностiрегюшв УкраЫи у 2010-2012рр. (джерело: розрахували авторы на основ1 даних Всесвтнього економ1чного форуму http://www.weforum.org/issues/global-competitivenessJ
Однак доцшьно також зазначити, що незважаючи на певш кроки унор-мування та пониження пол^ичних вщмшностей, загалом значення показника полiтичноi непередбачуваност в Украiнi е досить низьким, що негативно впли-вае на величину шдексу фiнансового клiмату на рiвнi адмшютративно-територь альних одиниць. Зокрема, в високорозвинених державах значення цього показника становить вщ 5,05 до 6,12 пунклв.
Водночас, найнижчий рiвень полiтичноi непередбачуваностi у 2012 р. зафшсовано в Одеськiй, Харювськш та Львiвськiй областях, який становив 3,14; 3,19; 3,23 пункти вщповщно, що свщчить про непросту полггичну ситу-ацiю у цих регюнах. Окрiм цього, найнижчий рiвень цього показника для цих регюшв зафшсовано i у 2010 р., а це вже свщчить про певну тенденцш i сис-темну полггичну кризу, яка сформувалась.
У табл. 1 подано рейтингову ощнку територш Украiни за показником полiтичноi непередбачуваност у 2010-2012 рр. 1з цiеi таблицi випливае, що за до^джуваний перiод покращили свiй рейтинг таю облает^ як: Вiнницька (+21 позищя), Закарпатська (+ 14 позицiй), Хмельницька (+14 позицш), проте погiршили власш рейтинговi мiсця такi областi як: Харювська (-12 позицiй), Одеська (-11 позицш), Микола1'вська (-10 позицiй).
Табл. 1. Рейтинг регюшв дер
Регюи 2010 2011 2012
АР Крим 24 19 21
Вшиицька 25 4 4
Волииська 4 1 2
Диiпропетровська 22 21 22
Доиецька 19 18 20
Житомирська 3 11 13
Закарпатська 20 15 6
Запор1зька 13 20 15
[ваио-Фраикiвська 16 14 14
Кшвська 7 13 11
Юровоградська 6 12 5
Луганська 10 17 18
Львшська 14 23 23
Микола!вська 5 10 16
Одеська 15 25 25
Полтавська 18 9 12
Ршненська 11 5 3
Сумська 8 8 8
Териопiльська 2 7 10
Харкiвська 12 24 24
Херсоиська 23 22 19
Хмельницька 21 3 7
Черкаська 17 6 17
Чериiвецька 1 2 1
Чериiгiвська 9 16 9
(джерело: розрахували i сформували автори на основi методологи Всесв1тнього економiчного форуму weforum. org/issues/global-competitiveness)
Загалом рейтингування регюшв Укра!ни проведено за блоками полггич-но! непередбачуваносп, виходячи з методу блокового (кластерного) ранжуван-ня [4, с. 305-309].
Метод блокового (кластерного) ранжування полягае у цшеспрямованому видшенш, у загальнш територ1альн1й сукупносп величин, окремих блоюв (кластер1в) величин через здшснения послщовних етатв - кроюв подшу дано! сукупносп з метою групування та ранжування окремих територ1альних оди-ниць.
Зазначимо, що ранжування статистичних показниюв щодо полпично! непередбачуваносп просторово! виб1рки можливо проводити як за допомогою подшу сумарно! (загально!) величини значень статистичного показника сукупносп навпш (МБР 1), так 1 за допомогою визначення середнього виб1ркового значения сукупносп (МБР 2).
Зокрема, МБР 1 полягае у подЫ суми значень статистичного показника щодо полпично! непередбачуваносп Ри, яким характеризуются об'екти, що входять у виб1рку навпш, тобто
1 " ри
2 Ш У = ри,
де: yi - значення статистичного показника i-го об'екта; n - кшьюсть об'eктiв y вибiрцi.
Множина Х1, яку складають об'екти, що мають нaйбiльшi значення статистичного показника i сума яких дорiвнюe , утворюють блок 1, тобто
n pu Z Ух1 =—,
X1=1 2
де n1 - кшьюсть об'екпв y множинi X1.
Усi iншi об'екти складають множину X 2, для яко1
n2 PU
Z Ух 2 =—,
X 2=1 2
де n2 - кшьюсть об'екпв y множинi X 2.
n1 PU n1+1 PU
Z Ух1 < —, а Z Ух1 >—,
X1=1 2 X1=1 2
то об'ект n1 +1 включаеться y множину X1, якщо виконуеться умова
n1+1 n2-1
Z Ух1 - Z Ух 2 <
X1=1 X 2=1
n1 n2
Z yX1 - Z yX 2
X1=1 X 2=1
причому об'екти з однаковими статистичними показниками повинш входити в одну множину. Це стосуеться також множин X11 i X12, X21 i X22 i т.д.
На другому етат сума значень статистичного показника, множини об'екпв, яю утворюють блок 1, дшиться навпш
1 n PU
2 ZyX1 =~.
^ х1=1 ^
Блок 11 утворюе множина об'eктiв X11 iз бiльшими значеннями статистичного показника, сумарне значення якого складае PU / 4, тобто
n11 PU
Z yX11 =—,
X11=1 4
де n11 - кшьюсть об'екпв y множит X11.
Блок 12 утворюють yd iншi об'екти блоку 11, тобто X11 и X12 = X1, X12 = X1 / X11, для яких
n12 PU
Z yX12 =—,
X12=1 4
де n12 - кшьюсть об'екпв y множит X12.
Сума значень статистичного показника множини об'екпв X 2, що складають блок 2, також дшяться навпш. Блок 21 утворюе множина об'екпв X21 iз бшьшими значеннями статистичного показника, яю в сyмi дають цю половину. Блок 22 утворюють yd iншi об'екти блоку 2, яю не увшшли до блоку 21 i яю складають множину X 22, тобто
Х21 ^ Х22 _ X2, X22 _ Х2 / X21, «21 «22 рц
для яких також £ ух21 = £ ух22 = ——,
X 21=1 X 22=1 4
де: «21 - юльюсть об'eктiв у множинi X21; «22 - кiлькiсть об'екпв у множинi
X 22-
Варто зауважити, що внаслiдок дискретностi значень статистичного по-
«1 «2
казника, яким характеризуются об'екти, суми £ у^ i £ yх2, як правило,
;п=1 X 2=1
рц «11 «12 «21 «22
наближено дорiвнюють —; суми £ у;щ, £ Ухl2, £ yх21 i £ yх22 -
2 ;П1=1 X12=1 X 21=1 X 22=1
наближено дорiвнюють i т. д.
Виходячи з результатiв проведеного ранжування за МБР 1 (табл. 2, рис. 2) зроблено висновок, що Чершвецька, Волинська, Рiвненська, Юровог-радська, Вшницька, Волинська, Закарпатська областi входять до блоку 11 (Х11) - тобто це блок територш з найвищим рiвнем передбачуваностi полггич-но! ситуацн в них.
Табл. 2. Ранжування регюшв Украгни за показником полтичног непередбачува-
ност1
Репой Ранжувальний блок Рейтинг Ранжувальний блок
Чершвецька 11 Хмельницька 12
Волинська Сумська
Р1вненська Чернтвська
Вшницька Тернопшьська
Кровоградська Кишська
Закарпатська Полтавська
Житомирська 21 Херсонська 22
1вано-Франкшська Донецька
Запор1зька АР Крим
Миколашська Дншропетровська
Черкаська Льв1вська
Луганська Харювська
Одеська
(джерело: розрахували автори)
Водночас, Сумська, Чершпвська, Хмельницька, Тернотльська, Ки!вська та Полтавська обласп належать до блоку 12, що характеризуе помiрний рiвень политично! передбачуваностi- До блоку 21, який характеризуе середнш рiвень передбачуваностi полггачно! ситуацп в регiонi, належать таю обласп, як: Жито-мирська, 1вано-Франювська, Запорiзька, Микола!вська, Черкаська, Луганська. Блок 22, як кризовий блок полпично! непередбачуваносп для територiй Укра-!ни характеризуеться значенням вiд 3,14 до 3,37 пункти i до нього вщносять та-кi областi, як: Херсонська, Донецька, Автономна Республжа Крим, Дншропет-ровська, Львiвська, Харкiвська, Одеська. Додатково наголосимо (не вдаючись у деталiзацiю обставин i впливiв, що не е предметом цього дослщження): означе-
ний регюнальний кризовий блок полiтичноï непередбaчyвaностi зi сво1'м загроз-ливим впливом на фшансовий клiмaт ще бiльш aктивiзyвaвся та проявився пiд час загострення полггичних трaнсформaцiй в кiнцi 2013 та початку 2014 роюв.
Рис. 2. Кaртогрaфiчнa типологiя adMÎmcmpamueHO-mepumopimbHux одиниць Укра-ïhu зa показником полтично'1' Heneped6a4yeaHocmi (джерело: запропонували автори)
Зазначимо, y процес оцшювання фшансового кшмату шдекс полiтичноï непередбaчyвaностi враховуеться iз ваговим коефiцieнтом 0,2 (тобто 20 % поль тичноï ситyaцiï формують та визначають фiнaнсовий клiмaт суб'екта).
Рис. 3. Зв 'язок шдексу фшансового клiMamy (1ФК) ma iHdeксу пoлimичнoï непередба-4yeaHocmi (1ПН) у розрiзiрегюшв Украши у 2G12р. (джерело: розрахували автори)
Стутнь залежносл шдексу полiтичноï непередбачуваносл та шдексу фiнaнсового кимату територiï вимiрюeться коефiцieнтом кореляцiï та коефь
цieнтом детермшацп, а ïx значення становлять R=0.365 та R2=0.133 вщповщно, що свщчить про наявнiсть залежностi мiж визначеними показниками.
Висновки. У xодi проведеного дослщження визначено фундаменталiзм прояву та значимють показника полiтичноï непередбачуваностi за формування фшансового клiмату територiï. Запропонований системний i комплексний характер оцшки та представлення показника полiтичноï непередбачуваностi в системi формування фшансового ктмату територп, що дасть змогу швесторам i страховикам iнтегрально ощнити конкурентнi переваги як держави, регюну та територп, а також визначити ймовiрнi ризики i загрози прийняття управлшсь-ких рiшень щодо вкладання коштiв в рiзноманiтнi iнвестицiйнi програми пiд тиском полiтичниx змiн.
О^м цього, пропонований пiдxiд щодо ощнювання полiтичноï непе-редбачуваностi як домшанти фiнансового клiмату територiï доцiльно врахову-вати у прийняттi управлiнськиx ршень щодо прогнозування i здiйснення карди-нальних перетворень (реформ), особливо в частиш регiонiв Украïни, що належать до кризового блоку полiтичноï непередбачуваносп. Загострення ситуацiï в цьому блощ за необгрунтованих управлiнськиx ршень може призводити до значних полггичних i фiнансовиx потрясiнь та дестабЫзуюче впливати як на дотримання конституцшносп, збалансованостi фiнансовоï системи територiï, так i на формування державотворчого патрютизму нацп в кiлькiснiй складовiй.
Л1тература
1. Картнський Б.А. Фшансовий кшмат територп: теоретичт основи та концепщя ощнювання (Ч. I) / Б.А. Каршнський, В.О. Григоренко // Економ1чний часопис-ХХ1. - 2013. - № 11-12(1). - С. 91-94.
2. Картнський Б.А. Фшансовий кшмат територп: теоретичт основи та концепщя ощнювання (Ч. II) / Б.А. Картнський, В.О. Григоренко // Економ1чний часопис-ХХ1. - 2013. - № 11-12(II). - С. 33-37.
3. Карпинский Б.А. Стратегиология развития экономической системы государства: основы, финансовые вызовы, диспропорции // Финансовое управление развитием экономических систем : монография / О.О. Ардасова, Д.А. Демин, Б.А. Карпинский и др.; под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск : Изд-во СИБПРИНТ, 2012. - С. 269-289.
4. Картнський Б.А. Збалансовашсть фшансово' системи: методолопя, ощнка, пор1вняння : монограф1я / Б.А. Картнський. - Льв1в : Вид-во "Логос", 2005. - 496 с.
5. Карякин М.Ю. Страхование политических внешнеторговых операций и международных инвестиций / М.Ю. Карякин. - М. : Изд-во "Авуар консалтинг", 2002. - 144 с.
6. Пшик Б.1. Фшансово-кредитш вщносини в Украшг становлення, розвиток, напрями вдосконалення : монограф1я / Б.1. Пшик; 1н-т репональних досл1джень НАН Укра1'ни. - К. : Вид-во УБС НБУ, 2011. - 551 с.
7. Alesina A. The Political Economy of Growth: A Critical Survey of the Recent Literature /
A. Alesina, R. Perotti // World Bank Economic Review. - 1994. - Vol. 8. - Pp. 351- 371.
8. Berne R. The Fiscal Analysis of Governments / R. Berne, R. Schramm. - Englewood Cliffs N.J. : Prentice-Hall, 1986. - 431 p.
9. Drazen A. Political Economy in Macroeconomics / A. Drazen. - Princeton, N.J. : Princeton University Press, 2000. - 560 р.
10. Encyclopеdie de L'Assurance / Sous la direction de F. Ewald et J-H Lorenzi. Article "Risgues politigues" de L. Habib-Deloncle. - Paris : Economica, 1998. - 1260 p.
11. Karpinski B. Influence of global financial challenges on balanced state financial system /
B. Karpinski // Rynek kapitalowy a koniunktura gospodarcza 2010: perspektywa makroekonomiczna; pod redakcj^. Andrzeja Т. Szablewskiego, Marka Martina. - Lôdz : Politechnika Lôdzka, 2011. - S. 85-106.
12. Lambert J.-P. Operations internationales et risgue politigue / J.-P. Lambert. - Paris : L'Argus, 1984. - 324 p.
13. Nollenberger K. Evaluating Financial Condition: A Handbook for Local Government / K. Nollenberger, S.M. Groves, M.G. Valente. - Washington, DC : International City, 2003. - 224 p.
14. Vahabi M. Integrating social conflict into economic theory / M. Vahabi // Cambridge Journal of Economics. - 2010. - № 34. - Pp. 687-708.
15. World Development Report 2011: A Better Investment Climate for Everyone. [Electronic resource]. - Mode of access http://www.data.worldbank.org/data-catalog/wdr2011.
Карпинский Б.А., Григоренко В. О. Политическая непредсказуемость - характерная доминанта финансового климата территории
Синтезирован инструментарий оценивания проявления политической непредсказуемости как доминанты финансового климата территории. Отмечено, что бедные государства с низкими темпами роста подвержены проявлению политической нестабильности, в то же время развитые государства с высокими темпами экономического роста тяготеют к политической стабильности. Осуществлено рейтингование регионов Украины по блокам политической непредсказуемости, основываясь на методе блочного (кластерного) ранжирования. Предложено учитывать особенности проявления политической непредсказуемости при принятии управленческих решений различного уровня, в частности, реализации кардинальных преобразований (реформ).
Ключевые слова: политическая непредсказуемость, финансовый климат, метод блочного ранжирования, финансовая система, территория, показатель, доминанта.
Karpinsky BA., Grigorenko V.O. Political Unpredictability as the Dominant Characteristic of the Territory's Financial Climate
Some evaluation tools for manifestations of political unpredictability as a dominant for the financial climate of the territory are provided. Poor countries with low growth rates are stated to be a subject to the manifestation of political instability, while the developed countries with high economic growth rates tend to be politically stable. Ratings of Ukrainian regions for the unpredictability of political blocs are done based on the method of block (cluster) ranking. Particular manifestations of political unpredictability are suggested concerning taking managerial decisions at various levels, in particular the implementation of fundamental reforms (reforms).
Key words: political unpredictability, financial climate, the block method of ranking, financial system, area, indicator, dominant.
УДК 330.142.211:332.1 Ст. наук. ствроб. I.B. Андел, канд. екон. наук -
1нститутрегюнальних до^джень НАН Украгни
ШДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 ВИКОРИСТАННЯ 1НВЕСТИЦ1ЙНИХ КОШТ1В ШДПРИеМСТВ ДЛЯ ОНОВЛЕННЯ ОСНОВНОГО КАП1ТАЛУ ВИРОБНИЧО1 СФЕРИ РЕПОНУ
Запропоновано методи вибору прюритетних видiв eK0H0Mi4H0i дiяльностi виробничо! сфери регюну для першочергового швестування в умовах кризи, зниження при-бутгав, власних кош™ у шдприемств для фшансування швестицш в оновлення основного кашталу. Здшснено ощнку економiчного зростання на шдприемствах видiв еконо-мiчно! дiяльностi виробничо! сфери регюну за ефектившстю використання швестицш та за формулою економiчного зростання на прикладi Львiвсько! области Укра!ни. Використання запропонованих метсдав вибору прюритетного швестування видiв економiч-но! дiяльностi сприятиме шдвищенню ефективносп використання швестицшних кош™ шдприемств виробничо! сфери регюну.
Ключовг слова: швестицшш кошти шдприемств, оновлення основного кашталу, виробнича сфера регюну, економiчне зростання.
