CC BY
41
3. Innovacionnoe tehnologicheskoe razvitie zhi-votnovodstva: metodicheskie i normativno-spravochnye materialy [Tekst] / V.V. Kuznecov, V.Ja. Kavardakov, A.N. Tarasov, I.A. Semenenko, I F. Gorlov [i dr.]. - Rostov-na-Donu: ZAO Rostizdat, 2011. - 608 p.
4. Ispol'zovanie novyh kormovyh dobavok dlja povyshenija mjasnoj produktivnosti molod-njaka [Tekst] / I. Gorlov, E. Kuznecova, D. Randelin, Z. Komarova // Molochnoe i mjasnoe skotovod-stvo. - 2012. - № 8. - P. 17.
5. Mjasnaja produktivnost' i kachestvo govjadiny pri ispol'zovanii v racionah bychkov jodorganicheskogo preparata [Tekst] / I. Gorlov, M. Spivak, D. Randelin, A. Zakurdaeva, Z. Komarova // Molochnoe i mjasnoe skotovodstvo. - 2011. - № 6. - P. 22-24.
6. Razrabotka i shirokaja realizacija sovremennyh tehnologij proizvodstva, pererabotki i sozdanija otechestvennoj konkurentosposobnoj produkcii zhivotnovodstva: monografija [Tekst] / I.F. Gorlov, A.I. Baranikov, M.I. Guljukin [i dr.]. - Volgograd: Volgogradskoe nauchnoe izd., 2009.
7. Salomatin, V.V. Intensifikacija proizvodstva produktov zhi-votnovodstva na osnove pro-gressivnyh tehnologij kormlenija sel'-skohozjajstvennyh zhivotnyh: monografija [Tekst] / V.V. Salomatin, I.F. Gorlov, I.V. Vodjannikov. - M.: Vestnik RASHN, 2004. - 348 p.
8. Slozhenkina, M.I. Vlijanie netradicionnyh kormov na pokazateli bezopasnosti i pish-hevuju adekvatnost' mjasnogo syr'ja [Tekst] / M.I. Slozhenkina, O.A. Sutorma // Molochnoe i mjasnoe skotovodstvo. - 2013. - № 8. - P. 30-32.
9. Spivak, M.E. Vlijanie novyh biologicheski aktivnyh dobavok na mjasnuju produktivnost' bychkov [Tekst] / M.E. Spivak, D.A. Randelin, M.O. Zhestkova // Izvestija Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2011. - № 2 (22). -P. 132-137.
10. Jeffektivnost' ispol'zovanija kormovoj dobavki Acid NIIMMP i Agrocid Super Aligo pri proizvodstve govjadiny [Tekst] / I.F. Gorlov, N.Ju. Iskam, A.A. Zakurdaeva, D.A. Randelin // Izvestija Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obra-zovanie. - 2014. - № 4 (36). - P. 140-143.
11. Gorlov, I.F. Effect of feeding with organic microelement complex on blood composition and beef production of young cattle [Tekst] / I.F. Gorlov, V.I. Levakhin, V.F. Radchikov, V.P. Tsai, S.E. Bozhkova // Modern Applied Science. - 2015 (Special Issue). - Vol. 9. - № 10. - P. 8-16.
E-mail: niimmp@mail.ru
УДК 636.32/38.033
ПОКАЗАТЕЛИ ПРОДУКТИВНОСТИ МОЛОДНЯКА ОВЕЦ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ГЕНОТИПА
PRODUCTIVITY INDICATORS OF YOUNG SHEEP DEPENDING ON THEIR GENOTYPE
Н.Г. Чамурлиев1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Е.И. Цай1
А.С. Филатов2, доктор сельскохозяйственных наук, профессор N.G. Chamurliev1, E.I. Tsai1, A.S. Filatov2
1Волгоградский государственный аграрный университет 2Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции, г. Волгоград
1 Volgograd State Agrarian University 2Povolzhsky NII Institute ofproduction and processing of milk and dairy products
В статье изложены материалы сравнительной оценки роста и мясных качеств баранчиков ставропольской породы (контрольная) и их помесей с калмыцкой курдючной породой (опытная). Обеспеченность 1 ЭКЕ переваримым протеином за период опыта колебалось от 102,58 г до 99,22 г. При постановке на опыт средняя живая масса баранчиков колебалась от 4,25 до 4,50 кг. В конце нагула в 8-месячном возрасте живая масса баранчиков опытной группы составила 45,10 кг, что на
3,85 кг или 9,33 % достоверно (td -3,04) выше, по сравнению со сверстниками из контрольной группы (Р<0,001). При этом абсолютный прирост живой массы в опытной группе составил 40,60 кг против 37,0 кг в контрольной группе. Среднесуточный прирост живой массы помесных баранчиков составил 169,17, а у чистопородных - 154,17 г. Разница в пользу помесных животных составила 15 г или 9,73 %. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы помесных баранчиков были ниже и составили 5,51 ЭКЕ и 559 г переваримого протеина, против 6,05 ЭКЕ и 614 г переваримого протеина у чистопородных сверстников. По убойной массе разница в пользу помесных баранчиков составила 2,93 кг или 16,87 % и была достоверной при величине (Р<0,001). Убойный выход у баранчиков опытной группы составил 46,57 % против 43,32 у баранчиков контрольной группы. Разница по этому показателю составила 3,25 % в пользу помесных баранчиков. При одинаковых затратах на содержание 1 головы за период опыта 3104,0 рубля себестоимость 1 кг прироста живой массы в опытной группе составила 76,45 руб., что на 7,44 руб. ниже, по сравнению с баранчиками контрольной группой. Расчетная прибыль на 1 голову за период опыта составила 956,13 руб. в опытной и только 523,07 руб. в контрольной группе. При этом уровень рентабельности выращивания и нагула помесных баранчиков составил 30,80 %, что на 11,60 % выше, по сравнению со сверстниками чистопородными баранчиками.
The paper presents comparative assessment of material growth and meat quality of the Stavropol breed rams (control) and their hybrids with Kalmyk fat-tailed breed (experimental). Security 1 ECE digestible protein for the experiment period ranged from 102.58 grams to 99.22, with the statement on the experience of the average live weight of rams ranged from 4.25 to 4.50 kg. At the end of feeding at 8 months of age live weight rams of the experimental group was 45.10 kg, 3.85 kg or 9.33% significantly (td -3,04) higher compared with their peers in the control group (R<0,001 ). The absolute increase in body weight in the experimental group was 40.60 kg against 37.0 kg in the control group. The average daily weight gain of crossbred rams was 169.17, while purebred 154.17 The difference in favor of crossbred animals was 15 grams or 9.73%. Feed consumption per 1 kg of live weight gain of crossbred rams were lower and with a set-ECE 5.51 and 559 g of digestible protein, against 6.05 ECE and 614 g of digestible protein in purebred peers. At slaughter weight difference in favor of crossbred rams was 2.93 kg or 16.87%, and was accurate at the value (R<0,001). Slaughter output from rams of the experimental group was 46.57% versus 43.32 at the rams of the control group. The difference on this indicator was 3.25% in favor of crossbred rams. For the same cost for the maintenance of one's head for a period of experience 3104.0 ruble cost of 1 kg of live weight gain in the experimental group was 76.45 rubles., which is 7.44 rubles, lower compared to the control group rams. Estimated earnings per 1 head for the period amounted to 956.13 rubles experience in the test, and only 523.07 rubles in the control group. At the same time the level of profitability of growing and fattening crossbred rams left 30.80%, which is 11.60% higher compared with peers purebred rams.
Ключевые слова: энергетические кормовые единицы, генотип, баранчики, чистопородные животные, помесные, себестоимость, рентабельность.
Key words: energy feed unit, genotype, baranchiki, animals are purebred, crossbred, рrime cost, profitability.
Введение. Опыт развития мирового овцеводства показывает, что повышение конкурентоспособности овцеводства напрямую связано с более полным использованием потенциала мясной продуктивности овец [3, 8].
Важная роль в увеличении производства высококачественной баранины отводится созданию новых пород овец скороспелого мясного направления продуктивности. Овцеводство, специализированное на производстве молодой высококачественной баранины, получаемой в основном за счет убоя ягнят в год их рождения, это перспективное направление, которое призвано повысить рентабельность отрасли [9, 4, 10].
На современном этапе развития овцеводства увеличение производства и улучшение качества баранины неразрывно связано с разработкой и внедрением в практику наиболее эффективных вариантов промышленного скрещивания сочетаемых пород овец [1].
В Республике Калмыкия поголовье овец калмыцкой курдючной породы используется в промышленном скрещивании с тонкорунными породами - ставропольской и грозненской - для повышения их мясных качеств [2].
Поэтому целью наших исследований стало изучение интенсивности роста и мясных качеств овец ставропольской породы и помесей 1/2 кровности с калмыцкой курдючной в условиях СПК «Плодовитое» Республики Калмыкия.
Материалы и методы. Материалом для исследований послужило поголовье чистопородных баранчиков ставропольской породы и помесей 1/2 кровности, полученных от скрещивания маток ставропольской породы с баранами калмыцкой курдючной породы.
Для проведения научно-хозяйственного опыта методом групп аналогов [6] были сформированы 2 группы баранчиков по 20 голов в каждой. В контрольную группу вошли чистопородные баранчики ставропольской породы, в опытную - помесные баранчики ^ кровности с калмыцкой курдючной породы. Продолжительность опыта составила 240 дней - от рождения и до 8-месячного возраста.
Живую массу подопытных баранчиков определяли при рождении, при отъёме от матерей в 4-месячном возрасте, в 6 и 8 месячном возрасте путем индивидуального взвешивания утром до кормления на весах ВТП-6 с точностью 0,5 кг.
Абсолютный прирост живой массы определяли по данным взвешиваний по формуле:
А = Wк - W*
где А - абсолютный прирост живой массы; WR - масса животных в конце опыта; - масса животных в конце опыта.
Среднесуточный прирост живой массы баранчиков определяли по формуле:
Ас = ^к - W^ / t,
где Ас - абсолютный среднесуточный прирост живой массы; Wн - начальная масса; WR - конечная масса; t - период времени между измерениями.
Затраты кормов на единицу продукции определяли расчётным путём с учётом скормленных кормов и количества полученного прироста живой массы.
Для оценки мясной продуктивности подопытных баранчиков за период опыта проводили контрольный их убой в 8-месячном возрасте (по три типичных баранчика из каждой группы) по методике ВИЖ (1978).
Экономическую эффективность выращивания баранчиков определяли по методике ВАСХНИЛ (1983) расчётным путём, с учётом затрат на содержание животных и количества полученной продукции.
Цифровой материал исследований обработан методом вариационной статистики по методике Плохинского Н.А. [7] с использованием пакета программ Microsoft Office.
Результаты и обсуждение. Основными факторами, оказывающими существенное влияние на показатели мясной продуктивности молодняка овец, являются происхождение, порода, породность, условия кормления и содержания, возраст и их живая масса.
Исследования по изучению интенсивности роста и мясных качеств чистопородных баранчиков ставропольской породы и их сверстников - помесей 1/2 кровности (калмыцкая курдючная х ставропольская) - был проведен с марта по ноябрь 2015 года. Согласно принятой технологии, подопытные баранчики содержались с матерями до 4-месячного возраста, а после отъема в одной отаре без матерей.
При проведении исследований подопытные баранчики находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Нормы и рационы кормления подопытных баранчиков соответствовали нормам ВАСХНИЛ [5]. Рационы кормления составлялись с учетом возраста, живой массы и физиологического их состояния.
Обеспеченность 1 энергетической кормовой единицы (ЭКЕ) переваримым протеином от рождения до 4-месячного возраста составляла 102,58 г, от 4 до 6 месяцев -102,56, а в период от 6 до 8 месяцев - 99,22 г.
За период опыта физиологическое состояние подопытных баранчиков было в норме. Отказа от корма и заболеваний животных в течение опыта не наблюдалось. Сохранность животных в обеих группах составила 100 %.
Живая масса молодняка овец - главный признак, определяющий как количество, так и качество мяса животных [9, 4]. Результаты сравнительной оценки живой массы подопытных баранчиков представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика живой массы подопытных баранчиков _ в зависимости от возраста, кг (п=20)_
Возраст, месяцев Группа Разница
контрольная опытная кг td
При рождении 4,25±0,15 4,50±0,18 0,25 1,09
4 26,23±0,58 28,42±0,64* 2,19 2,54
6 35,15±0,82 38,66±0,85** 3,51 2,97
8 41,25±0,87 45,10±0,92** 3,85 3,04
*Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001
При рождении помесные баранчики превосходили своих сверстников-баранчиков ставропольской породы на 0,25 кг. Однако эта разница была недостоверной (Р>0,05).
В возрасте 4-х месяцев разница в пользу помесных баранчиков, полученных от скрещивания ставропольских маток с баранами калмыцкой курдючной породы, составила 2,19 или 8,35 % и была достоверной (Р<0,01).
Средняя живая масса помесных баранчиков опытной группы в 6-месячном возрасте составила 38,66 кг, что на 3,51 кг или на 9,99 % выше, по сравнению с чистопородными баранчиками ставропольской породы (контрольная группа). Эта разница была достоверной (Р<0,01).
В конце откорма в 8-месячном возрасте живая масса баранчиков опытной группы составила 45,10 кг, что на 3,85 кг или 9,33 % достоверно выше, по сравнению со сверстниками из контрольной группы (Р<0,01).
Об интенсивности роста подопытных баранчиков в период опыта свидетельствуют данные абсолютных и среднесуточных приростов (таблица 2).
Таблица 2 - Показатели роста и развития подопытных баранчиков
Группа
Возраст, месяцев контрольная опытная
живая масса, абсолютный при- среднесуточный живая масса, абсолютный при- среднесуточный при-
кг рост, кг прирост, г кг рост, кг рост, г
При рождении 4 4,25 26,23 21,98 183,17 4,50 28,40 23,90 199,17
6 35,15 8,92 148,67 38,66 10,26 171,00
8 41,25 6,10 101,67 45,10 6,44 107,33
37,00 154,17 - 40,60 169,17
За период опыта средний суточный прирост живой массы у чистопородных ставропольских баранчиков составил 154,17 г, а у сверстников - помесей, 169,17 г. Разница в пользу помесных баранчиков составила 15,00 г или 9,73 %. Наивысший суточный прирост живой массы наблюдался у баранчиков обоих групп от рождения и до 4-меясчного возраста: у чистопородных баранчиков - 183,17 г, у помесных - 199,17 г.
На основании учета фактически потребленных кормов за период опыта и полученного прироста живой массы баранчиков мы рассчитали затраты кормов на единицу продукции. За весь период опыта на 1 голову было израсходовано 223,84 ЭКЕ и 22,71 кг переваримого протеина. За этот же период от баранчиков контрольной группы получено 37,00 кг прироста живой массы, а от опытных баранчиков 40,60 кг соответственно. Результаты расчетов затрат кормов на единицу продукции представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Затраты ЭКЕ и переваримого протеина на 1 кг прироста живой массы баранчиков
Группа Затраты кормов, кг Получено прироста живой массы, кг Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, кг
ЭКЕ переваримого ЭКЕ переваримого
протеина, кг протеина, г
Контрольная Опытная 223,84 223,84 22,71 22,71 37,00 40,60 6,05 5,51 614 559
Чистопородные баранчики ставропольской породы на 1 кг прироста живой массы потратили 6,05 ЭКЕ и 614 г переваримого протеина, а помесные баранчики 5,51 ЭКЕ и 559 г переваримого протеина соответственно. Помесные баранчики на 1 кг прироста живой массы затратили меньше ЭКЕ на 0,54 и переваримого протеина на 55 г.
Для изучения мясной продуктивности чистопородных баранчиков ставропольской породы и их помесей с калмыцкой курдючной в соответствии с методикой исследования в конце опыта был проведен контрольный убой 6 животных по 3 головы из каждой группы (таблица 4). Результаты контрольного убоя подопытных баранчиков представлены в таблице 4.
Предубойная масса помесных животных составила 43,59 кг, что на 3,49 кг или 8,70 % больше, по сравнению с чистопородными ставропольскими баранчиками. Эта разница была достоверной (Р<0,01).
По убойной массе разница в пользу помесных баранчиков составила 2,93 кг или 16,87 % и была достоверной (Р<0,001).
Убойный выход у баранчиков опытной группы составил 46,57 % против 43,32 у баранчиков контрольной группы. Разница по этому показателю составила 3,25 % в пользу помесных баранчиков.
Таблица 4 - Результаты контрольного убоя подопытных баранчиков _в 8-месячном возрасте_
Показатель Группа
контрольная опытная
Предубойная масса, кг 40,10±0,66 43,59±0,83**
Масса туши, кг 16,59±0,28 18,69±0,34**
Выход туши, % 41,37 42,88
Масса внутреннего жира, кг 0,78±0,05 0,87±0,07
Масса курдюка (хвостового жира), кг - 0,74±0,06
Убойная масса, кг 17,37±0,52 20,30±0,62***
Убойный выход, % 43,32 46,57
Экономические показатели исследований представлены в таблице 5.
Помесные баранчики за период опыта имели абсолютный прирост живой массы на 3,60 кг больше, чем чистопородные ставропольские баранчики.
При одинаковых затратах на содержание 1 головы за период опыта 3104,0 рубля себестоимость 1 кг прироста живой массы в опытной группе составила 76,45 руб., что на 7,44 руб. ниже, по сравнению с баранчиками контрольно группой.
Расчетная прибыль на 1 голову за период опыта составила 956,13 руб. в опытной и только 523,07 руб. в контрольной группе. При этом уровень рентабельности выращивания и нагула помесных баранчиков составил 30,80 %, что на 11,60 % выше, по сравнению со сверстниками чистопородными баранчиками.
Таблица 5 - Экономическая эффективность нагула баранчиков разных генотипов
Показатель Группа
контрольная опытная
Живая масса баранчиков в начале опыта, кг 4,25 4,50
Живая масса баранчиков в конце опыта, кг 41,25 45,10
Прирост живой массы, за период опыта, кг 37,00 40,60
Затраты на содержание 1 головы за период опыта, руб. 3104,0 3104,0
Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. 83,89 76,45
Цена реализации 1 кг прироста живой массы, руб. 100,00 100,00
Расчетная прибыль, руб. на 1 кг прироста живой массы, руб. 16,11 23,55
на 1 голову 596,07 956,13
Уровень рентабельности, % 19,20 30,80
Заключение. Таким образом, результаты исследований показали как зоотехническую, так и экономическую эффективность скрещивания маток ставропольской породы с баранами калмыцкой курдючной породы с целью повышения у молодняка овец мясной продуктивности. Помесные баранчики превосходили чистопородных ставропольских по всем изучаемым показателям мясной продуктивности.
Библиографический список
1. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания северокавказских маток с баранами разного направления продуктивности [Текст]/ В.В. Абонеев, А.А. Омаров // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. - № 2. - С. 21-23.
2. Зулаев, М.С. Состояние и перспективы развития овцеводства в Калмыкии [Текст]/ М.С. Зулаев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. - № 3. - С. 11-13.
3. Колосов, Ю.А. Мясные качества чистопородных и помесных баранчиков разного происхождения [Текст]/Ю.А. Колосов, Н.В. Широкова// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. -№ 3. - С. 39-41.
4. Мясная продуктивность и откормочные качества баранчиков разных генотипов [Текст]/ А.С. Филатов, Н.Г. Чамурлиев, И.С. Федоренко, А.А. Танашова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2014. - №4 (36). - С. 147-151.
5. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие [Текст]/ Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. - М., 2003. - 456 с.
6. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве [Текст]/ А.И. Овсянников. - М.: Колос, 1976. - 134 с.
7. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников [Текст]/Н.А. Плохин-ский. - М.: Колос, 1969.
8. Ульянов, А.Н. Вводное скрещивание овец южной мясной породы с отцовской породой тексель [Текст]/ А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2014. - № 4. - С. 18-20.
9. Чамурлиев, Н.Г. Основные направления по повышению производства продукции в Волгоградской области [Текст]/ Н.Г. Чамурлиев, А.С. Филатов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - №1 (33). - С. 140-144.
10. Чамурлиев, Н.Г. Интенсивность роста и убойные качества баранчиков волгоградской породы и её помесей с эдильбаевской [Текст]/ Н.Г. Чамурлиев, А.С. Филатов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - №1 (33). - С. 176-179.
Reference
1. Aboneev, V. V. Rezul'taty skreschivaniya severokavkazskih matok s baranami raznogo napravleniya produktivnosti [Tekst]/ V. V. Aboneev, A. A. Omarov // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. -2012. - № 2. - S. 21-23.
2. Zulaev, M. S. Sostoyanie i perspektivy razvitiya ovcevodstva v Kalmykii [Tekst]/ M. S. Zulaev // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. - 2012. - № 3. - S. 11-13.
3. Kolosov, Yu. A. Myasnye kachestva chistoporodnyh i pomesnyh baranchikov raznogo proisxozhdeniya [Tekst]/Yu. A. Kolosov, N. V. Shirokova// Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. - 2012. - № 3. - S. 39-41.
4. Myasnaya produktivnost' i otkormochnye kachestva baranchikov raznyh genotipov [Tekst]/ A. S. Filatov, N. G. Chamurliev, I. S. Fedorenko, A. A. Tanashova // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2014. - №4 (36). - S. 147-151.
5. Normy i raciony kormleniya sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh. Spravochnoe posobie [Tekst]/ Pod red. A. P. Kalashnikova, V. I. Fisinina, V. V. Scheglova, N. I. Klejmenova. - M., 2003. - 456 s.
6. Ovsyannikov, A. I. Osnovy opytnogo dela v zhivotnovodstve [Tekst]/ A. I. Ovsyannikov. -M.: Kolos, 1976. - 134 s.
7. Plohinskij, N. A. Rukovodstvo po biometrii dlya zootehnikov [Tekst]/N. A. Plohinskij. -M.: Kolos, 1969.
8. Ul'yanov, A. N. Vvodnoe skreschivanie ovec yuzhnoj myasnoj porody s otcovskoj porodoj teksel' [Tekst]/ A. N. Ul'yanov, A. Ya. Kulikova // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. - 2014. - № 4. - S. 18-20.
9. Chamurliev, N. G. Osnovnye napravleniya po povysheniyu proizvodstva produkcii v Vol-gogradskoj oblasti [Tekst]/ N. G. Chamurliev, A. S. Filatov // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2014. - №1 (33). - S. 140-144.
10. Chamurliev, N. G. Intensivnost' rosta i ubojnye kachestva baranchikov volgogradskoj porody i ejo pomesej s ]dil'baevskoj [Tekst]/ N. G. Chamurliev, A. S. Filatov // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2014. - №1 (33). - S. 176-179.
E-mail: zootexnia@mail.ru
УДК 636.5.087
ПРОДУКТ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА В КАЧЕСТВЕ НАПОЛНИТЕЛЯ
ДЛЯ БВМК
PRODUCT OF TECHNICAL PRODUCTION AS THE FILLER FOR BVMK
Г.В. Волколупов, кандидат сельскохозяйственных наук С.В. Чехранова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.К. Карапетян, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент М.А. Шерстюгина, кандидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель
G.V. Volkolupov, S.V. Chekhranova, A.K. Karapetan, M.A. Sherstugina
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agricultural University
Изложены результаты исследований по применению рыжикового жмыха в качестве наполнителя для изготовления белково-витаминно-минерального концентрата в кормлении птицы. При проведении анализа химического и аминокислотного составов рыжикового жмыха выявлено, что жмых отвечает требованиям, предъявляемым к наполнителям БВМК. Влажность в рыжиковом жмыхе составила - 9,5 %, сырой протеин - 34,0 %. По содержанию аминокислот рыжиковый жмых превосходит подсолнечный на 2,2172 %, в частности по лизину - на 0,0860 %, по метионину - на 0,0454 %. Опыт по изучению эффективности использования БВМК (Р) в кормлении птицы проводился на цыплятах-бройлерах кросса «Росс-308» с суточного возраста. По результатам взвешивания подопытных цыплят-бройлеров к 42-дневному возрасту опытная группа превышала показатель
