CC BY
22
УДК 061.3:622.861:614.026.2 © Н.М. Бережецкий, А.С. Довженок, М.Н. Полещук, 2017
Поиск новых возможностей повышения безопасности производства в ООО «Назаровское ГМНУ»
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2017-7-48-51
БЕРЕЖЕЦКИЙ Николай Михайлович
Первый заместитель генерального директора
ООО «Назаровское ГМНУ», 662200, г. Назарово, Россия
ДОВЖЕНОК Александр Сергеевич
Доктор техн. наук, ведущий научный сотрудник ООО «НИИОГР», 454048, г. Челябинск, Россия, e-mail: dovgenok@bk.ru
ПОЛЕЩУК Марина Николаевна
Канд. экон. наук,
научный сотрудник ООО «НИИОГР», 454048, г. Челябинск, Россия, e-mail: m_poleshuk@mail.ru
В публикации представлены результаты однодневного методического семинара в ООО «Назаровское горно-монтажное наладочное управление», на котором рассматривался конкретный несчастный случай по традиционной нормативной форме Н-1 и с позиции формирования и развития опасной производственной ситуации. Разница в видении причин этого события существенна, типична и позволяет найти новые возможности повышения безопасности производства. Ключевые слова: безопасность и эффективность производства, несчастный случай, опасная производственная ситуация, риск травмирования, система, связи, отношения, приоритеты в деятельности.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность семинара в ООО «Назаровское горномонтажное наладочное управление» (НГМНУ) «Повышение безопасности производства», проведенного 30 мая 2017 г., обусловлена произошедшим на предприятии 22 мая т.г. несчастным случаем.
Перед началом работы в группах была представлена информация о методологии обеспечения безопасности и эффективности производства в практическом и теоретическом аспектах с показом презентации. Ее рассмотрение сопровождалось обсуждением фактов из деятельности участников семинара, их представлений о происшествиях, а также опыта других предприятий.
АСПЕКТЫ РАБОТЫ СЕМИНАРА
Проведено анкетирование участников по оценке ими приоритетов в своей деятельности. В качестве первоочередных приоритетов руководители и специалисты отметили следующие: первое место - бестравматич-ность, второе - выполнение плана. А главными факторами, которые реально обеспечивают тот или иной уровень безопасности и эффективности производства, я вляются: моральный настрой коллектива и качество производственных процессов [1], которые заняли четвертое и девятое места соответственно (см. таблицу).
Обсуждение выявленных приоритетов позволило участникам семинара увидеть ограничения и возможности в получении более высоких результатов в обеспечении безопасности и эффективности производства. Необходим переход к другой системе деятельности, в основе которой другие приоритеты, позволяющие повысить качество взаимодействия персонала.
Важным шагом к формированию модели такой системы деятельности персонала была реализация в работе семинара принципа «Через безопасность к эффективности». В связи с этим концентрация внимания была на группе «Безопасность». Группы «Экономика», «Персонал», «Качество процессов» были обеспечивающими, рассматривающими свою работу через повышение безопасности.
Раскрытие важных аспектов, обусловливающих безопасность производства, производилось с использованием логики рассмотрения несчастного случая как реализации опасной производственной ситуации (ОПС), подробно изложенной на примерах рассмотрения не-
Приоритеты в деятельности руководителей и специалистов ООО «НГМНУ»
Показатели Заместители директора, 2 чел. Начальники служб, отделов, 2 чел. Специалисты, 4 чел. Начальники участков, 6 чел. Заместители начальников участков, 4 чел. Мастера, механики, 12 чел. Всего, 30 чел.
Выполнение плана 2 / 6-8 1 / 6 4 / 6-7 13 / 2 10 / 2-3 31 / 2 61 / 2
о т н Безаварийность оборудования 4 / 3-4 0 / 7-12 7 / 3 10 / 3 10 / 2-3 15 / 5-6 46 / 3
4 о т з 5 О а Производительность 0 / 9-12 5 / 3 3 / 8-9 6 / 7-8 7 / 4-5 11 / 8 32 / 7-8
Эффективность использования ресурсов 2 / 6-8 0 / 7-12 6 / 4-5 1 / 11 1 / 10-11 10 / 9 20 / 11
с Качество продукции 0 / 9-12 4 / 4-5 3 / 8-9 3 / 10 3 / 7 19 / 4 32 / 7-8
Качество процессов 5 / 2 10 / 1 0 / 11-12 5 / 9 2 / 8-9 5 / 10-11 27 / 9
Зарплата 0 / 9-12 0 / 7-12 4 / 6-7 9 / 4-5 0 / 12 21 / 3 34 / 6
Бестравматичность 8 / 1 6 / 2 14 / 1 21 / 1 12 / 1 32 / 1 93 / 1
Перспектива занятости 0 / 9-12 0 / 7-12 0 / 11-12 0 / 12 2 / 8-9 2 / 12 4 / 12
Люди Моральный настрой коллектива 4 / 3-4 4 / 4-5 1 / 10 9 / 4-5 7 / 4-5 14 / 7 39/4
Нарушения требований безопасности 2 / 6-8 0 / 7-12 12 / 2 7 / 6 1 / 10-11 15 / 5-6 37 / 5
Риск травмирования 3 / 5 0 / 7-12 6 / 4-5 6 / 7-8 5 / 6 5 / 10-11 25 / 10
Риск
1,0'
Стадии развития ОПС
Реализация риска---
Критический риск
Травматическая ампутация пальцев
Движение пальцев к рабочему органу станка -<>........
Реализация ОПС
(5)
Неправильныедействия работника при выполнении работ на неисправном станке с нарушением требований инструкции по охране труда
Дальнейшее (4) развитие ОПС
1. Низкая информированность персонала, работающего на данном оборудовании. 2. Отсутствие четкой детализации при выдаче задания на работу на данном оборудовании. 3. Выдача наряда на работу на неисправном оборудовании
+
Неисправное оборудование, находящееся в эксплуатации
'3'
Зарождение и неконтролируемое развитие ОПС
Отсутствие технического контроля состояния оборудования. Отсутствие взаимодействия междуремонтными, эксплуатационными и другими службами предприятия, в результате изменение технического состояния ни одной из служб предприятия не было замечено
+
Для увеличения производительности станкав его работу вносятся конструктивные изменения - снимается решетка, блокируется защита (причина -отсутствуют стандарты процессов, недостаточная обученность персонала)
+
(2)
(1)
Исходное состояние. Эксплуатация исправного оборудования в соответствии с требованиями завода-изготовителя
Следствие + Развитие события
Схема развития опасной производственной ситуации
0
счастных случаев на шахтах № 7 [2] и «Полысаевская» [1]. Аналог графического отображения (см.рисунок) был взят из примера разбора несчастного случая на разрезе «Черногорский» [3].
Анализ несчастного случая по схеме, представленной на рисунке, позволил дополнить информацию из акта Н-1
факторами и обстоятельствами, обусловившими формирование, развитие и реализацию ОПС.
В акте рассмотрения этого случая по форме Н-1 указано, что основная причина травмы - работа на неисправном оборудовании, выразившаяся в отсутствии защитной решетки. Это является нарушением правил по охране
труда при работе с инструментом и приспособлениями. Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация работ - допуск работника к выполнению работ на неисправном оборудовании; нарушение дисциплины труда - нарушение работником требований инструкции по охране труда.
При рассмотрении этого случая с позиции системы обеспечения безопасности и наличия опасной производственной ситуации дополнительно к этому были выявлены и обсуждены следующие системные дефекты:
- старший надзор НГМНУ и участка ремонта горнотранспортного оборудования не работает с категорией «опасная производственная ситуация» и не рассматривает отклонения в производственных процессах как зарождение ОПС, следовательно, не видит и не контролирует ОПС;
- нарядная система от заместителя директора по производству до рабочего не воспринимается и не используется в качестве основного средства организации безопасной и эффективной работы в смене;
- система деятельности службы охраны труда и производственного контроля недостаточна для того, чтобы взять под контроль реальный уровень риска негативных событий;
- квалификация рабочих и руководителей зачастую не соответствует реальным производственным задачам.
Детальный разбор несчастного случая позволил увидеть, что причиной такого исхода явилась комбинация опасных факторов и обстоятельств, сочетание которых закономерно привело к травме. Такой разбор этой обусловленности негативного события совокупностью факторов и обстоятельств дает видение новых возможностей повышения безопасности производства. Для этого необходимо цикличное прорабатывание причинно-следственных связей в последовательности: явление ^ причина ^ природа. Количество таких циклов при анализе несчастного случая определяется тем, насколько полно будут выявлены меры, реализация которых обеспечит надежное предотвращение подобных случаев.
В группе «Экономика» была укрупненно оценена стоимость прямых затрат, связанных с этим несчастным случаем. Она составила около 500 тыс. руб. и обусловлена выплатами по больничному листу, простоями оборудования, на котором произошла травма, стоимостью работ, связанных с резкой металла по замещающей технологии, и простоями смежных процессов. По представлениям группы, потеря имиджа предприятия и компании оцениваются стоимостью, которая на порядок выше прямых затрат.
Группа «Персонал» провела предварительную оценку руководителей, специалистов и операторов в своих структурных подразделениях (10 человек) по четырем ключевым критериям: «Информирование работником руководителя», «Квалификация», «Отношение работника к эффективности и безопасности производства», «Взаимоотношения и взаимодействия руководителя в коллективе и со смежниками». Это позволило условно распределить персонал следующим образом: один
работник относится к категории А (способен надежно контролировать производственную ситуацию и постоянно повышать уровень безопасности и эффективности производства); шесть человек - к категории Б (способен обеспечивать приемлемый уровень безопасности и эффективности производства самостоятельно и частично контролировать действия работников категории С); три человека - к категории С (способен обеспечивать приемлемый уровень безопасности и эффективности только под постоянным контролем) [3, 4].
Группа «Качество процессов» провела оценку 10 процессов, включая процесс рубки металла на «гильотине», в котором произошел несчастный случай. Оценка по четырем критериям: «Стандартизированность технологического процесса», «Наличие техники большой единичной мощности», «Подготовленность процессов», «Контроль осуществления процесса» позволила увидеть, что процесс рубки металла является «внекатегорным» - процесс не соответствует приемлемому уровню безопасности и эффективности производства [5]. В этом случае процесс должен быть приостановлен и возобновлен после его перевода в категорию С или В и А. Категории процессов аналогичны категориям персонала.
По результатам выступлений групп «Персонал» и «Качество производственных процессов» стало очевидным, что возможна качественная и количественная оценка персонала и производственных процессов с точностью, достаточной для принятия своевременного управленческого решения по переводу их в требуемое состояние.
ВЫВОДЫ
Проведенный однодневный методический семинар с руководителями и специалистами Назаровского ГМНУ, на котором был выполнен разбор «легкого» несчастного случая, - травматической ампутации пальцев руки, показал, что:
• зафиксированные по форме Н-1 причины травмы обусловливают вывод о неисполнительности своих функциональных обязанностей работником и его непосредственным руководителем. Основные меры, которые принимаются из такого представления причин - наказать виновных, провести внеплановый инструктаж, проинформировать весь персонал предприятия. Но практика показывает, что такие меры малоэффективны, и однотипные травмы продолжают происходить;
• рассмотрение и анализ этого случая с позиции наличия опасной производственной ситуации позволили участникам семинара выполнить более глубокий разбор и увидеть дополнительно факторы и обстоятельства, которые могут сделать травмирование более тяжелым, а его вероятность более высокой;
• действующая на предприятии система обеспечения безопасности, по сути, выстроена по принципу: работник в производстве обеспечен всеми необходимыми ресурсами и должен исполнять свои функциональные обязанности, что указано в законе о промышленной безопасности. В соответствии с этим рассмотрение несчастного случая по традиционной нормативной форме имеет юридическую направленность - поиск и наказание
нарушителя правил безопасности по различным аспектам трудовой деятельности работника;
• рассмотрение несчастного случая с точки зрения выявления дефектов системы обеспечения безопасности позволило уяснить участникам семинара, что в ней отсутствует функция обеспечения достаточной защищенности человека - его страхования от воздействия опасных производственных факторов в динамичной производственной среде. Такой взгляд позволяет увидеть, что цель - обеспечение условий, при которых достигается достаточная защищенность человека, реальна при организации взаимодействия персонала, направленного на формирование качественных производственных процессов.
Новый подход позволяет целеустремленному руководителю найти все необходимые управленческие решения и принять исчерпывающие организационно-технологические меры для надежного обеспечения безопасности производства.
Список литературы
1. Роль руководителя и персонала в обеспечении безопасности производства / В.Б. Артемьев, А.И. Добро-
вольский, В.В. Лисовский и др. // Горный информационно-аналитический бюллетень. Отдельная статья. 2017. Серия «Библиотека горного инженера-руководителя». Вып. 32. 47 с.
2. Безопасность производства (организационный аспект) / В.Б. Артемьев, В.А. Галкин, И.Л. Кравчук. М.: Издательство «Горная книга», 2015. 144 с.
3. Карта боя с опасными производственными ситуациями. Приложение № 1 к практическому пособию «Безопасность производства (организационный аспект)» / В.Б. Артемьев, В.А. Галкин, И.Л. Кравчук и др. // Горный информационно-аналитический бюллетень. Отдельная статья. 2015. Серия «Библиотека горного инженера-руководителя». Вып. 30. 40 с.
4. Организация безопасного труда на производственном участке / С.Н. Радионов, Д.В. Вавилов, Р.А. Гирев,
A.Вал. Галкин // Уголь. 2016. № 5. С. 83-85. URL: http://www. ugolinfo.ru/Free/052016.pdf (дата обращения: 15.06.2017).
5. Организация работы по повышению уровня безопасности производства в АО «Разрез Тугнуйский» /
B.Н. Кулецкий, С.В. Жунда, А.С. Довженок, А. Вал. Галкин // Уголь. 2016. № 11. С. 58-63. URL: http://www.ugolinfo.ru/ Free/112016.pdf (дата обращения: 15.06.2017).
SAFETY
UDC 061.3:622.861:614.026.2 © N.M. Berezhetskiy, A.S. Dovzhenok, M.N. Poleshchuk, 2017
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2017, № 7, pp. 48-51
Title
IN SEARCH OF NEW WAYS OF INDUSTRIAL SAFETY IMPROVEMENT IN "NAZAROVSKOYE GMNU", LLC
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2017-7-48-51
Authors
Berezhetskiy N.M.1, Dovzhenok A.S.2, Poleshchuk M.N.2
1 "Nazarovskoye GMNU", LLC, Nazarovo, 662200, Russian Federation
2 Institute of efficiency and safety of mining production ("NNOGR", LLC), Chelyabinsk, 454048, Russian Federation
Authors' Information
Berezhetskiy N.M., First Deputy General Director
Dovzhenok A.S., Doctor of Engineering Sciences, Leading Researcher, email: dovgenok@bk.ru
Poleshchuk M.N., PhD (Economic), Research Scientist, e-mail: m_poleshuk@ mail.ru
Abstract
The paper presents the results of a one-day methodical seminar, held in "Nazarovskoye Mining and Construction Adjustment Directorate", LLC; it analyzed the specific incident, using conventional standard H-1 format from the standpoint of hazardous production event forming and evolution. Different visions of the event causes are substantial and typical, thus providing new opportunities for industrial safety improvement.
Keywords
Production safety and efficiency, Incident, Hazardous production situation, Injury risk, System, Links, Relations, Priority activities.
References
1. Artemiev V.B., Dobrovolsky A.I., Lisovsky V.V., et al. Rol' rukovoditelya i per-sonala v obespechenii bezopasnosti proizvodstva. Otdel'naya stat'ya [Management and personnel role in production safety. Separate article]. Gornyy Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' - Mining Information-Analytical Bul-
letin, 2017, Issue 32, 47 p. (Seriya "B-ka gornogo inzhenera-rukovoditelya -"Mining engineer - manager's library" series).
2. Artemiev V.B., Galkin V.A. & Kravchuk I.L. Bezopasnost'proizvodstva (or-ganizatsionnyyaspekt) [Production safety (organizational aspect)]. Moscow, Gornaya Kniga Publ., 2015, 144 p.
3. Artemiev V.B., Galkin V.A., Kravchuk I.L., et al. Karta boiya s opasnymi proiz-vodstvennymi situatsiyami. Prilozhenie 1 k prakticheskomu posobiyu "Bezopasnost' proizvodstva (organizatsionnyi aspekt). Otdel'naya stat'ya [Battle chart of hazardous process situations. Supplement 1 to "Production safety (organizational aspect) practical guide. Separate article]. Gornyy Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten' - Mining Information-Analytical Bulletin, 2015, no. 5 (Special issue 21), 40 pp. (Seriya"B-ka gornogo inzhenera-rukovoditelya". Vyp. 30 - "Mining engineer - manager's library" series - issue 30).
4. Radionov S.N., Vavilov D.V., Girev R.A. & Galkin A.Val. Organizatsiya bezo-pasnogo truda na proizvodstvennom uchastke [Safe labor organization in the production area]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2016, no. 5, pp. 83-85. doi: 10.18796/0041-5790-2016-5-83-85. Available at: http://www.ugolinfo. ru/Free/052016.pdf (accessed 15.06.2017).
5. Kuletsky V.N., Zhunda S.V., Dovzhenok A.S. & Galkin A.Val. Organizatsiya raboty po povysheniyu urovnya bezopasnosti proizvodstva v AO «Razrez Tugnuyskiy» [Production setup on improving production safety in"Tugnuisky" open-pit mine]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2016, no. 11, pp. 58-63. doi: 10.18796/0041-5790-2016-11-58-63. Available at: http://www.ugolinfo.ru/ Free/112016.pdf (accessed 15.06.2017).
